У порога

[Андрей С.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Думаю, на этой ноте разговор можно считать исчерпанным.

А я пожалуй добавлю.

Владимир, Вы именно не понимаете Игоря. Он говорит об отрицании Г.А.Й., которое как следствие приводит к отрицанию Источника их, подтвержденного Е.И. Таким образом получается двойное отрицание.

Я знаю людей, которые до опубликования Записей Абрамова успешно изучали Учение. После появления Г.А.Й. некоторые из этих людей не проявили интереса к ним, у них нет потребности читать их. Но они не отрицают их. Согласитесь здесь есть разница с Вашей позицией. Вы открыто высказываетсь о сомнительности этих текстов, несмотря на все подтверждения, тем самым активно отрицая их.

[Андрей С.]

И ещё.

Таким образом, к размежеванию призываете именно Вы.

[Вера]

Тут в станцах я вычитала. Что поток жизни один во всем и всегда. Мы тут все катимся в одном потоке и варимся водном котле. И что?
Как это влияет на наше сознание? Если все в одном, то почему существует мнение, что только в орбите более развитого сознания возможно ускорение?
Сомнительно.
Самостоятельно то что проблемно? Или что?
Не знаю, но мне кажется, что ускорение можно получить независимо от того есть где то поблизости продвинутое сознание или нет.
Достаточно некоторой пытливости ума и устремления.
Вот ША докатился же все таки до 12 ти ступенек.
До меня только сейчас начинает доходить, что это такое.
Хотя ничего нового он не открыл. Об этом и в станцах говорится.
О двенадцати причинах Бытия. Но как в большом, так и в малом.
Всюду одни законы работают.
С этим понятно. Но существует еще одна система. И я точно знаю, что она есть. Хоть Арджуна и утверждает обратное, но в его болтовне что то есть. Простите.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей С.

...Таким образом, к размежеванию призываете именно Вы.

Андрей, каким "таким образом"
Я призываю придерживаться первоисточника. Я не называю тех, кто привержен Граням, ни "отпавшими", ни "темными", ни еще кем-нибудь. В то же время последователи различных "продолжений" Учения настаивают - если не принимаешь наше "продолжение", то значит отпал от Источника, значит не наш. Откуда же, таким образом, идет размежевание На мой взгляд - именно отсюда. Со всех сторон звучал голоса - признаешь Абрамова? признаешь Шапошникову? признаешь еще "кого-нибудь"? Вот и раздирается РД по кусочкам.

----------------------------------------------------------------------
Андрей, Вы прекрасно знаете, что Е.И. не одобряла труды появившиея спустя четыре года после ее ухода. Не надо разводить спекуляций. Мы об этом уже говорили.

покатило..........

я так понял. вот я не знаю каков источник гай. и ни один из вас, никто не сможет доказать, что записи Абрамова, которых не видела ЕИ, относятся к какому-то там Источнику. не может. это невозможно по определению. и все. точка. что вы беситесь? считайте что хотите, и что бы вы не считали, или что бы я не считал, мы
1) не имеем никаких данных, чтобы это подтвердить.
2) мы не может на основе собственных домыслов чего-то там кого-то наставлять на путь истиннный

ах, вы не признаете гай, вы не признаете источник... хана вам! вы пропащая душа.

да фигня все это... кто кого не понимает? то, что кто-то пытается что-то недоказуемое в принципе выдавать за доказанное - это умопомрачение. не в том, из какого Источника или нет, а в том, что доказывать то, что доказать вы не можете, основываясь на чем-то косвенном - это лажа. ну нравится вам гай, ну и читайте. зачем лезть на стену от того, что для кого-то ваше субъективное ощущение не есть доказательство истинности? потому что не надо про письма, все цитаты из писем - это просто попытки подтвердить субъективные ощущения. и все... первичны субъектичные ощущения, не надо лапшу навешивать. если бы ваши суъективные ощущения были другими, вы бы с такой же яростью доказывали обратное, махая этими же письмами.... каждый видит то, что хочет.

кстати о письмах, - а есть хоть одно письмо Рерих, где она сказала бы что записи Абрамова - это _ПРОДОЛЖЕНИЕ_ Агни-Йоги, как Учения, а не просто то, что соответствует его уровню развития?...........
покажите мне, я хочу посмотреть на это
заметьте, в тех самых письмах что уже процитированы, содержится ключ к тому, что пытается доказать Владимир, но все видят то, что хочется..... там же написано, что то, что он получает, соответствует его уровню..... все. конец, по идее этого должно быть достаточно, чтобы сказать, что гай не могут являться продолжением Агни-йоги по определению, потому что это должно было бы означать,
а) что невозможно получить то, что не соответствует вашему уровню.
б) что уровень Абрамова выше уровня ЕИ и НК, или по крайней мере сопоставим с ними. а мне кажется здесь говорили, что он их ученик.

отсюда по логике вещей должно следовать, что записи Абрамова есть отражение его личного опыта и соотвествуют его ступени ученичества, т.е. никаким продолжением Агни-Йоги, как Учения, быть не могут. это совершенно отдельный труд. записи одного из учеников. и не претендуют ни на что, кроме его уровня понимания.
но это - по логике вещей. почему-то я просто уверен, что логика в данном вопросе не интересует никого. всех интересуют только собственные ощущения и спекуляции ради доказательства их истинности.

З.Ы. а тема вроде не плохо шла..... до этого.....

[Николай А.]

Арджуна> тема вроде не плохо шла..... до этого.....
Вернемся на шаг назад, оттуда где ушли в сторону.
Давайте продолжим обсуждать эту идею без личностей.
Оставим Абрамова и ГАЙ в стороне. О этом у нас на форуме есть отдельный топик.
Там уже много сказано.

Арджуна что можно сказать на Ваш вопрос:
>у вас есть Провод?

Напомню, что говорил ранее:

Провод в духе. Мысль об Учителе образует Провод.
Все трудности существуют, как сохранить его чистым и удерживать образ Учителя в сознании.
Уход с физического плана не прерывает канал духа.
Если этот канал был прочно образован при жизни, то его не оборвет и уход с физического плана.
И ученик Ученика входит в Братство, если крепка связь по цепи Иерархии.
Каждый Учитель есть ученик своего Учителя. Иерархия Беспредельна.

Мое мнение есть он или нет - останется важным только для меня, поэтому не будем испытывать друг друга в проявление любопытства.
У многих есть это провод, но проблема не в его наличие или отсутствие, а в том как его удержать.
Когда провод проявлен, то мы вдохновляемся, начинаем сразу гореть какой-то идеей.
Явление Озарение и есть это Провод.
Он может быть, но важнее вопрос какого он качества.
Даже если Вы восприняли что-то из Высшего источника, но как проводник не соответствуете ему, то послание будет искажено (вплоть до наоборот).
Смотрите по делам людей, по их творчеству и вы сами поймете какого качества у них провод.
Считайте, что он есть у всех. Только разного качества от полной ясности до полного затемнения.
А энергии которые идут через него все усиливаются и все больше людей что-то начинает воспринимать. Но от качества этого у одних крыша съезжает, впадают в безумие, другие становятся гениями.
Восточная мудрость права - каждый человек тебе Учитель... в какой-то момент.
Вот как сохранить это провод чистым и удержать его и учит ЖЭ.
И все мы стоим на грани порог эпохи Озарения.
Я так понимаю.

[Айсабина]

Арджуна, Е.И. ведь поддтвердила источник записей Абрамова? Е.И. разве хоть одним словом обмолвилась об Абрамове так, как о Бэйли? Это тут вообще ни к чему сравнивать.
Дальше. В 13м томе, в послесловии Даниловым пишется, что Б.Н. Абрамов сам утверждал, что его записи не являются новым Учением и не могут заменить Учение АЙ. Разве это не так?

[Георгий Радуга]

У порога Огонь,

но нам не надо задерживаться на пороге!? Если решил идти- то нужно открывать новые Врата и Двери, открывая новые горизонты. Имей Ключ горящего сердца и Глаза Распознования и ты победишь и волна вознесёт!

Тот кто смел, отважен и бесстрашен - тому и удача и поддержка, а не тому кто стоит и ждёт. Воссходящему и ведущему - хвала и почтение Наше!

Огонь придёт и отберёт....

Вы готовы? Вы боретесь? Вы стремитесь?
Я с Вами!
Если друг оказался ... ! Он стонал , но держал... Если шёл за тобой как в бой - на вершине стоял хмельной - значит как на себя положись на него! Из В.В. Стойкость, преданость и отвага!
Творите героев Духа!

Сообщение от Feniks

Арджуна, Е.И. ведь поддтвердила источник записей Абрамова? Е.И. разве хоть одним словом обмолвилась об Абрамове так, как о Бэйли? Это тут вообще ни к чему сравнивать.
Дальше. В 13м томе, в послесловии Даниловым пишется, что Б.Н. Абрамов сам утверждал, что его записи не являются новым Учением и не могут заменить Учение АЙ. Разве это не так?

Феникс, вот и отлично. Если отставить вопросы диктовок умершими, а я не видел ни одного сочинения Платона, Конфуция, Лао Цзы, Сергия, Акбара, и кого угодно, продиктованного ими любимым ученикам после своей смерти. Но это сейчас не тема обсуждения.
Даже в лучшем случае -

Я сказал, что на основе замечания ЕИ можно сделать вывод -

невозможно получить то, что не соответствует вашему уровню, из любого источника - Высокого, трижды Высокого, какого угодно, даже... низкого.

вот так оно выходит. в этом смысл и некоторая "бессмысленность" Источников. это странный факт, если не понимать, что всем правит карма и сознание, и человек не может получить знание, превышающее то, что он может воспринять. Даже если бы кто-либо лично сидел бы перед Морией например, а потом написал бы книгу, боюсь там было бы всего лишь его понимание части истин, которые он смог понять. И это в лучшем случае. В нелучшем там было бы полно искажений непонятой части истин.

И Абрамов, и Чаттерджи, и Синнет, и даже Блаватская, Елена Рерих и Николай Рерих, и их дети и их понимания - это следствия того же закона. Они получили то, что смогли. Поэтому была необходимость в таком человеке, как ЕИ. Она могла вместить больше. Хотя кажется нам это не очень помогает. Ту часть истины что она поняла, и что не вмещается в наши головы, мы не понимаем, и каждый по-своему.

И с данной точки зрения Абрамов находится на том же уровне, что Чаттерджи, или Синнет. Его нельзя сравнивать с ЕИ, НК или Блаватской. Мне кажется не надо впадать в панику из-за отношения к книге, которая по определению не может быть ключевой в Учении Агни-Йоги, потому что к нему как к Учению, не относится, и даже его Толкованием не является. В лучшем случае, это та часть учения, которая была понятна Абрамову на его уровне. И как показывает история, в ней могут содержаться ошибки, несмотря на Источник - Источник проходил и преломлялся в его понимании, так же как Агни-Йога - это преломление понимания ЕИ. Стоит ли убиваться?

Владимир прав. У нас есть Агни-Йога. И это книга гораздо более высокого уровня, чем ГАЙ просто по логике вещей.

[Айсабина]

Дорогой Арджуна, никто не убивается, эмоции оставим в стороне, попробуем логикой. Если человек достигает Высшего Источника, не значит ли это, что вибрации его сосуда высоки, каким бы сознанием он не обладал? Не прорыв ли это к Буддхи? Не огненная ли это трансмутация центров, что равносильно огненному опыту ???
Но вот второй вопрос о созвучии сознания, не по-этому ли принципу каждый должен выбирать для себя источники познания?

А что до Бейли, то я привел это для того, чтобы показать, что ЕИ и НК были людьми, и жили среди людей, и иногда меняли со временем свое мнение (т.е. они не всегда слышали Глас Истины по какому-либо вопросу - карма есть карма), и что их письма к кому-либо не стоит всегда воспринимать как их реальное отношение к тому или иному человеку.

Мы не знаем, что как и для чего они делали. Нам может быть непонятно, зачем надо было поддерживать и заверять в дружественных отношениях человека, которого они считали принадлежащим к противоположному лагерю, и даже ведущим работу на разрушение планов их Учителя. Или в дневниках например есть указания Учителя, чтобы Рерихи принимали у себя и дружески общались с людьми по Его мнению явно негодными и даже в последствии могущими оказаться врагами.

В такой обстановке рассматривать частные письма, как доказательство отношения Рерихов к кому-либо не самое надежное дело. Я допускаю, что они даже в частной переписке могли писать людям то, что было нужно им или их Учителю по каким-то соображениям. Хотя я согласен это только запутывает ситуацию. Но не учитывать этот факт было бы неосмотрительно.

[Айсабина]

И всё-таки, все факты, письма, события, сведения, мнения Рерихов, выстраиваются в очень разумную логическую цепочку. И всё-таки это иерархическое звено. Изучая всё, что связанно с этим звеном, можно открыть для себя всю глубину поступков великих Учителей, и следовательно новые знания.
И сново второй вопрос. По какому критерию человек выбирает для себя источник познания и восхождения, не по сознанию ли? Тогда почему мы пытаемся кого-либо переубедить в выбранном источнике???

Мне кажется вы противоречите себе,

"Если человек достигает Высшего Источника, не значит ли это, что вибрации его сосуда высоки, каким бы сознанием он не обладал? "

Что значит вибрации высоки, каким бы сознанием он не обладал? Вибрации зависят в первую очередь именно от сознания, или должны зависеть - это условие для ученика. Если поднять их независимо, то это будет всего лишь вдохновенный дебил, на эволюции которого никак не скажутся эти высокие вибрации его сосуда.

Здесь две детали.

- Чужой магнит, как это было в ТО. И это же я уверен было у Рерихов. Их присуствие притягивало Источник к окружению - "искры" сыпались вокруг и задевали учеников, близких, родственников. Вспомните Блаватскую, ее родственники иногда получали послания от ее Учителей. Были ли это вибрации их сосуда, или просто "ток" в одном месте создавал "магнитное поле"? ведь это факт, что почти никто после ухода ЕПБ не смог сохранить связь. Как вы это объясняете? Вибрации сосуда внезапно понизились, независимо от сознания? Такая связь ничего не стоит - это мое мнение. Все, что независимо от сознания - не стоит.

С другой стороны, обратите внимание на медиумов. Они могут иногда передавать откровения, но при этом их сознание полностью или частично парализуется, чтобы не мешало своими вибрациями и уровнем Источнику. Но даже в этом случае в этих писаниях полно ошибок, если медиум не достаточно высок в развитии.

Я скажу одну вещь. Что вы думаете о снах? Говорят, что человек никогда не запоминает точно то, что он видел во сне. И хотя ему кажется, что он запомнил именно то, что видел, на самом деле он запоминает преломляющееся, искаженное видение, приобретающее такой вид после того, как оно проходит через сознание и ум. И мы однако воспринимаем это за прямое отражение того что видели. Можете ли вы сказать, что то же самое не происходит со всем, что проходит через сознание и ум, включая то, что исходит из Высокого Источника? Я не могу. Более того, я даже уверен что это происходит именно так.

Мне даже кажется что именно поэтому ЕИ так тщательно обработала Абрамова на предмет того, что то, что он получает соответствует именно его уровню. В этом все.

P.S. все пошел в лес зайцев гонять....

[Айсабина]

Если прекратилось около Блаватской Источника, после её ухода, то у Абрамова ведь продолжилось. Должны же у Рерихов быть ученики? Конечно, их минимальное количество, но не один же Хейдок? Хотя, конечно, это не доказательство.

На счёт сознания. Я имела в виду форму. Форму, слова, которыми передавался смысл. Разница в этом. Уровень сознания, безусловно должен соответствовать источнику.

На счёт медиумов согласна. Тогда как отличить медиума от не-медиума?

На счёт снов и остального мыслю также.

П.с. зайцам и белкам привет!

говоря об источниках...
мне кажется, что Источник - один. и он везде. для того чтобы что-то от него получить, не надо куда-то идти. этот Источник вокруг нас. и этот Источник внутри нас.

а что касается источников, передающих "исходный сигнал" Источника для окружающих. я думаю здесь каждый выбирает те источники, которые отражают Истину сходным с его пониманием образом, и, что немаловажно, отвечают его ожиданиям. т.е. нам мало получить отражение Истины из какого-либо источника, нам надо еще чтобы оно было нам понятно, близко, и чтобы оно нам нравилось. только тогда оно вдохновляет нас.

но тут есть опасность. ведь далеко не все, что нам понятно, близко и нравиться, отражает Истину с минимальными искажениями.

Оносительно Блаватской и окружения. В том-то и дело, что Связь прекратилась, а этого никто и не заметил, и многие продолжали говорить о Ее наличии и от Ее имени.

про Абрамова я только еще раз могу повторить, от того что мы будем рассуждать была или не была связь и с кем у Абрамова после ухода ЕИ, это объективно не подтвердиться. мы сможем только убеждать или разубеждать в этом себя лично.

З.Ы. Белок не видел, зайцы счастливы.

З.З.Ы. как отличить медиумов от не-медиумов? Если я правильно понял, вы спрашиваете, как определить, доступное своему сознанию или нет передает человек?
Еще ни одно действительно великое Учение не передавалось через медиумов. Медиумов не принимают в ученики, И вероятно еще не было случая, чтобы ученик передал что-то не вмещающееся в его собственную голову. Иначе зачем была нужна ЕИ? Видимо там действуют какие-то законы поглубже, чем нам представляется.

[Айсабина]

да, мне пока из всей имеющейся информации ясно, что доказать тут что-либо трудно...

[Айсабина]

Я тут подумала
говоря об источниках...
действительно, существует море пространственной инфы, и возможно самых высоких источников, но, Высший Источник(Шамбала) возможен лишь через Учителя, это непреложный Закон . есть определённые знания, которые даёт только Учитель, возможно усным путём, и которые нигде больше не найдёшь...
и говоря об Абрамове, он ведь был Учеником, об этом ведь есть много свидетельств?

Феникс, вы ведь хотите сказать, что вас эта книжка вставляет, не так ли? И пытаетесь примирить мои экстремистские взгляды с вашими, уговорив меня что Абрамов ученик, а стало быть все что от него исходит Истина? на вкус и цвет товарища нет . для меня это дело выглядит - ну ученик, ну и что с него требовать как с апологета Истины? мало ли что он писал и написал?

мне кажется, что Абрамов все же скорее всего был мирским учеником НК. Проще говоря он не был Посвященным. Или был?
Если да, то имеет смысл прислушиваться к его словам, если нет, не стоит спрашивать с него больше чем с обычного ученика - он может в равной мере быть прав и ошибаться.

Трудно говорить. Такое впечатление, что у последователей Рерихов, хоть они и за теософию двумя руками, про-христианские взгляды на эти вещи: Рерихи - святые, ученики - апостолы. То, что их ученики просто чела, да еще мирские... Это вообще пролетает мимо. Зачем ждать от них более чем от чела? Зачем их всех канонизировать?
Вопрос, как я понял, о причислении Абрамова к "лику святых"?

[Айсабина]

при чём тут я? оставим личности
Просто есть определённые факты, логика вещей, и истина, за неё и болею
Даже высокие духи не лишены недостатков, иначе им незачем было бы воплощаться на Земле.
Про Посвящённых я не знаю, вроде бы был ...

[Чародей]

Может правильнее вникать смысл Книги, а не в то кто записал её?
В идею, а не в её носильщика.