О ситуации вокруг Музея имени Н.К. Рериха МЦР в свете международных стандартов, международного опыта и традиций, касающихся общественных музеев
Международные стандарты в области защиты и поддержки музеев и их коллекций являют собой важнейшие основы, или принципы, выработанные в результате длительного опыта деятельности в области Культуры. Они, безусловно, имеют эволюционную направленность и эволюционную суть.
I. Вклад Рерихов
Н.К. и Е.И. Рерихи имели непосредственное отношение к выработке этих стандартов. Хорошо известно, что Пакт Рериха – это первый международный договор о защите культурных ценностей, в том числе и музеев, как в мирное время, так и во время вооруженных конфликтов. Он ввел некоторые чрезвычайно важные правила, о которых будет сказано ниже, в части III настоящей статьи.
В области, касающейся конкретно общественных музеев и общественных культурных организаций, имеет значение не только Пакт Рериха, но и общественная деятельность Николая Константиновича Рериха и в особенности инициированное им Международное движение в защиту культурных ценностей под Знаменем Мира. Оно дало мощный импульс для развития общественных культурных организаций во многих частях мира и для выработки соответствующих правил. Называя Знамя Мира Красным Крестом Культуры, Н.К. Рерих ввел для Рериховских культурных организаций, работающих под этим знаком, те правила, которые уже существовали для общественных организаций Красного Креста и Красного Полумесяца. Одно из важнейших правил – независимость общественной культурной организации. Это означает, что государственные органы не должны участвовать в качестве ее учредителей и членов; кроме того, органы власти не имеют право вмешиваться в ее решения и деятельность. Николай Константинович много раз писал о роли общественного и государственного начал в деле охраны культурных ценностей, проводил четкое разграничение между ними и настаивал на том, что общественные организации и государство должны сотрудничать [1]. Однако такое сотрудничество возможно только при равноправии. Иными словами, общественная организация не должна быть подчинена государству. В настоящее время это правило стало одним из основополагающих международных стандартов, оно относится ко всем общественным организациям, вне зависимости от области их деятельности. Положение о независимости общественной организации – ее неподчиненности государству – закреплено в Уставе международного движения Красного Креста и Красного Полумесяца (в том числе и Российского Красного Креста) [2], в стандартах Совета Европы [3] и в российском законодательстве [4]. Оно нашло отражение также в актах ЮНЕСКО – в директивах этой организации, которые касаются сотрудничества ЮНЕСКО с неправительственными организациями [5]. В них сказано, что неправительственной (общественной) является организация, которая не создана правительством и чьи цели, функции, структура и деятельность являются неправительственными, демократическими и некоммерческими по своему характеру [6].
Рерихи внесли важный вклад в выработку международных стандартов, касающихся не только общественных организаций в области культуры, но и общественных музеев. В Резолюции Музея Рериха в Нью-Йорке от 24 июля 1929 года сказано:
«Объявляя Музей Рериха собственностью американского народа, мы, Попечители Музея Рериха, настоящим заявляем неизменное условие, что Музей Рериха никогда не должен быть разобщен, продан, не должен изменять свое название или цель – служить памятником искусству Николая Рериха <…>
В будущем, чтобы увековечить вышеизложенные цели и принципы Музея Рериха и для того, чтобы желание его пожизненно избранных Попечителей не было изменено, каждый из Попечителей должен в течение своей жизни назначить себе официального преемника, с той целью и с той уверенностью, чтобы назначенный преемник в будущем проводил в жизнь те идеалы, с которыми основатели Музея Рериха позаботились о его возникновении. И в дальнейшем чтобы каждый назначенный Попечитель, который также будет исполнять свои обязанности пожизненно, в свою очередь определил себе преемника, увековечив таким образом судьбу этого храма искусства <…>
Мы, Попечители Музея Рериха, настоящим приносим наш дар народу Америки <…>» [7].
В тексте приведенной Резолюции Музея Рериха в Нью-Йорке от 1929 года выражены несколько важных принципов, которые впоследствии стали общепризнанными для всех музеев и общественных музеев в том числе. Это – соблюдение воли дарителя (дарителей); принадлежность музея всему народу (национальное достояние) вне зависимости от того, является ли он общественным или государственным; постоянство существования музея – вечность этого храма творчества. Об этом будет сказано ниже.
Следует добавить, что именно при общественном Музее Николая Рериха в Нью-Йорке был создан и действовал общественный Постоянный комитет по продвижению Пакта Рериха, который являлся координирующим центром Международного движения за Пакт и Знамя Мира.
Итак, Рерихи внесли существенный вклад в выработку международных принципов и правил, касающихся общественных культурных организаций, а также общественных музеев, благодаря координации Международного движения за Пакт под Знаменем Мира и своей общественной музейной деятельности.
Это следует помнить. И, соответственно, осознать, что, когда Святослав Николаевич Рерих передавал наследие Н.К. и Е.И. Рерихов Родине в лице основанного им в Москве общественного Международного Центра Рерихов, он не случайно настаивал на том, что этот Центр и создаваемый им Музей должны быть общественными и независимыми, не подчиненными государственному органу, ведающему культурой. Более того, С.Н. Рерих, принимая данное решение, учел тяжелую судьбу наследия Юрия Николаевича Рериха в СССР, когда по воле государственных органов, от которых это полностью зависело, наследие оказалось недоступным для широкой публики. В конце 80‑х годов ХХ века Святослав Николаевич передавал Родине не только наследие своих великих родителей, но и эволюционную форму общественной культуры, которая способна принять это наследие, сохранить и развить во имя будущего России и всего мира.
Генпрокуратура РФ выявила нарушения в работе Минкульта
Главе Министерства культуры России Владимиру Мединскому внесено представление
МОСКВА, 5 Сентября 2016, 16:27 — REGNUM Генеральная прокуратура РФ в ходе проверки выявила нарушения законодательства о вывозе и ввозе культурных ценностей в деятельности Министерства культуры России, сообщается на сайте ведомства.
Установлено, что правительствами России, Белоруссии и Казахстана было заключено Соглашение «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском». Оно предусматривает возможность освобождения от уплаты таможенных платежей ввозимых гражданами на территорию Таможенного союза культурных ценностей для личного пользования при условии отнесения их к таковым в соответствии с законодательством государства — члена Таможенного союза. Несмотря на то, что после заключения соглашения прошло более 6 лет, министерство до настоящего времени не утвердило порядок ввоза гражданами в Россию культурных ценностей для личного пользования. Сложившая ситуация препятствует реализации предусмотренного Соглашением права граждан на ввоз культурных ценностей для личного пользования без уплаты таможенных платежей и создает предпосылки для коррупционных проявлений со стороны сотрудников таможенных органов и экспертов.
Кроме того, возложенные на Минкультуры России функции по контролю и регистрации ввозимых в страну культурных ценностей оно фактически передало коммерческой организации. При этом аналогичные функции реализуют территориальные управления министерства. В целях устранения выявленных нарушений Генеральная прокуратура РФ внесла представление министру культуры России Владимиру Мединскому, результаты рассмотрения которого контролируются.
О чем не напишет ни один "борец за культуру" из Казахстана:
Цитата:
Подписано соглашение о сотрудничестве в области культуры между Россией и Казахстаном
Министр культуры России Владимир Мединский и Министр культуры Казахстана Арыстанбек Мухамедиулы подписали сегодня Программу сотрудничества в области культуры между Министерством культуры Российской Федерации и Министерством культуры и спорта Республики Казахстан на 2017-2019 годы. Церемония прошла в Минкультуры России.
«Сотрудничество между нашими ведомствами находится на традиционно высоком уровне», - подчеркнул Владимир Мединский, добавив, что оно выливается не только в формальные мероприятия, проходящие в соответствии с планом, но и в спонтанные проекты. В качестве примера он привел фильм «28 панфиловцев», ставший общим кинематографическим проектом России и Казахстана.
«Это общие герои нашего советского прошлого, мы знаем, что среди них были русские украинцы, казахи, киргизы, а сама дивизия формировалась в Алма-Ате, на территории Казахстана», - напомнил Владимир Мединский. «Чем больше будет таких примеров совместной продукции, совместного творчества, тем лучше. Дружба, она всегда должна быть основана на общем деле и только тогда она является долговечной», - сказал он.
«Я рад, что мы подписали этот очень важный для нас документ», - со своей стороны отметил Министр культуры Казахстана Арыстанбек Мухамедиулы, подчеркнув, что сотрудничество в области культуры между странами находится на очень высоком уровне и включает в себя самые разные сферы, в том числе музейный обмен.
Программа сотрудничества в области культуры рассчитана на 2017-2019 годы. Документ затрагивает самые разные сферы культуры, в том числе изобразительное и сценическое искусство, кинематографию, библиотечное и музейного дело, декоративно-прикладное, самодеятельное и цирковое искусство, сохранение объектов историко-культурного наследия, народных промыслов. Соглашение также призвано способствовать установлению контактов между деятелями культуры и искусства, расширению связей между творческими союзами двух стран.
Программа предусматривает проведение Дней культуры России в Казахстане и Дней культуры Казахстана в России, а также Фестиваля искусств «Россия - Казахстан: XXI век» в период с 2017 по 2019 годы. Афиша фестиваля будет состоять из выступлений ведущих российских и казахстанских деятелей искусств и творческих коллективов. Основой соглашения являются договор между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о добрососедстве и союзничестве в XXI веке от 11 ноября 2013 года и Соглашение о сотрудничестве в области культуры между Министерством культуры Российской Федерации и Министерством культуры Республики Казахстан от 14 апреля 1993 года.
Подписано соглашение о сотрудничестве в области культуры между Россией и Казахстаном
Ох, как бы они не начали обмен опытом Например, таким:
Цитата:
Хищение в особо культурных размерах: из России массово вывозят раритеты Кто виноват в «экспорте» уникальных произведений искусства?
Не успело Министерство культуры оправиться от одного скандала (напомним, что заместитель Владимира Мединского Григорий Пирумов сейчас в СИЗО «Лефортово» по обвинению в коррупции во время реставрации), как над ним нависла новая угроза. Следственный комитет и Генпрокуратура РФ занялись расследованием фактов незаконного вывоза за рубеж картин, икон, доспехов и прочих культурных ценностей.
Часть раритетов бесследно исчезла, другая была продана на аукционе «Сотбис» по баснословным ценам (в сто раз выше, чем оценивали эксперты Минкультуры РФ).
Некоторые пропавшие на просторах Европы экспонаты и вовсе оказались бесценными, и само перемещение их за пределы России по закону было попросту невозможно.
В каждом случае разрешение Минкульта на вывоз раритетов давалось, а оценивались они одними и теми же сертифицированными экспертами.
«Самое культурное ведомство страны», судя по всему, очень некультурно вводило в заблуждение правоохранительные органы. А его специалисты, которые должны контролировать ввоз-вывоз раритетов, сами привлекались к суду по делу о… контрабанде!
Что творится в недрах Минкульта, почему за ценности россиян отвечают люди с сомнительным прошлым и запятнанной биографией, куда вывозят историческое достояние России — в нашем расследовании.
Картины для Сотбис
«Необоснованно оформлено разрешение на вывоз культурных ценностей на физических лиц — работников МКСХ, не являющихся собственниками картин, для их личного пользования, что повлекло незаконное перемещение произведений искусства через границу и продажу на аукционе Sothebys в Великобритании».
Это цитата из официального письма-представления первого заместителя Генерального прокурора РФ Александра Буксмана на имя министра культуры РФ Владимира Мединского. Датировано 21 марта 2016 года.
А вот коротко суть истории. Ее главные действующие лица — работники «Международной конфедерации союза художников». Некоторых из этих сотрудников (в их числе, к примеру, названные в прокурорских документах г.г. Фаткулин и Ахунова) с 2014 года повадились вывозить из России картины и продавать их за границей. Причем за сумасшедшие деньги. На всемирно известных аукционах типа «Сотбис» эти картины уходили по нескольку миллионов фунтов стерлингов за каждую.
Как об этом стало известно органам — пока секрет. Но прокуратура провела серьезную проверку — и разразился скандал. Прокуроры указали, что, во-первых, произведения искусства этим людям не принадлежали никогда, и, соответственно, распоряжаться они ими не имели никакого права. Во-вторых, управление Минкульта по ЦФО не имело никакого права давать им разрешение на вывоз этих художественных работ.
Так как же это могло произойти?
Во многих разрешительных документах есть заключение эксперта по культурным ценностям, сотрудницы Третьяковской галереи Татьяны Ермаковой. В прокуратуре пояснили, что она зачастую определяла возможность вывоза того или иного произведения по времени его создания (если ему меньше 100 лет — давала «добро»). Т.е. без оценки культурной, художественной ценности. Иногда госпожа Ермакова не указывала даже название произведения и время его создания. Обязательное в таких случаях фото не прикладывалось. А еще при оценке произведения занижалась их стоимость. Только один пример: картина «Над снегами» художника Георгия Нисского, оцененная в России в 800 тысяч рублей, ушла на аукционе за 1,4 миллиона фунтов стерлингов.
СПРАВКА «МК»:
В мае прошлого года в Третьяковской галерее в кабинете Ермаковой прошли обыски по уголовному делу о контрабанде культурных ценностей. Главный фигурант дела — коллекционер, директор арт-галереи «Кремль» Сергей Степанов, по версии следствия, хотел вывезти из России 4 картины стоимостью около двух миллионов рублей. Экспертом Министерства культуры Ермаковой они были оценены в 180 тыс. рублей... Степанов недавно был осужден, получил 3,5 года условно.
По результатам проверки Генеральная прокуратура сделала вывод (цитирую): «Отсутствие контроля со стороны Минкульта России создает условия для незаконного вывоза культурных ценностей за границу, злоупотребления со стороны экспертов, которых собственники или выдающие себя за собственников раритетов выбирают сами и сами же оплачивают им услуги за экспертизу».
Через месяц первый заместитель министра культуры Владимир Аристархов (исполнитель О.Спиридонова, которая еще в 2010 году разрешала вывоз уникальной авиатехники времен Великой Отечественной войны в США) подготовил ответ первому заместителю генпрокурора.
Если опять-таки в двух словах, то чиновник сетует на несовершенство законодательства, которое позволило случиться тому, что случилось. Культурное ведомство признало, что управление Минкульта по ЦФО не сделало главного — не выяснило, кто собственник картин, и несмотря на это не оформило разрешение на вывоз частным лицам, а не МКСХ. Но Аристархов рапортует: все виновные, дескать, наказаны.
«Должностные лица С.Богатырев (был руководителем управления Минкульта. — Прим. авт.), Ю.Зайцев (его заместитель. — Прим. авт.) и другие, допустившие нарушения, к настоящему времени освобождены от занимаемых должностей», — говорится в ответе зам. министра. Но Аристархов лукавит.
Знаете, как сложилась судьба этих чиновников? Богатырев сейчас — директор дирекции музейного фонда Государственного музейно-выставочного центра РОСИЗО, а Юрий Зайцев — его заместитель. И к слову: РОСИЗО организует выставки по всему миру, и возможности для беспрепятственного вывоза за границу картин у его руководителей ну просто колоссальные.
И как вам такое «наказание» для чиновников Минкульта?!
Исчезнувшие доспехи
В декабре 2013 года порог крупной страховой компании впервые переступил некий Владимир Кривенко. Солидный господин сообщил, что является ученым-биологом, коллекционером и что хочет застраховать культурные ценности, которые намерен временно вывезти из России во Францию для выставки. В 2014 году он застраховал 33 археологических предмета, а в 2015-м — 7 картин русских художников.
Каких-либо документов о праве собственности на археологические объекты он даже не предоставил. Была только копия экспертного заключения сотрудника Государственного исторического музея и описание 33 страхуемых предметов, оцененных в 7 миллионов 700 тысяч рублей. Читаю документы: «Коллекция военной амуниции, доспехов и оружия III-I веков до нашей эры представляет значительную культурную и историческую ценность и может быть вывезена только временно».
Передо мной полный список из 33 предметов с оценкой стоимости каждого. Скажите, разве может стоить бронзовый шлем VI века до нашей эры (!) всего-навсего 200 тысяч рублей? Вещь, которой в общей сложности 26 столетий (вы только вдумайтесь!) оценена так же, как обычная норковая шуба? Не верю. Или вот меч, датированный «ранним железным веком», разве можно оценить в каких-то 150 тысяч целковых? Некоторые предметы древней амуниции, судя по документам, вообще тянут на 20–30 тысяч рублей... И при этом в бумагах на каждый из них есть запись: «имеет культурную, историческую, художественную и музейную ценность».
— Конечно, эти предметы столько стоить не могут, — считает ведущий российский эксперт по коллекционному оружию Алексей Пастухов. — Вообще все эти предметы либо копии, либо это... из разряда фантастики. Как правило, столь древнюю амуницию находят в сплющенном состоянии, ее трудно привести в порядок. Потому существует громадное количество подделок. Но если все же все эти предметы оригиналы, то стоят они баснословных денег. Я не берусь называть даже примерные цифры. Но это другие порядки, нежели пара сотен тысяч рублей.
Зачем нужно занижать стоимость? Возможно, чтобы на коллекцию меньше внимания обратили пограничники и таможенники. Ну и страховка (а она обязательна как минимум на период перевозки) зависит от заявленной стоимости имущества. Кривенко застраховал эти ценности на период перевозки железнодорожным транспортом из Москвы во Францию с 1 июля до 21 июля 2014 года. Страховщиков почему-то не насторожило, что обратный путь своей коллекции он не страхует. Подумали — наверное, он не определился с датой возвращения из Франции.
А вот коллекцию из семи картин Кривенко застраховал сразу на три года, указав их стоимость в 21 миллион 700 тысяч рублей. В подтверждение права собственности он предоставил договор купли-продажи. Из документа следует, что картины Кривенко купил у гражданина Молдовы всего-то за 150 тысяч рублей. Причем картины там перечислены даже без названий, а в качестве идентификационных признаков приводятся только размеры полотен!
А знаете, почему страховщики снова не стали напрягаться? Потому что у Кривенко было заключение экспертизы, сделанной по направлению управления Минкульта. Кто, как вы думаете, выступил в роли эксперта? Уже известная нам сотрудница Третьяковской галереи Татьяна Ермакова (и снова она!).
И доспехи, и картины спокойно пересекли границу и оказались во Франции, где и... исчезли. А Россия потеряла кусочек своего культурного наследия.
— Кривенко заявил, что все это украли у него из частной квартиры, — рассказывают в страховой компании. — В подтверждение нам представили документ, составленный офицерами полиции города Антиб. Но там просто констатация факта: человек обратился в полицию, заявив о краже. Осматривался ли дом? Была ли проверка? Возбуждено ли уголовное дело? Ничего этого не известно.
В похищении много странностей: почему-то не сработала сигнализация в квартире, хозяин ценностей особенно не интересуется ходом расследования...
Судьба раритетов сегодня похоже никого, кроме страховщиков, не интересует. И если бы Кривенко не обратился в компанию с сообщением о хищении, никто (!) не знал бы, где 33 уникальных древних предмета, которые, возможно, принадлежат не частному лицу, а государству, то есть нам с вами. Все обращения страховой компании остаются без ответа. Генпрокуратура «спустила» заявление в МВД, в Минкульт. МВД передало материалы по месту жительства этого гражданина, в город Троицк Московской области. А вот в Минкульте по этому поводу никто даже не печалится. Получается, что ведомство выдало временное разрешение на вывоз культурных ценностей, но не интересуется: а вывез ли его в принципе человек, вернул ли обратно в страну, где они вообще? Довольно странное безразличие, не правда ли?
«Сошествие в ад» русских икон
В 2010 году один из музеев русских икон получил разрешение Минкульта на временный вывоз 11 икон — экспонатов выставки «Из России с любовью». Ценность каждой из этих икон подтверждена многочисленными экспертизами и сомнений не вызывает. Но вот их стоимость...
— Икона «Евангелист Марк», датированная концом XVII века, со следами золочения, выполненная в редкой манере, — говорит наш источник в таможенных органах, — оценена всего в 50 тысяч рублей. «Параскева Пятница» XVII века — в 15 тысяч целковых. Ряд икон XIX и XX веков и вовсе стоят, по документам, 7 и 9 тысяч рублей.
Среди таких почти что копеечных — икона «Преображение», «Спас Эммануил», «Рождество Богородицы». Они отлично сохранились и являются живым свидетельством мастерства православных художников. Но тогда почему так дешево?
Одна из икон называется «Сошествие в ад», и в этом названии будто бы таится скрытый смысл пути всей коллекции. Итак, 11 икон были вывезены в США в 2010 году. Срок действия разрешения на временный вывоз — до 15 октября 2012 года. До сих пор ни одна из них в Россию, судя по всему, так и не вернулась.
Неизвестна судьба еще 5 икон, которые были вывезены в Америку тем же музеем для экспонирования на период до 15 сентября 2013 года. Их общая стоимость оценена всего-навсего в 73 тысячи рублей.
В распоряжении редакции несколько писем Минкульта, в которых оно информирует таможню о продлении срока временного вывоза икон. Но окончательная дата продления — до ноября 2015 года. То есть миновал почти год с момента, когда законныe основания для пребывания икон в США закончились.
— Таможенную декларацию о возврате икон в РФ никто не сдал, — говорит наш источник. — Так что они не вернулись в РФ.
Таможенники инициировали возбуждение уголовного дела, по подозрению в контрабанде в конце апреля 2016 года задержали директора музея. Расследование ведут совместно сразу несколько силовых ведомств. Но что Минкульт? До сих пор тишина. Что вообще происходит?
Если вы зайдете на сайт Минкульта, то увидите список сотрудников стратегически важного подразделения — отдела государственного контроля за вывозом и ввозом культурных ценностей. На 2 сентября 2016 года начальником отдела значится Дмитрий Лакоценин, референтом — Михаил Лаува.
По поводу отдельных сотрудников можно сказать так: в свое время они были фигурантами уголовных дел по статье «Подделка документов». Другие заслуживают отдельного рассказа.
Например, на сайте Московской межрайонной транспортной прокуратуры размещен интересный пресс-релиз от 1 июля 2015 года. Там сообщается о том, как сотрудник одного из отделов управления Министерства культуры Российской Федерации по ЦФО Лаува, по сути, занимался контрабандой, но не художественных ценностей, а птиц, занесенных в Красную книгу.
Он предложил сотруднику ЛУВД в аэропорту «Шереметьево» пронести четырех соколов-кречетов, минуя таможенный досмотр, в зону вылета аэропорта «Шереметьево» и передать их курьеру, ожидавшему посадки на рейс в ОАЭ. Цитирую: «Химкинский городской суд вынес приговор по уголовному делу. Михаил Лаува признан виновным в совершении преступления, предусмотренного чч. 4, 5 ст. 33, ч. 1 ст. 286 УК РФ («Подстрекательство и пособничество в превышении должностных полномочий»). Суд назначил Лаува наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении». Однако, по данным «МК», был амнистирован.
Главный английский специалист по русской живописи Джеймс Баттерик как-то заявил СМИ: «Мы видим на каждом аукционе горы картин, которые были когда-то вывезены из России нелегально. Но почему не происходит никакого скандала?» Мне кажется, теперь вы знаете ответ на этот вопрос.
- Не секрет, что контрабанда культурных ценностей стала одним из самых распространенных способов быстрого обогащения, — говорит директор «Реестра культурных ценностей» Владимир Рощин. — Невозможно на самом деле представить, какой масштаб все это приобрело. Сотни миллионов долларов в год. А Минкульт вольно или невольно этому не препятствует. Что произошло за последний год-два? Пока не утихли споры вокруг пакета поправок в закон о ввозе и вывозе культурных ценностей. Минкульт передал (и, на мой взгляд, незаконно) свои государственные функции по экспертизе подлежащих ввозу-вывозу культурных ценностей частной организации.
Мы обратились в Генпрокуратуру. Ответа пока не получили. Есть основания предполагать, что Минкультуры России незаконно передало эксклюзивные права на осуществление экспертизы всех культурных ценностей, заявленных к вывозу. Чем это опасно?
Полномочия, переданные частной компании, вынуждают гражданина против его воли сообщать коммерческой организации конфиденциальную информацию, которую он готов раскрывать только государственным органам.
Более того, не будет обеспечена сохранность, секретность сведений о культурных ценностях, местах их хранения, количестве, стоимости, владельцах ценностей, доступ к которым могут получить лица, имеющие интерес криминального характера.
У частной компании нет ни обязательств, ни возможности использования защищенных каналов связи и дата-центров для передачи и хранения информации о культурных ценностях, нет подписки о неразглашении информации. Все эти вопросы должны находиться в ведении государства, а не коммерческой организации.
Мы далеки от того, чтобы кого-то обвинять в коррупции. Но по делу о реставрациях Минкульта за решеткой уже сидит несколько человек, включая замминистра Григория Пирумова. Неужели история с незаконным вывозом культурных ценностей станет продолжением? И еще... Все эти скандалы с отдельными персонажами — не главное. Главное то, что законы в области сохранения культурных ценностей недостаточно проработаны. Все размыто, нет четких правил, и этим пользуются все, абсолютно все — и чиновники, и аферисты, и арт-дилеры, и другие.
У Минкульта прошел пикет против закрытия Государственного центра русского фольклора
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Борьба "за культуру" оборачивается простым отстаиванием интересов руководства организации под которым "зашаталось кресло".
Цитата:
Пафосный китч против русского фольклора
Директор Всероссийского научно-исследовательского института культурного и природного наследия имени Д.С.Лихачева Арсений Миронов – о том, что стоит за попыткой разогнать ученых и методистов единственной государственной организации, изучающей и пропагандирующей неподдельный, неприторный и невыдуманный русский фольклор.
Руководитель государственного Дома народного творчества Тамара Пуртова заявила РИА-Новости о том, что Центр русского фольклора необходимо реорганизовать из-за его неэффективности. Этот публичный выпад против ученых-фольклористов со стороны всероссийского лидера клубно-досуговой самодеятельности совпал с назначением на должность нового директора Центра не случайно. Внезапная атака Пуртовой, предпринятая в нарушении норм корпоративной этики (обе организации входят в систему федерального Минкульта) стала кульминацией многолетней борьбы. Борьбы, которая началась еще в ранние годы большевистской власти, которая была остро заинтересована в подмене многовековых традиций народов России симулякром “народной самодеятельности”.
Во всем мире традиционное народное творчество – мощный генератор образов для профессионального искусства, архитектуры и дизайна, моды, туризма, индустрии игрушек, сувениров и др. Почему же в России так называемое “народное творчество” за редким исключением вызывает отвращение у молодежи, а за рубежом воспринимается как китч? Отчего – при наличии мощнейших традиций отечественных мастеров – так беспомощно безвкусны почти все сувениры в стилистике а-ля рюс? Отчего “русские” сарафаны и кокошники, которые наши дети надевают на школьные праздники и в которых выступают бабушки на конкурсах народных хоров, зачастую так неестественно ярки, имея мало общего с подлинным русским костюмом? Отчего, наконец, в великом древнем Суздале как будто нечего праздновать, кроме “Дня рождения огурца”?
Любой внимательный человек увидит: есть две культуры, две России. С одной стороны – невыразимо аляпистый сарафан до колен, непременно в крупный горошек или с подсолнухами, красные женские сапоги, невероятная конструкция на голове, вызывающая ассоциации с костюмами голливудских инопланетян. И – прыжки с немыслимым для русской женщины задиранием ног. И – непременная гротескность разбитных, придурковатых движений в мужском танце. И – странный, приторный тембр женского голоса при исполнении псевдонародных сладеньких песен о “золотых полях пшеницы”, а сейчас и в перемешку с “древними куполами” – песен, которые отталкивают своей неискренностью.
С другой стороны – уникальный для каждого российского региона костюм, дивный в своем многообразии, неизменно гармоничный и удобный, который преображает человека, заставляет выпрямиться, поднять голову. Завораживающие искренние песни – про любовь и смерть, про замужество и военную службу, про верность и предательство – и потому актуальные и сейчас, и в любую эпоху. Удивительная резьба, вышивка, роспись, игрушка, заставляющая искусствоведов изумляться, откуда в архангельской, карельской, поволжской, уральской глубинке – такое чувство красоты, такой безукоризненный вкус.
В общем пространстве нашей культуры живут два образа России: тихая красавица аутентичного фольклора и порожденное советскими методистами, стандартизированное и раскрашенное для заморского экспорта грудастое чудовище в мини-сарафане, обнимающее березку.
Интерес молодежи к аутентичному фольклору в последние годы огромен. Аутентика подкупает искренностью и подлинной красотой, дает вдохновение для творчества. Этот интерес абсолютно необходимо подпитывать подлинной фактурой – материалами экспедиций, живым общением с дедами и бабушками, архивными находками, – подлинными образами народной культуры. Только для этого существует Центр русского фольклора.
В системе домов народного творчества тоже работают десятки настоящих подвижников, искренне любящих народную культуру. Их вклад в спасение фольклора в годы советского масскульта – огромен. Без их самоотверженного труда сегодня нечего было бы возрождать и “актуализировать”. Однако верхушка этой системы – руководство Государственного дома народного творчества – давно превратилась в огранизованную группу, главной задачей которой является выкачивание из федерального министерства культуры по возможности всех государственных денег, направляемых на изучение и актуализацию нематериального наследия.
Долгие годы корпорация казенной самодеятельности успешно с этой задачей справлялась. Сейчас в это сложно поверить, но даже бюджетные деньги на пополнение электронного каталога объектов нематериального наследия успешно “осваивал” Дом народного творчества – не имея в своем штате ученых фольклористов, этномузыкологов, специалистов по народному эпосу и др.
Ситуация поменялась, когда пришел министр Мединский. Ему, как специалисту по зарубежным мифам о России, оказался хорошо знаком образ китчевого псевдофольклора а-ля рюс, тиражированный еще Бонапартом – пьяная баба в кокошнике, пляшущая с медведем и лохматым казаком. Ему показалось удивительным, что в Федеральном каталоге объектов нематериального культурного наследия, деньги на который не один год получал Государственный Дом народного творчества, можно найти всего 98 коротеньких, зачастую маловразумительных аннотаций (на всю Россию). И вовсе нет, к примеру, ни одного описания объекта наследия по Архангельской области – клондайку русского фольклора.
С приходом Мединского вместо команды Тамары Пуртовой многомиллионные конкурсы на пополнение каталога стали предсказуемо выигрывать ученые: сначала Институт искусствознания, а затем – Центр русского фольклора. Была уничтожена и многолетняя монополия Дома народного творчества на проведение фестивалей народной культуры. Фестиваль “Живая традиция”, организованный Центром русского фольклора, собрал полный зал церковных соборов Храма Христа Спасителя. Среди выступавший не нашлось ни одной девушки в крупный горошек, ни одного размалеванного «скомороха», ни одной плюшевой ростовой куклы Конька-Горбунка…
Можно предположить, что план уничтожения Центра русского фольклора был задуман с единственной целью – вновь переключить все финансовые потоки из Минкультуры, выделяемые на изучение и сохранение нематериального наследия, обратно в систему досуговой самодеятельности. Сегодня, когда Министр культуры принял решение о том, что Центр русского фольклора сохраняется в составе Института наследия имени Д.С.Лихачева, можно уверенно говорить, что попытка восстановления монополии Дома народного творчества не удалась.
В Институт наследия приходят все ученые и исследователи-методисты Центра русского фольклора – со всеми проектами, архивами, этнографическими коллекциями. Институт берет на себя поддержку редакций замечательных изданий – “Традиционная культура” и “Живая старина”. И с материальной поддержкой на продолжение научных исследований и всех проектов актуализации наследия. И как итог – аутентичным фольклором будут заниматься не методисты клубно-досуговой самодеятельности, а ученые.
Есть шанс, что со временем образ полупьяной визжащей России в пластмассовом кокошнике будет вытеснен из общественного сознания в стране и за ее рубежами. Возможно, лицо русского фольклора очистится от густого слоя советских румян и сценического грима в духе “кабаре а-ля рюс”.
Т.е. Ваша борьба из-за пределов ближнего российского зарубежья направлена на сохранение пафосного китча вместо русского фольклора?
"Каждый понимает в меру..."
Материал размещен, чтобы дать понятие о конфликте, который пытаются свести к межведомственным разборкам.
На форуме запрещено размещать личную информацию об оппонентах "п.6 Не разрешается публиковать частную переписку и информацию о частной жизни других участников форума без их разрешения."
__________________ "Никогда от правды взора не прячь"
Последний раз редактировалось Iris, 10.09.2016 в 09:53.
Реальность, как известно, в большинстве случаев отличается от очевидности. Декларирование одних целей и преследование совершенно иных - это основа большинства хитрых планов. Реальность проступает тогда, когда ситуация дошла до той самой точки, откуда назад хода нет. Сейчас на наших глазах развернулась весьма бурная и масштабная деятельность, направленная, что вроде бы очевидно, на пользу российскому государству, но в реальности сулящая ему немалые потери - как материальные, так и репутационные. Впрочем, и они меркнут перед иным ущербом, для которого мне трудно найти подходящее слово.
Министерство культуры России запустило всю мощь государственной машины для уничтожения общественной организации с четвертьвековой историей - МЕЖДУНАРОДНОГО центра Рерихов. Что это значит на деле, мы узнаем из новостей едва ли не ежедневно. Бесконечные прокурорские проверки по запросам Минкультуры, предписание срочно освободить помещение, судебные иски, диффамация в ведущих СМИ, поток лжи и всевозможных обвинений ... Словом, еще только дустом не пробовали, но накал страстей таков, что и до этого крайнего средства дело тоже может дойти.
А что, собственно, на кону? Вершина айсберга - колоссальное по ценности художественное наследие семьи Рерихов, девять сотен картин стоимостью приблизительно в один миллиард долларов, и семейные архивы, цены не имеющие.
Министерство культуры, ратующее за то, чтобы создать единый государственный музей Рерихов и собрать под его крышей все семейное наследие, переданное в Россию Святославом Рерихом, вроде бы преследует вполне благородные цели: в государственных руках-то оно надежнее! Это то, что очевидно.
Теперь о том, что реально. Святослав Николаевич Рерих, как известно, не имел российского гражданства. Для создания государственного музея семьи Рерихов у Минкультуры должны быть юридические основания, позволяющие ему владеть или, как минимум хранить наследие, переданное последним из Рерихов России. В противном случае эти огромные ценности при отсутствии иных наследников может затребовать Индия, гражданином которой являлся Святослав Николаевич.
А теперь - внимание - у Министерства культуры России нет ни одного подписанного С. Н. Рерихом документа, который бы давал ему или подведомственному ему учреждению права на наследие. У Минкультуры нет не только документа - нет ни одного письменного свидетельства Святослава Николаевича Рериха о намерении оставить принадлежавшие ему картины и архивы какой-либо государственной структуре России. Подлинные документы, подтверждающие права на владение наследием С.Н.Рериха, есть лишь у Международного центра Рерихов. Причем не только в форме нотариально заверенного завещания - есть письмо С.Н. Рериха с требованием передать принадлежавшие ему и переданные на временное хранение картины из Музея Востока Международному центру Рерихов, есть написанный им призыв к общественности всячески помогать Международному центру Рерихов и при необходимости защищать его, есть свидетельства доверенного лица Святослава Николаевича - Людмилы Васильевны Шапошниковой, многих других людей , входивших в круг общения С.Н.Рериха. Не случайно столичные суды дважды признавали права МЦР на рериховское наследие, но Минкультуры каждый раз оспаривал их решение и в конце концов всеми правдами, а скорее всего, неправдами добился непризнания прав Международного центра Рерихов на наследие Святослава Николаевича.
То, что решение суда не подразумевало прав на наследие со стороны Минкультуры, государственных мужей не смутило. После ухода из жизни Людмилы Васильевны Шапошниковой, научный и моральный авторитет которой был важнейшим сдерживающим фактором, Международный центр Рерихов попал в настоящую осаду.
Игнорируются все его аргументы - и то, что усадьба Лопухиным была предоставлена под музей с заведомо общественным статусом, что это было условием С.Н.Рериха при передаче наследия в Москву, что здания были отреставрированы на средства общественности и меценатов, что наследие, как подтвердили проверки, находится в полной сохранности. Минкультуры взяло МЦР в осаду, играя мускулами и давая знать, что в этой весовой категории у общественности на победу шансов нет.
Руководство министерства твердо намерено ликвидировать Международный центр Рерихов через изъятие усадьбы Лопухиным и находящихся там художественных и исторических ценностей. В этом стремлении у него, кстати, появились союзники в лице гражданина США директора Нью-Йоркского музея Рериха Д.Энтина и владельцев интернет-портала «Живая Этика в Германии». Они оказались ну просто на удивление пророссийскими государственниками, ратующими за то, чтобы ненавистный им МЦР как можно быстрее прекратил свое существование.
И хотя наследие ценой в миллиард долларов, которое решил подарить С.Н.Рерих
какой-то полунищей общественности, сам по себе с точки зрения «серьезных людей» есть факт совершенно вопиющий, гораздо большую их обеспокоенность, видимо, вызывает содержание деятельности Международного центра Рерихов. Эту деятельность серьезным людям нужно свернуть любыми средствами, не считаясь ни с какими возникающими попутными издержками. Миллиардом больше или меньше - и не такие деньги Россия теряла. Смею предположить, что ситуация, при которой Индия может вмешаться в спор за наследие, уже просчитан. Для тех, кто довольствуется очевидностью, вполне могут быть заготовлены слова о торжестве права, крокодиловы слезы и сожаления о том, что России придется расстаться с большими ценностями. Но нас утешут тем, что будут выставки, связанные с именами Рерихов совместные российско-индийские проекты и прочее, и прочее, и прочее ... Возможно, при этом все-таки полетят чьи-то головы, но в этой игре и министр - далеко не туз.
Впрочем, исход дела для главных действующих лиц этого ликвидкома при другом стечении обстоятельств может быть более благоприятным. Ведь выкупила же Россия и коллекцию Растроповича, и яйца Фаберже. Почему бы и здесь не пойти по привычному пути, если не останется другого выхода? Главное здесь, видимо, все же не в деньгах и не в картинах как таковых.
А в чем? Почему Международный центр Рерихов стал так ненавистен сильным мира сего? Если вкратце, на этот вопрос можно ответить так: только МЦР стал реальной защитой доброго имя Рерихов от нападок и очернения, только он, владея подлинными архивными документами, защищал принесенное нашими соотечественниками в Россию новое знание от искажения и фальсификаций. По мере того, как из руин старинной усадьбы возникал современный блистательный музей, вокруг которого собиралась творческая интеллигенция, развивалась научная деятельность, шел прямо противоположный процесс - против Международного центра Рерихов объединялись, казалось бы, совершенно чуждые друг другу силы. На Рерихов обрушивались потоки клеветы, людей, разделяющих их миропонимание, обвиняли в самых разных грехах. На невероятные фантасмагорические нагромождения вокруг идей и биографий членов этой выдающейся семьи Международный Центр Рерихов отвечал изданием серии книг с красноречивым названием «Защитим имя и наследие Рерихов». Толстенные тома содержали десятки статей с подробным анализом материалов СМИ и книг, искажавших философию космической реальности, содержавших ошибки и извращенное истолкование исторических фактов. Эти статьи, собранные воедино, были довольно серьезным компрометирующим материалом, ибо показывали очень разнообразный спектр сил, сплоченных в своей ненависти против людей, положивших жизни в стремлении объединить мир через культуру.
За четверть века работы Международный центр Рерихов воспитал и обучил множество людей, которые стали в разных странах инициаторами и двигателями культурных проектов, проводниками идеи единения и сотрудничества в культуре, популяризаторами науки. И, что важно, это были и есть люди, владеющие словом и научным знанием, состоятельные творчески и пассионарные по своей природе. МЦР, как мощный магнит, стал со всего мира притягивать интеллигенцию, к философии космической реальности проявили интерес крупные образовательные и научные центры. Деятельность МЦР высоко оценила глава ЮНЕСКО. Для того, чтобы понять масштаб деятельности этой общественной организации, приведу в качестве примера статистику по направлению «Космическое мышление - новое мировоззрение ХХ1 века» за один год. В работе секций и конференции на эту тему приняли участие свыше 900 человек, в их числе 13 академиков, 87 докторов наук и профессоров, 39 кандидатов наук, всего было прочитано 125 докладов. Столь масштабная работа, конечно, не осталась незамеченной. В нашем глобализированном, зависимым от информационного пространства мире в нарождающемся сообществе, обладающим новым знанием, почувствовали опасность.
Именно поэтому вокруг Международного центра Рерихов идет схватка не на жизнь, а на смерть. Одни борются за новое слово, которое мир может получить от России, другие - за старое, отживающее, но комфортное для них устройство. Наивно полагать, что новое слово будет привнесено в наш разобщенный мир под звуки фанфар - оно придет в огне сражения, потому что старый мир бдительно охраняет свой порядок и дает бой на дальних подступах. Когда новая идея овладевает массами - уже поздно, битва, считай, проиграна.
Несложно предвидеть, какую судьбу готовят руками Минкультуры России рериховскому наследию в самом ближайшем будущем. Оно, собранное вроде бы воедино в стенах одного государственного музея, окажется фактически расчленено: художественная часть будет для общественного сознания всеми способами отделяться от философского наследия, судьба которого с большой долей вероятности окажется весьма драматична. Какой она может быть, несложно спрогнозировать, ознакомившись с теми приемами, которыми уже не раз пользовались люди, поставившие целью выбить наследие Рерихов из научного оборота, очернить его, представить принесенное ими знание на уровне наивной самодеятельности. Невольно всплывает в памяти и неожиданная смерть депутата Государственной думы РФ Виктора Илюхина, случившаяся после того, как он получил информацию о вбросе в государственные архивы целого массива сфальсифицированных документов. Изъятия и фальсификации архивов - пожалуй, самое страшное из того, что можно сделать с наследием и добрым именем выдающегося человека.
Впрочем, есть и другие проверенные средства. Например, залакировать, осыпать лаврами и в то же время выхолостить идеи Рерихов настолько, чтобы они в конце концов остались на периферии общественного внимания. Простор для черного творчества громадный! И все бы ничего, но мешает Международный центр Рерихов с десятками входящих в его орбиту неправительственных организаций, с его международным авторитетом, поставленной информационной службой, быстрой и грамотной реакцией на крупные события, так или иначе связанные с рериховской темой. Даже в последние три года, когда МЦР потерял поддержку крупного мецената, он преодолевает финансовые трудности за счет пожертвований тех сообществ, которые сформировались вокруг него за последние два десятилетия. Минкультуры попытался было повесить на организацию ярлык иностранного агента, но прокурорская проверка не нашла оснований для присвоения МЦР такого статуса.
Известно, что Святослав Николаевич Рерих, как и его Выдающиеся РОДИТЕЛИ, обладал даром предвидения, и Вовсе не случайно он призывал общественность защищать Международный центр Рерихов, ибо знал, что битва предстоит затяжная и серьезная. То, что сейчас каждый месяц в различные российские инстанции, в том числе и в администрацию президента, общественностью направляются множества писем в защиту МЦР, и есть исполнение этого указа.
Международный центр Рерихов, созданный по инициативе С.Н.Рериха и в строгом соответствии с его концепцией, является важнейшей частью рериховского наследия. Он соединяет в единое целое художественную, научную и общественную деятельность членов этой выдающейся семьи, он стал крупным и не имеющим аналогов учебным центром для общественности, защитником культуры и образцовым современным музеем одновременно.
Его нелегкая жизнь на протяжении четверти века и осадное положение в последний год удивительно сопрягается с судьбой современной России. Борьба вокруг Международного центра Рерихов по своему накалу и приемам очень схожа с той схваткой, которую ведет страна за свое будущее, а по сути за будущее мира. Она, как и МЦР, проходит через шельмование, она непрестанно отбивается от попыток разграбления, сталкивается с наглыми нарушениями международного права, ее действия представляются в международных СМИ в искаженном виде, вокруг нее нагромождаются горы лжи ... Но она борется. То же и с МЦР. На кону стоит гораздо больше, чем миллиард долларов. https://cont.ws/post/373238
__________________ "Никогда от правды взора не прячь"
Материал размещен, чтобы дать понятие о конфликте, который пытаются свести к межведомственным разборкам.
Однако, Вы тем самым невольно поменяли амплуа разоблачителя министра Мединского и вынуждены были опубликовать о нем положительный материал (хотя и спрятали текст под спойлером):
Цитата:
Сообщение от Iris
Ситуация поменялась, когда пришел министр Мединский. Ему, как специалисту по зарубежным мифам о России, оказался хорошо знаком образ китчевого псевдофольклора а-ля рюс, тиражированный еще Бонапартом – пьяная баба в кокошнике, пляшущая с медведем и лохматым казаком. Ему показалось удивительным, что в Федеральном каталоге объектов нематериального культурного наследия, деньги на который не один год получал Государственный Дом народного творчества, можно найти всего 98 коротеньких, зачастую маловразумительных аннотаций (на всю Россию). И вовсе нет, к примеру, ни одного описания объекта наследия по Архангельской области – клондайку русского фольклора.
С приходом Мединского вместо команды Тамары Пуртовой многомиллионные конкурсы на пополнение каталога стали предсказуемо выигрывать ученые: сначала Институт искусствознания, а затем – Центр русского фольклора. Была уничтожена и многолетняя монополия Дома народного творчества на проведение фестивалей народной культуры. Фестиваль “Живая традиция”, организованный Центром русского фольклора, собрал полный зал церковных соборов Храма Христа Спасителя. Среди выступавший не нашлось ни одной девушки в крупный горошек, ни одного размалеванного «скомороха», ни одной плюшевой ростовой куклы Конька-Горбунка…
Можно предположить, что план уничтожения Центра русского фольклора был задуман с единственной целью – вновь переключить все финансовые потоки из Минкультуры, выделяемые на изучение и сохранение нематериального наследия, обратно в систему досуговой самодеятельности. Сегодня, когда Министр культуры принял решение о том, что Центр русского фольклора сохраняется в составе Института наследия имени Д.С.Лихачева, можно уверенно говорить, что попытка восстановления монополии Дома народного творчества не удалась.
Самое интересное, что диссертация Мединского посвящена именно борьбе с "зарубежными мифами о России". И именно это раздражает в ней екатеринбургских либералов, которые считают подобные разоблачения "не научными".
А, так это "екатеринбургские либералы" насовали в диссертацию Мединского незакавыченных цитат? Сильны, однако
Вы про "незакавыченные цитаты" сами придумали или доподлинно видели? Даже Ваши коллеги подобного не утверждают. Им не нравится суть его диссертации:
Цитата:
Однако Бабицкий указывает, что "в случае Мединского (и его докторской диссертации по истории) основная претензия носит содержательный характер: его работа попросту ненаучна, а местами и прямо абсурдна". Ранее работы Мединского критиковались специалистами за "пещерное источниковедение" и то, что он оценивает данные "с позиций собственных представлений об эпохе и выдает свои субъективные оценки за объективизм".
"Беситься" либеральная общественность начала после того как Мединский в автореферате написал в качестве вывода:
Цитата:
"Необходимо создание такой информационной базы, которая была бы способна служить не только повышению методологической культуры преподавателей истории, но и значительному повышению качества обучения студентов и аспирантов, формирования у них правильного исторического сознания, а значит и воспитания сознательных патриотов России".
Для них это "абсурдно" и "не научно".
Последний раз редактировалось Владимир Чернявский, 18.09.2016 в 11:15.
Однако, Вы тем самым невольно поменяли амплуа разоблачителя министра Мединского
Материалы, которые размещаются мною в данной ветке имеют непосредственное отношение к проблемам культурной политики государства. А то, что в этой политике полно проблем - не станет спорить даже ярый фанат Мединского.
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Самое интересное, что диссертация Мединского посвящена именно борьбе с "зарубежными мифами о России".
С мифами можно бороться по-разному. Например, сочиняя новые мифы. Которые не имеют к науке никакого отношения. Вот такой вот псевдоборьбой и занимаются псевдопатриоты. При этом замечательно участвуя в открытии памятной доски Маннергейму в Питере, которая, как теперь выясняется (см. #1030) установлена незаконно
Последний раз редактировалось Iris, 18.09.2016 в 10:48.
Материалы, которые размещаются мною в данной ветке имеют непосредственное отношение к проблемам культурной политики государства.
А складывается впечатление, что Вы превращаете тему в помойку из перепостов компромата на Минкульт и министра Мединского. И вызвано это не заботой о российской культуре, а исключительно имущественным спором между МЦР и ГМВ, в котором одну из сторон нужно представить в соответствующем "черном цвете".
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Государство и культура 
Линейный вид
