Министерство культуры против МЦР

[Андрей С.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Да, я ошибся. Речь идет о статье 22, в которой дается ссылка на Положение о музейном фонде, где и сказано, что "Отражение музейных предметов и музейных коллекций на балансе юридического лица, в оперативном управлении или пользовании которого они находятся, не допускается." Это касается предметов как государственной, так и негосударственной части Музейного Фонда.

Вы не правильно поняли эту фразу. В ней речь идет о тех музейным предметах, которые находятся в оперативном управлении или пользовании у казенных предприятий и учреждений(подробнее можете прочитать в ст. 296 ГК РФ). Так вот, согласно приведенному Вами Положению эти казенные предприятия не имеют право учитывать на своем балансе музейные предметы, полученные в оперативное управление или пользование.
Как Вы понимаете, МЦР не является таким казенным предприятием и соотвественно оно не может пользоваться музейными предметами на правах оперативного управления. МЦР - частный собственник или владелец имущества. И он учитывает все зарегистрированные в Музейном фонде предметы на своем балансе. А иначе сложилась бы абсурдная ситуация...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей С.

Вы не правильно поняли эту фразу. В ней речь идет о тех музейным предметах, которые находятся в оперативном управлении или пользовании у казенных предприятий и учреждений(подробнее можете прочитать в ст. 296 ГК РФ)...

Хм... все же растолкуйте мне. Я честно смотрю на Положение о Музейном фонде Российской Федерации и не вижу там оговорок про казенные предприятия и учреждения. Другое дело, что речь здесь может идти не о собственниках коллекций, а о организациях, которые осуществляют только лишь оперативное управление или пользование предметами (логично).
Тогда еще более странным выглядит ответ Стеценко прокурору, о том, что:

[Андрей С.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Копию апелляции можно посмотреть здесь.

Да, как я и предполагал, суд отказал МЦР в праве наследования, но при этом наследником С.Н.Рериха признал СФР. Значит, СФР был полноправным собственником Наследия С.Н.Рериха.

В этой ситуации главное, юридически грамотно оформить передачу имущества от СФР к МЦР. Честно говоря, для меня это не было бы проблемой. Если юристы МЦР не смогли сделать такие элементарные вещи, тогда просто волосы дыбом встают от уровня грамотности работников МЦР...

Хотя... мне понятно их цепляние за то, чтобы именно МЦР был признан наследников. С помощью такого хода они надеялись выцарапать коллекцию картин из ГМВ. Возможно, поэтому они должным образом не оформили передачу собственных картин из СФР в МЦР. Хотелось сразу ВСЁ, но в результате можно остаться НИ С ЧЕМ!

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей С.

В этой ситуации главное, юридически грамотно оформить передачу имущества от СФР к МЦР.

На это нужно как минимум решение Правления организации, решение Ревизионной комиссии и т.д. Но, где их взять, если легитимные органы давно разогнаны?

[Андрей С.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Хм... все же растолкуйте мне. Я честно смотрю на Положение о Музейном фонде Российской Федерации и не вижу там оговорок про казенные предприятия и учреждения. Другое дело, что речь здесь может идти не о собственниках коллекций, а о организациях, которые осуществляют только лишь оперативное управление или пользование предметами (логично).
Тогда еще более странным выглядит ответ Стеценко прокурору, о том, что:

Владимир, про оперативное управление надо читать в Гражданском кодексе(статья 296). Там вы прочитаете, что только казенные предприятия и учреждения(т.е. государственные или муниципальные) принимают имущество в оперативное управление.
Поэтому требование Положения об учете музейных предметов на балансе собственника (а не юр.лица, которое осуществляет опер.управление) вполне логично. Тут Вам надо просто разобраться в сущности оперативного управления. См. Гражданский кодекс, глава 19.

Что касается Стеценко... Подобные "заявления" меня не удивляют... Я уже ничему не удивляюсь...
В любом случае, требование об отражении на балансе МЦР музейной коллекции полностью соответствует закону.
Если они этого не делают! Это вообще аут! В этом случае, мы вообще не найдем никаких концов. В общем, подтверждаются самые худшие мои предположения в отношении сохранности Наследия С.Н.Рериха. Боюсь, все пошло по сценарию Квартиры Ю.Н.Рериха...

[Андрей С.]

Сообщение от Владимир Чернявский

На это нужно как минимум решение Правления организации, решение Ревизионной комиссии и т.д. Но, где их взять, если легитимные органы давно разогнаны?

Это надо было сделать до ликвидации СФР.

PS: Я всё же надеюсь, что что-то они сделали...

[Annenkoan]

Андрею С.:

– Как всё-таки произошло образование МЦР? Как это происходило?
– Я сама присутствовала при этом. И тут уже ошибка Шапошниковой. Да.. Тут… От этого никак не уйдёшь. Хотя, говоря об истории, нужно эмоциональные оценки откидывать. Шапошникова – очень сильный человек, она очень многое сделала, вы сами с ней работали, знаете, какие у неё есть положительные, сильные качества. Но как любой человек авторитарного плана, она совершенно не разбиралась в людях. И для неё самое главное было окружить себя «надёжными», с её точки зрения, людьми. Это были – первое: подхалимы, которые в ухо ей надуют и будут говорить: «Ой, да вы такая! Ой, да вы единственная!». Второе: те, которые ей доносят всякую ерунду и науськивают на окружающих, чтобы себя выставить в лучшем свете. Всё. Вот на это она была падкой, она почему-то верила подхалимам, нахалам, дуракам и окружала себя ими. Какими-то ущербными людьми, которые не являлись ни личностями, ни творческими людьми, главное, чтобы они молились на неё. Ползали перед ней. Увы, это как закон, что тираны окружают себя подобными людьми. И Шапошникова была не исключение. Поэтому и сделала много ошибок. Одна из её крупнейших ошибок, которая ей же, сейчас, до сегодняшнего дня мешает осуществить то, что она задумала и хотела… Это, когда она решила преобразовать Советский Фонд Рерихов в Международный центр Рерихов. Но сначала ей нужно было избавиться от Рыбакова.
«Медлить нельзя» – эту программную статью, на которую Шапошникова всякий раз опирается, написал Рыбаков. Святослав Николаевич её подписал с небольшими поправками. И все переговоры с ним в Бангалоре вела не она, а Рыбаков. Поэтому, Рыбаков был главной персоной. Шапошникова это прекрасно понимала. Они разделили сферы в Советском фонде Рерихов. Все культурные программы взял под своё крыло Рыбаков, а она была директором музея. Наследие, рериховцы были в её ведении. Но в какой-то момент она поняла, это было уже после того, как Житенёва уволили, что ей нужно избавиться и от Рыбакова. Такое она приняла решение. И сделала она это самым непочтительным образом. Она воспользовалась моментом, когда Рыбаков был в Индии и как раз встречался со Святославом Николаевичем, уже очень больным. И где он дал слово Рериху, по его настоянию, никогда не уходить из СФР.
В это время, я уже была членом правления СФР, Шапошникова нас собирает и говорит, как-то формулирует, что Рыбакова надо исключить из правления СФР. Что он совершенно не тем занимается, как-то обосновывает свою позицию. Лично я в ту пору с Рыбаковым была знакома не то, что шапочно, знала просто в лицо, вот и всё. Он может тоже знал, что такая-то мелькает тут. Мы никогда не разговаривали, не были практически знакомы. И можете представить, присутствует на собрании Татьяна Петровна Григорьева, тоже член правления, она-то была большим другом Рыбакова и работала в ИВРАН’е, где он тогда был заместителем директора… Она имела возможность сказать своё слово. Подать свой голос. К тому времени я уже понимала, работая в СФР, что Шапошникову можно либо поддерживать, либо вылетишь вслед за Рыбаковым. Другой альтернативы нет. За тот период, что я работала в СФР, а затем в МЦР, на моих глазах прошла целая вереница людей, которыми она сначала очаровывалась, а затем расправлялась… Может потом что-то изменилось? Поэтому тогда я даже не задумывалась. Раз Шапошникова так считает, так, значит, нужно. Надо её поддерживать. И когда голосовали, все, и я, в том числе, подняли руки за предложение Шапошниковой. Воздержалась только Маргарита Николаевна Егорова (впоследствии, соответственно, исключённая из правления), только она выступила и сказала: «Что мы так торопимся? Такие вещи надо рассматривать и принимать решения в присутствии Рыбакова. Вернётся из Индии, нужно его пригласить и тогда решать…». Но у Шапошниковой-то как раз план был, чтобы всё решить побыстрее и без присутствия Рыбакова. Ну и мы, при одном воздержавшемся голосе, благополучно его вышвырнули из правления СФР.
– А какая-то причина всё-таки называлась?
– Шапошникова как-то туманно объясняла, что с Житенёвым у Рыбакова было взаимопонимание, что нам нужно единение, а Рыбаков мешает…
– И проголосовали!
– И проголосовали! Таким образом Рыбаков был исключён из правления. Он вам это сам лучше расскажет. Как он с Лакшиным (Владимир Яковлевич Лакшин – русский литературный критик, литературовед, прозаик, мемуарист. Академик РАО, доктор филологических наук. В то время – председатель СФР. – А.А.) потом беседовал, как хлопнул дверью, когда не смог выполнить обещание, данное Святославу… Это он сам вам расскажет в лучшем виде… Потом у нас начался сумасшедший дом, связанный с тем, что Шапошникова решила, чтобы у нас был не Советский Фонд Рерихов, а – Международный центр Рерихов. И как он появился? Эта мысль созрела у Шапошниковой – надо всё переделать, повысить статус, написать новый устав. У нас был штатный сотрудник, юрист, какой-то давний приятель Шапошниковой, не помню фамилии. Он консультировал нас, проверял документы. Но тут появилась молодая особа, которую где-то встретила Шапошникова. Не помню сейчас её фамилию (помощник-советник по юридическим вопросам Нина Ивановна Карпачева – А. А.), потому что она там мелькнула и быстро исчезла. А ведь у Шапошниковой есть характерное качество – она сходу влюбляется в человека, но не всегда удачно. Вот тут она вдруг влюбилась в эту даму! Та – юрист. А нужны были документы о создании организации, где уже никого нет, ни Рыбакова, ни других, царствует она одна…
И почему-то составление новых документов она поручает не нашему штатному юристу, а этой даме. Её сразу в штат, ей – кабинет, какую-то огромную зарплату, чтобы она подготовила документы на международном уровне. Та ей наобещала всё. Помню, как совершенно случайно оказалась свидетелем разговора… Шапошникова прекрасно знала мои организаторские способности, во всём, что у нас проводилось, активно участвовала и я. Происходило так. Когда намечалась очередная конференция или выставка, презентация, она собирала нас в кабинете и говорила: «Вот это будет оргкомитет. Руководителем назначаю Наталью Александровну Тоотс…». Поэтому я без конца была вхожа во все кабинеты. И я услышала, как этот её приятель, наш юрист говорит: «Люда, что ты делаешь?! Так нельзя!» И что-то ей объяснял. Только потом поняла – он объяснял ей, что она неправильно делает юридически. А что было неправильно, мы теперь с вами очень хорошо знаем. Она не распустила старый Советский фонд Рерихов… У меня есть фотография, где мы все сидим с поднятыми руками. Это учредительное собрание, самое первое, где мы голосуем за создание МЦР. Но никаких не было собраний, которые бы распустили СФР или приняли решение о преобразовании организации. Поэтому благополучно был организован и учрежден МЦР. Всё это происходило в большом здании усадьбы Лопухиных, где одно из помещений мы привели в порядок, натаскали лавок. Там и было проведено учредительное собрание (20 сентября 1991 года. – А. А.). Я писала пресс-релизы, есть протокол. Все проголосовали, все приняли.
– Предполагал, что всё было только на бумаге…
– Нет, в данном случае мы собирались, голосовали поднятием руки. Итак, проголосовали, утвердили устав. Всё замечательно. Все провели, только не распустили прежний состав. Вот это очень грубое правовое нарушение, на которое ей указывал приятель, юрист. Она не послушала, а поверила вот той молодой даме, которая всё провела и исчезла…
– Сам факт говорит, что (не комментирую) МЦР был создан чисто волюнтаристским путём.
– Абсолютно. Никаких волеизъявлений общественности. Никаких «инициатив» Святослава Николаевича Рериха. Совершенно безобразно, как теперь понятно…

Подробнее:Давайте делать выводы из ошибок
www.proza.ru/2015/09/16/1413

[Андрей С.]

Сообщение от Annenkoan

Андрею С.:

– Как всё-таки произошло образование МЦР? Как это происходило?
Подробнее:Давайте делать выводы из ошибок
www.proza.ru/2015/09/16/1413

Спасибо, этого еще не читал...

PS: Господи, сколько мусора в голове у всех этих людей, как же далеки они были от Учения... Всё это неизбежно должно было привести к сегодняшнему положению дел. Шапошникова, Тоотс, Рыбаков, Анненко и пр. все они стоят друг друга...

В провинции было всё гораздо чище...

[irene]

Прочитала и... такое отвращение... Если Шапошникову ещё как-то могу понять, т.к. ей более всего противостояла тьма из астрала, то все эти тоотс, рыбаковы, что тут же бросились создавать параллельное течение с помощью чуждых... Что они создали? С кем единяться? Тут Учением не пахнет!

Переняли только внешнюю сторону. "Культуру", но без Света. Смотрю "рериховедов": говорят о научных поисках, где кто был крещён... Герои культуры... и пр.

Дааа, то же было в христианстве...

[paritratar]

Когда б Вы знали из какого сора
Растут стихи не ведая стыда...

[aurora]

Сообщение от paritratar

Когда б Вы знали из какого сора
Растут стихи не ведая стыда...

Растут, "не ведая стыда", не только стихи. Бывает, что и рядом с розой вырастает непонятно что. Из какого болота, вылезшее.
Парипратор, в чем Вы усматриваете гармонию нарождающуюся, в том явлении ( МЦР ), которое здесь обсуждается? И которое Вы так активно поддерживаете.

[Iris]

Сообщение от Annenkoan

Подробнее:Давайте делать выводы из ошибок
www.proza.ru/2015/09/16/1413

Господину Анненко стало тесно на Прозе.ру? И он решил всю эту грязь и гадость притащить сюда?
Впрочем, рядом с некоторыми постами смотрится весьма органично

[Людмила Матвеева]

Сообщение от Iris

Господину Анненко стало тесно на Прозе.ру? И он решил всю эту грязь и гадость притащить сюда?

Нет, Iris, просто там он не нашел столь благодарной его стараниям аудитории, решил попытать счастья здесь.

[V]

Сообщение от Iris

И он решил всю эту грязь и гадость притащить сюда?

В чём грязь и гадость? Если бы это была клевета, тогда грязь. Но Шапошникова и её деятельность описаны правдиво. Надо учиться на чужих ошибках. Я сам свидетель тех событий. Всё правильно описано.

[paritratar]

Сообщение от aurora

Растут, "не ведая стыда", не только стихи. Бывает, что и рядом с розой вырастает непонятно что. Из какого болота, вылезшее.
Парипратор, в чем Вы усматриваете гармонию нарождающуюся, в том явлении ( МЦР ), которое здесь обсуждается? И которое Вы так активно поддерживаете.

Когда прихожу в церковь не думаю о грехах священников и их дорогих машинах. Когда прихожу в музей Рерихов, то иду к Красоте и Гармонии. Не думаю о всей той грязи, которую в этой теме нанесли. Зачем? Каждому своё...

[элис]

Сообщение от V

В чём грязь и гадость? Если бы это была клевета, тогда грязь. Но Шапошникова и её деятельность описаны правдиво. Надо учиться на чужих ошибках. Я сам свидетель тех событий. Всё правильно описано.

Со своими личными мерами. Это ничего не значит, кроме угла личного преломления.

[Людмила Матвеева]

Сообщение от Annenkoan

– Я сама присутствовала при этом. И тут уже ошибка Шапошниковой. Да.. Тут…

Госпоже Тоотс следовало бы быть скромнее и больше уделять внимания своим собственным ошибкам, сознательным и бессознательным.
В этом "интервью" она не упустила возможности вознести свою собственную персону во всех отношениях: "спортсменка, комсомолка, красавица!"
Ну просто сам собой напрашивается вывод, что именно она должны была быть на месте Шапошниковой. Слава Богу, что этого не случилось, в противном случае все рериховцы уже давно бы, выстроенные по росту, проходили сомнительное "посвящение" в штаб-квартире Элеоноры Шамвей.

[Michael]

Сообщение от Iris

Новая секта - Свидетели Грязных Измышлений

V- позиционирует себя как свидетеля событий, поэтому его мнение весит больше, тем более, что оно совпадает с мнением и других свидетелей.
Правду часто называют грязными измышлениями ибо она такая какая есть, т.е. без "лоска" и глаза колет.
...Интересно, что еще должно произойти, чтобы люди прозрели?

[paritratar]

Сообщение от Michael

V- позиционирует себя как свидетеля событий, поэтому его мнение весит больше, тем более, что оно совпадает с мнением и других свидетелей.
Правду часто называют грязными измышлениями ибо она такая какая есть, т.е. без "лоска" и глаза колет.
...Интересно, что еще должно произойти, чтобы люди прозрели?

Не о том говорим. ЛВШ уже ушла! А ДЕЛО осталось. Можем сделать лучше? Выходи, кто может и делай! Сколько в прошлом не рыться, все равно ничего не изменишь. Поэтому хорошо бы думать о сегодняшнем положении дел, чем сокрушаться об ошибках прошлого. Кто без греха?

[Людмила Матвеева]

Сообщение от Michael

V- позиционирует себя как свидетеля событий, поэтому его мнение весит больше, тем более, что оно совпадает с мнением и других свидетелей.
Правду часто называют грязными измышлениями ибо она такая какая есть, т.е. без "лоска" и глаза колет.
...Интересно, что еще должно произойти, чтобы люди прозрели?

Michael, в таком случае хватит ли у Вас лояльности, чтобы признать, что мое мнение относительно событий в МИСР, связанных с нектарианством, весит больше, чем Ваше, поскольку я была их свидетелем, а Вы нет? Почему в этом конкретном случае Вы относитесь к правде иначе, чем провозглашаете? Эта правда Вам глаза не колет?