Ситуация в МЦР

[ninniku]

https://newizv.ru/news/society/23-06...rihov-vypolnen

Трудно сдержать эмоции, когда такое считаешь. И совершенно мерзостное ощущение от попыток это все оправдать.
Но....справимся.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от ninniku

https://newizv.ru/news/society/23-06-2017/aleksandr-stetsenko-zakaz-minkulta-na-likvidatsiyu-muzeya-rerihov-vypolnen

Трудно сдержать эмоции, когда такое считаешь...

Потому как такие публикации и рассчитаны на раскачивание астрала.

[ninniku]

Сообщение от Владимир Чернявский

Потому как такие публикации и рассчитаны на раскачивание астрала.

Нет. Они рассчитаны на закалку духа. Что в общем-то и происходит. По мере прочтения радость Победы начинает наполнять сущность. Без знания Духа этот беспредел и мерзость не осилить.

[Neonila]

Сообщение от adonis

Шапошникова тогда много чего привезла для становления единоличным диктатором. Но дело даже не в этом, МЦР был создан до 1992года и уже тогда всё правление СФР было выброшено за борт. Хотя правила и устав СФР были написаны Святославом:

Ничего из этого не было сделано в 1991 году в момент создания МЦР. Маленький фюрер уже хотела и обладала полной властью. А спорные письма (читай подложные, но не будем спорить, они были после всех действий) привезённые в 1992 году просто оправдывали все действия задним числом. Вас это устраивает. Меня нет. На момент создания МЦР С.Ю.Житенев был абсолютно в равных правах с ЛВШ. А самое первое предательство ЛВШ было в изгнании Рыбакова. Дальше уже предательство накладывалось на предательство. Итог - справедливость восторжествовала, по другому и быть не могло.

Рыбаков сам ушел, так как очень хотел использовать Людмилу Васильевну впланах на гос. музей, но не получилось..., а Житенев проворовался... Этих "героев" вы хотели оставить рядом с наследием Рерихов?Бросаете бездумнов пространство обвинения и хотите спокойно прожить жизнь? Не удастся-за каждое слово в ответе все... Л.В.Шапошникова работала под руководством с С.Н. с 1968г. Важнейшая встреча была еще в1972 к в Кулу!!!! В мае месяце....

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Neonila

Рыбаков сам ушел, так как очень хотел использовать Людмилу Васильевну впланах на гос. музей, но не получилось..., а Житенев проворовался... Этих "героев" вы хотели оставить рядом с наследием Рерихов?

Этих людей поставил рядом с наследием С. Н. Рерих. Ошибся?
Так же он настаивал, что бы наследием занималась специальная комиссия. Тоже ошибся?

[ninniku]

Сообщение от Владимир Чернявский

Этих людей поставил рядом с наследием С. Н. Рерих. Ошибся?
Так же он настаивал, что бы наследием занималась специальная комиссия. Тоже ошибся?

А что фонд не был создан? Или экспертного совета не было? ЛВШ Святослав Николаевич знал с 1968 года. Вот так. Остальные были чиновным паровозом. Они не были Доверенными. Доверенная всегда была одна.

[элис]

Сообщение от Michael

В данной ситуации, именно, уже обличён ответственностью, всё вскрылось.
Закон Иерархии не казарма, пора это затвердить.

Понимание и подчинение требуется от принятых учеников, т.е. не в общественной организации.
.

Вы как бы от имени и по поручению Белого Братства объявляете приговор ?
Само слово поручение, Вам что-то говорит ? Не напоминает ли Ручательство Поручителя ? Если уже поминать закон Иерархии. Не казарма , да. Но прочнее -нет. В каком бы хаосе умствования человечество не болталось.

[ninniku]

Предлагаю вот над этим подумать.
Ст. 330 УК РФ 1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.
2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, - наказывается принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет. Комментарий к Статье 330 УК РФ
1. В качестве основного объекта преступного посягательства выступает установленный законом порядок реализации гражданином своих прав. Дополнительный объект - законные права и интересы граждан или юридических лиц.
2. Объективная сторона самоуправства характеризуется следующими признаками. Во-первых, лицо осуществляет реализацию своего действительного либо предполагаемого и не существующего права. Реализация действительного права предполагает осуществление лицом фактически имеющегося у него правомочия, но с нарушением процедур реализации такового. Реализация предполагаемого права характеризуется осуществлением фактически не имеющегося у лица правомочия при условии, что оно твердо уверено в обратном. Во-вторых, обязательным признаком объективной стороны является причинение существенного вреда организации или гражданину. Понятие существенного вреда как обязательного последствия самоуправства является оценочным. Признание вреда существенным прежде всего зависит от оценки значимости ущерба потерпевшим физическим лицом или понесшим ущерб юридическим лицом, от их фактического имущественного положения или финансового состояния, а также от сложившейся к моменту совершения преступления судебной практики по соответствующей категории дел. Существенным вред может признаваться при причинении значительного материального ущерба, нарушении конституционных прав граждан на свободу передвижения, пользования жилой площадью и т.п., иными словами, вопрос о том, является ли вред существенным, определяется каждый раз судом на основании конкретных обстоятельств дела. В-третьих, правомерность действий виновного должна оспариваться потерпевшими. Оспаривание может осуществляться в судебных, административных и иных государственных органах с соблюдением правовых процедур либо вне таких процедур. Под оспариванием следует понимать объявление в той или иной форме заинтересованным лицом (организацией) нарушения своего (чужого) действительного или предполагаемого права самоуправным деянием (заявление или жалоба, поданные в суд, прокуратуру, ОВД или иной орган, призванные обеспечить защиту права заявителя и иные установленные формы объявления своих прав). 3. Преступление окончено (составом, закрепленным в ч. 1) в момент причинения существенного вреда. 4. Субъективная сторона самоуправства, ответственность за которое установлена в ч. 1 коммент. статьи, характеризуется прямым умыслом по отношению к самовольным действиям и прямым или косвенным умыслом по отношению к причинению существенного вреда. 5. Обязательным признаком самоуправства является самовольность: виновный осознает, что действует без разрешения (санкции) лица (лиц), право которого данное деяние нарушает. 6. Субъект общий - физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет. Именно это отличает субъект данного посягательства от аналогичных должностного лица либо лица, использующего свои служебные полномочия, присвоившего полномочия либо выполняющего управленческие функции в коммерческих или иных общественных организациях (соответственно ст. 285, 286, 288 и 201).
7. Часть 2 коммент. статьи предусматривает совершение квалифицированного вида самоуправства. Квалифицирующим признаком выступает способ совершения самоуправства - применение насилия или угроза его применения. Под насилием в данном случае следует понимать любое физическое насилие, не повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, легкого вреда здоровью, побои, истязание, угроза убийством или причинения тяжкого вреда здоровью охватываются диспозицией ч. 2 коммент. статьи и дополнительной квалификации не требуют. Причинение смерти или тяжкого вреда здоровью выходит за пределы состава ч. 2 ст. 330 и требует дополнительной квалификации по ст. 105 и 111. Когда самовольные действия образуют признаки самостоятельных составов иных преступлений (нарушение неприкосновенности жилища, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, отказ в предоставлении гражданину информации и т.п.), то они квалифицируются по соответствующим статьям УК, предусматривающим УО за эти преступления. 8. Диспозиция ч. 1 ст. 163 определяет объект как собственность, чужую по отношению к причинителю вреда. По отношению к этой собственности причинитель вреда не должен обладать всеми правомочиями собственника или же должен существенно превысить имеющиеся у него (возникшие на основании закона или договора) правомочия собственника, нарушив при этом норму уголовного закона. Поэтому требование собственника или уполномоченного им лица возвратить принадлежащее ему имущество (деньги) или право на имущество или совершить другие действия имущественного характера под различного вида угрозами или с применением насилия не может быть квалифицировано как вымогательство и должно расцениваться (при наличии к тому законных оснований) как самоуправство, угроза убийством или причинение тяжкого вреда здоровью и в случае их нанесения как причинение вреда здоровью в соответствии с тяжестью наступивших последствий, а также как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества. 9. В случае требования кредитора (сопряженного с различными угрозами или насилием) возвратить принадлежащее ему (или уполномоченному им лицу) имущество и т.д., а также проценты на сумму долга и возместить причиненный ущерб (включая упущенную выгоду и моральный ущерб), если эта сумма документирована на сумму требования, в действиях кредитора нет состава вымогательства, и они могут быть квалифицированы как самоуправство. 10. Деяния, закрепленные в ч. 1 коммент. статьи, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в ч. 2 - средней тяжести.
Другой комментарий к Ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации 1. Объективная сторона характеризуется самовольным совершением каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином. Самовольность означает, что действия совершаются вопреки порядку, предусмотренному законом или иным нормативным правовым актом. Правомерность действий может оспариваться любой организацией или физическим лицом в претензионном, административном, судебном либо ином порядке. 2. Преступление окончено с момента причинения существенного вреда (например, дезорганизация деятельности какого-либо органа, учреждения, организации, нарушение конституционных прав граждан и т.п.). 3. Квалифицирующим признаком (ч. 2) признается применение насилия или угроза его применения. Насилие может заключаться в нанесении потерпевшему побоев, ограничении его свободы, причинении ему иной физической боли или легкого вреда здоровью. Угроза применения насилия может быть любой и выражаться в психическом воздействии на потерпевшего, вплоть до угрозы убийством.
Источник:





Статья 330. Самоуправство
Новая редакция Статьи 33 УК РФ с Комментариями и последними поправками на 2017 год.
ukodeksrf.ru

[ninniku]

Я просто пока читал статью УК и комментарии к ней, перед глазами и плыл весь это беспредел. Вот смотрите сами: там все необходимые условия есть. И ущерб материальный, и действия насильственного характера (угроза насилия за счет силового обеспечения), и дезорганизация работы организации и все остальное. Правомерность действий ГМВ оспорена, действия совершены вопреки закону и порядку применения закона. Т.е. обеспечение не вступившего в силу решения суда осуществляли не уполномоченные органы, а сами организаторы беспредела. Другими словами, мало того, что решение суда не вступило в силу, так они еще и обеспечили его исполнение неправомерным способом. Таким образом, САМОУПРАВСТВО! А вот превышение должностных полномочий...там надо смотреть: кто отдавал распоряжения, кто принимал и как решение о захвате, кто распорядился имуществом и на каком основании. Если в процесс вовлечены должностные лица, то тут другая статья. Допустим ГМВ могло выполнять устное или письменное распоряжение Минкульта. Тогда здесь превышение, скорее всего, будет. Но это надо доказывать. А самоуправство доказывать не надо. Оно очевидно. По факту, так сказать.

[ninniku]

Удержание картин Лолы Лонли и других художников это тоже самоуправство. Просто тут нарушены их права и интересы как граждан, это помимо прав и интересов юридических лиц, которыми являются Музей и МЦР.

Я дал столь подробный текст, чтобы мы с вами четко понимали в чем именно состоит нарушение законов РФ. С морально-этической точки зрения мы все в духе понимаем, что происходит. Но нам важно понимать, что и с позиции Законов страны правда и право объективно на стороне Музея, МЦР и его сотрудников. Тогда становится очевидно, что любые действия ГМВ и их сторонников лишь оправдывают правовой беспредел. Они оказались объективно на стороне беззакония. И с Надземной позиции и с земной. Это мне представляется очень важным.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от ninniku

А что фонд не был создан? Или экспертного совета не было? ЛВШ Святослав Николаевич знал с 1968 года. Вот так. Остальные были чиновным паровозом. Они не были Доверенными. Доверенная всегда была одна.

Рыбаков был знаком с С.Н.Рерихом с 1960 года и был по общению намного ближе к С.Н.Рериху, нежели ЛВШ. Там была дружба. К слову сказать, Воронцов, который обеспечил вывоз наследия из Индии, дружил с Рерихом - с начал 70-х. Можно вспомнить и А. Кадакина, который тоже был знаком с Рерихом с 70-х годов и был его доверенным лицом по управлению имением в Кулу.
Фонд был создан, во многом благодаря Рыбакову и Р.М.Горбачевой. Создавался фонд при Советском Фонде культуры, представителем которого в СФР был Житенев.
Экспертный совет по исследованию и изданию наследия Рерихов создан не был. Все решал один человек. Собственно, это было отмечено еще в Протоколе Ревизионной комиссии в 1991 году. Так и продолжалось до последних дней со ссылками на "секретные инструкции".

[Владимир Чернявский]

Сообщение от ninniku

Удержание картин Лолы Лонли и других художников это тоже самоуправство. Просто тут нарушены их права и интересы как граждан, это помимо прав и интересов юридических лиц, которыми являются Музей и МЦР.

Картины ей возвращены, так же как и другим художникам, выставки которых были в усадьбе.

[ninniku]

Сообщение от Владимир Чернявский

Картины ей возвращены, так же как и другим художникам, выставки которых были в усадьбе.

Вопрос в ином: кто понес ответственность за самоуправство? Ведь деяние ГМВ квалифицируется именно так.

[элис]

Сообщение от ninniku

Вопрос в ином: кто понес ответственность за самоуправство? Ведь деяние ГМВ квалифицируется именно так.

Безобразное, на виду у всей страны.

[Michael]

Сообщение от элис

Вы как бы от имени и по поручению Белого Братства объявляете приговор ?

Приговор не я объявляю, а сама жизнь обличила, т.е. раскрыла истинные лики.

Само слово поручение, Вам что-то говорит ? Не напоминает ли Ручательство Поручителя ? Если уже поминать закон Иерархии. Не казарма , да. Но прочнее -нет. В каком бы хаосе умствования человечество не болталось.

Поручения даются всем, делать из них предлог для безудержного почитания, тем более, требовать его - совершенно бессмысленно.

Нити связи рвутся, даже прочные. Насильно не удержать, есть свободная воля, которая священна.

[Neonila]

Сообщение от Владимир Чернявский

Этих людей поставил рядом с наследием С. Н. Рерих. Ошибся?
Так же он настаивал, что бы наследием занималась специальная комиссия. Тоже ошибся?

;Жизнь так устроена,что многие события определяются свободной волей людей! Им доверяют(Эстер, Хорши и т.д.), а они предают! Так было и с Рыбаковым. Об этом хорошо написал,. кажется, М.Бакланов на сайте "Адамант". Многие пытались приблизиться к С.Н. и только одна Л.В.Шапошникова была с ним с 1968г.!

[Neonila]

Сообщение от Владимир Чернявский

Рыбаков был знаком с С.Н.Рерихом с 1960 года и был по общению намного ближе к С.Н.Рериху, нежели ЛВШ. Там была дружба. К слову сказать, Воронцов, который обеспечил вывоз наследия из Индии, дружил с Рерихом - с начал 70-х. Можно вспомнить и А. Кадакина, который тоже был знаком с Рерихом с 70-х годов и был его доверенным лицом по управлению имением в Кулу.
Фонд был создан, во многом благодаря Рыбакову и Р.М.Горбачевой. Создавался фонд при Советском Фонде культуры, представителем которого в СФР был Житенев.
Экспертный совет по исследованию и изданию наследия Рерихов создан не был. Все решал один человек. Собственно, это было отмечено еще в Протоколе Ревизионной комиссии в 1991 году. Так и продолжалось до последних дней со ссылками на "секретные инструкции".

Господа! Не бросайтесь словами о дружбе с людьми, принадлежащими Высокой Иерархии! Для них земного чувства друг-враг не существует. Есть только те, кто поможет в решении эволюционной задачи на земном плане и спасибо.Пришел на день и помог-хорошо. Осуществил задачу создания духовного культурного центра-музея -Служение!. Вот этого многие не поняли в Людмиле Васильевне. И судят теперь ее с позиций обывательских. Она не искала друзей, но тех, кто мог выполнить хоть часть Поручения С.Н. Но карма срабатывала быстро, на поверхность выходили самостные качества "Я" в людях и приходилось убирать таких людей из Музея и организации и отпускать в свободное плавание.Для нее Дело Рерихов было смыслом ее жизни!!!! Она о себе не помнила, но только о тех наказах, что получила от своего Учителя С.Н.!

[Neonila]

Сообщение от Michael

Приговор не я объявляю, а сама жизнь обличила, т.е. раскрыла истинные лики.

Поручения даются всем, делать из них предлог для безудержного почитания, тем более, требовать его - совершенно бессмысленно.

Нити связи рвутся, даже прочные. Насильно не удержать, есть свободная воля, которая священна.

А кто просит вас почитать? Бог с Вами!Живите так, как считаете нужным Но слова на пресс-конференции в присутствии рериховцев и прессы "Я Вас благодарю за то будущее, которое Вы несете" были сказаны С.Н. только Л.В.Шапошниковой....! Эти слова С.Н. подтвердила Кира Алексеевна Молчанова в статье "Восстание против Наивысшего" в газете "Содружество" за 2003г. №11.
К.А.Молчанова пишет : "В конце своего земного пути Святослав Николаевич сказал Людмиле Васильевне( из документальной кинохроники 1992 года)...."Я благодарю Вас за..."". И Кира Алексеевна и Данилов Б.А. не раз подтверждали,что в конце жизни Святослав Рерих говорил им,чтобы они поддерживали Людмилу Васильевну и работали с ней!
К.А.Молчанова в своей статье пишет о Л.В.:"Л.В.Шапошникова не блуждала в выборе пути.Людмила Васильевна отличается от всех нас особым дарованием преданности идее Общего Блага, умением стоять на страже справедливости Высшей и одновременно считаться с особенностями времени.Она не распыляет свои силы на расшаркивание перед недальновидными людьми, на их мелкую правду. Это стратегия и суровость полководца. Л.В. Шапошникова смело берет на себя ответственные решения и действует независимо от того, нравится это кому,или нет".

[Анатолий Л.]

Сообщение от adonis

Почти согласен, сделанное не отменяется, но проводится коррекция. Только коррекцию проводят без ошибшихся. Шапошникова для своей самости создала ложную теорию
о "земной духовной Иерархии", про которую нет ни одного слова в Учении.
Как в Учении нет ни одного слова на предмет - всем советоваться с кем то на земном плане.
При всём том, именно эти уродства не существующие в Учении и стали базовой нитью МЦР. Поэтому происходит Коррекция - ложная теория должна быть разрушена, что и наблюдаем.

:Иерархия, 28.
Прекрасна мысль о Братстве на Земле.
Каждая дисциплина духа даёт устремление. Только воля может дать дисциплину духа,
но когда мысль бредёт как утверждённая самость, то, истинно, нет канала для правильного жизненного действия.
Так каждая применённая мысль даст рост духу. Так только цепь Иерархии даст возможность восходить.
Великое послушание ведёт к истинному творчеству, ибо когда послушание руководит действием,
то мощь вырастает и ручательство напрягает все силы.

:Иерархия, 338.
Как же человечество думает приблизиться к Высшему без признания земных наместников Иерархии?
Как же может водвориться связь, когда человечество не признает величия цепи Иерархии?
Мышление настолько отравлено ядом самомнения, что нарушается всё космическое равновесие.
Так на пути к Нам нужно принять все утверждения, касающиеся Иерархии, как спасительный якорь.
Истинно, как чудесный свет есть для человечества Иерархия!
Как могучий щит стоит на страже Иерархия!
Как связь миров утверждается Иерархия!

Не понятно, что Вы с 2003 года делали на форуме,
если не смогли постичь даже базисных понятий Учения.
Или это сознательная ложь. Если так, то какие мотивы?
___

[Michael]

Сообщение от Neonila

"Я Вас благодарю за то будущее, которое Вы несете" были сказаны С.Н. только Л.В.Шапошниковой....!

Это было сказано на то время. Если вы почитаете Письма Е.И.Рерих, то вы в них найдете что-то типа ~вы должны во всём слушаться Хоршей~. И что?