Деление на Свет и тьму - одна из граней Учения и это неоднократно здесь (даже в этой ветке) цитировалось. Ревизия Учения уже началась.
Последователям РД, так же как и последователям теософии при ЕПБ никто не давал прав и полномочий делить людей на принадлежность к "свету" или к "тьме".
Принципы Рерихов в организации Музея-Центра Рерихов
Елена Ивановна Рерих в своём письме американским сотрудникам от 16 июля 1937 года по поводу судьбы Музея Рериха отмечала или исходила из нескольких принципиальных моментов.
Первое. Картины, ценные предметы, архивные материалы и пр. имущество, составляющее Музейный фонд Музея Н.К.Рериха (сегодня фонд всей семьи Рерихов), должны находиться в ведении или использовании у Центрального рериховского органа. Как к этому прийти в случае совместного общественно-государственного участия – это дело юристов и переговорщиков, но современное право предоставляет такие возможности, было бы конструктивное желание с обеих сторон. Из писем Рерихов и из самой логики объявленных ими планов и осуществлявшейся ими многие годы деятельности, следовало, что если обстоятельства и ситуация и требовали прибегнуть к дополнительной защите Наследия Рерихов, то надлежало передать в собственность государства – только музейный Фонд, т.е. подлежащие учёту музейные ценности. Музей как юридическое лицо, т.е. как ключевая единица Рериховского движения, сами помещения Музея, где в том числе располагается центральный Штаб РД (ныне это МЦР), имя, идея и программа всего этого начинания, разумеется, не подлежали передаче государству и не предполагались к аннулированию. Поскольку любое крупное государство имеет значительно разветвлённую систему исполнительных государственных органов и не всегда ясное или устойчивое правовое положение и практику деятельности его периферийных департаментов, в том числе связанных с культурой, то Елена Ивановна отметила важный момент при передаче государству рериховского Наследия – должна быть ясность касательно того лица (или органа) от государства, через которое будет закрепляться вступление государства в права собственности на Наследие. В письме Елена Ивановна пишет о передаче «Музея в дар нации, а не случайному представителю страны» (Е.И. 16.07.1937).
Второе. Елена Ивановна указывала принципиальное требование – нерасторжимость Музея и всех прочих форм рериховской деятельности, осуществлявшейся через Музей. Как было ею сказано обо всех инициативах, осуществлявшихся Рерихами, начиная с 1924 года, с опорой на нью-йоркский Музей Н.К.Рериха, что «без Музея никто жить не будет» (там же). События последующих лет, приведшие к парализации крупных проектов Рерихов в связи с разрушением в 1935 году Музея в Нью-Йорке, продемонстрировали пророческую истинность этого утверждения. Масштабная деятельность РД и аккумуляция Рериховского движения вокруг общего стержня восстановились лишь с осени 1991 года после образования в Москве на базе здания Музея Рериха и находящегося там Наследия – Международного Центра Рерихов. Музей Н.К.Рериха в Нью-Йорке со всеми его комитетами, а также группой по изучению Агни Йоги, для рериховских организаций на местах стал наглядным примером образования центра и форм его успешной деятельности. Аналогичную роль маяка и примера для всего международного Рериховского движения принял на себя с начала 1990-х Музей-Центр Рерихов в Москве (МЦР). Его направления работы стали образцом для других рериховских обществ и музеев в России и за рубежом. Даже оппозиционно настроенные руководству МЦР группы и центры фактически воспроизводили те же основные формы работы, какие осуществлял МЦР. «Дикая идея раздела Музея [3], – писала Елена Ивановна, – невероятно опасна, и необходимо пресечь её, чтобы она не проникла во вражеский лагерь. Воображаю, какое ликование среди тёмных сил вызывают такие неудачные соображения друзей. Первая цель тёмных – разрушить именно Музей. Ведь Музей был и есть та основа, вокруг которой всё должно было и будет слагаться. Если мы допустим разрушение её, то нам вообще не на чем будет держаться и не за что будет бороться. Подумал ли об этом близорукий друг? Стены не устоят без основания, и всё рухнет. Музей * терафим для строения будущего. Уберите Музей, и через два-три года все Учреждения утратят всякое значение, ибо большие школы, музеи и выставочные и лекционные помещения открываются чуть ли не ежегодно. Наш Центр, или Учреждения, будучи инициаторами этого движения, обобщающего все искусства, должны были и могли процветать лишь Именем их основателя. Обезличьте их, и что останется? Как дерево без корней, они зачахнут. Потому столько забот было проявлено от самого начала Великим Владыкой, чтобы все сотрудники осознали всё значение имени для учреждений. Вспомним, как ещё в 25-м году Великий Владыка говорил, как он скорбит, видя умаление Имени [Рериха], и как приходится “собирать лепестки Фуямы //Рериха//, ибо всё развеяно”. И действительно, разве не делалось апостатами всё, чтобы умалить Имя основателя и исказить предначертание? Разве не апостаты повторяли близкую и такую приятную им формулу – “о слишком рекламированном художнике”, услышанную ими от таких же невежд, как и они сами. Именно, всё горе наше и заключалось в том, что апостаты не понимали всё значение им доверенного, не понимали и достойного утверждения Имени, обязывавшего их к поднятию их собственного уровня сознания и вообще к приобретению ими хотя бы налёта культурности для правильного претворения даваемых Советов. <…> Родные мои, необходимо, чтобы все друзья Музея поняли, что тёмные силы старались и стараются разрушить Музей. Именно это главная цель их. Только это важно им. Они очень дальновидны и знают, что Музей есть Твердыня, откуда лучи Света протянуты по всем направлениям. Ведь очень часто те, кто живут у подножия горы, теряют представление о её размерах, ибо не имеют возможности отойти достаточно далеко, чтобы охватить весь масштаб её, и, в силу этого, они меньше далёких путников знают её действительную высоту. Так и некоторые друзья не отдают себе отчёта, насколько Музей и его Творец вошли в сознание многих и многих людей в разных странах. Родные, поясните друзьям всю мою заботу о Музее. Поясните, что без Музея никто жить не будет. Поясните, что именно тёмные силы мечтают бесславно расчленить Музей. <…> Напомним друзьям Великие Слова: “Не позволяйте передавать явленные, сужденные сокровища в руки нечистые”! <…> …[Найдите] лучшие слова, чтобы пояснить другу всё значение цельности собрания сокровищ. Так, родные, пресекайте подобные саморазрушительные мысли» (Е.И. 16.07.1937).
__________________ 4.568. Нет пути к Беспредельности без ощущения окружающего.
Последний раз редактировалось irene, 12.06.2017 в 16:12.
Деление на Свет и тьму - одна из граней Учения и это неоднократно здесь (даже в этой ветке) цитировалось. Ревизия Учения уже началась.
Последователям РД, так же как и последователям теософии при ЕПБ никто не давал прав и полномочий делить людей на принадлежность к "свету" или к "тьме".
Они сами делятся, вполне успешно. Даже Будда был бессилен вразумить Девадатту (см. Озарение, 3-II-5).
Принципы Рерихов в организации Музея-Центра Рерихов
Елена Ивановна Рерих в своём письме американским сотрудникам от 16 июля 1937 года по поводу судьбы Музея Рериха отмечала или исходила из нескольких принципиальных моментов.
Первое. Картины, ценные предметы, архивные материалы и пр. имущество, составляющее Музейный фонд Музея Н.К.Рериха (сегодня фонд всей семьи Рерихов), должны находиться в ведении или использовании у Центрального рериховского органа. Как к этому прийти в случае совместного общественно-государственного участия – это дело юристов и переговорщиков, но современное право предоставляет такие возможности, было бы конструктивное желание с обеих сторон. Из писем Рерихов и из самой логики объявленных ими планов и осуществлявшейся ими многие годы деятельности, следовало, что если обстоятельства и ситуация и требовали прибегнуть к дополнительной защите Наследия Рерихов, то надлежало передать в собственность государства – только музейный Фонд, т.е. подлежащие учёту музейные ценности. Музей как юридическое лицо, т.е. как ключевая единица Рериховского движения, сами помещения Музея, где в том числе располагается центральный Штаб РД (ныне это МЦР), имя, идея и программа всего этого начинания, разумеется, не подлежали передаче государству и не предполагались к аннулированию. Поскольку любое крупное государство имеет значительно разветвлённую систему исполнительных государственных органов и не всегда ясное или устойчивое правовое положение и практику деятельности его периферийных департаментов, в том числе связанных с культурой, то Елена Ивановна отметила важный момент при передаче государству рериховского Наследия – должна быть ясность касательно того лица (или органа) от государства, через которое будет закрепляться вступление государства в права собственности на Наследие. В письме Елена Ивановна пишет о передаче «Музея в дар нации, а не случайному представителю страны» (Е.И. 16.07.1937).
Второе. Елена Ивановна указывала принципиальное требование – нерасторжимость Музея и всех прочих форм рериховской деятельности, осуществлявшейся через Музей. Как было ею сказано обо всех инициативах, осуществлявшихся Рерихами, начиная с 1924 года, с опорой на нью-йоркский Музей Н.К.Рериха, что «без Музея никто жить не будет» (там же). События последующих лет, приведшие к парализации крупных проектов Рерихов в связи с разрушением в 1935 году Музея в Нью-Йорке, продемонстрировали пророческую истинность этого утверждения. Масштабная деятельность РД и аккумуляция Рериховского движения вокруг общего стержня восстановились лишь с осени 1991 года после образования в Москве на базе здания Музея Рериха и находящегося там Наследия – Международного Центра Рерихов. Музей Н.К.Рериха в Нью-Йорке со всеми его комитетами, а также группой по изучению Агни Йоги, для рериховских организаций на местах стал наглядным примером образования центра и форм его успешной деятельности. Аналогичную роль маяка и примера для всего международного Рериховского движения принял на себя с начала 1990-х Музей-Центр Рерихов в Москве (МЦР). Его направления работы стали образцом для других рериховских обществ и музеев в России и за рубежом. Даже оппозиционно настроенные руководству МЦР группы и центры фактически воспроизводили те же основные формы работы, какие осуществлял МЦР. «Дикая идея раздела Музея [3], – писала Елена Ивановна, – невероятно опасна, и необходимо пресечь её, чтобы она не проникла во вражеский лагерь. Воображаю, какое ликование среди тёмных сил вызывают такие неудачные соображения друзей. Первая цель тёмных – разрушить именно Музей. Ведь Музей был и есть та основа, вокруг которой всё должно было и будет слагаться. Если мы допустим разрушение её, то нам вообще не на чем будет держаться и не за что будет бороться. Подумал ли об этом близорукий друг? Стены не устоят без основания, и всё рухнет. Музей * терафим для строения будущего. Уберите Музей, и через два-три года все Учреждения утратят всякое значение, ибо большие школы, музеи и выставочные и лекционные помещения открываются чуть ли не ежегодно. Наш Центр, или Учреждения, будучи инициаторами этого движения, обобщающего все искусства, должны были и могли процветать лишь Именем их основателя. Обезличьте их, и что останется? Как дерево без корней, они зачахнут. Потому столько забот было проявлено от самого начала Великим Владыкой, чтобы все сотрудники осознали всё значение имени для учреждений. Вспомним, как ещё в 25-м году Великий Владыка говорил, как он скорбит, видя умаление Имени [Рериха], и как приходится “собирать лепестки Фуямы //Рериха//, ибо всё развеяно”. И действительно, разве не делалось апостатами всё, чтобы умалить Имя основателя и исказить предначертание? Разве не апостаты повторяли близкую и такую приятную им формулу – “о слишком рекламированном художнике”, услышанную ими от таких же невежд, как и они сами. Именно, всё горе наше и заключалось в том, что апостаты не понимали всё значение им доверенного, не понимали и достойного утверждения Имени, обязывавшего их к поднятию их собственного уровня сознания и вообще к приобретению ими хотя бы налёта культурности для правильного претворения даваемых Советов. <…> Родные мои, необходимо, чтобы все друзья Музея поняли, что тёмные силы старались и стараются разрушить Музей. Именно это главная цель их. Только это важно им. Они очень дальновидны и знают, что Музей есть Твердыня, откуда лучи Света протянуты по всем направлениям. Ведь очень часто те, кто живут у подножия горы, теряют представление о её размерах, ибо не имеют возможности отойти достаточно далеко, чтобы охватить весь масштаб её, и, в силу этого, они меньше далёких путников знают её действительную высоту. Так и некоторые друзья не отдают себе отчёта, насколько Музей и его Творец вошли в сознание многих и многих людей в разных странах. Родные, поясните друзьям всю мою заботу о Музее. Поясните, что без Музея никто жить не будет. Поясните, что именно тёмные силы мечтают бесславно расчленить Музей. <…> Напомним друзьям Великие Слова: “Не позволяйте передавать явленные, сужденные сокровища в руки нечистые”! <…> …[Найдите] лучшие слова, чтобы пояснить другу всё значение цельности собрания сокровищ. Так, родные, пресекайте подобные саморазрушительные мысли» (Е.И. 16.07.1937).
Цитата:
Ведь Музей был и есть та основа, вокруг которой всё должно было и будет слагаться. Если мы допустим разрушение её, то нам вообще не на чем будет держаться и не за что будет бороться. Подумал ли об этом близорукий друг? Стены не устоят без основания, и всё рухнет. Музей * терафим для строения будущего.
Наполеон тоже имел терафим, Камень от Братства, и даже предупреждение явное не двигаться в сторону России. Но нет. Полез. И терафим не помог, и всё потерял.
Здесь сравнивали ЛВШ с Жанной д-Арк!!!???
Скорее ближе к истине будет сравнение ЛВШ с Наполеоном. И тот и другой имели терафим, но оказались «у разбитого корыта». Почему? потому что амбиции, самоуверенность и самомнение родили глупость, или умножили изначальную.
Вот смотрим Учение
Цитата:
4.650. … Полная власть не есть поток приятных решений как для дающего, так и для получающих. Нужно быть уверенным в правильности направления действия, но природа его разнообразна. Как мужественный моряк спасает корабль, жертвуя грузом или обрубая мачты, так власть имущий ведет учеников к победе.
Цитата:
мужественный моряк спасает корабль, жертвуя грузом или обрубая мачты
Как было бы иначе в судьбе МЦР если бы приняли к сведению подобный указ и просто оставили бы в покое ГМВ с его картинами. Но нет. Очередная Глупость восторжествовала и стала еще одной причиной породившей лавину сметающую МЦР с лица Культуры.
Деление на Свет и тьму - одна из граней Учения и это неоднократно здесь (даже в этой ветке) цитировалось.
А в учении сказано, что именно мцр или кто-то другой должен обзывать тьмой?
Ллес, как Вы не понимаете, тьмой могут называть других те, кто уже имеет светлые крылья и прошёл отбор. А также они могут говорить о том сколько в Вас зависти, злости и т.д.
Деление на Свет и тьму - одна из граней Учения и это неоднократно здесь (даже в этой ветке) цитировалось.
А в учении сказано, что именно мцр или кто-то другой должен обзывать тьмой?
Ллес, как Вы не понимаете, тьмой могут называть других те, кто уже имеет светлые крылья и прошёл отбор. А также они могут говорить о том сколько в Вас зависти, злости и т.д.
Всем простым людям ясно, что с такими заявками "светлые" наши не будут восприниматься простыми людьми, а будут восприниматься в лучшем случае чудаками.
Но те этого не осознают совсем и не стремятся понять, как они воспринимаются и почему. И лишь станут ещё упорнее считать всех, кроме сибя, плохими.
Госорганы относит ко "тьме" (той, что со свастикой), а себя к "свету".
Это вы так утверждаете. Никаких конкретных доказательств у вас нет. Нет в фильме утверждений, что государство вообще и современное государство - тьма.
На мой взгляд, Минкульт сделал совершенно верное заключение насчет содержания фильма:
Цитата:
Автор фильма [Людмила Шапошникова] подводит к идее противостояния сторонников "нового", олицетворяющего "свет", носителями которого является МЦР, и "тьмы", "невежества". Зрителю внушается мысль, что "тьмой", "невежеством" и противниками "космической эволюции" являются в том числе Церковь, органы государственной власти и даже федеральные музеи.
Подобный вывод сделает любой здравомыслящий человек, посмотревший фильм.
Это вы так утверждаете. Никаких конкретных доказательств у вас нет. Нет в фильме утверждений, что государство вообще и современное государство - тьма. Это ВЫ так утверждаете. По Фрейду, наверное
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
На мой взгляд, Минкульт сделал совершенно верное заключение насчет содержания фильма:
Меня не интересует заключение Минкульта. Меня интересуют конкретные цитаты из фильма, в которых бы звучали утверждения, что "государство вообще и современное государство - тьма". Таких цитат вы привести не можете. Вы повторяете утверждения Минкульта, которые еще нужно доказать.
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Подобный вывод сделает любой здравомыслящий человек, посмотревший фильм.
То есть тот, кто разделяет позиции Минкульта. Все остальные таким образом не здравомыслящие, сектанты и экстремисты (в терминологии Избачкова). Короче - тьма. Таким образом нам стремится внушить мысль,
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
что "тьмой", "невежеством" и противниками "космической эволюции" являются
сторонники МЦР. А "светом" - единомышленники Чернявского? - логичненько
К тому же появился новый критерий здравомыслия - отношение к фильму "Зов Космической эволюции". Как это мило!
Это вы так утверждаете. Никаких конкретных доказательств у вас нет. Нет в фильме утверждений, что государство вообще и современное государство - тьма. Это ВЫ так утверждаете. По Фрейду, наверное
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
На мой взгляд, Минкульт сделал совершенно верное заключение насчет содержания фильма:
Меня не интересует заключение Минкульта. Меня интересуют конкретные цитаты из фильма, в которых бы звучали утверждения, что "государство вообще и современное государство - тьма". Таких цитат вы привести не можете.
Почему я должен приводить Вами же придуманную цитату? Вы прекрасно знаете, что и как там сказано и можете сами прекрасно процитировать.
Последний раз редактировалось Владимир Чернявский, 12.06.2017 в 22:12.
что "тьмой", "невежеством" и противниками "космической эволюции" являются
сторонники МЦР. А "светом" - единомышленники Чернявского? - логичненько
У нас только одна организация и ее сторонники делят всех на "светлых" и "темных", "псевдо" и "истинных". Эта болезнь развалила РД и продолжает разьедать его изнутри.
Последний раз редактировалось Владимир Чернявский, 12.06.2017 в 22:18.
Принципы Рерихов в организации Музея-Центра Рерихов
Елена Ивановна Рерих в своём письме американским сотрудникам от 16 июля 1937 года по поводу судьбы Музея Рериха отмечала или исходила из нескольких принципиальных моментов.
Первое. Картины, ценные предметы, архивные материалы и пр. имущество, составляющее Музейный фонд Музея Н.К.Рериха (сегодня фонд всей семьи Рерихов), должны находиться в ведении или использовании у Центрального рериховского органа. Как к этому прийти в случае совместного общественно-государственного участия – это дело юристов и переговорщиков, но современное право предоставляет такие возможности, было бы конструктивное желание с обеих сторон. Из писем Рерихов и из самой логики объявленных ими планов и осуществлявшейся ими многие годы деятельности, следовало, что если обстоятельства и ситуация и требовали прибегнуть к дополнительной защите Наследия Рерихов, то надлежало передать в собственность государства – только музейный Фонд, т.е. подлежащие учёту музейные ценности. Музей как юридическое лицо, т.е. как ключевая единица Рериховского движения, сами помещения Музея, где в том числе располагается центральный Штаб РД (ныне это МЦР), имя, идея и программа всего этого начинания, разумеется, не подлежали передаче государству и не предполагались к аннулированию. Поскольку любое крупное государство имеет значительно разветвлённую систему исполнительных государственных органов и не всегда ясное или устойчивое правовое положение и практику деятельности его периферийных департаментов, в том числе связанных с культурой, то Елена Ивановна отметила важный момент при передаче государству рериховского Наследия – должна быть ясность касательно того лица (или органа) от государства, через которое будет закрепляться вступление государства в права собственности на Наследие. В письме Елена Ивановна пишет о передаче «Музея в дар нации, а не случайному представителю страны» (Е.И. 16.07.1937).
Второе. Елена Ивановна указывала принципиальное требование – нерасторжимость Музея и всех прочих форм рериховской деятельности, осуществлявшейся через Музей. Как было ею сказано обо всех инициативах, осуществлявшихся Рерихами, начиная с 1924 года, с опорой на нью-йоркский Музей Н.К.Рериха, что «без Музея никто жить не будет» (там же). События последующих лет, приведшие к парализации крупных проектов Рерихов в связи с разрушением в 1935 году Музея в Нью-Йорке, продемонстрировали пророческую истинность этого утверждения. Масштабная деятельность РД и аккумуляция Рериховского движения вокруг общего стержня восстановились лишь с осени 1991 года после образования в Москве на базе здания Музея Рериха и находящегося там Наследия – Международного Центра Рерихов. Музей Н.К.Рериха в Нью-Йорке со всеми его комитетами, а также группой по изучению Агни Йоги, для рериховских организаций на местах стал наглядным примером образования центра и форм его успешной деятельности. Аналогичную роль маяка и примера для всего международного Рериховского движения принял на себя с начала 1990-х Музей-Центр Рерихов в Москве (МЦР). Его направления работы стали образцом для других рериховских обществ и музеев в России и за рубежом. Даже оппозиционно настроенные руководству МЦР группы и центры фактически воспроизводили те же основные формы работы, какие осуществлял МЦР. «Дикая идея раздела Музея [3], – писала Елена Ивановна, – невероятно опасна, и необходимо пресечь её, чтобы она не проникла во вражеский лагерь. Воображаю, какое ликование среди тёмных сил вызывают такие неудачные соображения друзей. Первая цель тёмных – разрушить именно Музей. Ведь Музей был и есть та основа, вокруг которой всё должно было и будет слагаться. Если мы допустим разрушение её, то нам вообще не на чем будет держаться и не за что будет бороться. Подумал ли об этом близорукий друг? Стены не устоят без основания, и всё рухнет. Музей * терафим для строения будущего. Уберите Музей, и через два-три года все Учреждения утратят всякое значение, ибо большие школы, музеи и выставочные и лекционные помещения открываются чуть ли не ежегодно. Наш Центр, или Учреждения, будучи инициаторами этого движения, обобщающего все искусства, должны были и могли процветать лишь Именем их основателя. Обезличьте их, и что останется? Как дерево без корней, они зачахнут. Потому столько забот было проявлено от самого начала Великим Владыкой, чтобы все сотрудники осознали всё значение имени для учреждений. Вспомним, как ещё в 25-м году Великий Владыка говорил, как он скорбит, видя умаление Имени [Рериха], и как приходится “собирать лепестки Фуямы //Рериха//, ибо всё развеяно”. И действительно, разве не делалось апостатами всё, чтобы умалить Имя основателя и исказить предначертание? Разве не апостаты повторяли близкую и такую приятную им формулу – “о слишком рекламированном художнике”, услышанную ими от таких же невежд, как и они сами. Именно, всё горе наше и заключалось в том, что апостаты не понимали всё значение им доверенного, не понимали и достойного утверждения Имени, обязывавшего их к поднятию их собственного уровня сознания и вообще к приобретению ими хотя бы налёта культурности для правильного претворения даваемых Советов. <…> Родные мои, необходимо, чтобы все друзья Музея поняли, что тёмные силы старались и стараются разрушить Музей. Именно это главная цель их. Только это важно им. Они очень дальновидны и знают, что Музей есть Твердыня, откуда лучи Света протянуты по всем направлениям. Ведь очень часто те, кто живут у подножия горы, теряют представление о её размерах, ибо не имеют возможности отойти достаточно далеко, чтобы охватить весь масштаб её, и, в силу этого, они меньше далёких путников знают её действительную высоту. Так и некоторые друзья не отдают себе отчёта, насколько Музей и его Творец вошли в сознание многих и многих людей в разных странах. Родные, поясните друзьям всю мою заботу о Музее. Поясните, что без Музея никто жить не будет. Поясните, что именно тёмные силы мечтают бесславно расчленить Музей. <…> Напомним друзьям Великие Слова: “Не позволяйте передавать явленные, сужденные сокровища в руки нечистые”! <…> …[Найдите] лучшие слова, чтобы пояснить другу всё значение цельности собрания сокровищ. Так, родные, пресекайте подобные саморазрушительные мысли» (Е.И. 16.07.1937).
Музей как был так и останется. Лучи света картин Рериха станут еще более сильными, когда коллекции будут объединены и лучшие картины выставлены. А Учреждения не могут рухнуть, потому что их просто нет. Они не были построены, была только борьба за власть. И систематическое нарушение принципов действия, устанавленных Рерихами для первого музея Н.К.Рериха в Нью-Йорке.
Деление на Свет и тьму - одна из граней Учения и это неоднократно здесь (даже в этой ветке) цитировалось. Ревизия Учения уже началась.
Последователям РД, так же как и последователям теософии при ЕПБ никто не давал прав и полномочий делить людей на принадлежность к "свету" или к "тьме".
Они сами делятся, вполне успешно. Даже Будда был бессилен вразумить Девадатту (см. Озарение, 3-II-5).
Они сами себя называют тьмой?
В РД то?! Это было бы для них "политическим самоубийством". Нет, они действуют тоньше.
__________________ Нет фактов, есть лишь интерпретации. (Фридрих Вильгельм Ницше)
Почему я должен приводить Вами же придуманную цитату?
Я отнюдь не прошу вас привести придуманную мной цитату. Я настоятельно прошу привести придуманную ВАМИ цитату. Точнее - цитату из фильма. Если какие-то слова в фильме вы с вашими единомышленниками понимаете "в меру своей испорченности" (с), то это ВАША проблема. По Фрейду, однако...
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Вы прекрасно знаете, что и как там сказано и можете сами прекрасно процитировать.
Именно потому, что я прекрасно знаю, что там сказано, я и НЕ могу процитировать. Нельзя процитировать то, чего там НЕТ.
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
У нас только одна организация и ее сторонники делят всех на "светлых" и "темных", "псевдо" и "истинных". Эта болезнь развалила РД и продолжает разьедать его изнутри.
Вы сами придумали эту страшную организацию и результаты этой фантазии усиленно транслируете вовне.
-Ну а это что такое Непонятное, чудное, С десятью рогами, С десятью ногами? - Это бяка-закалялка кусачая, Я сама из головы её выдумала... -Что ж ты бросила тетрадь, Перестала рисовать? - Я её боюсь!
Тем более, что деление на светлых, тёмных и пр. никто не отменял. Оно объективно существует, о нём говорит Учение (которое вы ещё не успели подменить котлярскими подделками). Вы сами разделили РД и продолжаете его делить. Нормальное такое выявление ликов. Как по писаному.
Тем более, что деление на светлых, тёмных и пр. никто не отменял. Оно объективно существует, о нём говорит Учение (которое вы ещё не успели подменить котлярскими подделками). Вы сами разделили РД и продолжаете его делить. Нормальное такое выявление ликов. Как по писаному.
Давайте так. Ни Вы лично, ни мцр - не тьма. И никто не тьма.
А если даже и тьма - не нам об этом судить.
А все - просто ищущие, ошибающиеся и т.д.
Согласны?
Вы лично можете сказать, что отказываетесь от права называть кого-то тьмой?
Если мы не можем судить, кто и что есть тьма, следовательно мы не сможем и отказываться от объединения с безусловно тёмными организациями. таковых много, и некоторые причисляют себя к РД. Например, печально известный "маленький лев" Глеб Александров.
Цитата:
Сообщение от Ллес
А все - просто ищущие, ошибающиеся и т.д.
К сожалению, не все. Некоторые уже ошиблись и стали на тёмную сторону. Например, хвалёный МИСР, который активно поддерживает контактёра Котляра и руководство которого участвует в медиумических камланиях с ИОЖЭ Нины Зальцман. Если вы об этом не знаете (не хотите знать) - на реальном положении вещей это не отражается.
Если мы не можем судить, кто и что есть тьма, следовательно мы не сможем и отказываться от объединения с безусловно тёмными организациями. таковых много, и некоторые причисляют себя к РД.
Почему не можете? Отказывайтесь сколько угодно. Но разве для этого обязательно обзываться тёмными? разве недостаточно говорить просто о несогласии и несозвучии? Мол, спасибо, но у нас другая политика.
Цитата:
Цитата:
Сообщение от Ллес
А все - просто ищущие, ошибающиеся и т.д.
К сожалению, не все. Некоторые уже ошиблись и стали на тёмную сторону.
Ну вот Вы обязательно хотите решать лично, кто тьма. Или ещё хуже - верить в этом вопросе иерарху, не решая самостоятельно.
Неужели вы исключаете риск своей ошибки? А вдруг не вы правы, а они?
Вы вправе решать, с кем дружить, а с кем нет. Кого критиковать. Кого осуждать даже. Но зачем обзывать тьмой?
Надо оставлять вероятность, что правы всё же не вы.
Или якобы тьма просто несозвучное вам, а не тьма-тьма.
Если все станут обзываться тьмой - что подумают о рериховцах сторонние люди? Как минимум о том, что все эти обзывальщики некультурные.
Зачем ярлык тьма, если можно просто аргументированно объяснять, в чём якобы тёмные оппоненты не правы?
Причём без аргументов типа "это противоречит воле Владыки, Братства, иерарха" и т.д. Обычным людям надо объяснять чей-то вред иначе - не ярлыками про тёмность, а объяснением вреда для жизни и здоровья.
Почему я должен приводить Вами же придуманную цитату?
Я отнюдь не прошу вас привести придуманную мной цитату. Я настоятельно прошу привести придуманную ВАМИ цитату. Точнее - цитату из фильма.
Привожу цитату из фильма:
Цитата:
В 20 веке противостояние Света и тьмы достигло кульминационного напряжения, которое сопровождало формирование нового сознания. То что Рерихи в это время делали было многим жителям Земли не ясно. Против новых идей выступали не только отдельные личности, но и целые организации. В том числе - церковь. Ложь, клевета и невежественное выступление малых грамотеев затрудняли миссию Рерихов столь необходимую для земного человечества. Центр-музей имени Николая Рериха в Москва так же не избежал этого позорного процесса. Он опубликовал шесть толстых томов как обходится наше государство не только с рериховскими обществами, но и с самим общественным музеем Рериха. Против него в 90е годы прошлого века развернулась настоящая война со стороны правительства, министров культуры и высоких церковных чинов. Несколько крупных государственных музеев приняли в этом участие.
По-моему, вполне понятно кто кого причисляет у "свету" и "тьме". Не говоря уже о пассажах о том, что церковь выступала против идей Рериха.
Последний раз редактировалось Владимир Чернявский, 13.06.2017 в 09:00.
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Ситуация в МЦР 
Линейный вид
