Православная церковь и практика православия

[glory]

Сообщение от Нестор

Ваш источник: Письма Е.И.Рерих в Америку «Письма в Америку. В 4-х (1923-1952)». М, Сфера, 1999, т. 3, 13.IV.53. А мой: «Много антихристов - признак последнего времени... Кто лжец, если не тот, кто отвергает, что Иисус есть Христос? Это - антихрист, отвергающий Отца и Сына». (1 Ин. 2:18...22) «Христос по-еврейски – Мессия (ср. с мнением Е. Рерих «Христос … не Мессия» ei 2, 30.6.34). Иисус - греческий перевод еврейского имени Иешуа (Иегошуа), т.е. Спаситель» («Закон Божий», Св. - Троицкая Сергиева Лавра, 1994, в конце «беседы о вере и жизни христианской»).

Прошу прощения, святой отец, но среди порыва "гнева" вашего "праведного" не разглядел ответа на мой простой вопрос, потому, что не признаете ни Теософии, ни Агни Йоги... А пришли сюда пофилософствовать ... "о вечном", да побороться, приходили и до вас... Также вряд ли согласитесь, что в Сергии Радонежском воплощался все Тот же Великий Владыка... Вопросов больше нет. Спасибо.

[Landre]

Сообщение от manihara

О, в какие дебри мы тут зайдем споря каждый о своем... о чем вы спорите? ЖЭ вдохнет жизнь в религию и сделает ее мощной силой. А вот какой станет эта религия уже зависит от каждого конкретного чел-ка, семьи, нации...

Утопия, имхо. Пациент (современная религия) скорее мертв, чем жив... труп, короче. Вдыхать жизнь в это бесполезно. Будет (должна быть) новая религия, и не религия в прямом смысле, о то, о чем говорили Учителя, синтез науки и религии. Сегодня, к сожалению, все ещё духовное средневековье, у которого, к тому же, открылось второе дыхание...

[Нестор]

Сообщение от gloria_m

Прошу прощения, святой отец, но среди порыва "гнева" вашего "праведного" не разглядел ответа на мой простой вопрос, потому, что не признаете ни Теософии, ни Агни Йоги... А пришли сюда пофилософствовать ... "о вечном", да побороться, приходили и до вас... Также вряд ли согласитесь, что в Сергии Радонежском воплощался все Тот же Великий Владыка... Вопросов больше нет. Спасибо.

А для чего же тогда этот раздел, как не для дискурсий на тему христианство и А-Й. А между тем ответ был дан. Вы его проигнорировали, желая видеть своё. Чтож переведу попроще. Иисус был и остается Спасителем. И этому есть бездна живых свидетельств и свидетелей. И пока что никакая наука, религия, искусство или философия не доказали обратного.

[glory]

Сообщение от Нестор

Иисус был и остается Спасителем. И этому есть бездна живых свидетельств и свидетелей

Никто с этим и не спорит... Но это только часть Истины, которую выбрали для себя Вы. Если бы вы почитали Живую Этику, то немало нашли бы в ней о Великом Путнике - Спасителе.

[Нестор]

Сообщение от gloria_m

Также вряд ли согласитесь, что в Сергии Радонежском воплощался все Тот же Великий Владыка... Вопросов больше нет. Спасибо.

Приведите доказательство, кроме ссылки на авторитет.

[Нестор]

А я что - то не вижу ответа на свой вопрос ув. gloria_m, Вам всё равно чему служить свету или тьме?

[glory]

Сообщение от Нестор

Приведите доказательство

Предполагаю, что мы стоим на разных планетах... )
И подозреваю, что докричаться друг до друга нам не помогут никакие ссылки на источники.
Давайте лучше останемся каждый при своем миропонимании, просто жаль попусту тратить время.
Удачи в вашем духовном росте!
Или ... у вас еще тема "Рагзром Живой Этики" (курсового в семинарии... ) пока не раскрыта... ? )))
Извините.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от Нестор

А я что - то не вижу ответа на свой вопрос ув. gloria_m, Вам всё равно чему служить свету или тьме?

Видел однажды, как будто бы сатанисткое учение сжигались Светлые книги Агни Йоги в помрачении "святыми" отцами моего любимого храма. Такое не забудешь. Конечно - только Свету служить!!! Но если свет, который в вас есть тьма! То, какова же Тьма??? Еще помните, кто сказал сие?

[Нестор]

Сообщение от gloria_m

Предполагаю, что мы стоим на разных планетах... )
И подозреваю, что докричаться друг до друга нам не помогут никакие ссылки на источники.
Давайте лучше останемся каждый при своем миропонимании, просто жаль попусту тратить время.
Удачи в вашем духовном росте!
Или ... у вас еще тема "Рагзром Живой Этики" (курсового в семинарии... ) пока не раскрыта... ? )))
Извините.

До чего дошел прогресс ... межпланетный интернет. Мож мы еще на разных дух. уровнях Вы в эфирном теле, я в ментальном?
Добавлено через 4 минуты

Сообщение от gloria_m

Видел однажды, как будто бы сатанисткое учение сжигались Светлые книги Агни Йоги в помрачении "святыми" отцами моего любимого храма. Такое не забудешь. Конечно - только Свету служить!!! Но если свет, который в вас есть тьма? То какова же Тьма??? Еще помните, кто сказал сие?

Если это и есть ответ, то понятно почему Вас так тянет обожествлять и осветлять всё и всех "невинно" сжигаемых. Если учение названо светлым, это ещё не значит, что оно таковое. Знаете где сказано, что дьявол любит рядится в одежды света?

[gog]

Сообщение от Нестор

. Если учение названо светлым, это ещё не значит, что оно таковое.

Вы думете,что кто то что то сказал и потому мы тут?

[glory]

Сообщение от Нестор

Если учение названо светлым, это ещё не значит, что оно таковое. Знаете где сказано, что дьявол любит рядится в одежды света?

Как же мы сможем с вами договориться … если вы, то что я считаю Светом, считаете Тьмой (с которой и боритесь), в то время как я ваш Cвет принимаю, но только как часть Общего Единого Света…

[Нестор]

Сообщение от gloria_m

Как же мы сможем с вами договориться … если вы, то что я считаю Светом, считаете Тьмой (с которой и боритесь), в то время как я ваш Cвет принимаю, но только как часть Общего Единого Света…

А знаете где сказано, что астральный свет это Святой дух и сатана одновременно? Я не считаю Ваше учение абсолютной тьмой, я думаю оно серобуромалиновое. Надо иметь непростой ум, чтоб совместить эти утверждения: Абсолютный свет есть абсолютная тьма. В Истине нет света и тьмы. Добро и Зло близнецы, порождение Пространства и Времени под владычеством Иллюзии. Они порождают друг друга и не могут друг без друга.» (ТД 2, станца IV. 15 продолжение, с.112) Где находится Он, Владыка, нет ни света, ни тьмы – все Едино. (зов 1.327) Свет из тьмы (мо1, 9.242) Свет светит во тьме и тьме его не поглотить (не объять) (Ин. 1:5)

[glory]

Сообщение от Нестор

Я не считаю Ваше учение абсолютной тьмой, я думаю оно серобуромалиновое.

Спасибо за "доброе" слово... ))) Вот и договорились. А я (ваше и своё) Учение Христа считаю СВЕТЛЫМ!

[Скинфакси]

Сообщение от Нестор

Пример в студию, пожалуйста?

А.В. Карташев

Вселенские Соборы

Вселенский собор в Никее

Процедура собора


…Открытие собора во дворце было вдвинуто в раму большого императорского парада. Император вошел в блещущих золотом одеждах. Его приветствовал председательствовавший епископ, занявший место справа от императора… Константин, практически достаточно владевший греческим языком, свою парадную речь держал на официальном языке империи, на латыни. "Не медлите, — сказал император, — о други, служители Божии и рабы общего нашего Владыки Спасителя! Не медлите рассмотреть причины вашего расхождения в самом их начале и разрешить все спорные вопросы мирными постановлениями. Через это вы совершите угодное Богу и доставите величайшую радость мне, вашему сослужителю". …. Затем начались прения, в которых император принял деятельное участие… Император Константин по выслушании (символа веры – Скинф.) заявил свое полное удовлетворение данным текстом, но... тут-то император и перехитрил хитрившего Евсевия. Одобрив текст, он как бы между прочим предложил этот текст обогатить лишь маленьким дополнением, "одним словечком" омоусиос(единосущный – Скинф.).

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Нестор

Государством навязывалась языческая ересь, а святые отстаивали истину используя слова из писания, логику, дар чудотворения и т. п., а вовсе не только кулаки как пытаются нас убедить ЕИР и ЕПБ.

Поскольку, Скинфакси, постом выше привел небольшой фрагмент из длинного ряда эпизодов т.н. Вселенских Соборов, приведу так же маленькую выдержку из истории православного раскола в России и российских православных соборов:

...Устранив наиболее активных своих противников, Никон решил собрать собор. Собор состоялся в Москве в следующем, 1654 году. Председательствовали на соборе царь Алексей Михайлович и патриарх Никон. Среди участников было пять митрополитов, четыре архиепископа, один епископ, 11 архимандритов и игуменов, 13 протопопов, а также несколько приближенных царя. Кандидатуры участников собора были самым тщательным образом подобраны патриархом и царем, что дало повод отцу Иоанну Неронову назвать собор "соньмищем июдейским". Постановления собора предрешались уже самим способом принятия решения: первым голос подавал царь Алексей Михайлович...

...Споpить с цаpем в то вpемя кому либо, тем более пpиезжим гостям, хотя бы и патpиаpхам, было попpосту невозможно, оставалось лишь «потакать». Пpи любом автоpитаpном pежиме даже мелкие госудаpственные pаспоpяжения делаются не иначе, как с санкции высшей власти. Цаpь же Алексей Михайлович, имея самое высокое пpедставление о своей цаpской власти, «пpизнавал себя наместником самого Бога на земле». Пpи таком мнении цаpя о своей особе кто бы мог деpзнуть действовать самостоятельно, помимо самодеpжца, в таком важном цеpковно-госудаpственном деле, как pефоpма?...
Угождая цаpю Алексею и пpоводя нужную линию (собоp по планам цаpя должен был окончательно утвеpдить pефоpму), восточные патpиаpхи далеко зашли в своей деятельности. Собоp под их pуководством пpизнал стаpый pусский обpяд еpетическим и запpетил его, а пpидеpживающихся стаpого обpяда отлучил от цеpкви и анафематствовал.

[Д.И.В.]

Сообщение от Кайвасату

Необходимо уточнить, что при этом мы разделяем понятия Учения Христа и Православие. Но и даже в самом православии есть общее с Агни-йогой и теософией.

Гиблое дело. До определенного момента может быть кому-то и интересна Теософия или Агни Йога как что-то экзотическое - но никому серьёзно это теперь не надо. Надо чтобы церковники достали хотя бы какую-то часть думающих православных, их детей в школах, вообще людей - только тогда думающие люди будут вынуждаемы что-то искать более современное нынешнему эволюционному времени. Потому, я за введение православия в школы и вообще за широкое влияние православия в обществе. Чем раньше тем лучше. Это во-первых набросит узду на практически бесконтрольное распространение порногрфии, наркотиков и пр. С другой же достанет думающего человека.

[Д.И.В.]

Рано или поздно, но народ заставит церконых святош исполнять их прямые обязанности - сохранять обед безбрачия, утверждать нравственность практически, соблюдать пост и молитву. А не так как теперь. Нынешний поп больше похож на спецназовсца Бога.

Конечно, от этого достанется и таким как я, но так всегда было. Теософия с Агни Йогой уйдет в подполье, как это всегда и было с алхимией и прочими течениями.

[Восток]

Сообщение от Д.И.В.

С другой же достанет думающего человека.

Или сломает возможность таковым стать. Некогда православие - в той - интегрированной с государством форме уже показало, что большой роли как раз таки - например в борьбе с невежеством, безграмотностью, разложением - не играло. История уже это показывала и ради сохранения и возвращения и духовности и эволюционного развития народа стране пришлось пройти по самому тяжёлому сценарию очищения. Не хотелось бы чтобы это повторилось.

[adonis]

Сообщение от Нестор

А знаете где сказано, что астральный свет это Святой дух и сатана одновременно? Я не считаю Ваше учение абсолютной тьмой, я думаю оно серобуромалиновое. Надо иметь непростой ум, чтоб совместить эти утверждения: Абсолютный свет есть абсолютная тьма. В Истине нет света и тьмы. Добро и Зло близнецы, порождение Пространства и Времени под владычеством Иллюзии. Они порождают друг друга и не могут друг без друга.» (ТД 2, станца IV. 15 продолжение, с.112) Где находится Он, Владыка, нет ни света, ни тьмы – все Едино. (зов 1.327) Свет из тьмы (мо1, 9.242) Свет светит во тьме и тьме его не поглотить (не объять) (Ин. 1:5)

Если таким способом дёргать цитаты из контекста, то можно составить любой нелепый рассказ. Допустим, можно взять слова Христа: "Я не Мир принёс, но меч" и сделать из него Фюрера. То есть, это будет не поиск истины, а сознательная профанация, чем светлые силы никогда не занимаются, в отличии от деятелей вашей церкви.
Теперь по Свету и Тьме. Есть свет предметный и свет внутренний. Когда ум обращается внутрь, предметного мира не существует. Это объективная темнота и субъективный свет. Потому то, что тьма для человека мирского — истинный свет для человека духовного. Что тьма для физического глаза — лишь истинный свет для третьего глаза, пробуждающегося в нас, когда ум погружается внутрь. Блаватская пишет вообще о той яркости света, когда сияние нашего физического Солнца кажется лишь блеклой тенью в Мире Огненном. Но даже и Мир Огненный ещё не Абсолют. А беззубые старухи, которые далеки от понятия Абсолюта и у которых слово "свет" ассоциируется исключительно с собственными диоптриями, естественно читают ваши комментарии со злобными проклятиями. Церкви свойственно сжигать всё, что может разрушить систему духовных посредников, не пускающих людей напрямую в к Иисусу, который и есть их Сердце.

[adonis]

Сообщение от Нестор

А знаете где сказано, что астральный свет это Святой дух и сатана одновременно? Я не считаю Ваше учение абсолютной тьмой, я думаю оно серобуромалиновое. Надо иметь непростой ум, чтоб совместить эти утверждения: Абсолютный свет есть абсолютная тьма. В Истине нет света и тьмы. Добро и Зло близнецы, порождение Пространства и Времени под владычеством Иллюзии. Они порождают друг друга и не могут друг без друга.» (ТД 2, станца IV. 15 продолжение, с.112) Где находится Он, Владыка, нет ни света, ни тьмы – все Едино. (зов 1.327) Свет из тьмы (мо1, 9.242) Свет светит во тьме и тьме его не поглотить (не объять) (Ин. 1:5)

Если таким способом дёргать цитаты из контекста, то можно составить любой нелепый рассказ. Допустим, можно взять слова Христа: "Я не Мир принёс, но меч" и сделать из него Фюрера. То есть, это будет не поиск истины, а сознательная профанация, чем светлые силы никогда не занимаются, в отличии от деятелей вашей церкви.
Теперь по Свету и Тьме. Есть свет предметный и свет внутренний. Когда ум обращается внутрь, предметного мира не существует. Это объективная темнота и субъективный свет. Потому то, что тьма для человека мирского — истинный свет для человека духовного. Что тьма для физического глаза — лишь истинный свет для третьего глаза, пробуждающегося в нас, когда ум погружается внутрь. Блаватская пишет вообще о той яркости света, когда сияние нашего физического Солнца кажется лишь блеклой тенью в Мире Огненном. Но даже и Мир Огненный ещё не Абсолют. А беззубые старухи, которые далеки от понятия Абсолюта и у которых слово "свет" ассоциируется исключительно с собственными диоптриями, естественно читают ваши комментарии со злобными проклятиями. Церкви свойственно сжигать всё, что может разрушить систему духовных посредников, не пускающих людей напрямую в к Иисусу, который и есть их Сердце.

А если хотите разбирать Тайную Доктрину, то по одной цитате и с контекстом, что было сказано до этого, и что было сказано после. Только для этого, Вам придётся её прочитать самому.

[Кайвасату]

Сообщение от Нестор

Вот -вот, неизвестно, чтоб Павел СОЗНАТЕЛЬНО, по своей воле, творил нечто злое, да к тому же и звал других это делать.

Давайте говорить по фактам. Разве Блаватская говорила, что Павел по своей воле творил нечто злое и призывал к этому других? Нет, не утверждала.
Исказила ли Блаватская перевод Библии в приводимой ею цитате? Нет, не исказила.
Исказила ли Блаватская смысл цитаты из послания к Римлянам тем, что привела её не целиком? Нет, не исказила. Смысл остался прежним - Павел рассуждает.

Какую же мысль хотела донести Блаватская этой цитатой? Мне кажется, что она хотела сказать, что человек, делающий подобные предположения и приводящий подобные рассуждения, в тот момент не был глашатаем Бога, но просто рассуждающим человеком, поэтому не стоит считать, что абсолютно всё, что говорили апостолы - абсолютная истина в последней инстанции. Это не значит, что апостолы не были проводниками Учения Бога и не несли слова Истины, но лишь то, что не абсолютно все их слова и не всегда есть истина, ибо они были людьми и человеческая природа делала своё дело... И почитав Новый Завет мы можем лишь подтвердить это, т.к. сами апостолы говорят "когда я был в Духе...", что означает, что они то пребывали в Духе (и тогда излагали Истину неискаженной), то нет (и тогда излагали уже своё понимание Истины).

Согласиться отчасти. Видно Вы плохо знаете православие. Доктрина православия есть согласное мнение большинства святых отцов по тому или иному догмату веры.

То, что я знаю из истории христианства не подтверждает Ваш тезис.
Догматы устанавливались на соборах. На соборах решения принимались верхушкой церковной и власти (при деятельном участии светской). Святые отцы на соборах не присутствовали. И не могли присутствовать по той простой причине, что по установленным самой церковью правилам святыми признавали лишь после смерти человека. На соборах иногда действительно присутствовали люди, которые после смерти были признаны святыми, но и тогда в лучшем случае это было лишь несколько человек, так что говорить о "согласном мнении большинства святых отцов" в любом случае не приходится.
А решения соборов иногда были для остального епископата (от которого присутствовавшие на соборе составляли лишь незначительное количество) новостью и расходилось с их представлениями и взглядами.
Так, в частности, можете почитать у Осипова из истории соборов о том, что именно так обстояло дело с осуждением Арианства...

У Вас есть отличный авторитет Е. И. Рерих, комментировавшая и ЕПБ, и Вивекананду и П. Махатм и Библию и мн. мн. др источников. После неё по силе доказательности идет ЕПБ и Письма Махатм. Так что "чем кумушек считать трудиться...", как там дальше в басне Крылова?

Вы говорили, что изучали Агни-йогу, но по Вашим рассуждениям видно насколько Вы плохо знакомы с тезисами и Агни-йоги и Теософии (да и с историей христианства, получается, тоже). Ни Теософия, ни Агни-йога не опираются на авторитет в качестве подтверждения авторитетности источника информации. Следуя еще наставлениям Будды, последователи призываются опираться лиш на знание, подтвержденные собственным опытом, а не принимать на веру, путь даже это будет сказано высочайшим авторитетом.

А вы будете отрицать исторический факт, что Христос был сердцеведец?

Вы ушли от признания очевидной некорректности Вашего тезиса.
А то, что Вы сказали выше - это никак не исторический факт. Историческим фактом можно считать лишь то, что составители Библии писали что-то о Христе, но не то, что это реально имело место быть.

Я вам про учение, а вы про книгу.

Извините, но и Вы в обсуждаемой цитате говорили именно о Библии и я. Не увиливайте.

И всего лишь для того, чтоб доказать, что не мог Христос ересиарха поставить избранным апостолом.

Иисус видел истинный потенциал и будущее, прощал на пути отступления. Ведь стал же апостолом предатель, отрекшийся от Христа после его казни. А ведь это было предательство не более, чем предательство Иуды. К слову, я полагаю, что и Иуда был также прощен, а по предсказанию самого Христа получил такую же власть, как и остальные апостолы (хотя официально церковь пытается истолковать эти ясные слова Христа как-нибудь по иному, исключив Иуду из числа получивших власть).

Договора и не требуется. Достаточно знать правила и тему форума, основы учений, и авторитеты. А если не так, то эта ветка форума сплошная фикция.

Это именно требуется, и эта необходимость обусловлена именно опытом ведения подобных дискуссий. Вот Вы сами говорите об авторитете, но суть в том, что Вы не знаете (как это видно из темы), что или кто является авторитетом для нас. А делать логические рассуждения и выводы, с которыми были бы согласны обе стороны, можно лишь основываясь на аторитете, общем для обоих сторон, иначе выводы будут признаны достоверными лишь одной из них. Это элементарные правила ведения любой дискусси, которая претендует на продуктивность...