Фохат в "Тайной Доктрине"

[Rion]

Сообщение от Кайвасату

Rion, ещё раз, теперь прямо, призываю Вас определиться с тем, выбираете ли Вы позицию того, что все формы иллюзорны и на самом деле не существуют (при этом варианте говорить о чем-либо вообще смысла не имеет), или же формы хоть и не абсолютны, но всё же имеют своё относительное существование, о котором мы и можем судить и относительно которого можем рассуждать. Агни-йога выбирает последний взгляд.

Время - понятие относительное, не абсолютное. По отношению к Абсолюту оно - илюзия. Это всё ясно. Но мы ведь и говорим тоьлко об относительных вещах, т.к. об Абсолюте говорить мы не можем.

Что там буддисты говорят? Сансара и есть Нирвана? Так вот, формы иллюзорны, но они существуют...

А насчет времени, я не уверен, что оно нам поможет. Хотя, говорят, оно лечит...

Почитайте свою фразу ещё раз внимательно, в ней содержится противоречие. Если время - пространственное проявление, то оно автоматически от пространства зависит

Ну, как не стыдно Вы оттяпали мое следующее предложение: "Есть зависимость восприятия этих пространственных измерений как времени от нашего сознания."
А время не пространственное проявление, а проявление дополнительных пространственных измерений (что не одно и то же, что и пространство) в нашем трехмерном мире.

[Swark]

Сообщение от Rion

А время не пространственное проявление, а проявление дополнительных пространственных измерений (что не одно и то же, что и пространство) в нашем трехмерном мире.

Вы утверждаете, что время, как форма материи, зависит от некоторых дополнительных пространственных измерений. То есть этих измерений, по-вашему, больше чем одно. Плюс три измерения другой формы материи - пространства. Итак, их минимум пять. Теперь читаем Тайную Доктрину (том 1):

Процесс естественного развития, который мы сейчас рассматриваем, одновременно разъясняет и дискредитирует привычку обсуждений свойств двух, трех и четырех или более пространственных измерений; но мимоходом следует указать на истинное значение разумной, но неполной интуиции, подсказавшей спиритуалистам и теософам и нескольким большим ученым – употребление для этого понятия современного выражения «четвертого измерения пространства». Во первых, легкомысленная нелепость предположения, что Пространство, само по себе, может быть измерено в любом направлении, не имеет смысла. Обычная фраза может быть лишь сокращением более полной формулы – «четвертое измерение материи в Пространстве». Но даже, будучи так расширена, эта фраза, все же, неудачна, ибо, хотя и совершенно правильно, что продвижение эволюции должно явить нам новые свойства материи, но и те, с которыми мы уже ознакомлены, в действительности более многочисленны, чем три измерения. Свойства или что будет, пожалуй, более соответствующим термином, признаки материи, должны всегда иметь прямое отношение к чувствам человека. Материя имеет протяженность, цвет, движение (молекулярное движение), вкус и запах, свойства, которые соответствуют ощущениям, существующим у человека; и следующий признак, который будет развит в ней, назовем его пока «Проницаемостью» – будет соответствовать следующему чувству человека, которое мы можем назвать «Нормальным Ясновидением». Так, когда некоторые смелые мыслители жаждали четвертого измерения для объяснения прохождения материи через материю или завязывания узлов на бесконечной веревке, им недоставало знания шестого свойства материи. Три измерения в действительности принадлежат лишь одному свойству или признаку материи – протяженности. Простой, здравый смысл справедливо восстает против идеи, что при любом состоянии вещей может быть более, нежели три подобных измерений, как длина, ширина и толщина. Эти термины и сам термин «измерение» принадлежат к одному плану мышления, к одной стадии эволюции, к одному свойству материи. Пока Космос будет располагать установленными футами для приложения к материи, до тех пор она будет измеряться лишь тремя способами и не более; подобно тому, как и с того времени, когда идея измерения впервые внедрилась в человеческое понимание, стало возможно прилагать измерение лишь в трех направлениях – не более.

Так что, как видите, физическая метрика лишь трехмерна. Четвертое измерение - некий условный термин, а пятого и других нет вообще в материальном мире. Так что Вы ошиблись.

[Swark]

Сообщение от Rion

Вы ж знаете об эквивалентности массы и энергии?

Нет, не знаю. Когда-нибудь, если Вы захотите, я Вам покажу, что эта эквивалентность не абсолютная.

[R10100]

Сообщение от Никак

Теперь читаем Тайную Доктрину (том 1):

.

Если 3 измерения принадлежат к одному плану мышления, к одной стадии эволюции, к одному свойству материи и протяженность это длина, ширина и толщина, то на какие три измерения можно разложить цвет, движение (молекулярное движение), вкус и запах до их перехода в четвертое, проницаемое измерение?

[Swark]

Сообщение от Ал-Сид-Эя

Если 3 измерения принадлежат к одному плану мышления, к одной стадии эволюции, к одному свойству материи и протяженность это длина, ширина и толщина, то на какие три измерения можно разложить цвет, движение (молекулярное движение), вкус и запах до их перехода в четвертое, проницаемое измерение?

Думаю, что вопрос надо поставить немного по другому, не "на какие три измерения можно разложить цвет, движение (молекулярное движение), вкус и запах", а какой измеримой величиной можно характеризовать эти категории. Если цвет можно характеризовать часотой колебаний, молекулярное движение - температурой, то вкус и запах пока не понятно как измерить, разве что по уровню приятности конкретному человеку.

[R10100]

Сообщение от Никак

Думаю, что вопрос надо поставить немного по другому, не "на какие три измерения можно разложить цвет, движение (молекулярное движение), вкус и запах", а какой измеримой величиной можно характеризовать эти категории. Если цвет можно характеризовать часотой колебаний, молекулярное движение - температурой, то вкус и запах пока не понятно как измерить, разве что по уровню приятности конкретному человеку.

Да но если у протяженности 3 составляющих, то и у цвета, и у движения, у вкуса и запаха тоже должно быть 3 таких же измеряющих констант. И всё же – мы измеряем это, будь то протяженность, цвет или движение, значит, мы можем говорить как об измерениях. Ведь если длина, ширина и толщина – измерения протяженности, то почему другие свойства материи мы должны объяснять по-другому?

[Djay]

Сообщение от Кайвасату

И тут я с Вами согласен. Но еще хотелось бы уточнить момент, о котором я уже спрашивал: фохат есть нечто третье, третий объект по отношению к Духу и Материи или же он и есть дух и материя.

А что тут уточнять? Сказано же:

Тогда Абсолютная Мудрость отражается в своем Представлении, которое, посредством трансцендентального процесса, превосходящего человеческое сознание и не понятного ему, выявляется в виде Космической Энергии, Фохата. Вибрируя в лоне инертной Субстанции, Фохат вызывает ее к деятельности и руководит ее первичными дифференциациями на всех семи планах Космического Сознания.

Очень грубо говоря - это Действие.

[Rion]

Сообщение от Никак

Вы утверждаете, что время, как форма материи, зависит от некоторых дополнительных пространственных измерений. То есть этих измерений, по-вашему, больше чем одно. Плюс три измерения другой формы материи - пространства. Итак, их минимум пять. Теперь читаем Тайную Доктрину (том 1):

Так что, как видите, физическая метрика лишь трехмерна. Четвертое измерение - некий условный термин, а пятого и других нет вообще в материальном мире. Так что Вы ошиблись.

Да я всегда готов признать свою ошибку. Но здесь я ошибаюсь лишь внутри Вашего представления о моих рассуждениях и ТД.

Ну, я не делал утверждения, что время --- форма материи. В моем представлении время иллюзорно, т.е. является эффектом восприятия (несовершенного к тому же).

Согласен, что термин измерение неудачен. Но им пользовались за неимением другого.
Вы произвольно проэкстраполировали мои слова об измерениях, используя так называемый метод склейки, что если мы знаем наши 3 измерения, как мы их знаем, то и остальные измерения будут им подобны. Ничего такого я не утверждал.
Я-то как раз с Кайвасату и спорил по поводу измеримости пространства в трехмерном смысле, что оно неверно для всего Пространства (не трехмерного).

Кроме того, можно точно сказать, что Пространство бесконечномерно в смысле бесконечности свойств материи в глубину.

[Rion]

Сообщение от Никак

Нет, не знаю. Когда-нибудь, если Вы захотите, я Вам покажу, что эта эквивалентность не абсолютная.

Ну, здесь я говорил о знаменитой формуле Эйнштейна.
И еще о том, что для меня нет смысла рассматривать отдельно массу и энергию. Ну разве лишь для того, чтобы потом написать формулу, их связывающую...
Поэтому я тоже утверждаю, что они не абсолютно эквивалентны. Вот такой диалектический парадокс...

[Evgeny]

Сообщение от Djay

А что тут уточнять? Сказано же:

Похоже, что Djay разучилась говорить собственными словами. Стала общаться с людьми при помощи чужих цитат. При этом, использует цитаты Е.Рерих, так как Е.П.Б. писала на другом языке, на иностранном.

А Кайвасату «хотелось бы уточнить момент», и он прав. «Уточнить» нужно.
Фохат есть «нечто четвёртое», а не третье. Потому что «третье» это есть Махат. И только он, образовав неделимую Троицу, способен в её составе, своей Силой Воли, которая называется Фохатом, что-либо проделывать в дальнейшем.

Очень грубо говоря - это Действие.:

А очень «мягко выражаясь» - это есть ЖИЗНЬ. В философском понимании этого слова, что «жизнь это есть движение».

[Кайвасату]

Сообщение от Evgeny

Фохат есть «нечто четвёртое», а не третье. Потому что «третье» это есть Махат. И только он, образовав неделимую Троицу, способен в её составе, своей Силой Воли, которая называется Фохатом, что-либо проделывать в дальнейшем.

Действительно, если следовать очередности преобразований, то Фохат есть нечто четвертое.

[Кайвасату]

Сообщение от Rion

Что там буддисты говорят? Сансара и есть Нирвана? Так вот, формы иллюзорны, но они существуют...

Буддисты говорят о пустотности, которая означает лишь относительность. И да, они говорят, что формы имеют относительное существование. Так Вы определились?

Почитайте свою фразу ещё раз внимательно, в ней содержится противоречие. Если время - пространственное проявление, то оно автоматически от пространства зависит

Ну, как не стыдно Вы оттяпали мое следующее предложение: "Есть зависимость восприятия этих пространственных измерений как времени от нашего сознания."

А время не пространственное проявление, а проявление дополнительных пространственных измерений (что не одно и то же, что и пространство) в нашем трехмерном мире.

Вы хотите сказать, что протсранственные измерения (а ранее Вы говорили "пространственная координата") не являются понятием, включаемым в понятие пространства? По-моему со сей очевидностью являются.

[Djay]

Сообщение от Evgeny

А очень «мягко выражаясь» - это есть ЖИЗНЬ. В философском понимании этого слова, что «жизнь это есть движение».

Ага а еще движение есть основной атрибут материи... которая просто не существует в отсутствии оного. Так же как и "чистый дух" не связанный с материей - абстракция...
Не все так просто, чтобы "философски" разложить по полочкам простым человеческим разумом.

Итак, Фохат есть олицетворенная электрическая, жизненная сила, трансцендентальное объединяющее единство всех космических энергий, как на невидимом, так и на проявленных планах, действие которой уподобляется – в необъятном масштабе – действию живой Силы, созданной Волею, в тех феноменах, где кажущееся субъективным воздействует на кажущееся объективным и устремляет его к действию.

И это из ТД, Евгений. Так что Вы так же говорите не своими словами. Да и стоит ли так напрягаться (сказать именно что-то свое!) в таком глобальном случае? Оно надо? Меня такие амбиции не волнуют геть.

[Rion]

Сообщение от Кайвасату

Буддисты говорят о пустотности, которая означает лишь относительность. И да, они говорят, что формы имеют относительное существование. Так Вы определились?

Ну, я-то определился (занятно звучит , хочется стремиться к Беспредельности, а кто-то тебя заставляет определиться )

Вы хотите сказать, что протсранственные измерения (а ранее Вы говорили "пространственная координата") не являются понятием, включаемым в понятие пространства? По-моему со сей очевидностью являются.

Лично для меня (исходя из моего образования) мне все едино --- что координата, что измерение.
И я не хочу сказать, что измерения не включаемы в пространство. Единственное, что я здесь утверждаю, это то, что они еще не есть само пространство.

[Swark]

Сообщение от Ал-Сид-Эя

Да но если у протяженности 3 составляющих, то и у цвета, и у движения, у вкуса и запаха тоже должно быть 3 таких же измеряющих констант.

Почему Вы так думаете? Пространство и, например, цвет - это достаточно разные понятия. Думаю, что это естественно, что для описания различных категорий требуются различное количество параметров.

[Swark]

Сообщение от Rion

Да я всегда готов признать свою ошибку. Но здесь я ошибаюсь лишь внутри Вашего представления о моих рассуждениях и ТД.

Ну, я не делал утверждения, что время --- форма материи. В моем представлении время иллюзорно, т.е. является эффектом восприятия (несовершенного к тому же).

Согласен, что термин измерение неудачен. Но им пользовались за неимением другого.
Вы произвольно проэкстраполировали мои слова об измерениях, используя так называемый метод склейки, что если мы знаем наши 3 измерения, как мы их знаем, то и остальные измерения будут им подобны. Ничего такого я не утверждал.
Я-то как раз с Кайвасату и спорил по поводу измеримости пространства в трехмерном смысле, что оно неверно для всего Пространства (не трехмерного).

Кроме того, можно точно сказать, что Пространство бесконечномерно в смысле бесконечности свойств материи в глубину.

Вы слишком произвольно пользуетесь понятием "мерности". Стоит определить точнее это понятие, чтобы было больше взаимопонимания. Но даже так, я понял Вашу мысль и с ней согласен. Единственное, все же, чуть больше точности в понятиях. И кстати, время - иллюзорно, любая форма - иллюзорна, так почему бы не согласиться, что время - это тоже форма материи?

[Swark]

Сообщение от Rion

Ну, здесь я говорил о знаменитой формуле Эйнштейна.

Это я понял.

И еще о том, что для меня нет смысла рассматривать отдельно массу и энергию. Ну разве лишь для того, чтобы потом написать формулу, их связывающую...
Поэтому я тоже утверждаю, что они не абсолютно эквивалентны. Вот такой диалектический парадокс...

В формулу Эйнштейна входит также скорость света, а кто Вам сказал, что она константа? В 1972 году была померяна ненулевая дисперсия скорости света в вакууме. И в том же году перестали мерять скорость света, объявив его константой. Вот такая диалектика.

[Rion]

Сообщение от Никак

Вы слишком произвольно пользуетесь понятием "мерности". Стоит определить точнее это понятие, чтобы было больше взаимопонимания. Но даже так, я понял Вашу мысль и с ней согласен. Единственное, все же, чуть больше точности в понятиях. И кстати, время - иллюзорно, любая форма - иллюзорна, так почему бы не согласиться, что время - это тоже форма материи?

Согласен. Предложите свое понятие мерности.

Я полагаю, что время имеет как-бы двойную иллюзорность (во сказал... ). Т.е. оно является иллюзорностью восприятия форм, которые в свою очередь тоже иллюзорны.

[Rion]

Сообщение от Никак

В формулу Эйнштейна входит также скорость света, а кто Вам сказал, что она константа? В 1972 году была померяна ненулевая дисперсия скорости света в вакууме. И в том же году перестали мерять скорость света, объявив его константой. Вот такая диалектика.

А я ж не утверждаю постоянство скорости света, с чего Вы взяли? Тут я с Вами согласен безусловно.

[Swark]

Сообщение от Rion

Согласен. Предложите свое понятие мерности.

Измерение - это одно, измерение пространства - это другое, измерение материального Пространства - третье. Я под измерениями материи в пространстве имею ввиду ТРИ понятия: длину, ширину и высоту, и ЧЕТВЕРТОЕ - поницаемость. Всё остальное от лукавой математики.

Я полагаю, что время имеет как-бы двойную иллюзорность (во сказал... ). Т.е. оно является иллюзорностью восприятия форм, которые в свою очередь тоже иллюзорны.

Время бесконечно, бесконечность в квадрате равна самой себе.