Библия учит воровству?

[Aa1D]

Сообщение от Юрий Болотов

Думается, восставшие рабы Спартака и российские пролетарии в 1917 г. тоже имели моральное право экспроприировать собственность своих эксплуататоров.

Верно. И не зачем Церкви недвижимость возвращать. Пусть новые храмы строят, чай не бедные.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от vedy

Полагаю, что следование подобным указам - сродни смерти.

А, по-моему, так следование таким Указам именно говорит о настоящем ученике. Сами подумайте, сегодня он усомнился в Указе идти грабить, завтра усомнится в "Не убий", что дальше?
Смерти? Ну, разве что в старом качестве.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Rion

подхожу к компу, вбиваю вопрос форумчанам и жду, когда они все мне разжуют.

Сообщение от Письмо от 29.12.32

Не смущайте вашим разъединением новых приходящих и уже приблизившихся. Это так пагубно для вас, для дел и для Учения и для них самих. Уже видим вред этот и скорбим. Приходящих нужно укреплять

Добавлено через 6 минут

Сообщение от vedy

Только вот человек в здравом уме, будет пить чистую воду.

Но не думаю, что изучение Библии - ненужное дело.

Добавлено через 7 минут

Сообщение от Yula

Хочется сказать, что бывает и так, когда человек как будто "быстро скачет" по разным вопросам, охватывая большой круг интересов. Как будто поверхностно, как будто разрозненно, но в подсознании скаладывается своя мозаика познания мира. (пазлы собирает) Ну, а для нас, кто пытается отвечать на вопросы, это тренировка быстроты переключения с вопроса на вопрос, с одной области знания на другую. Быстрота мышления - очень важна для нашего будущего.

Yula, я Вас люблю!

[aurora]

Сообщение от Yula

Где можно посмотреть? Я тоже хочу.

.

Посмотреть - можно.
А вот с тем, чтобы понять, или, хотя бы не отрицать, - сложнее.
Вот, что сама Блаватская вынесла в начало одной из своих статей на тему Евангений., их эзотерического характера:

Тот кто никогда не задумывался , и следовательно не постиг огромнейшей разницы между двумя греческими словами Хрестос и Христос, никогда не сможет понять, в чём заключается подлинный эзотерический смысл Евангелий: никогда не сможет разглядеть Дух, заживо погребённый под нагромождением букв Евангелического текста - безжизненных как само Мёртвое море. И порождающих лишь формальное, такое же безжизненное христианство…

.
И вот, что она вынесла в конце статьи:

.. несколько поколений наиболее активных отцов церкви, неустанно трудившихся над уничтожением документов и составлением собственных интерполяций для тех из них , которым всё же посчастливилось уцелеть, от ГНОСТИЦИЗМА - законного наследника древней Религии мудрости, - остались только невразумительные и почти неузнаваемые осколки.
Однако, даже эти крохи будут вечно сиять, подобно чистому золоту; и какими бы тенденциозными ни были отзывы Тертуллиана, и Епифания об учениях «еретиков», оккультист способен даже в них разглядеть первозданные истины, некогда передававшиеся по всему миру в ходе Мистерий Посвящения.
Среди прочих сочинений , содержащих глубокомысленные аллегории, следует выделить «Апокрифические Евангелия» и недавно признанный драгоценнейшей реликвией ГНОСТИЧЕСКОЙ литературы фрагмент, известный под названием «Pistis Sophia», «Знание Мудрость».
В своей следующей статье, посвящённой эзотерическому характеру Евангелия, я намерена показать….

Блаватская Е.П. Эзотерический характер Евангелий. 1999, «Сфера»

Что она была намерена показать, я не знаю.. - другие статьи не вышли, как мне кажется. Но и в этой, достаточно объёмной, - ключ дан, для тех, кто "имеет уши, чтобы слышать".
Также и в письмах своих, она достаточно много посвятила времени именно Евангелиям.
Но для тех, кто не обременяет себя поиском этих драгоценных жемчужин, о которых пишет Блаватская, и данная статья мало что скажет. Убрать блоки в сознании - необходимо.

[Aa1D]

Сообщение от Rion

А где тут муза пролетала? ................. Пусть побудет

В этой теме муза - Я.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от Юрий Болотов

Совершенно верно. Просто Ветхий Завет - это исторические хроники еврейского народа, и летописцы просто описывали реально происходившие тогда события. А про Бога и его требования сочинители добавили уже постфактум, дабы освятить деяния своего народа "волей Всевышнего"

Почему тогда это - не эпос народа еврейского, а именно Святое Писание Христианства? В крайнем случае, совсем спорные моменты могли и убрать, благо таких моментов много было, при переводе, например. Или просто сделать неканоническими, так ведь нет...

Добавлено через 6 минут

Сообщение от Иваэмон

Вот все под это и подгонялось.

Так плохо подгонялось получается, раз такие "ляпы".

Добавлено через 8 минут

Сообщение от aurora

Существуют отдельные главы Евангелий, "переведённые" ею

Почему начала с Евангелий? В Ветхом всё правильно и красиво?

[aurora]

Сообщение от Aa1D

[off]

Почему начала с Евангелий? В Ветхом всё правильно и красиво?

Я думаю, что она не начала с Евангелий.
Так или иначе, её комментарии на Ветхий завет есть. Просто они оказались разбросанными по книгам и письмам. То, что она обучалась у еврейских Раввинов - достаточно известный факт, из её же слов.
Я думаю, что ключ к Вашему вопросу надо искать в её первом труде - "Разоблачённой Изиде", почему именно Евангелия.
В труде посвящённых, а именно таковой была Блаватская, важен каждый штрих. Ничего просто так в жизни посвящённого не происходит.
Изида - Богиня Египетского пантеона. Учение Христа - наследие Египетской Мудрости. Корни знаний пятой субрасы, которые прослеживаются так или иначе во всех последующих учениях , тянутся именно оттуда.
Важный штрих - именно с этой первой книгой, и первым изданием её, Блаватская поехала в Индию.

[Иваэмон]

Сообщение от Aa1D

Так плохо подгонялось получается, раз такие "ляпы".

Это с вашей точки зрения "плохо" и "ляпы". Иудеи так не считают, по их мнению, наоборот, все верно и правильно. У них написаны десятки томов обоснования каждого слова и каждой буквы Священного Писания, и еще десятки - рассмотрения десятков смыслов каждого из этих слов и букв. Христиане этого ничего не знают, им это не надо.

[Aa1D]

Я имел в виду "ляпы" с точки зрения общечеловеческой морали, хотя, она тоже не константа.

[Иваэмон]

Сообщение от Aa1D

Я имел в виду "ляпы" с точки зрения общечеловеческой морали, хотя, она тоже не константа.

Наверняка составители тех книг не думали о том, как их писания будут оценивать спустя две с половиной тысячи лет, да еще вовсе не принадлежащие к их верованиям. Наверное, сам термин "общечеловеческая мораль" тогда бы даже не поняли.

[Восток]

Сообщение от Aa1D

хотя, она тоже не константа.

А какова она - константа?

[Aa1D]

Константа - это нечто постоянное и неизменное, ну, типа пи (3.14...........)

[Восток]

Сообщение от Aa1D

Я имел в виду "ляпы" с точки зрения общечеловеческой морали, хотя, она тоже не константа.

Сообщение от Aa1D

Константа - это нечто постоянное и неизменное, ну, типа пи (3.14...........)

Эвона как...
Если серьёзно, я (же) не об этом спрашивал. Если есть понимание что есть таки "ляпы", и тем более понятно, что человеческая мораль не идеал... То каков он этот идеал и константа. Ну, к примеру - если Вы это УЖЕ определяете, видите разницу, - значит на что-то опираетесь в своих выводах? Давайте рассмотрим эту(саму) константу...

[gog]

Сообщение от Aa1D

Я имел в виду "ляпы" с точки зрения общечеловеческой морали, хотя, она тоже не константа.

Думаю верно с точки зрения общечеловеческой морали. Как говорят: "человек предполагает,Бог располагает".
Но говоря константа, вы видимо имеете ввиду "Бог располагает" . Вот тут ошибаетесь. Думаю "Божье располажение" динамичная шкала. Эта шкала изменяется по времени и по мере роста сознания человечества. Если начнём отчёт от зари зарождения человечества,до наших дней. Поступок или действие того времени,являвшееся необходимым условием выживания и даже развития ,в наше время уже не допустимо даже в мыслях . С такими мыслями дорога в Космос закрыта.
Думаю даже не константа и десять заповедей.
Если до ознакомления различными Учениями ответственность у сознания человечества одно,то после, шкала ответственности другая. Опять же ,если шкала ответственности сознания в начале ознакомления с Учениями одна,то уже в наши дни совсем другая. В наши дни уже синтез и принятие всех земных Учений является мерилом сознания.

[Aa1D]

Касательно константы. Первая из Констант, к которой нужно стремиться и ориентироваться на которую, это - Любовь, настоящая, абсолютная, то есть Любовь к Творцу. Остальное - вторично, и может меняться в зависимости от обстоятельств. Попытки же игнорировать сию Константу, перешагнуть через Неё, возвращают вниз очень быстро. И такие люди вместо того, чтобы идти вверх, растекаются в горизонталь, занимаясь магией или медиумизмом, хотя искренне могут считать, что общаются, например, с Христом. Именно Любовь, раскрытие Сердца приводит к гармонии с окружающим миром. А когда становишься частью этого мира, тебе и раскрываются многие тайны и секреты. У этого механизма много объяснений. И чем дальше идёшь по этому пути, тем больше тайн открывается, тем всё более дивишься Мудрости Творца. На данном витке эволюции чувства сильнее энергетически слов и мыслей, этому подтверждения каждый в своей жизни видел. Чтобы привести в порядок чувства необходимо самое сильное из них, из которого собственно все остальные и рождаются. Это - Любовь. И именно, опираясь на эту Константу, следует идти. Но с этого Пути легко сбиться по той причине, что человек привык ориентироваться сознанием на что-то более конкретное, а Любовь, Которая есть Бог, или божественное чувство, это - максимально абстрактное чувство. Но зато в каком пребываешь наслаждений, когда сумел чётко удержать эту ось. Вот так вкратце...

[Rion]

Сообщение от Aa1D

...Это - Любовь. И именно, опираясь на эту Константу, следует идти. Но с этого Пути легко сбиться по той причине, что человек привык ориентироваться сознанием на что-то более конкретное, а Любовь, Которая есть Бог, или божественное чувство, это - максимально абстрактное чувство...

Любовь это максимально конкретная сущность Бытия. Другое дело, что в делах, словах и мыслях она часто приобретает абстрактный характер. Так что все определяется тем, откуда смотреть И да, это мои мысли... т.е. именно так я думаю, что не мешает другим думать иначе.
С общей направленностью Ваших мыслей согласен.

[Aa1D]

Она становится максимально конкретной, но для этого надо оочень постараться. Большинство могут любить что-то более или менее ощутимое конкретное, семью, детей, родных. Это считается нормальным. И на большее мало кто претендует, ибо не понятно, в чём выгода от любви к соседу.

[Yula]

Сообщение от aurora

Посмотреть - можно.
А вот с тем, чтобы понять, или, хотя бы не отрицать, - сложнее.
Вот, что сама Блаватская вынесла в начало одной из своих статей на тему Евангений., их эзотерического характера

Теперь понятно . Я говорила о Ветхом завете, Вы - о Евангелии. А это - Новый завет.

Статьи об эзотерическом христианстве я читала и ЕПБ и А.Безант. Поняла и не отрицаю. Новая система взглядов требовала аллегорического повествования для сохранения Основ (экзотерически) до наших времен, когда то же самое было дано, но уже без прикрытий в ТД и ЖЭ. Человечество подросло для приема понятий без аллегорий и обрядов. Подросло к научному подходу.

[Rion]

Сообщение от Aa1D

Она становится максимально конкретной, но для этого надо оочень постараться. Большинство могут любить что-то более или менее ощутимое конкретное, семью, детей, родных. Это считается нормальным. И на большее мало кто претендует, ибо не понятно, в чём выгода от любви к соседу.

Вот смотрите, Вы сейчас смотрите от себя, тогда в Ваших словах есть относительный смысл. Я же "рассматриваю" Любовь иначе, от Нее Самой. Она --- Основа мира, куда уж конкретней. Поэтому не в конкретизации дело, а в смене своего отношения, точки зрения, в делах, словах и мыслях. Тем более, подумайте, что говоря о конкретизации Любви, Вы лишаете Ее свойства константности, которое сами же до этого и утвердили.

[Aa1D]

Сообщение от Rion

Я же "рассматриваю" Любовь иначе, от Нее Самой. Она --- Основа мира, куда уж конкретней. Поэтому не в конкретизации дело, а в смене своего отношения, точки зрения, в делах, словах и мыслях.

Это понятно. Я говорил с позиции обывателя. Помните, как в Писании:

Сообщение от Исход, глава 5

8 а кирпичей наложите на них то же урочное число, какое они делали вчера и третьего дня, и не убавляйте; они праздны, потому и кричат: пойдем, принесем жертву Богу нашему;
9 дать им больше работы, чтоб они работали и не занимались пустыми речами.

Любовь и Бог по остаточному принципу.

Сообщение от Rion

Тем более, подумайте, что говоря о конкретизации Любви, Вы лишаете Ее свойства константности, которое сами же до этого и утвердили.

Отчего же Она перестаёт быть Константой от того, что Она становится для меня конкретной? Вовсе нет. Наоборот. Точкой опоры. И именно, получая Любовь, открывая Сердце, можешь получить новые знания:

Сообщение от Зов, 22.03.23

Перед Новым познанием особо болит сердце, но эта боль в чистом месте обратится в познание.

[Rion]

Сообщение от Aa1D

Отчего же Она перестаёт быть Константой от того, что Она становится для меня конкретной? Вовсе нет. Наоборот. Точкой опоры. И именно, получая Любовь, открывая Сердце, можешь получить новые знания:

Ладно, вреда от Ваших мыслей явно не будет. Но все же, будет становиться конкретней не Любовь, а раскрытие Вашего сознания в осознании Ее конкретности.

[Aa1D]

И всё-таки не понятно, каким образом я убью в Ней Константу?
Если Вы имеете в виду,что чем больше я буду Её иметь, ощущать, познавать, тем всё глубже и глубже Она будет мне раскрываться? Так, несомненно. Другое дело, что это не помешает мне иметь Её платформой, опорой, основанием, иными словами, чем не Константа?

[Swark]

Сообщение от Aa1D

Другое дело, что это не помешает мне иметь Её платформой, опорой, основанием, иными словами, чем не Константа?

В каком-то смысле Константа, но она все время обновляется в чувствах. Как писал Йогананда: "Бог (любовь) - это вечно новая радость." "Вечно" это Константа, а "новая" уже нет.