Россия и Мир, события.

[andrush_254]

Сообщение от Dron.ru

[Но логика проста - они решили стать врагами Путина и всех его начинаний, а его поддерживают более 70% населения страны, следовательно они стали врагами народа. Ни больше ни меньше.

Сталина поддерживало 99% населения.

[Migrant]

Сообщение от Dron.ru

Вот именно поэтому не может быть вождя развивающего культуру...

Опять не согласен с вами, Дрон.
В вашей цитате, сохраненной мною , попытайтесь заменить слово "вождь" на слово "садовник". Абсурд получится.
Вождь, как и садовник, создаёт благоприятные условия для одних культур и выпалывает сорняки.
Вот вы упомянули о существующей ныне шоу-культуре. Грустная действительность. Но история знает множество примеров, когда не короткими отрезками времени, а великими эпохами создавались шедевры. Это не только Ренессанс, были другие периоды расцвета духовности. И ведь кто-то этим управлял, оно не могло прийти просто так, по наитию…

Возвращаясь к нашим дням, можно было бы сходу предложить ряд прекраснейших культурных проектов. Но они не доходны, они не рыночны, а потому должны бы были проходить под патронажем государства. Но для этого нужно совершенно иное правительство! Не Соколова со Швыдким, а, к примеру, Н. Михалкова, И. Глазунова… Впрочем, сегодня на слуху очень мало истинных Художников. Мне известны поэты, барды, художники, которые уникальны, но их никто не знает. Истинная Культура уходит сегодня в подполье.

И нужен Вождь. Или Садовник. В эзотерике имя им – Строитель.

[Migrant]

Сообщение от andrush_254

Сталина поддерживало 99% населения.

В.В. Путина поддерживают на фоне Б.Н. Ельцина и М.С. Горбачёва... Ну и немного на фоне Л.И. Брежнева...
Поддерживаю и я. Но с долей критики. Т.е. трезво оценива все "за" и "против".
Но те, кто пытается его просто снести - действительнот вредят России.

[ДоброеУтро]

Самая большая проблема страны - не в дураках и дорогах (как думают многие) - скорее всего в умении (смело) говорить неправду. Одни нагло врут другим, другие - самим себе. Ложь управляет сознанием социума, навязывает ему иллюзию восприятия, поведенчискую мотивацию. Ведь по сути происходящие вокруг события "прозрачны" для анализа и понимания. Всем все ясно как божий день. Однако включается механизм забалтывания, домысливания, интерпритации (происшедшего) и дезориентации "подготовленных" сознаний. Это выгодно всем: тем кто этого хотел - естественно, остальным - чтоб поплакаться в жилетку, отыскать в происшедшем "светлую" сторону и на этом успокоиться.
Кто бы что ни говорил, а Россия это страна счасливых оптимистов "со сведенными - по Булгакову - к носу глазами".

[andrush_254]

Сообщение от migrant

В.В. Путина поддерживают на фоне Б.Н. Ельцина и М.С. Горбачёва... Ну и немного на фоне Л.И. Брежнева...
Поддерживаю и я. Но с долей критики. Т.е. трезво оценива все "за" и "против".
Но те, кто пытается его просто снести - действительнот вредят России.

Путин - не самый лучший вариант для России, но и не самый худший.

[Андрей С.]

Сообщение от Dron.ru

Вот именно поэтому не может быть вождя развивающего культуру. Он может и должен её являть своей жизнью...

Конечно же, когда говорится о Вожде Культуры, безусловно имеется ввиду Носитель духовных и нравственных Идеалов, я написал об этом выше. Воплощая в самом себе эти Идеалы, такой вождь обладает силой зажигать сердца других людей, вести их за собой.
Для такого Вождя Культуры совершенно не обязательно обладать государственной властью и вообще не обязательно быть политиком. Политика как таковая ничего не добавляет к его ведущей роли в обществе. Примеривая на будушего Вождя Культуры прокрустово ложе политики, загоняя Его в узкие рамки политики, мы уподобляемся фарисеям во времена Христа. Думая так, мы опять рискуем не узнать Его.

[Dar]

Сообщение от Андрей С.

Конечно же, когда говорится о Вожде Культуры, безусловно имеется ввиду Носитель духовных и нравственных Идеалов, я написал об этом выше. Воплощая в самом себе эти Идеалы, такой вождь обладает силой зажигать сердца других людей, вести их за собой.
Для такого Вождя Культуры совершенно не обязательно обладать государственной властью и вообще не обязательно быть политиком. Политика как таковая ничего не добавляет к его ведущей роли в обществе. Примеривая на будушего Вождя Культуры прокрустово ложе политики, загоняя Его в узкие рамки политики, мы уподобляемся фарисеям во времена Христа. Думая так, мы опять рискуем не узнать Его.

не помню дословно,но..
Правитель это настоящее..Вождь будущее..

[Андрей С.]

Сообщение от Dar

не помню дословно,но..
Правитель это настоящее..Вождь будущее..

Это здесь:

Правитель предполагает настоящее и как бы управление чем-то уже существующим, но Вождь являет в самом значении слова "будущее". Он не получил уже сложенного, он ведет, и каждое его действие устремляет вперед. Правитель знает уже сложенное и законченное, но Вождь не имеет утвержденного ранее и должен привести народ к Горе Совершенства.(МО, ч.2, 48 )

[Dron.ru]

Не осознал ли внезапно Иран, что ему нужен собственный Путин?

[Wetlan]

А Турция?
Помоему, она тоже "заразилась" своим правом.

[абрикос]

Лавров отвергает обвинения в агрессивности внешней политики России


17:31|25/ 10/ 2007


МОСКВА, 25 окт - РИА Новости. Глава МИД РФ Сергей Лавров называет некорректными часто звучащие мнения об "агрессивном" характере современной российской внешней политики.
"Со всеми государствами - и, подчеркну, без исключений - мы стремимся сотрудничать с позиций равноправия, взаимного уважения интересов и взаимной выгоды",- говорится в тексте размещенного на сайте МИД интервью Лаврова финской газете "Хельсингин Саномат".
Министр отмечает, что подобная линия - "принципиальный выбор внешней политики современной России". Он добавил, что "у нас просто нет оснований сотрудничать на иных условиях".
"Другое дело, что мы не можем соглашаться с сомнительными подходами к мировым проблемам", - заявил глава российского МИД, добавив, что "все уже не раз могли убедиться в несостоятельности решений, принятых в одностороннем порядке".
"Поэтому мы настаиваем на совместном анализе имеющихся проблем, на совместной выработке путей их урегулирования. Такой подход отвечает широким интересам международного сообщества", - указал Сергей Лавров.

Он обратил внимание на то, что "в современном мире каждый самостоятельно выбирает пути и способы обеспечения своей безопасности".
"Это право никто не оспаривает. Но при этом важно, чтобы не наносился ущерб безопасности других", - сказал министр.
"Когда мы видим, что мнение России по важным для нас вопросам не учитывается, мы принимаем меры по обеспечению своих национальных интересов. Это - наше право",- отметил глава МИД.
Он указал, что "зачастую партнеры готовы "разъяснять" нам свои действия, призывают Россию просто подписываться под теми решениями, которые уже где-то приняты без нашего участия". Лавров продолжил, что "причем далеко не всегда с учетом наших национальных интересов". В качестве примера министр привел "планы дальнейшего расширения НАТО на восток или размещения в Европе компонентов стратегической системы противоракетной обороны США".
Министр обращает внимание на то, что "глобальная и европейская политика подошла к определенному рубежу: или мы коллективно строим безопасность, или каждый за себя". "Или мы решаем проблемы, или мы создаем новые, накапливая конфликтный потенциал в международных отношениях. Тут надо выбирать и выбирать всем", - добавил он.
Возвращаясь с попыткам обнаружить в российской внешней политике "агрессивность", Лавров указал, что "иной раз создается впечатление, что само существование России как независимого и укрепляющегося государства в нынешних границах трактуется как конфронтационный вызов для кого-то". Он убежден, что "подобные попытки обречены на неудачу и не помешают ответственным политикам как в России, так и в США и Европе работать сообща на благо наших народов".

[Migrant]

Саммит Европа-Россия

М.Хазин
26 октября 2007

Сегодня начался саммит Европа-Россия в Португалии. Про формальные темы, которые будут на нем обсуждаться, можно прочитать в прессе, а вот о том подтексте, который лежит в основе современных европейско-российских отношений, сказать точно стоит.

Современная Европа – один из самых сбалансированных с точки зрения структуры экономики, регионов мира. Что, собственно, хорошо видно по показателям главной европейской валюты – евро. Да и другие местные валюты, типа швейцарского франка, британского фунта или норвежской кроны, показывают весьма и весьма неплохие результаты. Но, отметим, что такая структура экономики создавалась последние десятилетия под существующую в мире структуру разделения труда. В рамках которой Европа продает во многие страны мира и, в первую очередь, США товары с высокой долей добавленной стоимости. Поскольку США за счет эмиссии стимулирует собственный спрос, то те, кто его удовлетворяют, тоже получают свой добавочный «кусок». В нашем случае это означает, что производя около 20% мирового ВВП по паритету покупательной способности, Европа потребляет существенно больше – порядка 30%. Это, конечно, не США, которые потребляют практически 40%, но все-таки.

Обсуждать причины мирового валютно-финансового кризиса, который разрушит современную долларовую систему вместе с механизмом дотаций спроса в отдельных странах, мы сейчас не будем, поскольку делали это не раз. Но после такого разрушения Европа не просто потеряет практически треть своего потребления – с соответствующим падением уровня жизни населения. Она еще и встанет перед существенным падением мирового совокупного спроса, который радикально изменит его структуру.

Сегодня это спрос дотируется примерно на 20 процентов – до начала структурных изменений. Последние еще более его уменьшат, но и 20% - это очень много. Есть серьезные основания считать, что в результате начала острой стадии финансового кризиса (начальная стадия идет уже лет семь) резко сократятся многие потребности граждан, в частности, например, тяга к путешествиям. Как следствие, резко упадет спрос, например, на продукцию европейской авиационной промышленности (продать лайнер А-380 станет практически невозможно), страны Западной Европы существенно потеряют в доходах от туризма. Поскольку соответствующих исследований никто не проводил, то и точную посткризисную структуру мировой и европейской экономики никто не знает, но общие процессы можно описать. Состоят они в том, что чем более «оторвана» отрасль от конечного спроса, чем более она дотируется за счет эмиссии доллара, тем сильнее упадет спрос на ее продукцию. Иными словами, падение производства (а значит, доходов производителей) в различных отраслях будет неравномерным, причем чем выше доля добавленной стоимости, тем сильнее упадут ее продажи (в денежном выражении, стоимость отдельной вещи может и вырасти).

Но современная Европа живет за счет дотаций наиболее богатых стран Евросоюза – то есть тех стран, которые имею максимальный доход от продажи товаров в США или те страны, которые получают много эмитированных долларов (например, Россия или страны Персидского залива). Если этот поток прекратится, то финансировать Евросоюз станет практически невозможно – и что тогда делать?

Соответствующее решение было предложено США где-то года два тому назад – создать единую экономическую систему Евросоюза и Северной Америки, условно называемую «Атлантическое единство». Для того, чтобы пролоббировать эту концепцию через европейские элиты пришлось даже организовать массовую pr-кампанию по «демонизации» России (включающую убийство Политковской и Литвиненко, истерики в Эстонии и Грузии, шум по поводу еще даже несостоявшихся нарушений на выборах в России и так далее) и, в общем, Европа эту программу приняла. Канцлер Меркель даже где-то год назад произнесла замечательную фразу о том, что будет создана новая объединенная «евродолларовая» валюта.

Проблема была только в одном – в отличие от безупречной финансовой системы Европы, в США ситуация, прямо скажем, не ахти. Без существенной ее реструктуризации ни о каком создании «Атлантического единства» и речи быть не может. И есть серьезные основания считать, что реструктуризацию начали – иначе откуда бы взялся первый за всю американскую историю августовский финансовый кризис. Но столкнулись с такими проблемами, начали ворошить такую кучу проблем, что быстро дали «задний ход». Причем не просто остановили реструктуризацию (напомню, это только мое предположение), но и снизили учетную ставку, чем стимулировали эмиссию и, фактически, отложили идею такой реструктуризации «до бесконца».

Но это означает, что проблемы Европы остались в Европе. И она теперь должна их решать самостоятельно. А источник решения таких проблем может быть только один – это серьезный финансовый поток, который существенно скомпенсирует то, что сегодня Европа получает от США. Такой источник может быть (на сегодня, во всяком случае) только один – это массовые поставки дешевых энергоносителей из России. Что может за это попросить Россия – особая тема, но проблема состоит в том, что кампания, развязанная США, пусть по инерции, но продолжается. И для того, чтобы договориться с Россией, Европе придется придумывать достаточно сложные схемы.

Таким образом, экономический анализ современных отношений в треугольнике США-Европа-Россия показывает, что Европа должна серьезно пересмотреть приоритет своих отношений с Россией. Причем делать это достаточно быстро – нефтепроводы на восток в России уже строят. По официальным итогам саммита мы, разумеется, этого всего не увидим, но вот антироссийская кампания в европейских СМИ может довольно быстро затухнуть – сменившись на демонстративно аполитичную, зато экономически конструктивную. Первый симптом уже был – заявление еврокомиссара по торговле Мандельсона, который говорил о срочном включении России в ВТО, независимо от желаний Польши, Финляндии и так далее. Так что в ближайшие недели мы сможем увидеть – готова ли Европа к существенному изменению вектора своей политики или же ради идеологических стереотипов готова поставить под угрозу собственное существование.

http://fintimes.ru/root/10694/

[Tef]

МОСКВА, 25 окт - РИА Новости. Глава МИД РФ Сергей Лавров называет некорректными часто звучащие мнения об "агрессивном" характере современной российской внешней политики.
"Со всеми государствами - и, подчеркну, без исключений - мы стремимся сотрудничать с позиций равноправия, взаимного уважения интересов и взаимной выгоды",- говорится в тексте размещенного на сайте МИД интервью Лаврова финской газете "Хельсингин Саномат".

Позволю себе раскрыть причину интервью для хельсинки саномат.

Недавно в Хельсинки имело место быть пренеприятнейшее и неэтичное поведение нового русского дипломата, который в частной беседе на вечеринке (читай в "легком" подпитьи позволил себе возмущаться ни много ни мало тем, что фины проводят свои военные сборы не с Россией, как дОлжно(!!!???) быть, а с западниками и с Нато. - это в общих чертах)

"Добрые" люди мгновенно донесли до ушей газетчиков, сами понимаете, и...
В общем руководство Финляндии или сама Халонен не помню точно кто, сразу заявил России, что даже во времена СССР такой наглости озвучено никогда не было)). Финляндия де независимая страна и сама решает что как им с кем...

Реакция Москвы была настолько быстрой и блестящей, что фины остались в полном удовлетворении. Дипломат был вышиблен в сей же час домой, а финам официально было сделано заявление, что Россия не проводит агрессивной политики и дипломат болтал отсебятину. Полагаю наши извинились, потому что муж рассказывал с большим уважением о выступлении от московского руководства .(обычно он вообще про политику не говорит мне)

Ответ Москвы был очень по доброму освещен в прессе. Не надменно , а именно хорошо..
В интернете простой народ обсуждал справедливое решение русских по отношению к своему дипломату.
А ранее была очень неплохая статья о России в том же Хельсинки Саномат. Вообще эта газета отмечена в стабильной ненависти к России, а вот сдвинулось и там что то .

........
Насколько иначе на Западе относятся к России по сравнению с тем, как воспринимается там Китай. К Китаю, его политическому и социальному развитию редко подходят слишком критически. Мировое сообщество пытается понять специфику Китая и охотно закрывает глаза на неприятные вопросы.

Россию же назидают и отчитывают, не желая вновь признавать ее статус как великой державы. Подобное обращение все острее задевает честь русских по мере того, как к России возвращается ощущение собственной мощи.

Когда российское руководство начало более уверенно, нежели раньше, вести себя на международных форумах, на Западе заговорили о возрастающей непредсказуемости России и даже об угрозе, на которую следует решительно реагировать.

Правильнее было бы отвечать на вызов, связанный с укреплением России, придавая России соответствующий ее статусу вес и вновь серьезно воспринимая ее как партнера на переговорах.

............

http://www.inosmi.ru/translation/236894.html


("Helsingin Sanomat", Финляндия)
Эркки Пеннанен, 01 октября 2007

[Tef]

migrant

ооо и у тебя выдержка в посте почти того же свойства

Пересмотреть отношение к России. И хватит указывать что, как и кому Россия должна продавать и за какую цену

[Андрей С.]

Сообщение от Андрей С.

Вот-вот! Я как раз о том, что все эти люди стоят друг друга. Черкесов, Бульбов, Патрушев и многая-многая... Бессмысленно искать там ПРАВДУ, а тем более изображать их в роли апологетов некоей высшей Системы и брать с них пример.

Интересный комментарий Г.Павловского появился по поводу письма Черкесова:

БЕССИЛЬНЫЕ
http://www.kreml.org/opinions/163888243

Изложенная в письме идеология 'чекизма', строго говоря, не имеет никакого отношения к сегодняшней профессиональной деятельности Черкесова, и является его частным делом. Возвращение к идеалам молодости для министра необязательно - а рассуждений знатока о наркотизации и борьбе с ней у Черкесова, как ни странно, нет. Публике просто не оставалось иного, как предаться драгоценным ей литературно-политическим аллюзиям. Поскольку метод 'исповедальной обороны' пошел в ход, рекомендую Патрушеву дать отпор на предложенном ему поле истории ВЧК. Классический чекизм в лице основоположника Ф.Дзержинского - помимо прочего, еще и председателя ВСНХ, фактического главреда 'Торгово-промышленной газеты' (ныне 'Экономической') - вопреки Черкесову, не отделял воительства от торговли. С благословения самого В. И. Ленина, предпочитавшего валюту любой 'чекистской трескотне'. Что же, нам теперь ждать статей-опровержений Патрушева в 'Вопросах истории'? Даже президент не сдержался от раздраженного замечания в том же ключе - и также через прессу.

История - самое уязвимое у Черкесова. До 1991 года 'чекистская корпорация' соревновалась с другими советскими ведомствами в темпах сдачи государственных интересов и тайн СССР. Руководство КГБ вправе разделить с Горбачевым Нобелевскую премию за разрушение СССР. Почитайте их же мемуары 90-х гг. Общее во всех этих книгах - поза фатальности: руки вверх, враги повсюду, сопротивление бесполезно... Интоксикация 'чекизмом' невротически скрывает простой факт, что ведомство-то распалось как ведомство. А возникшая на его месте совокупность криминально-маркетинговых сетей - совсем другая история. Собственно говоря, история по Черкесову держится на том в сущности пошлом факте, что сам Путин в прошлом разведчик, следовательно - 'сам чекист'. Вне этого черкесовские рассуждения не имеют ни малейшего смысла.
<...>
Путин кто угодно, но не 'силовик'. Он просто силён. Его сила не в мифической мощи корпорации, которой нет, а в том, что он поставил перед собой - и решил реальную задачу - интеграции постсоветских сред-разрушительниц в новую государственную среду.
<...>
Именно письмо Черкесова показало, сколь мало эти люди вообще могут выйти в публичную среду с надеждой быть выслушанными. Это люди в тени Путина, малозначимые без него самого. Их сила это подробность его, Путина силы.
<...>
Тайна силовиков в том, что они бессильны, их тяжба - это тяжба за спиной Путина, и только тем интересна, что они - люди у него за спиной. В роли силы 'силовиков' фиксирует только фактор Путина, и он же их лимитирует. У них нет политической перспективы, следовательно, нет ни государственной, ни макроэкономической. Путинская 'безальтернативность' - подрубает маневр силовой бюрократии при любой попытке выйти на публику. Ослабление Путина обнаружило бы миру просто толпу голых мужиков, прикрывающихся веером из удостоверений и кредитных карточек. Зрелище малоаппетитное, но, в принципе, грозящее только общественной морали. Ни 'взять власть', ни 'разокрасть страну', ни тем более 'убежать с деньгами' они не смогут.

...Говорят, настоящий художник умеет провести от руки безукоризненно прямую линию. Одним мановением Путин нарисовал еще одну вертикаль там, где надлежало быть мокрому месту. Изящный, внешне непринужденный рисунок с неясной архитектурой - насколько успешно станут взаимодействовать две вертикали, в рамках каждой из которых оба соперника - Черкесов и Патрушев - оказываются подведомственны друг другу? Но это обсуждают меньше всего. То есть резюме таково: политические действия обсуждаются в том только случае, если их сопровождает мелкая личная интрига лиц, чья профессиональная деятельность в сфере их компетенции для обсуждающих безразлична.

[Migrant]

Умеют всё же Кремлёвские имиджмейкеры любое внешнее проявление повернуть в популизм. А на вопрос, поднятый в теме Черкесова он, Г. Павловский, так и не ответил.

[абрикос]

Читаю иногда комметарии к статьям, касательно политики Путина. Это нечто. Люди которые пишут - это сарказм, яд, издевка, стеб...
И задаю сама себе вопрос :Чего они лишены? Я имею ввиду человеческие качества... Может разума? Или как в народе говорят "ум за разум заходит". Недавно прочла комент молодого бойца на письмо Михалкова к Путину. Это такой сгусток ненависти и бросилась в глаза фраза "Ну наконец-то он (Михалков) показал свое лицо". Сии мысли навеяло именно последнее творение, зашла по ссылке на тему Письма Михалкова. Ну написал человек то что думал. А его уже обвиняют во всех грехах. Познер на недавней своей передаче даже закашлялся, дыхание перехватило, а потом очень резко и, что для него не характерно, нелецеприятно позволил себе высказаться о том что нехорошо поступают те, кто просят Президента на трейтий срок.
А я в свете этих всех позиций читаемых и слышимых ловлю себя на мысли, что "демократия" в твердых руках, хоть и немногочисленных. И хоть нам не видать ее, но призрак веять будет...

[Андрей С.]

Сообщение от migrant

Умеют всё же Кремлёвские имиджмейкеры любое внешнее проявление повернуть в популизм. А на вопрос, поднятый в теме Черкесова он, Г. Павловский, так и не ответил.

Нет. Павловский в своей статье сказал о том, что существование "корпорации" как самодовлеющей силы в обществе, спасительный "крюк" - иллюзии Черкесова. Это была такая же "среда-разрушительница", которая расстаскивала всё, что можно было расстащить, активно шло срастание с "криминально-маркетинговыми сетями". Лишь благодаря Путину, а точнее тому факту, что чекист оказался о главе государства, причем чекистом-государственником, лишь благодаря этому факту началось включение спецслужб в новую государственную среду. Противоречия, которые имеются в чекистской среде говорят о том, что этот процесс социализации идет сложно, с препятствиями. Но содержание этих противоречий - это не варианты развития общества. Общество сильнее и здоровее спецслужб, у общества есть национальный лидер, и это он задает (при поддержке народа) направление развития, в т.ч. и для спецслужб. Это их шанс занять своё место в государственном устройстве, проявить свою нужность для общества. НЕ спецслужбы дали шанс обществу, но общество в лице его национального лидера дало шанс спецслужбам. И письма в газеты по поводу идеалов своей молодости им писать не обязательно, но надо просто добросовестно выполнять те обязанности, которые поручило им общество. Об этом же и Путин сказал публично в одном из своих интервью.

Кстати, в своей передаче "Реальная политика" Павловский высказался еще более резче в адрес Черкесова, и это не случайно... Поскольку Павловский в настоящий момент является в некотором смысле рупором Кремля.

[Dar]

Сообщение от абрикос

что для него не характерно, нелецеприятно позволил себе
высказаться о том что нехорошо поступают те, кто просят Президента на трейтий срок....

я бы сказал остро..
но выразился он очень хорошо..
смысл был такой что людям советующим третий срок,
на самом деле наплевать на конституцию.. для них это бумажка которую
можно всегда переписать..

[абрикос]

Сообщение от Dar

я бы сказал остро..
но выразился он очень хорошо..
смысл был такой что людям советующим третий срок,
на самом деле наплевать на конституцию.. для них это бумажка которую
можно всегда переписать..

Может и можно. Я Дар не верю в Конституцию, не верю в демократические права. Я не верю в Закон, человеческий Закон, но в то что человек его проводник и ответственен за его выполние вот в это я верю. У нас в России нет Закона, но есть Путин. Это и хотел Михалков сказать и я с ним солидарна. И заслуга Путина именно в соблюдении закона, а не заслуга нашего общества в наличии Закона, на что Познер в своих мечтах налегает усиленно. Путин сделал то что сделал, а Михалков то что сделал он. Вот и все. Два мужика высказали свое мнение, и совершили поступок, одние не идет на третий срок, второй написал обращение. А вокруг уж вой. Почему. чего они испугались? Путин не вернеться. А письмо режисера так и останеться письмом в истории. Но для определенной публики это повод заявить о себе. А тож их не видно.Так что на мой взгляд ничего не произошло. А дерьмократов (сорри) уже обморок. Наверно от неверия в закон, несварение....