Духовное сознание

[alexsid]

Сообщение от Речник

... Всё со-вокупное знание зрительных образов, прорисованных в мозгу с пелёнок до сего дня - это со-знание зрительное.
Вам хочется пригубить и взбодриться, но по опыту знаете, что пока горячо. Всё со-вокупное знание осязания тела - это со-знание тактильное ...

Т.е., если сказать короче, сознание - это совокупное знание, приобретенное/полученное человеком. Так?

[Андрей С.]

Сообщение от alexsid

Но вы уже, наверное, исследовали свое определение сознания. Что такое субъект и объект?

Субъект это "Я"("self", англ. "самость") в его трансцендентности, а объект это то, что ему противостоит, т.е. по-русски это буквально, предмет. Сознание - это взаимоотношения, связь того и другого. Как Вам такое понимание сознания?

[alexsid]

Сообщение от Андрей С.

"Я"("self", англ. "самость") в его трансцендентности

Вот это выражение не понятно. Расскройте его, пожалуйста.
PS: Мы уже на втором уровне неопределенности.

[Андрей С.]

Сообщение от alexsid

Вот это выражение не понятно. Расскройте его, пожалуйста.
PS: Мы уже на втором уровне неопределенности.

Это трансцендентный принцип субъектности, несознаваемый субъект сознавания и воли.

[Речник]

Сообщение от alexsid

Т.е., если сказать короче, сознание - это совокупное знание, приобретенное/полученное человеком. Так?

Вы должны честно ответить себе, есть ли у Вас лично сознание ? Вы осознаёте окружающий мир и мир внутренний ? Вам стало грустно, Вы осознаёте, что именно грустно стало, а не тоскливо или не смешно и весело ? Вы осознаёте, что перед Вами чашка кофе, а не киселя ? Если Вы это осознаёте, значит чему-то в жизни научились.

[alexsid]

Сообщение от Андрей С.

Это трансцендентный принцип субъектности, несознаваемый субъект сознавания и воли.

Я позволил себе собрать то что вы написали

Сознание - это то, что связывает субъект и объект...
Субъект это "Я" ... несознаваемый субъект сознавания и воли.

Вы видите что у вас субъект - это субъект? Такое определение не верное и не может быть принято.
Имхо теория познания, как следствие учения о сознании, не может вам дать определение сознания. Всегда будет замыкание (уровнем раньше или позже).

[alexsid]

Сообщение от Речник

Вы должны честно ответить себе, есть ли у Вас лично сознание ? Вы осознаёте окружающий мир и мир внутренний ? Вам стало грустно, Вы осознаёте, что именно грустно стало, а не тоскливо или не смешно и весело ? Вы осознаёте, что перед Вами чашка кофе, а не киселя ? Если Вы это осознаёте, значит чему-то в жизни научились.

Мне мой ответ ничем не поможет. Так же как и ваше уклонение от ответа. Я повторю вопрос:

Вы считаете что сознание - это совокупное знание, приобретенное/полученное человеком. Так?

[Андрей С.]

Сообщение от alexsid

Я позволил себе собрать то что вы написали

Вы видите что у вас субъект - это субъект? Такое определение не верное и не может быть принято.
Имхо теория познания, как следствие учения о сознании, не может вам дать определение сознания. Всегда будет замыкание (уровнем раньше или позже).

Трансцендентальный субъект это один из моментов сознания.

Но в общем я понял, что Вам не подходит определение, что сознание - это взаимоотношение между мной ("self") и предметом, т.к. не понимаете что такое трансцендентальный субъект.

[alexsid]

Сообщение от Андрей С.

Трансцендентальный субъект это один из моментов сознания.

Но в общем я понял, что Вам не подходит определение, что сознание - это взаимоотношение между мной ("self") и предметом, т.к. не понимаете что такое трансцендентальный субъект.

Наверное вы не поняли. Ваше определение не подходит потому что вы, к сожалению, не можете определить что такое трансцендентный (а не трансцендентальный) не ссылаясь на сознание. Этой ссылки делать нельзя чтобы не получилось самоомределяющего объяснения. Т.е. вот вы говорите: А - это В, В - это С, а С - это А. У вас замкнутая цепочка определений. Это не верно с т.зр. логики, и поэтому не может быть принято. Почему не верно? Потому что такая цепочка ничего не определяет, хотя создает ментальный конструкт, дающий видимость определения.

[Речник]

Сообщение от alexsid

Вы считаете что сознание - это совокупное знание, приобретенное/полученное человеком. Так?

Ну а что Вы можете другое предложить ?...

[alexsid]

Сообщение от Речник

Ну а что Вы можете другое предложить ?...

Я могу предложить. Давайте с вашим разберемся. Если ответ утвердительный, то последний мой вопрос. В самом начале всего когда человек еще не получил никаких знаний, сознание у него есть или нет? Т.е. вопрос эквивалентен: сознание - это набор знаний или потенциальная возможность к такому набору. Грубо говоря, это кувшин или молоко в кувшине?

[Речник]

Сообщение от alexsid

Я могу предложить. Давайте с вашим разберемся. Если ответ утвердительный, то последний мой вопрос. В самом начале всего, когда человек еще не получил никаких знаний, сознание у него есть или нет? Т.е. вопрос эквивалентен: сознание - это набор знаний или потенциальная возможность к такому набору.

Давайте разбираться. Примем "сознание" за потенциальную возможность. У всех людей на планете она одинакова, придётся это принять. Это потенциальная возможность, она равна у всех. Все могут, ПО ВАШЕМУ, попав в равные условия, одинаково развить свой ум и способности. И только в силу разных условий развиваются по разному. Одни в преступников, другие в благородных людей. Как тогда назвать то, что ими руководит ? Как ЭТО обозначить ? ... То есть СОЗНАНИЕ /потенциальная возможность/ было у них, у грудничков. Она также есть и у взрослых дядек и тётек. Всё та же потенциальная возможность. И у старичков и старушек. СОЗНАНИЕ У ВСЕХ ОДИНАКОВОЕ, ибо это всего лишь потенциальная возможность к набору знаний и навыков.

[Речник]

Сообщение от alexsid

PS: Проблема сознания тут не причем, у вас даже сознания нет чтобы начать разбираться с проблемами относительно него.

А здесь Вы отказали человеку даже не в наличии Сознания, а в отсутствии потенциальной возможности к набору знаний и навыков.

[alexsid]

Сообщение от Речник

А здесь Вы отказали человеку даже не в наличии Сознания, а в отсутствии потенциальной возможности к набору знаний и навыков.

Ничуть не отказывал. Конечно же я имел ввиду что нет определения термину "сознание". Согласитесь, ведь глупо исследовать некое "мулу-булу", когда забыл что это такое, а еще и не знал.

Сообщение от Речник

Давайте разбираться. Примем "сознание" за потенциальную возможность. У всех людей на планете она одинакова, придётся это принять. Это потенциальная возможность, она равна у всех.

Мы не можем просто принять. Надо иметь веское для этого основание. Например, принять в силу Единства Законов развития, по аналогии со мною самим (потому что сознание мы познаем в себе) великодушно распространив свои свойства на всех подобных - это то что декларирует например христианский Символ Веры словами "Верую во Единого Бога Отца, творца Небу и Земле".


Но и теперь еще не все. Следующим шагом необходимо сформулировать определение сознания. Нужно иметь результат диалога длинной в неделю времени жизни и количеством в 53 сообщения. Вы можете сделать такое определение?

[Aletes]

НАЦИОНАЛЬНАЯ ФИЛОСОФСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ
32 определения термина СОЗНАНИЕ

http://terme.ru/termin/soznanie.html

[Речник]

Сообщение от alexsid

В самом начале всего когда человек еще не получил никаких знаний, сознание у него есть или нет?

Здесь необходимо определиться с понятием "Человек". У только что родившегося ВНЕШНЕГО человека, если мы подразумеваем физическую, эфирную, астральную форму индивидуализированной Жизни, сознания, как такового нет. Это девственный чистый лист. В эту форму жизни СОЗНАНИЮ монады предстоит только влиться вместе с опытом и знаниями прошлых воплощений.

[Речник]

Сообщение от alexsid

Мы не можем просто принять.

Или мы принимаем "Каждый человек имеет потенциальную возможность" или мы говорим, что "не каждый человек имеет потенциальную возможность". К набору знаний и навыков.

[Речник]

Сообщение от alexsid

Т.е. вопрос эквивалентен: сознание - это набор знаний или потенциальная возможность к такому набору. Грубо говоря, это кувшин или молоко в кувшине?

Сравнение некорректно. Кувшин нельзя обозначить как сознание, а молоко в кувшине, как потенциальную возможность к набору знаний. Если уж принимать кувшин, то за форму жизни. Физическое тело - одна из оболочек индивидуализированной Жизни, коих пять для обычного человека. Будем так считать.

[Речник]

Сообщение от Речник

Сравнение некорректно. Кувшин нельзя обозначить как сознание, а молоко в кувшине, как потенциальную возможность к набору знаний.

Исправление. Сравнение некорректно. Кувшин нельзя обозначить как набор знаний , а молоко в кувшине, как потенциальную возможность к набору знаний.

[alexsid]

Сообщение от Речник

Здесь необходимо определиться с понятием "Человек". У только что родившегося ВНЕШНЕГО человека, если мы подразумеваем физическую, эфирную, астральную форму индивидуализированной Жизни, сознания, как такового нет. Это девственный чистый лист. В эту форму жизни СОЗНАНИЮ монады предстоит только влиться вместе с опытом и знаниями прошлых воплощений.

На самом деле термин "сознание" является следствием изучения человека. Человек - это тот кто подобен мне. Он живой, двигается , разговаривает и пр. Это эмпирическое знание. Метафизика тут не нужна.
Это в процессе изучения мы приходим к мысли что природа человека сложная (состоит из частей). Внешняя часть - тело, и внутренняя часть - сознание.

Сообщение от Речник

Или мы принимаем "Каждый человек имеет потенциальную возможность" или мы говорим, что "не каждый человек имеет потенциальную возможность". К набору знаний и навыков.

На самом деле, сейчас мы не выбираем систему отсчета (центральную точку). Поэтому выводы не будут эквивалентны несмотря на наш начальный выбор.

Теперь, я поясню свою фразу

Грубо говоря, это кувшин или молоко в кувшине?

Здесь кувшин сравнивается с сознанием, а молоко в кувшине со знаниями. Считаю что сравнение сознания и кувшина не просто корректно, этом образ уже используется в традиционной философской системе, между прочим. Это такой уровень абстракции, когда предлагается отвлечся от формы (тела человека) и рассматривать сознание непосредственно. Но, ввиду того что мы не имеем возможности смотреть на сознание (наличие которого установили косвенным путем через наблюдение за человеком). Нам нужен конкретный образ, который имел бы ассоциацию между нашей умопостигаемой идеей о сознании и собой. Я выбрал кувшин (как вариант, колба круглодонная стеклянная) для потенциальной возможности вмещения знаний или молоко если рассматривать сознание как совокупность знаний.

Этот образ нужен для дальнейшего мышления.