19.10.2004, 14:40 | #41 | Рег-ция: 09.03.2003 Адрес: Минск Сообщения: 14,140 Благодарности: 1,108 Поблагодарили 1,129 раз(а) в 827 сообщениях | Цитата: Сообщение от Вячеслав_ Многие опубликованные дневники членов круга, обычно читаются отдельно один от другого. И посему часто много недосказанного, недопонятого. А ведь люди жили одними идеями, дышали одним воздухом. Значит и дневники нужно читать в совокупности с другими, тогда понимание будет яснее. | Так вот как может стать яснее, если пока нет полной вернии дневников? Цитата: Несомненно речь не идет о навязывании, кому не звучит, значит не нужно, значит в его жизни другой акцент. Но делать вид что их нет, и при их цитировании ежится и шипеть? | Речь не идет о делании вида, что их нет, по крайней мере на столько же, насколько речь не идет об их навязыании. __________________ Те, к кому труднее всего испытывать любовь, нуждаются в ней более других... | | | 19.10.2004, 14:43 | #42 | Рег-ция: 16.02.2004 Адрес: Россия Сообщения: 1,875 Благодарности: 0 Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях | Цитата: Сообщение от Вячеслав_ Цитата: Сообщение от ллр Доказательство иметь право обращаться с чем-то, что тебе не принадлежит. | А кому оно принадлежит? Для чего вообще писались дневники? Юридические права живут не долго. Было бы довольно занятным, если бы предки Пушкина при опубликовании его произведений потребовали разрешение на издательство, а попросту захотелось бы получить определенную сумму денег. Творения Великих людей принадлежат миру. Не для того ли приходила Елена Ивановна? | Уважаемый Вячеслав! А есть ли что-либо вообще , что нам принадлежит ? Что нас составляет и что составляем мы? Вот Вы и продемонстрировали свой уровень понимания АЙ. Вы все отождествляете только с плотным планом. | | | 19.10.2004, 14:50 | #43 | Banned Рег-ция: 26.11.2003 Сообщения: 3,830 Благодарности: 1 Поблагодарили 93 раз(а) в 77 сообщениях | Цитата: Сообщение от ллр Уважаемый Вячеслав! А есть ли что-либо вообще , что нам принадлежит ? Что нас составляет и что составляем мы? Вот Вы и продемонстрировали свой уровень понимания АЙ. Вы все отождествляете только с плотным планом. | Все это замечательно, я рад что Вам не чужд философкий взгляд на вещи и удалось поймать отщепенца Но к месту ли это? Где же ответы на вопросы? Кто, кому и на основании чего будет делигировать права? | | | 19.10.2004, 14:53 | #44 | Banned Рег-ция: 20.08.2004 Сообщения: 714 Благодарности: 0 Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях | что до того что что-то не увидело бы свет если в нем действительно есть большой вред. в инквизиции был большой вред. она увидела свет. во время второй мировой были уничтожены 6 миллионов евреев и убито в пять раз больше советских людей. это произошло. а Братство есть. человек (и человечество) выбирает путь, и никто не будет силой уводить его с этого пути, даже если это путь в пропасть. предупредить, но не остановить. допустим что-то произошло раньше срока. нарушились следствия. тот урожай, который мог быть собран, собран полностью не будет. возможно он не будет собран вобще, а возможно следствия станут обратными ожидаемым. кто может сказать? западные люди легкомысленны. и самоуверенны. они не сомневаются в своем уровне развития. это для восточных людей экзотерические пути, а западные люди убеждены все и каждый, что они достигли уровня понимания эзотерических знаний. и сыплют их себе на голову не понимая и не принимая ответсвенности. а потом либо сгнувшись под невыносимой ношей, придумывют новые толкования, либо сыплют жемчуг в пропасть. это следствие... это следствие. если книга издана, если она увидела свет, если ее прочитал хотя бы один непосвященный человек, она стала доступна любому существу в пространстве, темному, светлому. теперь это безразлично. будет ли урожай, или не будет ли урожай, это вопрос... что к этому можно сказать? это домыслы. | | | 19.10.2004, 14:53 | #45 | Рег-ция: 27.08.2004 Сообщения: 202 Благодарности: 0 Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях | Живая Этика есть результат компиляции "дневников". Живая Этика не есть результат такой компиляции. В первом случае текст ЖЭ является результатом некоторого действия над содержанием "дневников". Во втором - не является. Возможен ли вариант за номером два? Если возможен, то в каком отношении он может быть к "дневникам"? | | | 19.10.2004, 14:54 | #46 | Рег-ция: 16.02.2004 Адрес: Россия Сообщения: 1,875 Благодарности: 0 Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях | Цитата: Сообщение от Вячеслав_ Цитата: Сообщение от ллр Уважаемый Вячеслав! А есть ли что-либо вообще , что нам принадлежит ? Что нас составляет и что составляем мы? Вот Вы и продемонстрировали свой уровень понимания АЙ. Вы все отождествляете только с плотным планом. | Все это замечательно, я рад что Вам не чужд философкий взгляд на вещи и удалось поймать отщепенца Но к месту ли это? Где же ответы на вопросы? Кто, кому и на основании чего будет делигировать права? | Я Вам уже ответила. | | | 19.10.2004, 15:00 | #47 | Banned Рег-ция: 26.11.2003 Сообщения: 3,830 Благодарности: 1 Поблагодарили 93 раз(а) в 77 сообщениях | Цитата: Сообщение от ллр Я Вам уже ответила. | Ваш ответ лишь реплика на несовпадние мнений, не больше. | | | 19.10.2004, 15:06 | #48 | Banned Рег-ция: 26.11.2003 Сообщения: 3,830 Благодарности: 1 Поблагодарили 93 раз(а) в 77 сообщениях | Вобще складывается довольно интересная тенденция, именно то что и отметил ninnniku, идет становление канона. ГАЙ долой, дневники долой, все что не совпадает с мнением МЦР (например МЦР, что в равной степени справедливо и для другой подобной организации) - долой. Что происходит? Все довольно просто - что не попало в круг сознания людей имеющие какой-либо вес в рериховском движении, попросту отбрасывается - как самое легкое решение. | | | 19.10.2004, 18:47 | #49 | Рег-ция: 27.07.2004 Сообщения: 1,632 Благодарности: 4 Поблагодарили 11 раз(а) в 9 сообщениях | Цитата: Сообщение от aenohe что до того что что-то не увидело бы свет если в нем действительно есть большой вред. в инквизиции был большой вред. она увидела свет. во время второй мировой были уничтожены 6 миллионов евреев и убито в пять раз больше советских людей. это произошло. а Братство есть. человек (и человечество) выбирает путь, и никто не будет силой уводить его с этого пути, даже если это путь в пропасть. предупредить, но не остановить. допустим что-то произошло раньше срока. нарушились следствия. тот урожай, который мог быть собран, собран полностью не будет. возможно он не будет собран вобще, а возможно следствия станут обратными ожидаемым. кто может сказать? западные люди легкомысленны. и самоуверенны. они не сомневаются в своем уровне развития. это для восточных людей экзотерические пути, а западные люди убеждены все и каждый, что они достигли уровня понимания эзотерических знаний. и сыплют их себе на голову не понимая и не принимая ответсвенности. а потом либо сгнувшись под невыносимой ношей, придумывют новые толкования, либо сыплют жемчуг в пропасть. это следствие... это следствие. если книга издана, если она увидела свет, если ее прочитал хотя бы один непосвященный человек, она стала доступна любому существу в пространстве, темному, светлому. теперь это безразлично. будет ли урожай, или не будет ли урожай, это вопрос... что к этому можно сказать? это домыслы. | Да, где-то так. Я однозначно против того, чтобы к этим дневникам относились так же, как к книгам АЙ, поскольку даже я, когда пишу свои статьи, по десять раз их проверяю. Нет оснований думать, что ЕИ как-то иначе относилась к своим трудам. Кто из нас может указать все контексты всех цитат? По ссылке А.Софина http://www.stolica.narod.ru/obraz/toler/012.htm был показан очень хороший пример жонглирования цитатами со стороны «традиционных православных». Сейчас этим в моей теме про Беслан этим занялся Геннадий сын Иосифа. Правда он забыл сказать, что после фразы «Когда колесница направлена к благу возница не отвечает за раздавленных червей» ЕИ писала в своих письмах, что сейчас эту фразу невозможно дать, поскольку многие люди поймут ее в том ключе, что «цель оправдывает средства». ЕИ различала между этими фразами. А многие не различают. И еще большее количество не хотят различать. Так что еще вопрос, как ЕИ распорядилась бы данным материалом и что говорил СН в отношение издания данных дневников. Я согласен с aenohe что имеет место безответственность западных людей, для которых слово – это просто сотрясение воздуха, не больше. Другое дело, что хоть их и нельзя использовать в разделе «Постигая Учение», во всяком случае, на столь публичном форуме, вряд ли это означает, что их вообще никак нельзя использовать, раз уж они есть. Другое дело, что если уж их обсуждать, то раздел должен называться «Постигая Дневники», потому что для начала стоило бы разобраться с подлинностью самих дневников и с истинным смыслом всех их контекстов. Кстати, в свое время, не до конца разобравшись в теме, я проголосовал «за», сейчас изменил свое мнение. Если возможно, перенесите мой голос в «против». | | | 19.10.2004, 19:06 | #50 | Рег-ция: 27.07.2004 Сообщения: 1,632 Благодарности: 4 Поблагодарили 11 раз(а) в 9 сообщениях | ПИСЬМА ЕЛЕНЫ РЕРИХ 1932–1955 ИЗДАТЕЛЬСТВО «ВИКО» ПРЕДПРИЯТИЕ «АЛГИМ» НОВОСИБИРСК 1993 Письма Елены Рерих. Издательство «Вико». Новосибирск: 1993 г. с. – 512. Настоящий том писем Е.И.Рерих содержит ее неопубликованную, за редким исключением, переписку с деятелями Латвийского рериховского общества в 1932–1955 гг. В Письмах разъясняются ключевые положения Учения Живой Этики (Агни Йоги), даны бесценные советы по внутренней духовной работе, организации рериховского движения. ISBN 5–86059–010–5 © Предприятие «Алгим» Цитата: Мало кто понимает, что целесообразность, вытекающая, как следствие, из противоположений, главенствует во всей Вселенной. Есть и такие, которые видят в проведении целесообразности даже аналогию иезуитской формулы – цель оправдывает средства. Такие сознания самые опасные, и часто они почти безнадежны. Они не могут понять, что во всем и всегда единое мерило – общее благо или чистота побуждений, лишь чистое сердце может подсказать и правильное понимание приложения космических законов и формул Учения. Не мало и таких, которые, услыша завет о ненасилии, в мертвенном и однобоком понимании его допустят вторжение хаоса и тем станут погубителями множеств жизней. Интересно проверить, как понимается утверждение – джинны строят храмы? А как будет понято древнее изречение – «Когда колесница направлена ко благу, то возница не отвечает за раздавленных червей»? Истинно, чистый дух все поймет, но затуманенный все исказит. Конечно, изречение о колеснице оставьте для себя, иначе много соблазна может произойти. Также никто не подумает, что Самые Высокие Учения, которыми держится еще равновесие мира, были причинами наибольшего пролития крови. Сколько крови на Христе! Самое высокое в невежественных и злобных руках становится орудием жестокого преследования и насилия. Хорошо было бы подготавливать беседы о вмещении и применении целесообразности. Сначала, может быть, поодиночке, только с достаточно продвинутыми сознаниями, а затем постепенно можно расширить число участников. Пусть участники таких собеседований сами приводят примеры из самых разнообразных случаев в жизни, чтобы показать, насколько они понимают приложение руководящего закона целесообразности, который можно назвать также законом великого уравновесия. Как видите, можно годами изучать книги Учения, можно писать книги на темы, затронутые в Учении, и, все же, не вмещать основ. | | | | 19.10.2004, 22:36 | #51 | Рег-ция: 06.04.2003 Сообщения: 5,035 Благодарности: 712 Поблагодарили 1,756 раз(а) в 1,093 сообщениях | Цитата: Сообщение от Olex Цитата: Также никто не подумает, что Самые Высокие Учения, которыми держится еще равновесие мира, были причинами наибольшего пролития крови. Сколько крови на Христе! Самое высокое в невежественных и злобных руках становится орудием жестокого преследования и насилия. | | Сколько уже крови на Дневниках?! А в основе - невежественное желание монополизировать Наследие Рерихов, а за ним и саму Истину. | | | 20.10.2004, 00:28 | #52 | Рег-ция: 13.01.2003 Адрес: РФ Сообщения: 8,472 Благодарности: 1,120 Поблагодарили 1,580 раз(а) в 903 сообщениях | Цитата: Сообщение от Андрей С. Сколько уже крови на Дневниках?! А в основе - невежественное желание монополизировать Наследие Рерихов, а за ним и саму Истину. | Андрей, а Вы можете привести достоверные сведения, где С.Н.Рерих призывал раздавать наследие? О том, чтобы его сохранить для потомков, для тех кому оно будет важнее чем нам с вами это есть. А раздавать без разбору ... Вам не кажется, что таким образом оно может быть обесцененно? Сравните даже по форуму - сколько хороших дискуссионных тем просто забалтывается. Ведь наследие не прячется от желающих его познать. Выдана его очень важная и нужная часть в виде книг Учения. А то, что хранится будет выдано тогда ... когда Елена Ивановны об этом позаботилась. По существу Вы предъявляете претензии не к МЦР, они всего лишь исполнители воли, вы требуете у Тех, кто назначает сроки исходя из более высокой логике чем наша с вами. Ведь и Елене Иванновне сроки ведь назначил наверно Учитель. Ведь СНР часто повторял: не переживайте, все будет опубликовано в свое время. Или вы как в той песне: "Нет-нет-нет, мы хотим сегодня, ... мы хотим сейчас ...". А зачем? Что вам не хватает в уже выданных книгах? Уже все усвоены? Позвольте не поверить. | | | 20.10.2004, 00:48 | #53 | Рег-ция: 27.07.2004 Сообщения: 1,632 Благодарности: 4 Поблагодарили 11 раз(а) в 9 сообщениях | Цитата: Сообщение от Андрей С. Цитата: Сообщение от Olex Цитата: Также никто не подумает, что Самые Высокие Учения, которыми держится еще равновесие мира, были причинами наибольшего пролития крови. Сколько крови на Христе! Самое высокое в невежественных и злобных руках становится орудием жестокого преследования и насилия. | | Сколько уже крови на Дневниках?! А в основе - невежественное желание монополизировать Наследие Рерихов, а за ним и саму Истину. | Детализируйте «кровь». Очень громкое слово, не слишком ли? Ответственность за слово велика. | | | 20.10.2004, 00:54 | #54 | Рег-ция: 16.12.2003 Адрес: Вена Сообщения: 1,391 Благодарности: 0 Поблагодарили 3 раз(а) в 2 сообщениях | Я вот подумала: к чему вообще этот спор? Все равно каждый останется при своем мнении. Вообще, я пришла к выводу, что неправых не бывает. Как ни крути, а каждый прав по-своему. Потому вообще лучше бы нам всем не доказывать свою правоту и настаивать на ней, а каждому высказываться по теме со своей точки зрения или точки зрения того Пути, с которым человек хорошо знаком. Так нам всем можно было бы более объемно посмотреть на обсуждаемый предмет, лучше его понять. Споры затмевают разум и отдаляют от Истины. Предугадывая возможную реакцию: "в споре рождается Истина" - это не про споры . Сказанное относится не только к этой теме. | | | 20.10.2004, 07:11 | #55 | Рег-ция: 05.03.2004 Адрес: Владивосток Сообщения: 10,454 Благодарности: 245 Поблагодарили 2,727 раз(а) в 1,463 сообщениях | Цитата: Сообщение от Николай Атаманенко Андрей, а Вы можете привести достоверные сведения, где С.Н.Рерих призывал раздавать наследие? О том, чтобы его сохранить для потомков, для тех кому оно будет важнее чем нам с вами это есть. А раздавать без разбору ... Вам не кажется, что таким образом оно может быть обесцененно? Сравните даже по форуму - сколько хороших дискуссионных тем просто забалтывается. Ведь наследие не прячется от желающих его познать. Выдана его очень важная и нужная часть в виде книг Учения. А то, что хранится будет выдано тогда ... когда Елена Ивановны об этом позаботилась. По существу Вы предъявляете претензии не к МЦР, они всего лишь исполнители воли, вы требуете у Тех, кто назначает сроки исходя из более высокой логике чем наша с вами. Ведь и Елене Иванновне сроки ведь назначил наверно Учитель. Ведь СНР часто повторял: не переживайте, все будет опубликовано в свое время. Или вы как в той песне: "Нет-нет-нет, мы хотим сегодня, ... мы хотим сейчас ...". А зачем? Что вам не хватает в уже выданных книгах? Уже все усвоены? Позвольте не поверить. | Николай, я понимаю вашу точку зрения и беспокойство по поводу наследия. Действительно, многое из того что опубликовано не стоило публиковать вообще или таким образом, каким оно опубликовано. Насчет сроков вы и правы и нет, потому что мало знаете. И все мы мало знаем, поэтому вынуждены кому-то доверять. В свое время Даниил Энтин публично заявил, в том числе и на сайте Граней, о том, что в телефонном разговоре с ним Святослав Рерих фактически дал добро на публикации дневиков и других изданий. Он сказал что-то вроде: Теперь тайн быть не должно. все должно быть доступно. Во всяком случае так понял Энтин. ЛВШ поняла СНР иначе, что все в свой срок. На этом основании и ДЭ и ЛВШ обвиняют друг друга в преступном отношении к Наследию. Прямых указаний о сроках публикаций ЕИР не давала. Эта тема исследовалась уже давно. Поэтому получилось так, что многое зависит от интерепретации хранителей наследства. Можно поверить кому-то одному. Вы верите ЛВШ и не верите Д.Э. Я верю обоим, потому что допускаю это расхождение позиций СНК. После предательства Хоршей архивы ЕИР попали в их руки. Поэтому справделиво полагать доступность этих дневников. Копия дневников, хранящихся в Армхерст колледже стоит что-то вроде 1000 долларов с пересылкой, как писали наши американские друзья. Любой может их купить. Так вот именно эти дневники и издал И.Резниковский и из них сделала коллаж Сфера. Это лишний раз подтверждает вывод о том, что эта часть дневников ДОСТУПНА и точное их опубликование не есть вред. Точная публикация предохраняет нас от недостоверного цитирования, искажения, извращения, разных компиляций. Опираясь только на эти публикации И.Резниковского мы можем судить об искажениях, допущенных Сферой. Достоверная публикация Дневников, которые могут попасть в руки любому проходимцу - с одной стороны благо, с другой сама возможность фальсификации вовсе не основание для публикации. Но правоприемник именно этой части дневников оспорим, наследников нет. Инициатива Сферы провокационна по сути, но она вполне могла опираться на точку зрения Д.Э. и его ссылку на СНР. Эти дневники были доступны и публикация их была НЕИЗБЕЖНОЙ. Субъективно в публикации нет предательства. Есть лишь расширение круга доступа к уже открытой части наследия. Это понимал Д.Э. И ЛВШ зря на него так ополчилась. Это единственный упрек, который я могу сказать в адрес ЛВШ и МЦР. Им не нужно было ссориться так публично. Нужно было понять, что публикация доступной части дневников - это нормальное и справделивое дело, потому что оно неизбежно в условиях такого высокого интереса к наследию Рерихов. Рано или поздно это сделала бы какая-нибудь партизанская группа "последователей". Мало того, что они и так в ксерокопиях распространялись. В данном случае причиной публикации этой части Дневников стало предательство, но не тех, кто публиковал, а их доступность. Это всего лишь следствие давнего предательства, когда личные записи ЕИР оказались во вражеских руках. По сути именно тогда они стали доступными всем желающим. А вот что касается той части наследия, которое находится в исключительном хранении МЦР, то тут указание СНР очень четкое и я верю словам ЛВШ. Несомненно, эту сокровенную часть наследия необходимо охранить от опубликования и выполнить волю Наследника. Вот скажите, я ясно выразился? История с дневниками и их публикацией, которая стала причиной раскола в Рериховском движении, надумана и основана на недооценке ситуации, на нежелании поверить друг другу, на странном стремлении увидеть в другом узурпатора или предателя. А на самом деле нет ни того ни другого и каждый получил указание в соответствии с целесообразностью и личными обстоятельствами. Но и ЛВШ и Д.Э. попытались распространить данное лично им указание на всех. Вот мне вся эта проблема видится именно так. Но уже которая по счету дискуссия на эту тему делает очевидным, что взрыв состоялся и следствия его глубоки. Движение расколото, но расколото не на правых и не правых. Правы те и другие и вместо того, чтобы работать вместе и сообразно обстоятельствам мы будем ссориться по поводу того: Предательство или не предательство эти Публикации, использовать или не использовать опубликованное в дискуссиях! Ещё хорошо этот форум более или менее выдержанный в эмоциональном плане. На Гранях в былые времена бывала и бойня в этой теме. Николай, я вас ещё раз призываю: Не подменяйте проблему в своем сознании прежде всего. Вы все срываетесь на моральную оценку события, связанного с публикацией. Причем, оцениваете даже тех, кого не знаете, а только предполагаете "мы хотим сегодня, мы хотим сейчас". В этой оценке с вами трудно не согласиться. По крайней мере я согласен. Моральная оценка нужно до события. А когда оно свершилось, нужно искать в его следствиях эволюционные зерна, служащие благу. Глупо плакать по пролитому молоку. Публикация части дневников состоялась. Как бы мы к этому не относились. Но наше отношение к нему не должно вредить другим, не должно раскалывать движение на "своих" и "чужих", не должно порождать публичных запретов, таких как запрет цитирования в дискуссиях или обсуждения затронутых в дневниках тем. Поставленный вами вопрос сам по себе хорош как тема. Можно поговорить, выработать личную точку зрения или утвердиться в уже имеющейся. Но делать оргвыводы и вводить запреты - это, простите, глупо. Такое решение будет чревато осуждением, новым расколом. __________________ Все бывает ... | | | 20.10.2004, 07:47 | #56 | Рег-ция: 27.07.2004 Сообщения: 1,632 Благодарности: 4 Поблагодарили 11 раз(а) в 9 сообщениях | В словах ninniku много правды. Невозможно запретить использование того, что существует. Да и не нужно. Вопрос, как я понимаю, стоит несколько по другому: как использовать. Я склоняюсь к тому, что использовать в качестве комментария к книгам Учения и вообще в качестве самостоятельного источника нельзя – причины описал выше. Более того, лучше не цитировать их, чтобы морально не поощрять вседозволенности. Но если кто-то прочитал сам для себя, каким-то образом преломил в сознании и это помогло оформить ему ценную мысль – то почему бы и нет, но пусть выражает эту мысль сам от себя. Ценность мысли меряется не тем, из какого источника она взята, а тем, что она есть по сути. Насколько я понимаю, инициатива Николая направлена в основном против тех, кто хочет придать своим мыслям видимость значимости жонглируя цитатами из Дневников. Если бы они не ссылались на авторитет ЕИ, то их мысли были бы в разряде личного мнения, иногда ценного, иногда нет, но личного. А так получается, что с одной стороны поощряется вседозволенность – мы смирились с тем, что все вот так произошло, давайте дальше в том же духе. С другой стороны сам по себе источник достаточно сомнителен – а про него говорится чуть ли не как «тайное дополнение к АЙ, которое раньше было доступно лишь избранным, а теперь вот всем нам. Вот какие мы крутые». При этом забывается, что избранным мысли ЕИ и Учителей были доступны в законченном, очищенном виде да еще в приложении к соответствующим жизненным контекстам, у каждого своим. При цитировании этих Дневников как Источника на нас, фактически, возлагается миссия собирателей Учения, то есть мы должны проделывать ту работу, которая проделывалась в свое время ЕИ для проявления книг АЙ. Лично я не ощущаю себя в силах браться за такого рода работу. И не считаю, что место для этого на публичном форуме. Так что тут, как всегда, «информация должна быть дана, тайна должна быть сохранена». Я за то, чтобы люди подходили с позиций личной ответственности, и потому говорили от себя, хоть бы и пользуясь информацией из дневников. А кто уж как будет пользоваться – это действительно вопрос личной кармы. Вопросы же про Дневники как Дневники это отдельная тема, почему бы ей не существовать, мыслить надо о всем существующем. Но, как я понял, многие же этого так не понимают, для них Дневники – это дополненная и исправленная АЙ. А это совсем не так. И из этого стоит исходить. Таково мое мнение. | | | 20.10.2004, 08:47 | #57 | Рег-ция: 05.03.2004 Адрес: Владивосток Сообщения: 10,454 Благодарности: 245 Поблагодарили 2,727 раз(а) в 1,463 сообщениях | Цитата: Сообщение от Софья Я вот подумала: к чему вообще этот спор? Все равно каждый останется при своем мнении. Вообще, я пришла к выводу, что неправых не бывает. Как ни крути, а каждый прав по-своему. Потому вообще лучше бы нам всем не доказывать свою правоту и настаивать на ней, а каждому высказываться по теме со своей точки зрения или точки зрения того Пути, с которым человек хорошо знаком. Так нам всем можно было бы более объемно посмотреть на обсуждаемый предмет, лучше его понять. Споры затмевают разум и отдаляют от Истины. Предугадывая возможную реакцию: "в споре рождается Истина" - это не про споры . Сказанное относится не только к этой теме. | Если бы дело было только в признании или непризнании правоты... Речь идет о принятии на основе выработанных суждений большинства неких решений, направленных на ограничение меньшинства. Речь идет о выработке правил использования или не использования на форуме Дневников. Само по себе справделиво. Но в отношении Дневников - спорно. Речь не идет об утверждении истины. Речь идет о поиске консенсуса, устраивающего всех. __________________ Все бывает ... | | | 20.10.2004, 08:55 | #58 | Рег-ция: 05.03.2004 Адрес: Владивосток Сообщения: 10,454 Благодарности: 245 Поблагодарили 2,727 раз(а) в 1,463 сообщениях | Цитата: Сообщение от Olex В словах ninniku много правды. Невозможно запретить использование того, что существует. Да и не нужно. Вопрос, как я понимаю, стоит несколько по другому: как использовать. | Соглашусь с вами в целом по сути вами сказанного. Наверное, я по той же причине не стал читать Дневники. Действительно, чтобы отобрать в них жемчужины, нужно прожить то, что прожила ЕИР. В Дневниках много личного. А в книгах все публично. Книги для меня тоже, а вот Дневники совсем не для меня. Но вопрос стоит не так, как вы его ставите. Не КАК ИСПОЛЬЗОВАТЬ. А допустимо ли вообще? Если мы отвечаем ДА, то Используем, если НЕТ, то не используем. Либо иначе: Часть отвечает ДА и использует, часть отвечает НЕТ и не испольузет. Но никто не диктует другому как поступать. В том числе и КАК использовать. Вы правы, мы будем все равно говорить по сути мысли, а не по сути цитаты. Безмыслие человека все равно видно, а как это удалось раскрыть - не важно. Поэтому вопрос все-таки как использовать не стоит. Вопрос иной - нужно запрещать или не нужно. __________________ Все бывает ... | | | 20.10.2004, 10:01 | #59 | Banned Рег-ция: 26.11.2003 Сообщения: 3,830 Благодарности: 1 Поблагодарили 93 раз(а) в 77 сообщениях | Olex, Ваши слова совершенно справедливы, причем практически к любим текстам Учениея, письмам или дневникам. Ребенок, упадет не один раз, прежде чем научится ходить. С точки зрения опасности, что кто-то поймет не так, можно и непосредственно АЙ запретить - зато никто не ошибется (тем более что довольно часто люди цитируют АЙ, выдавая за свои мысли). Насколько верно отслеживаю тему, никто не призывал объявить дневники Учением. Есть текст ЖЭ из набора книг, а есть дневники ЕИР. | | | 20.10.2004, 12:44 | #60 | Рег-ция: 16.02.2004 Адрес: Россия Сообщения: 1,875 Благодарности: 0 Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях | Николай ставит вопрос о возможности цитирования Дневников в дискуссиях. А не о моральной оценке их опубликования и прочей беллитристике. Почему мы так мелко все меряем на свой горизонт ? Почему не обратимся к более достойным и неизменным ориентирам ? Дневники-это не просто набор слов. Это Пространственная Мысль, Пространственный Огонь, принятый подвигом Елены Ивановны. Так давайте теперь с ним "шалить" ?! Давайте плодить подлость и мерзость. Отчего же нет? "Молоко-то пролито"! | | | Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | | Часовой пояс GMT +3, время: 07:48. |