О диссертации В.А.Росова

[Iris]

Сообщение от andrush254

Ничего кроме потока цитат, как здесь, из работ Рерихов мне не приходит в голову.

Р. Рудзитис "Братство Грааля" - книга, в которой собраны ИСТОРИЧЕСКИЕ свидетельства существования Братства. Вы ее, разумеется, не читали, но факты (документально подтвержденные) от этого не перестают быть фактами.

Сообщение от andrush254

я не представляю как Росов на учёном совете мог бы доказать не только существование Братства, но и верность их учения методами науки.

"Не умеешь - не берись". Если уж взялся за такую тему - сумей.
Или отойди в сторону, промолчи. Но защищать диссертацию, игнорируя и профанируя Истину - недостойно настоящего ученого.

Сообщение от andrush254

православный или мусульманский учёные не пытаются доказать о Втором Пришествии, к примеру, с помощью своих научных изысканий.

Зато нравственные нормы их религии и их веры не позволяют им лгать, совершать подмены и подтасовки, которыми наполнена диссертация Росова. Или, в противном случае, они не верят, а просто идолопоклонничают.

[Скинфакси]

Сообщение от andrush254

Ну так и я считаю, что противоречий нет. Но только православный или мусульманский учёные не пытаются доказать о Втором Пришествии, к примеру, с помощью своих научных изысканий. Они в это просто верят. Потому я не представляю как Росов на учёном совете мог бы доказать не только существование Братства, но и верность их учения методами науки. Ничего кроме потока цитат, как здесь, из работ Рерихов мне не приходит в голову. А принятие или отрицание их - это субъективная реальность лично каждого.. Какой иной научный метод есть? Я не знаю.

Да не надо пытаться доказывать при защите то, что будет трудно обосновать для приемной комиссии, а именно вопросы веры. Но говорить о мировоззрении Рерихов, основополагающей роли и месте в нем Махатм диссертант, претендующий на научную достоверность своей работы, был обязан.

[andrush254]

Сообщение от Скинфакси

Да не надо пытаться доказывать при защите то, что будет трудно обосновать для приемной комиссии, а именно вопросы веры. Но говорить о мировоззрении Рерихов, основополагающей роли и месте в нем Махатм диссертант, претендующий на научную достоверность своей работы, был обязан.

Вроде как резонно. Но получается, что упоминай Росов Махатм почаще - и с научной точки зрения его диссертация правдива. Но коль он это не делает, то факты, изложенные им, недостоверные. С другой стороны то, что Рерихи опирались на Махатм факт настолько общеизвестный, что повторять его - это открывать Америку, которая давно открыта. Т.е. от Росову просто надо было показать свою личную непоколебимую веру в Махатм, чего у него него не прослеживается. С этим я согласен. Этого я у него действительно не заметил.

[ninniku]

Сообщение от Dar

немного о науке

3.154. ..Новый вопрошатель: "Как примирить Учение с наукой?"
Если наука преподает достоверное знание, то Учение и есть наука.

7.359. Мы разграничиваем знание и науку, ибо знание есть искусство, наука есть методика..

14.402. ..Нет таких высших понятий, которые бы не совмещались с научными подходами, если наука будет чиста и без предубеждений.

14.674. Они полагают, что уже достигли научных понятий, но не умеют включить в науку духовные познавания.



Другими словами наука(научность) в первую очередь должна быть честной, без предубеждений. Наука это метод. И если использовать этот метод нечестно, то о какой еще достоверности знаний можно говорить?

И духовные познавания тоже надо уметь включать.

Наверное, это было бы естественно для истинного ученого, который взялся за тему Рериха, выбрать мысли из АЙ для вдохновения. Ведь писать Правду о Рерихе -это получить прямой провод к Иерархии. Каждое слово по этому проводу отзвучит.

[ninniku]

Сообщение от andrush254

Вроде как резонно. Но получается, что упоминай Росов Махатм почаще - и с научной точки зрения его диссертация правдива. Но коль он это не делает, то факты, изложенные им, недостоверные. С другой стороны то, что Рерихи опирались на Махатм факт настолько общеизвестный, что повторять его - это открывать Америку, которая давно открыта. Т.е. от Росову просто надо было показать свою личную непоколебимую веру в Махатм, чего у него него не прослеживается. С этим я согласен. Этого я у него действительно не заметил.

У меня крепнет убеждение, что вы над нами издеваетесь.
То, чего вы не заметили у Росова, было намеренно им скрыто. В результате мы получили лживую картину целей и мотивов Рериха. Получили авантюриста-одиночку, с бредовыми идеями, ничем не подкрепленными. Ну и где тут наука?

[Musiqum]

Сообщение от ninniku

То, чего вы не заметили у Росова, было намеренно им скрыто. В результате мы получили лживую картину целей и мотивов Рериха. Получили авантюриста-одиночку, с бредовыми идеями, ничем не подкрепленными. Ну и где тут наука?

Страшно, что такой извращённый облик Н.К. теперь "научно запатентован" самим фактом защиты Росова этой своей докторской диссертации. Не менее страшно, что эту наглую ложь о Рерихе признают научным знанием люди, позиционирующие себя рериховцами!

[Musiqum]

Сообщение от ninniku

У меня крепнет убеждение, что вы над нами издеваетесь.

Такое убеждение у многих на форуме. На его постоянное провокационное недоумение почти во всех темах уже мало, кто реагирует.

[paritratar]

Сообщение от ninniku

Это было бы честно. Защитился бы он? нет определенного ответа. Сейчас подумал, что мог бы. На честность научную люди реагируют соответственно. Но если бы не смог, то остался бы в веках как первопроходец.

Карлос Кастанеда получил свою ученую степень за изучение шаманизма (якобы вымышленного им самим, как многие и по сей день уверены, т.е. по сути он тоже в числе МИФОТВОРЦЕВ (как глубоко это название, идущее от Огненной Идеи-Эйдоса)), которому он обучился у своего учителя-индейца дона Хуана. Университету, в котором он обучался было удобно и необходимо иметь такого степендианта: и для именни Университета, и сам бы Кастанеда не вынес сор из избы, не рассказав об его административной бюрократии и других недостатках.

Вывод: ради различных выгод степень присуждается вне зависимости от контекста диссертации.
У Росова, уверен, было множество возможностей для того, как преподнести материал о Рерихе. Из этих возможностей он выбрал то, что мы сейчас обсуждаем. Благодарность Росову за то, что он оказался единственным, кто занялся систематизацией Наследия Семьи Рериха. До него почему-то этим занимались мало. Сейчас Росов помог проснуться многим...

[paritratar]

Сообщение от Musiqum

Страшно, что такой извращённый облик Н.К. теперь "научно запатентован" самим фактом защиты Росова этой своей докторской диссертации. Не менее страшно, что эту наглую ложь о Рерихе признают научным знанием люди, позиционирующие себя рериховцами!

он пугает, а мы не боимся. Уверен, что эта ситуация - урок многим неравнодушным к Наследию Рерихов. Потому что мы видим, что есть проворные исследователи, которые готовы потратить время и силы на такие исследования. И уже дело второе какие мотивы ими движут. Ведь они ДЕЛАЮТ, а время оценит их деятельность. А очень многие НЕ ДЕЛАЮТ. И в этом их ВИНА.

Так вот для настоящего времени важно ДЕЛАТЬ: изучать Наследие, защищаться по его важным темам, получать также свои степени. Наука наша сначала признает одно, потом признает другое, потом третье... и так она и развивается....

Под лежачий камень вода не течет... И поэтому похвала Росову...

[Тянь-Шанский]

Сообщение от paritratar

Благодарность Росову за то, что он оказался единственным, кто занялся систематизацией Наследия Семьи Рериха

Это вы сейчас так оригинально пошутили? Вообще-то не смешно.
Росов не занимался систематизацией наследия Рерихов. Он занимался подтасовкой и извращением выдернутых из наследия материалов, с достаточно чёткими целями выставить образ Рериха в совершенно определённом контексте белоэмигранта, вовлеченного в большую и грязную политику, что является ложью даже со слов самих Рерихов. При этом г-н Росов по его же словам не гнушался использовать в работе даже материалы предателей Хоршей (об этом Рерих тоже писал в своей статье про клевету, когда "клевета нисходит до пользования показаниями уволенного за недобросовестность слуги"). Росов не стесняется даже называть Учителей Рерихов - мифом, что попросту перечеркивает всё Наследие Рерихов как таковое.
Систематизацией же Наследия занимаются совершенно другие люди и организации, в том числе те, которые были здесь неоднократно перечислены (зачастую в негативном плане).
О некоторых причинах такого, мягко говоря, предвзятого подхода Росова я уже писал здесь ранее в сообщении, которое модераторы почему-то полностью удалили. Впрочем, могу повторить вкратце. Росов – далеко не один такой "деятель", пытающийся загнать не только Рерихов, но и всё рериховское движение в мутный и грязный поток политических интриг и переворотов с совершенно определенными целями и последствиями.
Вот парочка простейших примеров:
http://lebendige-ethik.net/1.2-NowStrana_Woronezh.html
https://www.facebook.com/Living.Ethics.on.the.Internet
После этого можете сами поразмыслить на тему, кому именно сегодня очень выгодно превратить имя и наследие Рериха в популярный протестно-оппозиционный бренд. Росов – просто одна из пешек в этой затейливой политической игре.

[Лена К.]

Не знакома с диссертацией В.А. Росова, но несколько лет назад читала две части его книги «Николай Рерих. Вестник Звенигорода». Поразил объем собранного фактического материала. Помню, что не всегда была согласна с заключениями автора, но это никак не уменьшало интереса к самим фактам.
Соглашусь с paritratarом, что при желании быть общественно полезным было бы плодотворнее изучить и обнародовать свои обоснованные и прекрасные выводы, чем в недостойных выражениях отзываться о человеке, любом человеке.

[Иваэмон]

Сообщение от Лена К.

Поразил объем собранного фактического материала.

Это тоже не нравится его критикам. Ю.Будикова даже употребляет выражение "Он закидывает нас фактическим материалом", вместо того, чтобы сказать просто "он приводит". Чистое оскорбление религиозных чувств - ну все не нравится...)))

[ninniku]

Сообщение от Лена К.

Не знакома с диссертацией В.А. Росова, но несколько лет назад читала две части его книги «Николай Рерих. Вестник Звенигорода». Поразил объем собранного фактического материала. Помню, что не всегда была согласна с заключениями автора, но это никак не уменьшало интереса к самим фактам.
Соглашусь с paritratarом, что при желании быть общественно полезным было бы плодотворнее изучить и обнародовать свои обоснованные и прекрасные выводы, чем в недостойных выражениях отзываться о человеке, любом человеке.

Я тоже читал эти книги. Чувство тошноты не преодолел до сих пор. Эти изобильные факты были лживыми, потому что из них вырвали с корнем истину. Мне показали вместо Космического Иерарха, принявшего подвиг, политического авантюриста и неудачника. И кому нужны эти факты, если их использовали, чтобы извратить ВСЮ ЖИЗНЬ ПОДВИЖНИКА!
Его убивали медленно, и продолжают сейчас это делать. Продолжают убивать Образ, ибо так уж он им противен, страшен, как страшна Иерархия.
Зря вы встряли...

[ninniku]

Сообщение от Иваэмон

Это тоже не нравится его критикам. Ю.Будикова даже употребляет выражение "Он закидывает нас фактическим материалом", вместо того, чтобы сказать просто "он приводит". Чистое оскорбление религиозных чувств - ну все не нравится...)))

Не надо эту заезженную пластинку про религиозные чувства заигрывать. Это убогий аргумент.
Дело то не в них. А в том, что нам впарили ложь с большой буквы. И не нам только, а всей общественности. Так извратить Образ Рериха равносильно убийству. Хотите быть толерантным соучастником? Да флаг в руки, только почему я обязан это терпеть? Это не толерантно с вашей стороны. Вынуждать меня терпеть предательство и ложь на форуме, посвященном Рерихам, прежде всего.

[Лена К.]

Сообщение от ninniku

Я тоже читал эти книги. Чувство тошноты не преодолел до сих пор. Эти изобильные факты были лживыми, потому что из них вырвали с корнем истину. Мне показали вместо Космического Иерарха, принявшего подвиг, политического авантюриста и неудачника.

Никогда у меня не создавалось такого впечатления. Как о человеке преданном и верящем в необходимость реализации любого дела, на которое его посылает Владыка, — это да.

[ninniku]

Сообщение от Лена К.

Никогда у меня не создавалось такого впечатления. Как о человеке преданном и верящем в необходимость реализации любого дела, на которое его посылает Владыка, — это да.

Вы не заметили, что Иерархия там исчезла? Что Учитель остался сам по себе? Наверное мы разные книги прочитали

[Лена К.]

Сообщение от ninniku

Вы не заметили, что Иерархия там исчезла? Что Учитель остался сам по себе?

Во мне-то они остались. И это то, через что прочитываются все книги.

[ninniku]

Сообщение от Лена К.

Во мне-то они остались. И это то, через что прочитываются все книги.

Странно. Во мне тоже. И именно это подсказало сразу - тут Ложь. И с этого момента я и увидел, кем предстает Учитель, во что превращает автор Братство. Если Рерих не Посол Иерархии, то все обрело иной смысл. И вся фактология обрела четкую цель. Я думал - предатель. Малодушный предатель. А теперь думаю, я ошибся. Это Враг.
Это был умысел разорвать Рериха с Иерархией. И закрепить так. Росчерк пера и Феномен Посла уничтожен. Есть просто человек, с утопическими идеями. Реализовать не получилось.... но он "хороший"...я не ожидал такого от Росова, ведь он читал... тогда был наивным....

[Dar]

Сообщение от ninniku

Я думал - предатель. Малодушный предатель. А теперь думаю, я ошибся. Это Враг.

А как же те кто поддерживает его, восхищаются им..?
малодушие? бездушие? незнание?..

[Лена К.]

Сообщение от ninniku

Я думал - предатель. Малодушный предатель. А теперь думаю, я ошибся. Это Враг.

Думаю, что гораздо большими врагами являются те, для кого этика не стала живой, то есть не наполнила их жизнь, но они позволяют себе в нечистом потоке брани непрерывно упоминать высочайшие имена и понятия.