Женщина и Мужчина – от вражды к сотрудничеству.

[абрикос]

Сообщение от ninniku

Мужчины и Женщины - НЕ ОДНО И ТО ЖЕ.

[Dar]

Сообщение от абрикос

Инь-Янь

[Dar]

[Migrant]

Браво, ДАР!

[Андрей Пузиков]

Сообщение от migrant

Андрей, эко вас занесло... Адонис как раз и рассуждает в пределах эзотерических терминов. Вы успокойтесь и пройдитесь с этими вопросом по первоисточникам... Тем более, что уж кто-кто, а Адонис в теории эзотеризма разбирается хорошо...

Не хочу вас обижать, тем более, что вы на меня такое прекрасное впечатление произвели с вашим походом на Алтай. Ох, как хотелось бы мне пройтись по тем тропам...

Мигрант, оставьте эпитеты и общие фразы. Не согласны с тем, что в Учении Женское Начало и Будхи не рассматриваются как пассивное начало, приведите доказательства.

[Андрей Пузиков]

Сообщение от Dar

Инь-Янь

Дар, разве это Инь-Янь? Здесь две тетки, и это явно из серии "нетрадиционных меньшинств".
Зачем так тему опускать?

[adonis]

Сообщение от Андрей Пузиков

Оба начала активны но не противоположны и не тождественны. Начала неразрывны и неразделимы в сотрудничестве. Но каждый дух выбирает одно из начал для активного проявления, то, которое ближе по индивидуальным накоплениям.

И вообще, уж кому-кому, а рериховцам негоже женщин в пассивное начало записывать (и Будхи тоже)!

Я же не предполагал, что слово «пассивный» для Вас является ругательным. Тут как в кинофильме:

-Это валюнтаризм!
-В моём доме попрошу не выражаться!

Ну, то, что противоположны я Вам цитату ЕИР уже привёл выше. Теперь на счёт пассивности. На всякий случай «Тайная Доктрина»:

b) Одним из символов Двоякой, Творческой Мощи в Природе (материя и сила на материальном плане) является «Падма», водяная лилия Индии. Лотос есть продукт тепла (огня) и воды (пара или эфира); в каждой философской и религиозной системе, даже в христианстве огонь представляет собою Божественный Дух, активное мужское, зарождающее начало; а эфир или душа материи, свет огня – пассивное женское начало, от которого все в этой Вселенной произошло

[adonis]

Сообщение от Андрей Пузиков

Вот те раз! Сами утверждаете о существовании Принципа Пола на каждом плане, а, следовательно, и духовном, а потом такой вопрос задаете!? Или для Вас пол – это обязательное наличие детородного органа?

Раньше за такие вещи, в приличном обществе, можно было и канделябром получить. Знакомая технология, только лица другие. Был тут один такой, ныне надолго удалённый, как прижмёшь ему хвост, так на следующий день он тебя же в этом и обвиняет. Я тут неделю во всех темах пытаюсь разъединить в понятиях Женский Принцип с физическими органами и меня же пытаются обвинить в этом.

[adonis]

Сообщение от Андрей Пузиков

А пассивным Будхи может быть, потому что кому-то так захотелось?!
Найдите в Учении о пассивности женского начала и Будхи, тогда и разговор можно продолжить.

«Тайная доктрина»:

«Следуйте закону аналогии», – говорит Махатма. Атма-Буддхи двоичен, а Манас троичен, поскольку первый имеет два аспекта, а последний три, то есть, как «принцип» per se, который тяготеет в своем высшем аспекте к Атма-Буддхи, в своей низшей природе следует Кама, центру земных и животных желаний и страстей. Теперь сравните эволюцию Рас; Первая и Вторая из них принадлежат к природе Атма-Буддхи и являются ее пассивным Духовным порождением, тогда как Третья Коренная Раса обнаруживает три различных деления или аспекта, физиологически и физически – самые первые – безгрешные, средняя часть ее пробуждается к разумности, а третья и последняя часть определенно животная, то есть Манас подпадает искушениям Кама.

Атма –мужской активный принцип, Буддхи –женский пассивный, поэтому они едины и не делимы и по отдельности существовать не могут. Манас в себе содержит оба принципа, Буддхи –Манас мужской и Кама-манас женский принципы:

Следовательно Хокма (Мужская Мудрость) и Бина (Женское Сознание или Разум) представлены, как создающие совместно – принцип активный и принцип пассивный.

Это был брак Hoyc'a (Атма-Буддхи) с Манасом, союз, через который Воля и Мысль становятся одним и наделяются божественными силами. Ибо Атман в человеке, будучи беспримесной сущностью, изначальным Божественным Огнем (или вечным и вселенским «тем, что существовало, существует и будет существовать»), находится на всех планах; а Буддхи есть его носитель или Мысль, порожденная «Отцом» и порождающая «Отца» в свою очередь, а также и Воля. Она есть «то, что существовало, существует и будет существовать», становясь, таким образом, в соединении с Манасом, муже-женской, только в этой сфере.

Только с Вами продолжать этот разговор мне не хочется. Если есть аргументы против - на стол, а так, лазить по книгам и искать для вас нет смысла.

[adonis]

Есть два варианта почитания женщины: первый – рыцарский. Образ прекрасной Дамы. Завуалированное унижение женского Начала. Во имя свой Дамы, засунуть в грязь другого с его Дамой вместе, потом нацепить своей на живот железный обруч и уехать. Реальное почитание было бы, если бы рыцари организовывали для женщин творческие, художественные, музыкальные салоны, давали бы им образование. Но это уже второй вариант, пока не применённый. Женщинам для равенства необходимо активизировать их индивидуальный активный МУЖСКОЙ ПРИНЦИП – Волю. А мужчинам необходимо активизировать у себя пассивный Женский Принцип – Любовь.

Письма Елены Рерих. II, 9. 8. 37. По Сокровенному Учению, падение человечества началось с унижения женского начала. Потому с наступлением Эпохи Матери Мира женщина должна осознать, что в ней заключены все силы, и стоит ей сбросить с себя вековой гипноз в своей якобы законной подчинённости и умственной слабости, заняться всесторонне своим образованием, и она, в сотрудничестве с мужским началом, создаст новый и лучший мир. Именно необходимо, чтобы сама женщина опровергла недостойное и глубоко невежественное утверждение, что женщина является началом лишь пассивным, воспринимающим, и потому она не может самостоятельно творить. Но во всём Космосе нет начала пассивного. В цепи созидания каждое явление по очереди становится относительно пассивным или активным, дающим или принимающим. Космос утверждает величие творческого начала женщины

[adonis]

Сегодня в газете прочитал анекдот, почти по теме:
Мужик в аварии потерял уши. Санитары отвезли его к хирургу – мол, там донорские пришьют. В наличии были только женские, мужик вздохнул и на операцию согласился.
Через неделю прибегает, скандалит страшно. Хирург спрашивает:"Что случилось? Нормальные уши! Работают! Вы меня слышите?" - "Слышать слышу - только ни черта не понимаю!"

[Андрей Пузиков]

Сообщение от adonis

Раньше за такие вещи, в приличном обществе, можно было и канделябром получить. Знакомая технология, только лица другие. Был тут один такой, ныне надолго удалённый, как прижмёшь ему хвост, так на следующий день он тебя же в этом и обвиняет. Я тут неделю во всех темах пытаюсь разъединить в понятиях Женский Принцип с физическими органами и меня же пытаются обвинить в этом.

Бросьте Адонис канделябрами в виртуальном пространстве бросаться. Неужели Вы думаете, что у меня есть время следить за тем, как Вы тут что-то во всех темах разъединяете? Вывод я сделал из Ваших слов. Вы одновременно утверждаете, что Принцип Пола существует на каждом плане, а потом намекаете что у духа пола нет.
Тогда объясните как Вас понимать, и чем для Вас отличается Принцип Пола от просто пола.

[Андрей Пузиков]

Сообщение от adonis

Вот Вы же сами и ответили. Так о чем спор-то?
А Тайную Доктрину Блаватская для англичан писала и на их языке и понятиях.
Я же Вам об Учении говорил и о ЕИ.

[Djay]

Ребята, чего вы спорите? Принцип он принцип и есть. можно сказать аспект, или творческая энергия. А пол в земном виде - это уже форма. Принцип же "не форма".
Но форма есть следствие "не формы", так что совсем уж так разделить не получится.
Формы без соответствущего принципа просто бы не было.

[adonis]

Сообщение от Андрей Пузиков

Вот Вы же сами и ответили. Так о чем спор-то?
А Тайную Доктрину Блаватская для англичан писала и на их языке и понятиях.
Я же Вам об Учении говорил и о ЕИ.

Ну вот и ЕПБ не угодила. Я был на 99% уверен что Вы так и ответите. Вначале думал даже сократить цитату, а потом решил пусть Адверза доведёт вас до абсурда, дабы показать Вам полное не понимание темы. Я хоть раз про пассивные Начала писал? Вы вообще не понимаете чем Начала отличаются от Принципа! В качестве ликбеза поясню образно, Начало – это начало, а Принцип – это конец, женщина посередине, чуть ближе к началу. Принцип это, опять же образно, Бог, а Начало это:

Озарение, 251. Конечно, вся Вселенная состоит из многообразных начал. Под "началом" разумею ряд основных элементов.
Начальными элементами называем элементы, находящиеся в свободном состоянии, то есть те элементы, которые ещё не вступили во взаимное сочетание. Одной из главных черт силы создания является необходимость сочетания.

[adonis]

Сообщение от Андрей Пузиков

Вот Вы же сами и ответили. Так о чем спор-то?
А Тайную Доктрину Блаватская для англичан писала и на их языке и понятиях.
Я же Вам об Учении говорил и о ЕИ.

Для понимания того, о чём я пишу долго и упорно, нужно было выделить вот эту фразу: В цепи созидания каждое явление по очереди становится относительно пассивным или активным, дающим или принимающим.

[Андрей Пузиков]

Сообщение от adonis

Ну вот и ЕПБ не угодила. Я был на 99% уверен что Вы так и ответите. Вначале думал даже сократить цитату, а потом решил пусть Адверза доведёт вас до абсурда, дабы показать Вам полное не понимание темы. Я хоть раз про пассивные Начала писал? Вы вообще не понимаете чем Начала отличаются от Принципа! В качестве ликбеза поясню образно, Начало – это начало, а Принцип – это конец, женщина посередине, чуть ближе к началу. Принцип это, опять же образно, Бог, а Начало это:

Я понимаю, Адонис, что Вы самый умный и лучше всех все знаете, только не помешало бы Вам еще и правилами форума поинтересоваться, и не нарушать их ради самоутверждения своей умности. Но предупреждаю, что если Вы и дальше собираетесь нарушать правила форума подобным образом, могу и канделябром запустить, и модераторы не помогут. А впрочем, скучно все это, особенно бесполезный спор о терминах.
А цитату Вы опять очень удачную привели. Обратите внимание, что Владыка, употребив слово "начала" тут же дает определение, что он под этим имеет в виду. Далее на этом определении строит следующие определения, утверждения и выводы. Это классическая схема научного построения диалога, в отличие от обывательско-бытового, в котором каждый вкладывает в общеупотребительные слова то, что он хочет в данный момент, вернее то, что ему сейчас выгодно.

[Migrant]

Сообщение от Андрей Пузиков

...Обратите внимание, что Владыка, употребив слово "начала" тут же дает определение, что он под этим имеет в виду. Далее на этом определении строит следующие определения, утверждения и выводы. Это классическая схема ...

Андрей, да угомонитесь вы. Всё нормально, ещё немного и Адонис будет говорить правильно, как Владыка, но пусть он потренируется на вас, на нас, он же пока не Атма-Будхи-Манас... Да и стремится пока ещё только к совершенству Будхи-Манас....

[ninniku]

Сообщение от adonis

Есть два варианта почитания женщины: первый – рыцарский. Образ прекрасной Дамы. Завуалированное унижение женского Начала. Во имя свой Дамы, засунуть в грязь другого с его Дамой вместе, потом нацепить своей на живот железный обруч и уехать. Реальное почитание было бы, если бы рыцари организовывали для женщин творческие, художественные, музыкальные салоны, давали бы им образование. Но это уже второй вариант, пока не применённый. Женщинам для равенства необходимо активизировать их индивидуальный активный МУЖСКОЙ ПРИНЦИП – Волю. А мужчинам необходимо активизировать у себя пассивный Женский Принцип – Любовь.

Адонис, мне вот очень интересно как вы отнесетесь к древней восточной мудрости, а точнее это было у китайцев, которую написал в своей книге Клизовский:

Сущность Женщины есть Премудрость, а облик её Любовь. Сущность Мужчины есть Любовь, а облик его Премудрость.

[Андрей Пузиков]

Сообщение от migrant

Андрей, да угомонитесь вы. Всё нормально, ещё немного и Адонис будет говорить правильно, как Владыка, но пусть он потренируется на вас, на нас, он же пока не Атма-Будхи-Манас... Да и стремится пока ещё только к совершенству Будхи-Манас....

Да все нормально, Мигрант. Вы бы лучше на Адониса по дружески по-воздействовали, объяснили ему, что есть такое правило на форуме:

Сообщение от ПРАВИЛА ФОРУМА

2.5. … На форуме запрещено переводить дискуссию на обсуждение личных качеств собеседника, давать оценку степени развития участника. …

Вообще-то это правило универсальное для любой дискуссии в любой воспитанной компании. Это всего лишь элементарная этика. Я еще ни разу не видел, чтобы дискуссия продолжалась в положительном ключе, после того, как хотя бы один ее участник нарушит это правило. Я уже давно предлагал с простой этики начать, а там глядишь, и до Живой доберемся.