О диссертации В.А.Росова

[andrush254]

Сообщение от migrant

Полагаю, что и это немало. Рассмотреть деятельность НК и осмыслить... Уверен, что это дорогого стоит.

Конечно очень много. Но претендовать на раскрытие истинного мировоззрения...увольте.

[Migrant]

Сообщение от andrush254

Конечно очень много. Но претендовать на раскрытие истинного мировоззрения...увольте.

Хм, пути Господни неисповедимы...

[Electric]

Сообщение от Иваэмон

Итак, давайте начнем. Сразу подчеркну, что, поскольку я не имею на руках текста диссертации, а только книги В.А., то я буду касаться в основном формы, а не содержания критики, тем более что обоснованно на эту критику с фактами в руках может ответить только тот, кого критикуют, т.е. В.А.
Указанная Вами работа Будниковой по структуре и принципу изложения напоминает отзыв или рецензию на диссертацию. К сожалению, не по содержанию. В ней нет объективного и непредвзятого описания достоинств и недостатков работы, что необходимо даже для отрицательного отзыва. Само тело доклада выдержано в духе эмоционального разноса, что, в общем-то, неприемлемо для научного доклада. Вот некоторые цитаты:

Ученый обязан использовать ВСЕ имеющиеся источники в своей работе.

Использовать "материалы" предателей и клеветников...? Это уже не не предвзятость, а полное пртиводействие...

Сообщение от Иваэмон

Исследователь имеет право объединить разные события и дать им обобщающее название, чтобы название работы не было чересчур громоздким. Научный работник это тоже должен знать.

И много было американцев в его экспедиции...? Были монголы, русские, евреи, тибетцы... Тогда бы уж русско-монгольская экспедиция было бы соответственнее название.. или любое другое слово из перечисленных народностей...

Сообщение от Иваэмон

А В.А. и не делал такой логический вывод. Он просто привел это факт в описании тогдашней исторической обстановки – по крайней мере, в опубликованной книге это именно так.

А какое отношение имел этот "факт" к Николаю Константиновичу...? Ни-ка-ко-го...!! О какой "научности" речь...?

[Electric]

Сообщение от migrant

Владимир, надеюсь мы в две руки доказали вам, что критика диссертации доктора наук В. Росова научным сотрудником МИСР Ю. Будниковой не научна? Да, околонаучна, да публицистична и да, очень эмоциональна.

Не знаю как Владимиру, а мне все ваши "доказательства" ... двуручные ... просто смехотворны...

[Иваэмон]

Использовать "материалы" предателей и клеветников...?

Вы далеки от науки, электрик. Понятно ваше удивление. Представьте себе, да.
Впрочем, когда речь заходит о религиозных убеждениях, даже некоторые научные сотрудники теряют объективность и способность здраво рассуждать, как мы видим.
Что касается документов, то на момент их создания эти "клеветники" были учениками и сотрудниками Рерихов, и им поверялись важные тайны.

[Electric]

Сообщение от Иваэмон

Вы далеки от науки, электрик.

Да чем же вы ближе.. к науке...?

Сообщение от Иваэмон

Впрочем, когда речь заходит о религиозных убеждениях, даже научные работники теряют объективность, как мы видим.

О чьих религиозных убеждениях вы ведёте речь...? Потрудитесь уточнить, иваэмон...

Сообщение от Иваэмон

Что касается документов, то на момент их создания эти "клеветники" были учениками Рерихов, и им поверялись важные тайны.

О каких именно "документах" вы ведёте речь..? Не мешало бы уточнить также....

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Иваэмон

Об этом можно было составить представление еще в 1998 году. когда вышли Дневники З.Г.Фосдик. В записях 20-х годов очень много информации на эту тему. Рерихи делились со своими учениками теми планами, которые им сообщал В.Вл...

Но можно ли на основании этих дневников делать однозначный вывод о планах Рерихов и тем более об их мировоззрении? Тем более, когда у нас есть на руках дневники Е.И. и переписка?

[andrush254]

Сообщение от Electric

И много было американцев в его экспедиции...? Были монголы, русские, евреи, тибетцы... Тогда бы уж русско-монгольская экспедиция было бы соответственнее название.. или любое другое слово из перечисленных народностей...

Вы действительно не знаете, что американцы были спонсорами экспедиции Рериха?

[Electric]

Сообщение от Владимир Чернявский

Но можно ли на основании этих дневников делать однозначный вывод о планах Рерихов и тем более об их мировоззрении? Тем более, когда у нас есть на руках дневники Е.И. и переписка?

На мой взгляд оценка неточного понимания Зиной Фосдик речей Н.К. в работе Юлии Будниковой очень точно подмечена... Точно такое же ощущение имелось при прочтении дневников Зины Фосдик...

[Иваэмон]

Сообщение от Владимир Чернявский

Но можно ли на основании этих дневников делать однозначный вывод о планах Рерихов и тем более об их мировоззрении?

Представьте себе, что найдены рукописи, которые в результате анализа окажутся дневниками ближайшего ученика Иисуса Христа. Записи. которые он делал изо дня в день: как они жили с Учителем, куда пошли, что он сказал в том случае, в этом.. Как думаете, важный был бы источник, или можно было бы от него отмахнуться?
На данный момент у нас нет достовернее дневниковых источников, описывающих жизнь с Рерихами, чем дневники З.Г.Фосдик. Просто по факту. Причем это был ближайший и преданнейший их ученик до конца своих дней. Какими поводами надо руководствоваться, чтобы изъять этот драгоценный источник, этот исторический документ из уже начавшейся продажи и фактически запретить его в МЦР, а самого автора представить пастве кем-то вроде слабоумной дурочки?

[Electric]

Сообщение от andrush254

Вы действительно не знаете, что американцы были спонсорами экспедиции Рериха?

Перечтите ещё раз сообщение #383, для более точного понимания его смысла...а ещё лучше труд Н.К. "Алтай-Гималаи"... И вы узнаете, что американцев в экспедиции Рерихов не было...

[andrush254]

Сообщение от Владимир Чернявский

Но можно ли на основании этих дневников делать однозначный вывод о планах Рерихов и тем более об их мировоззрении? Тем более, когда у нас есть на руках дневники Е.И. и переписка?

У Росова множество ссылок и на дневники Е.И. и на переписку.

[Electric]

Сообщение от andrush254

У Росова множество ссылок и на дневники Е.И. и на переписку.

Точнее .. у него много выхваченных из контекста "ссылок" из дневников и писем ЕИР.... истолкованных им не в том контексте...

[andrush254]

Сообщение от Electric

И вы узнаете, что американцев в экспедиции Рерихов не было...

А где я говорил, что они там были?

[andrush254]

Сообщение от Electric

Точнее .. у него много выхваченных из контекста "ссылок" из дневников и писем ЕИР.... истолкованных им не в том контексте...

Например.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Иваэмон

..На данный момент у нас нет достовернее дневниковых источников, описывающих жизнь с Рерихами, чем дневники З.Г.Фосдик. Просто по факту....

То, что дневники З.Фоздик единственные в своем роде никак не подымают их статус как надежного исторического источника.
Тем более, что повторюсь, на данный момент у нас есть дневники Е.И.Рерих, практически полное эпистолярное наследие и дневники других сотрудников Рерихов. Можно сравнить то, что отращено в дневниках Фоздик и в других источниках.

P.S. Кстати, Вы знаете, что на данный момент опубликована лишь половина объема дневников Зинаиды Григорьевны? Учитываете этот факт?

[Dar]

Читая темы посвященные Росову
почему-то вспоминаю про Сову

у обоих удивительная эрудиция

а насколько одинаково их отношение к Рерихам
может наверное оценить только тот кто читал
и Росова и темы Совы..

[Владимир Чернявский]

Сообщение от beam

Защищаемые положения, анализ и выводы подробно изложены в автореферате, его в сети не мало.

Автореферат содержит лишь выводы, а, вот доказательная база как раз должна присутствовать в основной части диссертации.

Сообщение от beam

Диссертант мог не опубликовать их из гуманистических соображений - не всякие рериховские мозги (натруженные непрерывным самосовершенствованием), способны не предвзято вмещать участие известных людей в реальных исторических событиях.

Маловероятно, учитывая, что диссертант является издателем таких книг как дневники Е.И.Рерих и других не менее проблемных в рериховской среде документов.

[Иваэмон]

Сообщение от Владимир Чернявский

То, что дневники З.Фоздик единственные в своем роде никак не подымают их статус как надежного исторического источника.

Это максимально надежный исторический источник в той мере, в какой вообще могут быть надежны дневники. При отсутствии других документов по ряду вопросов они могут быть самым надежным, насколько я понимаю.

Тем более, что повторюсь, на данный момент у нас есть дневники Е.И.Рерих, практически полное эпистолярное наследие и дневники других сотрудников Рерихов. Можно сравнить то, что отращено в дневниках Фоздик и в других источниках.

Во-первых, у нас до сих пор нет Собрания Писем Н.К. из архива МЦР. На вопрос о причинах этого эмцээровцы дружно встречают гробовым молчанием, что очень подозрительно. Во-вторых, сравнение письменных и устных источников вообще некорректно. Надо иметь в виду, что многое передавалось только устно избранным сотрудникам. Самые сокровенные вещи письмам, тем более с опасностью попадания не в те руки и перлюстрации, не доверялись. Этот факт тоже постоянно "забывается" недоброжелателями В.А. Поэтому именно Дневники ближайших сотрудников и учеников, содержащие сведения о переданной устной информации, могут быть уникальным источником, содержащим то, чего нет в письмах.
Впрочем, у В.А. рассматривается куча фактического материала, и дневниковые записи З.Г. - не на первом месте, а в ряду прочих. Я упомянул о них, поскольку из них впервые многие узнали в 1998 году о планах Владыки по строительству в Азии Новой страны и переезда туда Рерихов и сотрудников уже в конце 20-х годов.

Сообщение от Владимир Чернявский

P.S. Кстати, Вы знаете, что на данный момент опубликована лишь половина объема дневников Зинаиды Григорьевны? Учитываете этот факт?

А как я могу это учитывать? Разве что только в той мере, в какой могу учитывать отсутствие Собрания писем Н.К.)
Насколько я знаю, в опубликованном выбраны именно те места дневников, которые относятся к упоминаниям Рерихов в период с 22 по 34 г. То есть опубликована вся основная масса содержательных текстов по теме.

[Electric]

Сообщение от andrush254

Например.

#159, #158, #160, #179 ....