Круглый стол с Дамиром Сахиповым

[DaMIR]

Сообщение от ninniku

Уважаемый, Дамир, вы знакомы с теорией Л.Гумилева о комплексной взаимосвязи этноса и вмещающего ландшафта?

Сообщение от ninniku

Я к чему...Вот этот ваш тезис - ТЕРРИТОРИИ ПОДВЕРЖЕННЫЕ СИЛЬНЫМ ПРИРОДНЫМ КАТАКЛИЗМАМ, НАИМЕННЕЕ ПОДВЕРЖЕНЫ СОЦИАЛЬНЫМ ПОТРЯСЕНИЯМ - я бы применил с осторожностью. Дело в том, что Китай, например, по социальным потрясениям в историческом диахронном срезе превосходит по жути все другие примеры. Эта территория сотрясалась такими внутренними потрясениями, которые сокращали население на 2 трети, это происходило каждые 100 лет. Первое из известных - объединение страны Цинши Хуанди. Он уничтожил более 40 миллионов китайцев. После его смерти вновь начались войны. Именно там происходили самые кровопролитные в истории человечества восстания (красных повязок, муслуьман, боксеров и т.д.). Населения целых городов закапывались в землю.

Л.Гумилев утверждает, что социальные потрясения связаны с этапом в стадии развития этноса. А вот влияние территории на это... конечно это вопрос. Я думаю, взаимосвязь есть. Но как её доказать?

И второй вопрос. Когда-то слышал такую точку зрения, что Земля как живой организм имеет все аналоги человеческих органов. Нефть, как помню, сравнивалась там с желчью человека и так же делался вывод о её возобновляемости. Вывод фантастичный, но тем не менее, что вы по этому поводу думаете?

И третий вопрос. Тут мы обсуждали книги одного человека, претендующего на их Высокий Источник. Там есть такой момент, что природный газ имеет свойство негативно воздействовать на кору Земли и потом хорошо, что человечество его добывает и сжигает. От себя уточню, что в этом случае мы имеем аналогию с газами в человеческом кишечнике, которые отравляют организм, если их не выпускать.
Что вы думаете таких свойствах газа? Есть ли в такой постановке вопроса некое фактическое зерно?

На все вопросы Вы сами и ответили "Все может быть". Добавлю лишь чуть-чуть
1. Перед тезисом было указано "На первый взгляд". Дальше надо разбираться. Если честно нет желания и вполне возможно "территории здесь не причем". Социальная активность людей зависит от вожаков ("настоящих буйных") и ситуации когда "хлеба нет", "на волю хочется" и т.п.
2. Сравнивать по аналогии с человеком, не стал бы. Но то, что нефть постоянно рождается в мантии и возобновляется в результате выбросов, - факт.
3.Не вижу зерна. Если бы человек был создан для того, чтобы выпускать газы из Земли, то думаю, это ему бы "поручили делать" многим раньше.

[DaMIR]

Сообщение от Владимир Чернявский

Дамир, как Вы относитесь к теория Чижевского о влиянии солнечной (космической) активности на физику и социум Земли?

Никак не относился. Если и есть в этом зерно, то все равно предсказать, когда произойдет следующая активность Солнца мы не можем, а тем более как повлияет и где (в какой стране?, политической системе?). Но, а после, революцию можно объяснить как угодно и чем угодно, в том числе и солнечной активностью.
На физику Земли, по моей теории, влияет в основном масса Солнца и его магнитный момент, но если кто-то покажет (на стат. материале) зависимость катаклизмов на Земле от Солнечной активности, то тогда к этому надо будет отнестись более внимательно.

[DaMIR]

Сообщение от Suny

Холмик(точка) в центре кратера, характерный признак того, что кратер образован падением метеорита. Это обусловлено физикой процесса соударения.
Что касается других кратеров, многое зависит от форм, материалов,скоростей и уголов падения.
Картина может быть искажена: вторичными попаданиями, кратеры может засыпать пыль поднявшаяся от соударения (см. Фобос) или просто скрыть тень.

Физика процесса соударения - это когда камень бросают в грязь? Киньте его с любой силой о землю (твердую поверхность) и получите такой же результат. Тогда можно будет говорить о физике соударения. Манную кашу привел лишь для того, чтобы показать, что получать «кратера» можно не бросая камни, а естественным путем, прорывом газов снизу.

Есть ли расчеты или лабораторные исследования, под каким углом падения метеорита образуется горка в кратере прямо по центру. (Кроме конечно бросания камней в грязь). Думается, что метеорит должен упасть перпендикулярно поверхности. Может ли такое быть и насколько часто?
Про кратеры, думаю, хватит. По Земле мы не бегаем вокруг Каспийского Черного, Средиземного и т.д. морей, Байкала и др. озер, не опускаемся в их глубины в поисках «останков» метеоритов, которые их создали. Здесь мы понимаем, что такие размеры никакой метеорит создать не мог. Зато на Луне, размеры некоторых кратеров которой многим больше любого из перечисленных морей мы «видим метеориты», которые их образовали. Не верю.
Знаю что процесс образования кратеров (морей, озер) на поверхности любой планеты в основном вызван взрывным прорывом газа из их глубин. И пока могу объяснить образование большинства «больших ям» на планетах выше указанным способом, придумывать про падения метеоритов различных «форм, материалов, скоростей и углов падения» не буду.
Выбираю, что логичнее и проще. (Бритва Оккама).

[DaMIR]

Сообщение от Николай А.

Здравствуйте, Дамир!

А в вашей теории эти процессы рассматриваются только с точки зрения естественных природных факторов? Как на все описанное вами влияют подземные ядерные взрывы? Они никак не могу влиять на появление новых "каналов" извержения нефти и газа из глубин мантии?

Здравствуйте.
Подземные ядерные взрывы. Слишком мало время их использования в истории Земли. И думаю, глобальных подземных катаклизмов они не создали и пока не могут создать. Хотя лучше не рисковать.
Логично, что они вполне могут создавать трещины (каналы) до астеносферы и по ним может просочится нефть. Но, толщина Земной коры должна быть мизерной. Да если и дотянется канал, то из той ловушки, которая создала ядерная бомба, никто нефть добывать не будет.

[Dron.ru]

Здравствуйте Дамир.

Некоторые исследователи считают причиной появления сильных кратковременных вспышек на Луне резкие выбросы газа из недр с последующим разлётом поднятой им пыли, имеющей высокое альбедо. Как вы оцениваете запасы газа в лунных недрах и вероятность их выхода на поверхность в значительных количествах? Что могло бы послужить толчком к активизации этого процесса (помимо падения крупного метеорита)? Как по вашему, в чём причина потери Луной своей атмосферы и магнитного поля? И в чём причина внезапного появления её магнитного поля 4 миллиарда лет назад?

Ещё один вопрос. Во время полётов на Луну автоматических станций, на её поверхности были установлены сейсмометры. На обратном пути производился сброс отработанных ступеней ракет, что приводило к сильным взрывам и последующим лунотрясениям. Интересным оказался факт длительного колебания лунных пород, которое продолжалось много дней после каждого такого столкновения. Т.е. на Луне отсутствуют крупные вязкие образования типа магмы или воды в жидком состоянии. Возникает вопрос - возможно ли искусственно устроить массовую дегазацию лунных недр путём установки на её поверхности достаточно мощного резонатора и доведения до некой критической амплитуды колебаний? Получится ли таким образом довести атмосферу Луны до сколь-нибудь заметного давления на поверхности?

[Suny]

Сообщение от DaMIR

Физика процесса соударения - это когда камень бросают в грязь?

«Не верю» - это не наука, это религия… нет, это даже не религия .

http://ru.wikipedia.org/wiki/Ударный_кратер

Очень хорошая и подробная статья. Советую всем.

Здесь приведу лишь отрывки.

Кратер Тихо на Луне (фото НАСА)

Рис. 2. Астроблема Мьолнир (Норвегия, диаметр 40 км), сейсмические данные

Рис. 3. Астроблема Ялали (Австралия, диаметр 12 км), данные магнитной съемки

Кратер Гершель диаметром 130 км на Мимасе

Импактные события в истории Земли

По оценкам, 1-3 раза в миллион лет на Землю падает метеорит, порождающий кратер шириной не менее 20 км. Это говорит о том, что обнаружено меньше кратеров (в том числе «молодых»), чем их должно быть.

Список наиболее известных земных кратеров:
Кратер Суавъярви (Россия)
Кратер Бэрринджера (Аризонский) (США)
Попигай (Россия)
Chesapeake Bay impact crater (Восток США)
Кратер Чиксулуб (Мексика)
Haughton impact crater (Канада)
Lonar crater (Индия)
Mahuika crater (Новая Зеландия)
Manicouagan Reservoir (Канада)
Manson crater (США)
Mistastin crater (Канада)
Nцrdlinger Ries (Германия)
Panther Mountain New York, (США)
Rochechouart crater (Франция)
Sudbury Basin (Канада)
Silverpit crater (Великобритания, в Северном море)
Rio Cuarto craters (Аргентина)
The Siljan Ring (Швеция)
Vredefort crater (Vredefort, ЮАР)
Weaubleau-Osceola impact structure (Центр США)
Кратер Каали (Эстония)
Болтышский кратер (Украина)

Я не сбрасываю геологическую активность со счетов. И ни когда об этом не говорил.
Ведь во всем нужна соизмеримость. Но есть очевидные и давно известные вещи.

[DaMIR]

Сообщение от Dron.ru

1. Как вы оцениваете запасы газа в лунных недрах и вероятность их выхода на поверхность в значительных количествах?
2.Что могло бы послужить толчком к активизации этого процесса (помимо падения крупного метеорита)?
3. Как по вашему, в чём причина потери Луной своей атмосферы и магнитного поля?
4.И в чём причина внезапного появления её магнитного поля 4 миллиарда лет назад?

Ещё один вопрос. Возникает вопрос - возможно ли искусственно устроить массовую дегазацию лунных недр путём установки на её поверхности достаточно мощного резонатора и доведения до некой критической амплитуды колебаний? Получится ли таким образом довести атмосферу Луны до сколь-нибудь заметного давления на поверхности?

Здравствуйте.
1. Сейчас его уже в нем мало, статья 4: –«… а на Луну и её ядро воздействует Земля, которая тоже намного массивнее Луны. Воздействие Земли практически опустошило внутренность спутника. Известно, что в настоящее время Луна состоит в основном из толстого фундамента (толщина 100 и более км) и массивного ядра.»
2. Что могло бы послужить толчком к активизации этого процесса (помимо падения крупного метеорита)? См.статью 4 – выталкивающие удары ядра.
3. «Как по вашему, в чём причина потери Луной своей атмосферы и магнитного поля?»
Масса Луны недостаточна, чтобы удерживать возле себя любые газы. Магнитного поля как раз и нет, потому, что твердое ядро есть(ротор), а магмы (статор) нет. (Статья 3.1.) Но из этого следует, что и на Марсе практичекси нет магнитного поля, «благодаря» тому, что нет магмы. (или жидкого ядра). Ведь на Земле жидкое ядро, по-видимому является изолятором. Рис из статьи 3.1.
Так мы с Вами похоже пришли к гипотезе. Магнитное поле на Марсе может отсутствовать потому, что в глубинах планеты нет жидких магматических слоев (что практически невозможно), либо практически нет жидкого ядра (вероятнее всего).
4. « И в чём причина внезапного появления её магнитного поля 4 миллиарда лет назад?».
Пока был «статор»(магма) и «изолятор»(жидкое ядро) - магнитное поле было.

На «Ещё один вопрос» ответ очевиден, не удержит Луна возле себя атмосферу. Температура на солнечной стороне поверхности будет разгонять молекулы газов до таких скоростей, что они легко будут покидать поле притяжения спутника Земли.

[DaMIR]

Сообщение от незарегестр.Гость

Здравствуйте Дамир!

Неужели с момента первого нахождения нефти
ни разу не было такой же версии о происхождении нефти как у вас?

Здравствуйте.
САМ УДИВЛЕН.
Если найдете аналогию, буду признателен.

[Dron.ru]

Сообщение от DaMIR

Магнитного поля как раз и нет, потому, что твердое ядро есть(ротор), а магмы (статор) нет. (Статья 3.1.)

Гипотеза о природе магнитного поля Земли в вашей статье основана на смещении ядра относительно геометрического центра планеты на 430 км в направлении Солнца. Это смещение вы увязываете с положением центра сферы тяготения системы Земля-Солнце. Численно результаты совпадают, но возникает вопрос о применимости данных формул и физическом смысле рассматриваемого явления. Так, например, если мы вычисляем dr для орбиты Земли со средним расстоянием до Солнца равным 20 а.е., то получаем dr=9000 км, тоесть ядро Земли по этой формуле должно находиться более чем в двух тысячах км над поверхностью земли и совершать вокруг неё один оборот в сутки.

Далее, как я понял из вашей статьи, ядро всегда смещено в направлении Солнца, т.е. совершает один оборот вокруг геометрической оси планеты в сутки? Тогда возникает много вопросов, среди которых такой - почему замедление вращения Земли при таком огромном внутреннем трении столь незначительно? В рассматриваемой вами формуле (dr=a*Mz/Mc) смещение центра тяготения от центра планеты тем меньше, чем меньше расстояние до Солнца, т.е. внутреннее трение от вращения уменьшается с уменьшением расстояния до Солнца, но в действительности оно возрастает и периоды обращения Меркурия и Венеры это подтверждают.

Также по данным магнитных обсерваторий мы видим корреляцию изменения напряжённости магнитного поля в зависимости от времени суток, это можно отнести к воздействию солнечного ветра или как вы упоминаете к суточному смещению ядра. Но если проследить такие суточные изменения в течении нескольких лет, то мы видим, что при особенно спокойном Солнце такие суточные колебания статовятся очень малы, что говорит о их солнечном происхождении, но не о воздействии смещения ядра.

Ещё вопрос - лунные приливы больше солнечных, логично было бы привязать смещение ядра к положению Луны или ещё лучше системы Земля-Луна-Солнце, но почему в своей статье вы основываетесь только на рассмотрении сферы тяготения системы Земля-Солнце?

[DaMIR]

Сообщение от Dron.ru

1. Гипотеза о природе магнитного поля Земли в вашей статье основана на смещении ядра относительно геометрического центра планеты на 430 км в направлении Солнца. Это смещение вы увязываете с положением центра сферы тяготения системы Земля-Солнце. Численно результаты совпадают, но возникает вопрос о применимости данных формул и физическом смысле рассматриваемого явления. Так, например, если мы вычисляем dr для орбиты Земли со средним расстоянием до Солнца равным 20 а.е., то получаем dr=9000 км, тоесть ядро Земли по этой формуле должно находиться более чем в двух тысячах км над поверхностью земли и совершать вокруг неё один оборот в сутки.

2. Далее, как я понял из вашей статьи, ядро всегда смещено в направлении Солнца, т.е. совершает один оборот вокруг геометрической оси планеты в сутки? Тогда возникает много вопросов, среди которых такой - почему замедление вращения Земли при таком огромном внутреннем трении столь незначительно? В рассматриваемой вами формуле (dr=a*Mz/Mc) смещение центра тяготения от центра планеты тем меньше, чем меньше расстояние до Солнца, т.е. внутреннее трение от вращения уменьшается с уменьшением расстояния до Солнца, но в действительности оно возрастает и периоды обращения Меркурия и Венеры это подтверждают.

3. Также по данным магнитных обсерваторий мы видим корреляцию изменения напряжённости магнитного поля в зависимости от времени суток, это можно отнести к воздействию солнечного ветра или как вы упоминаете к суточному смещению ядра. Но если проследить такие суточные изменения в течении нескольких лет, то мы видим, что при особенно спокойном Солнце такие суточные колебания статовятся очень малы, что говорит о их солнечном происхождении, но не о воздействии смещения ядра.

4. Ещё вопрос - лунные приливы больше солнечных, логично было бы привязать смещение ядра к положению Луны или ещё лучше системы Земля-Луна-Солнце, но почему в своей статье вы основываетесь только на рассмотрении сферы тяготения системы Земля-Солнце?

1. Там все физика и как помню, вычисляет она центр сферы тяготения Земли к Солнцу. То, что Вы приводите, может быть тоже физика? Но спорить Вам здесь нужно не со мной, а с ними. В статье лишь сослался на их вычисления. И если правы не они, а Вы, то этот факт из доказательств придется выкинуть. Но смещение у ядра останется.

2. Этот вопрос для меня не понятен в целом, особенно про Меркурий и Венеру. Если Вы говорите о внутреннем трение ядра о жидкое ядро или магмы о жидкое ядро. То здесь мне кажется ничто, ничему не мешает. Твердое ядро спокойно вращается в жидком, с постоянной силой трения. Магма тоже о него «трется» без дополнительных усилий от приближения, либо удаления от Солнца. Гироскопы знаете для чего помещают в глицерин? Здесь тоже самое. Внутренних проблем с трением не вижу. Если, Вас интересовало другое, то прошу уточнить.

3. Смещение не суточное, а постоянное. Если Вы изучали гипотезы происхождения магнитного поля Земли то должны знать, что первоначально признавалась гипотеза, которую привел в конце статьи. Т.е. вихревой электрический ток и как следствие магнитное поле. Но, когда выяснилось, что магнитный центр Земли не совпадает с географическим центром Земли, а значит и с центром твердого ядра, то начали придумывать другие, более сложные гипотезы происхождения магнитного поля у Земли (динамо гипотеза и др.). Указание на смещение центра твердого ядра легко возвращает к простейшему способу образования магнитного поля.
В статье лишь говорится о смещение ядра и указывается, что центр магнитного поля совпадает с центром твердого ядра. И в статье, указано, что магнитный(ое) момент(поле) Солнца доминирующий(ее) в Солнечной системе и поэтому его возмущения, будут влиять на изменения магнитного поля Земли. Это и показывают данные магнитных обсерваторий.

4. Поэтому и Цикл статей. В этой статье мне надо было показать, что твердое ядро смещено и привел доводы. В следующей, 4 статье, показываю что, на его несбалансированное движение (источник подземных катаклизмов) влияет и Луна тоже.

[Dron.ru]

Сообщение от DaMIR

1. Там все физика и как помню, вычисляет она центр сферы тяготения Земли к Солнцу. То, что Вы приводите, может быть тоже физика? Но спорить Вам здесь нужно не со мной, а с ними. В статье лишь сослался на их вычисления. И если правы не они, а Вы, то этот факт из доказательств придется выкинуть. Но смещение у ядра останется.

Рассчёты у них верные, вопрос в их применимости для объяснения явления смещения ядра. Луна находится вне сферы равного тяготения Земли, но продолжает вращаться вокруг неё лишь потому, что Земля падает на Солнце с постоянным ускорением. Если остановить падение Земли (отнять у неё тангенциальную составляющую скорости движения по орбите относительно Солнца и удерживать некой силой от падения) и соответственно замедлить Луну, то Луна вдруг вспомнит, что Солнце притягивает её сильнее и упадёт на него, а ядро Земли, будучи тяжелее, сместится в направлении Солнца, да и вся форма Земли очень изменится. Но пока падение Земли на Солнце продолжается, Луна будет вращаться вокруг Земли, а ядро будет стремиться к географическому центру планеты. (аналогия с невесомостью на борту падающего с ускорением свободного падения самолёта, гиря и пушинка имеют равный вес относительно центра масс Земли, но не равный относительно центра масс самолёта) Следовательно смещение ядра в направлении Солнца (если оно есть) должно объясняться действием каких-то других сил, можно даже предположить какую-нибудь крамольную гипотезу о том, что килограмм массы ядра притягивается к Солнцу сильнее чем килограмм массы мантии. (а собственно почему нет? если мы не знаем даже почему инертная масса отличается от гравитационной, то должны быть готовы ко всяким неожиданным парадоксам)

[DaMIR]

Сообщение от Dron.ru

Рассчёты у них верные, вопрос в их применимости для объяснения явления смещения ядра. Луна находится вне сферы равного тяготения Земли, но продолжает вращаться вокруг неё лишь потому, что Земля падает на Солнце с постоянным ускорением. Если остановить падение Земли (отнять у неё тангенциальную составляющую скорости движения по орбите относительно Солнца и удерживать некой силой от падения) и соответственно замедлить Луну, то Луна вдруг вспомнит, что Солнце притягивает её сильнее и упадёт на него, а ядро Земли, будучи тяжелее, сместится в направлении Солнца, да и вся форма Земли очень изменится. Но пока падение Земли на Солнце продолжается, Луна будет вращаться вокруг Земли, а ядро будет стремиться к географическому центру планеты. (аналогия с невесомостью на борту падающего с ускорением свободного падения самолёта, гиря и пушинка имеют равный вес относительно центра масс Земли, но не равный относительно центра масс самолёта) Следовательно смещение ядра в направлении Солнца (если оно есть) должно объясняться действием каких-то других сил, можно даже предположить какую-нибудь крамольную гипотезу о том, что килограмм массы ядра притягивается к Солнцу сильнее чем килограмм массы мантии. (а собственно почему нет? если мы не знаем даже почему инертная масса отличается от гравитационной, то должны быть готовы ко всяким неожиданным парадоксам)

Надеюсь, что разбудил в Вас интерес. Это уже не вопрос, а размышление.
Поразмышляем вместе. В системе Солнце – Земля, центр тяжести направлен к Солнцу, это понятно. «Вода, которая под небом» (Бытие 1), по моей догадке, – это жидкое ядро. Из статьи 7 – плотность твердого ядра больше плотности жидкого ядра. Следовательно, твердое ядро, просто немного «подтонуло» в жидком в направлении к центру тяжести.
В система Земля – Луна, Земля не является доминирующей. Действительно, Луна как заговоренная вращается вокруг Земли, хотя, по законам гравитации давно должна покинуть ее и вращаться вокруг Солнца. И здесь Вы правы, что если Луна покинет Землю, то конца жизни на Земле не избежать.
В системе Солнце – Земля – Луна доминирующей является тоже Солнце и «думаю» силе тяжести Луны не удастся «вернуть» твердое ядро на место. Она лишь поддерживает сложившееся состояние равновесия. Да и сама вращается вокруг центра масс «твердое ядро + остальная масса Земли», т.е. не в плоскости географического экватора. «Слабовата» Луна, чтобы вернуть ядро на место.

[DaMIR]

Сообщение от Suny

«Не верю» - это не наука, это религия… нет, это даже не религия .

Я не сбрасываю геологическую активность со счетов. И ни когда об этом не говорил.
Ведь во всем нужна соизмеримость. Но есть очевидные и давно известные вещи.

Заменяю "не верю" фразой, которую уже упоминал: «…не признаю безоговорочно взглядов ни одного человека, ни живого ни мертвого».
Если "есть очевидные и давно известные вещи" для Вас, для меня они не очевидны и поэтому у меня есть своя версия их происхождения. Еще раз повторю, согласен с тем, что остаемся каждый при своих, до нахождения в каждой «астропроблеме» «останков» метеоритов. Находим, записываем ее в ударный кратер, нет, - он для меня взрывной.
Взрывные кратеры образовали все моря, озера вокруг которых возвышаются горы, холмы. Думаю, что Вы согласитесь с тем, что не один метеорит не смог бы «нарыть» такие горы (см. рисунок из статьи). Знаете «загадку прибытия» в широкие ставропольские и кубанские степи одиночно лежачих громандых камней? Наверняка Вам известны различные версии доставки их туда? А ведь все просто. Их набросали туда взрывы, создавшие Каспий и Черное. Основная часть пород поднятая взрывом осыпалась по краям морей, но а «самые шустрые» улетели достаточно далеко, чтобы лежать и заставлять ученых «чесать репу».
И поэтому, если такие громады (моря и озера) создали взрывы газа, почему бы их не создать, такие «малые ямки», как «астропроблемы».
И соотношение приблизительно 0.4 относить к вулканическим кратерам, а 0.3333(1/3) к ударным?.Что-то в цифрах не вижу большой разности. «Импактный способ», самый удачный для отнесения кратера к ударному. «Где «останки» метеорита? Испарились.» Посчитал отношение глубины к диаметру, отнес его к импактным и ты уже нашел астропроблему.
Вулканическая активность Земли и других планет, вот основная причина всех «бед» на них. А не удары «ипактных» метеоритов, в которые народ уже научили верить. Когда нас учили в школе, падение меторитов и связанные с ними катаклизмы на Земле было гипотезой. Сейчас все это детям приподносят как Закон.
Так и будем ждать беду сверху, когда она у нас постоянно под ногами.
Когда многие рельефообразующие и геологические процессы, можно привести к одному знаменателю, а именно ударам ядра и вызванные этим процессом катаклизмам, то считаю, что от многих признаных наукой объяснений можно отказаться, и взять за основу более простое и логичное.
Буду надеяться, что скоро к этому придем.

[DaMIR]

Про беды снизу. В ночь с 11 на 12 мая, согласился на предложение поучаствовать в обсуждении моих идей у вас, за круглым столом. 12 мая пришла очередная беда в Китай. В 5 статье было сказано, что Тибет и Гималаи пуп Земли и что, там и приближенных к ним районах происходят наиболее сильные землятресения. (Твердое ядро ближе на 430 км). Также в 5 статье указано, (см. статистику землятресений) что май третий по статистике, катастрофически сейсмоактивных месяцев в 20 столетии. И что получается.
21 век землетрясений - катастроф по месяцам начался согласно местам «завоеванным» в 20 веке. 26 января 2001 года – Индия, 26 декабря 2003 года Иран, 25 декабря 2004 года – Индийский океан, 12 мая 2008 года Китай. Т.е январь, декабрь, май. и все места приближенные к Тибету, Гималаям. Все по статистике и все «недалеко» от ядра. А дальше ждать в марте, сентябре или ноябре и какого года и где?
Физики и математики доколь вы будете смотреть на придумки сейсмологов про взрывные сдвиги литосферных плит? (Кстати, идея тоже только из 1960-тых, а уже Закон) Неужели никому не интересно заложить все данные указанные в статье №4 в компьютер и попробовать посчитать, а что получиться?

Сообщение от DaMIR

Здравствуйте.
САМ УДИВЛЕН.
Если найдете аналогию, буду признателен.

Мне кажется вполне логичным элементарный перебор учеными всех вариантов после открытия нефти.
http://wsyachina.narod.ru/earth_scie...genesis_1.html

здесь по поводу вращения магмы
http://www.transgasindustry.com/books/Potapov/7.html

[DaMIR]

Сообщение от незарегестр.Гость

Сообщение от незарегестр.Гость

1. Т.е. может быть множество способов образования нефти и все варианты перечислены в указанной Вами статье?
Может быть? Но 1 статье не говорится о образовании нефти, об этом говорится в статье №7. В 1 статье, рассказано как образовались МЕСТОРОЖДЕНИЯ нефти и газа. Сказано, что все месторождения это результат извержения, т.е практически моментального притекания углеводородов в пласты. И такого подхода, не встречал, да и в указанной Вами статье не нашел.
2. Из указанной Вами статьи "9. Движение потоков магмы в мантии Земли по правовинтовой спирали объясняет формирование в ней центрального противотока магмы от Северного полюса к Южному и грушевидность формы Земного шара." Вот это про вращение?
Про вращение магматических слоев у меня сказано лишь, то, что нижние слои вращаются быстрее верхних. Твердое ядро - вращается быстрее магмы - обеспечивая наличие магнитного поля у Земли. В указанной Вами статье аналогии , с идеями не нашел.
Хочется добавить про Солнце. Цитата из указанной Вами статьи: "…по данным спектрографических исследований, на 75% (по массе) состоит из водорода, на 20% - из гелия, атомный вес которого всего в 4 раза больше, чем у водорода, и лишь 2% массы Солнца составляют тяжелые элементы". Вновь "вслепую щупаем" слона? О чем нам говорят данные спектрографических исследований? ВИДИМАЯ поверхность Солнца состоит... и далее по тексту. Отвечал здесь про Луну "DRONу" о том, что Луна не может удержать возле себя никакой газ. Солнце наоборот, благодаря своей массе, удерживает все, что "производит": водород, гелий и т.д, по возрастанию масс химических элементов. Так, что если в статье 7, Слово Земля, заменить словом Солнце, то можно дальше продолжить, "... вываривает весь спектр химических элементов.... Т.е. в глубинах Солнца должны быть все известные химические элементы, а может быть и неизвестные, которым в таблице Менделеева присвоены лишь порядковые номера. Давайте примем что проще и логичнее.
И тогда не надо будет придумывать про железистый водород.

[Dar]

По просьбам участников, "Круглый стол" продлевается до 9-го июня.
В дальнейшем желающие могут продолжить обсуждение
в теме "Новые идеи в геологии, планетологии"

[Wetlan]

Не так давно была атака Юпитера осколками кометы или другого космического странника. Целый ряд атак. Думаю все это помнят.
По сегодняшним возможностым ученые должны были точно зафиксировать места ударов и в последствии их исследовать. Логично? А значит, что исследования могли дать именно ответ на вопрос здесь освещаемый - как выглядят воронки после ударов космических тел.
Анализировать воронки на других планетах можно ведь сравненением. Не зря ведь нам был предоставлен человечеству такой представительный парад "феерверков".
Ну и вообще, после того происшествия должны были быть многчисленные наблюдения и описания того как выглядела поверхность планеты после атаки, какие следы остались.

[DaMIR]

Сообщение от aYa

Не так давно была атака Юпитера осколками кометы или другого космического странника. Целый ряд атак. Думаю все это помнят.
По сегодняшним возможностым ученые должны были точно зафиксировать места ударов и в последствии их исследовать. Логично? А значит, что исследования могли дать именно ответ на вопрос здесь освещаемый - как выглядят воронки после ударов космических тел.
Анализировать воронки на других планетах можно ведь сравненением. Не зря ведь нам был предоставлен человечеству такой представительный парад "феерверков".
Ну и вообще, после того происшествия должны были быть многчисленные наблюдения и описания того как выглядела поверхность планеты после атаки, какие следы остались.

Юпитер относиться к так называемым "газовым" планетам и через его "атмосферу" увидеть ничего не удаться. (см.пост №35 - на Юпитере все, как на Солнце ). Даже если опуститься через верхние слои газа, дальше будут жидкие слои в которых, если что-то не сгорело в атмосфере, остатки кометы Шумейкера-Леви утонули. А значит, оставили лишь временные "круги на воде".
А идея хорошая. При современных способах развития вышеуказанное исследование можно произвести и на Земле. Достаточно, в одну из уничтожаемых баллистических ракет (все равно распилят) заправить 100 тонный (лучше и больше) булыжник. Вывести его на орбиту и "грохнуть" об Землю (в пустынном месте) с упомянутой в статье (http://ru.wikipedia.org/wiki/Ударный_кратер) скоростью 11 км/с. Получим то, что придумали в той же статье, соглашусь с испарением метеоритов при ударе. Нет, надо просто отказаться от этой явной бессмыслицы.

[Suny]

http://ru.wikipedia.org/wiki/Комета_Шумейкеров_—_Леви_9

Комета Шумейкеров — Леви 9
--------------------------------------------------------------
Коме́та Шуме́йкеров — Ле́ви 9 — первая (и пока единственная) наблюдавшаяся комета, упавшая на Юпитер (июль 1994). Этот случай стал первым наблюдавшимся столкновением двух небесных тел Солнечной системы.

Параметры перед столкновением
--------------------------------------------------------------
В начале 1994 комета имела следующие параметры орбиты: перигелий 5,381 а. е.; эксцентриситет 0,216; наклонение орбиты к эклиптике 6°00'; аргумент перицентра 354°53'; долгота восходящего узла 220°32'; средняя аномалия 242,7°; сидерический орбитальный период 18,0 лет. Абсолютная звёздная величина кометы 6m,00.

Столкновение с Юпитером
--------------------------------------------------------------
7 июля 1992 года комета прошла в 15 000 км от облачного покрова Юпитера. Приливные силы раздробили комету на 17 отдельных фрагментов, растянувшихся на 200 тыс. км. В таком виде комета и была открыта 24 марта 1993 в обсерватории Маунт Паломар Кэролайн и Юджином Шумейкерами (лучшими профессиональными «ловцами комет») и Девидом Леви. Комета обращалась не вокруг Солнца, а вокруг Юпитера с периодом в 2 года. При очередном сближении с планетой в июле 1994 года все фрагменты кометы врезались в атмосферу Юпитера со скоростью 64 км/с, вызвав мощные возмущения облачного покрова (наблюдался 21 импакт, так как некоторые фрагменты до падения распались). Падение фрагментов происходило с 16 по 22 июля. Падение кометы было предсказано и наблюдалось как с Земли, так и из космоса. Точки падения фрагментов находились в южной полусфере Юпитера, на противоположном по отношению к Земле полушарии, поэтому сами моменты падения визуально наблюдались только аппаратом «Галилео», находившимся вблизи Юпитера. Однако возмущения в атмосфере Юпитера, возникшие после падения, наблюдались с Земли после поворота Юпитера вокруг своей оси.

Первый фрагмент A вошёл в атмосферу Юпитера в 20:16 UTC 16 июля. При этом возникла вспышка с температурой 24 000 К, облако газов поднялось на высоту до 3000 км, в результате оно стало наблюдаемым с Земли.

Наиболее крупный фрагмент G столкнулся с атмосферой 18 июля в 7:34 UTC. В результате через несколько часов в атмосфере возникло тёмное пятно диаметром 12 000 км (близко к диаметру Земли), оцененное энерговыделение составляло 6 млн Мт в тротиловом эквиваленте (в 750 раз больше всего ядерного потенциала, накопленного на Земле).

Поверхность Юпитера после столкновения
--------------------------------------------------------------






космический телескоп им. Хаббла

Дополнение
http://epizodsspace.testpilot.ru/bib...ita-zemli.html

«Земля и Вселенная» 2003 №2, с. 17-27

РЕАЛЬНОСТЬ АСТЕРОИДНО-КОМЕТНОИ УГРОЗЫ

Возможность падения на Землю относительно больших астероидов и комет в последнее время серьезно рассматривается среди множества других опасностей, угрожающих существованию человечества. Осознанию степени опасности способствовали, в частности, наблюдения в 1994 г. катастрофических явлений при падении фрагментов кометы Шумейкеров-Леви-9 на Юпитер (Земля и Вселенная, 1994, №2; 1995, №4; 1996, № 1), а также последствия подобных столкновений с Землей в прошлом.

Одной из наиболее значительных в истории Земли катастроф считается падение космического объекта диаметром около 10 км примерно 65 млн. лет назад, что привело к гибели практически всего живого на Земле, в том числе тогдашних хозяев планеты - динозавров (Земля и Вселенная, 1999, № 3; 2000, № 5; 2001, № 6). Как полагают некоторые исследователи, эта катастрофа изменила ход эволюции на нашей планете и создала предпосылки для появления человека на Земле. Однако никого не утешит мысль, что в результате подобного космического события на Земле через много миллионов лет, может быть, появятся более совершенные создания, чем мы.

Следы прошлых столкновений с астероидами и кометами - ударные кратеры - обнаружены на всех телах Солнечной системы, обладающих твердой поверхностью. На Марсе, например, согласно гипотезе A.M. Портнова (Земля и Вселенная, 1998, № 5), в свое время были вода, кислород и, может быть, жизнь. Но астероидная бомбардировка уничтожила биосферу, а возможно, и цивилизацию Марса.

О колоссальной силе удара крупного небесного тела о поверхность Марса свидетельствует кольцевая структура Эллада около Южного полюса диаметром примерно 1500 км. При этом было спровоцировано извержение четырех гигантских вулканов на противоположной стороне Марса, крупнейший из которых Олимп имеет высоту около 27 км и диаметр почти 600 км. Видимо, тогда Марс и превратился в безжизненную пустыню.