Старые правила форума

[Софья]

Сообщение от uzhas

Искренне верю, что вышеприведенные мысли помогут пересмотреть формулировку ранее обозначенных пунктов, дабы впредь не смущать умы несоответствиями. за сим благодарю.

Ужас, спасибо за критический взгляд .

Постараемся учесть Ваши замечания. Надеюсь также на Ваше участие.

[Софья]

Просьба ко всем форумлянам.

Просмотрите, пожалуйста, Правила еще раз и оставьте Ваши замечания. Спасибо.

[Кайвасату]

Сообщение от Софья

Просьба ко всем форумлянам.

Просмотрите, пожалуйста, Правила еще раз и оставьте Ваши замечания. Спасибо.

Надо четко определиться в наименовании структурных элементов форума.
Думаю так:
Всё ЭТО вместе - это форум, он подразделяется на разделы, разделы включают темы.

Слово "оффтопы" вообще следует убрать,т.к. оно слишком напоминает устоявшееся слово "оффтопик", что означает "запрещенная тема", а не то, что под ним понимается в правилах.

ps Скоро пришлю переделанные правила модерирования

[Владимир Чернявский]

Сообщение от MANAS

...Слово "оффтопы" вообще следует убрать,т.к. оно слишком напоминает устоявшееся слово "оффтопик", что означает "запрещенная тема", а не то, что под ним понимается в правилах.

Вообще-то, "оффтопик" - это буквально - "мимо темы", "не в тему".

[Софья]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вообще-то, "оффтопик" - это буквально - "мимо темы", "не в тему".

Именно это и подразумевается в Правилах. Думаю, многие в этом значении данное слово понимают. Другое дело: мы так и не решили, что еще не оффтопик, а что уже. Может, у кого-то есть идеи по теме?

[Софья]

Сообщение от MANAS

Надо четко определиться в наименовании структурных элементов форума.
Думаю так:
Всё ЭТО вместе - это форум, он подразделяется на разделы, разделы включают темы.

Ок. Хорошая идея.

[Кайвасату]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вообще-то, "оффтопик" - это буквально - "мимо темы", "не в тему".

Я прекрасно знаю, что это значит дословно и недословно. Но как раз то, что это "не в тему" и говорит о том, что этой теме тут не место или даже, что её размещение тут запрещено.
В правилах же под оффтопами понимаются отделенные в темы, что на мой взгляд совсем не верно, ведь они после отделения уже перестают быть офтопиками!

[Кайвасату]

Ну вот, в общем-то, что я сотворил с правилами для модераторов, которые ныне надо делать разделом в единых правилах.

МОДЕРИРОВАНИЕ ФОРУМА

1. Модератор – это доброволец, назначаемый Советом Модераторов, берущий на себя ответственность за соблюдение участниками форума во вверенном ему разделе форума данных Правил.
2. Один раздел форума может модерировать одним или несколькими модераторами, равными в правах.
3. На форуме Модератор имеет права и несет обязанности наравне с другими участниками форума, кроме случаев, оговоренных настоящими Правилами.
4. Модератор не имеет права, используя административный ресурс, навязывать остальным участникам форума свое собственное понимание духовных истин.
4. Модератор поддерживает вверенный ему раздел форума в надлежащем техническом состоянии: устраняет ошибки технического характера, повторные или ошибочные сообщения. Своевременно сообщает о неполадках администратору форума.
5. Модератор даёт консультации по работе с форумом, его возможностям.
6. Модератор следит за соответствием обсуждаемых во вверенном ему разделе тем тематике раздела.
В случае несоответствия обсуждаемой темы тематике раздела, он переносит данную тему в наиболее подходящий для этого раздел.
Если тема не соответствует тематике ни одного из существующих разделов, то она переносится в раздел «Свободный разговор».
7. Если в ходе дискуссии в рамках одной темы возникает другая, то модератор может отделить эту часть дискуссии в новую тему.
Такое отделение должно производиться с согласия автора темы и с последующим оповещением участников дискуссии путём размещения соответствующего сообщения в первоначальной теме.
8. При необходимости и по согласованию с автором темы модератор может скорректировать её название.
9. Модератор пресекает попытки личных оскорблений участников, проявлений неуважительного отношения участников друг к другу, оскорбительных высказываний в адрес не участников форума. Для этого он может применять меры воздействия, предусмотренные пунктом 10 Правил.
10. При нарушении Правил Форума во вверенном ему разделе форума модератор может применять к частникам следующие меры воздействия:
10.1. Замечание.
Замечание может быть сделано публично или посредством частного сообщения и применяется за незначительные нарушения Правил.
10.2. Публичное предупреждение.
10.3. Удаление сообщения.
Может применяться как в качестве основной, так и в качестве дополнительной меры воздействия, применяемой совместно с мерами, указанными в подпунктах 10.2 и 10.4 настоящего пункта
Об удалении сообщения модератор сообщает участнику посредствам публичного или частного сообщения, в котором должна указываться причина удаления со ссылкой на соответствующий пункт Правил форума.
10.4. Постановка перед Советом Модераторов вопроса об отключении участника форума (на определенное либо неопределенное время).
Данная мера воздействия применяется только в случае многократных нарушений правил форума и неэффективности более мягких мер воздействия.
Сообщение об отключении участника форума помещается в специальный, строго модерируемый раздел «Работа форума»
Постановка вопроса перед Советом Модераторов об отключении участника может осуществляться и другим членом Совета Модераторов, не являющимся ответственным за раздел, в котором участник нарушил Правила форума.
10.5. При выборе меры воздействия модератор руководствуется Правилами форума, степенью тяжести нарушения, количеством ранее применявшихся к данному участнику мер воздействия, принципами справедливости и целесообразности.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от MANAS

Я прекрасно знаю, что это значит дословно и недословно. Но как раз то, что это "не в тему" и говорит о том, что этой теме тут не место или даже, что её размещение тут запрещено.
В правилах же под оффтопами понимаются отделенные в темы, что на мой взгляд совсем не верно, ведь они после отделения уже перестают быть офтопиками!

Совершенно верно. Инокда как раз-таки офтопы той или иной темы намного достойнее самой темы Поэтому очень продуктивно просто отделить их в отдельную тему.

[Кайвасату]

Сообщение от Владимир Чернявский

Совершенно верно. Инокда как раз-таки офтопы той или иной темы намного достойнее самой темы Поэтому очень продуктивно просто отделить их в отдельную тему.

Я про одно, Вы мне про другое. Я про то, что слово оффтопы в правилах употреблено некорректно. Если я его понимаю так, то и другие тоже могут так делать

[Софья]

Сообщение от MANAS

Я про то, что слово оффтопы в правилах употреблено некорректно. Если я его понимаю так, то и другие тоже могут так делать

Согласна. Но мы в свое время не сумели сформулировать это правильнее, потому я выше и обратилась к народу за помощью. У тебя есть вариант "посимпатичнее"?

[Николай А.]

Я предлагаю небольшие поправочки к данным правилам (выделяю их жирным шрифтом или привожу ниже после варианта Манаса).

МОДЕРИРОВАНИЕ ФОРУМА

1. Модератор – это доброволец, назначаемый Советом Модераторов, берущий на себя ответственность за соблюдение участниками форума во вверенном ему разделе форума данных Правил.

1. Модератор – это назначаемый Советом Модераторов участник форума, имеющий опыт работы на нем не менее полугода, добровольно берущий на себя ответственность за соблюдение участниками форума данных Правил во вверенном ему разделе форума.

2. Один раздел форума может модерироваться одним или несколькими модераторами, равными в правах.

3. На форуме Модератор имеет права и несет обязанности наравне с другими участниками форума, кроме случаев, оговоренных настоящими Правилами.

3. На форуме Модератор имеет права и обязанности наравне с другими участниками форума, кроме случаев, оговоренных настоящими Правилами.

4. Модератор не имеет права, используя административный ресурс, навязывать остальным участникам форума свое собственное понимание духовных истин.

4. Модератор не имеет права, используя административный ресурс, навязывать остальным участникам форума свое собственное понимание духовных истин, организовывать (или поддерживать) в разделах форума интернет-акции, направленные на разобщение Рериховского движения.

5. Модератор поддерживает вверенный ему раздел форума в надлежащем техническом состоянии: устраняет ошибки технического характера, повторные или ошибочные сообщения. Своевременно сообщает о неполадках администратору форума.

5. Модератор даёт консультации по работе с форумом, его возможностям.

6. Модератор даёт консультации по работе с разделом форума, и по его возможностям.

6. Модератор следит за соответствием обсуждаемых во вверенном ему разделе тем тематике раздела.
В случае несоответствия обсуждаемой темы тематике раздела, он переносит данную тему в наиболее подходящий для этого раздел.
Если тема не соответствует тематике ни одного из существующих разделов, то она переносится в раздел «Свободный разговор».

7. Модератор следит за соответствием тем дискуссий тематике раздела, за соблюдением обязанностей автором темы по поддержанию культуры дискуссии.
В случае несоответствия обсуждаемой темы тематике раздела, он переносит данную тему в наиболее подходящий для неё раздел.
Если тема не соответствует тематике ни одного из существующих разделов, то она переносится в раздел «Свободный разговор».
Модератор вмешивается в ход дискуссии, когда:
- нарушаются Правила Форума, и автор темы не реагирует;
- автор темы реагирует, но ситуация ушла у него из-под
контроля;
- автор темы просит модератора вмешаться.

7. Если в ходе дискуссии в рамках одной темы возникает другая, то модератор может отделить эту часть дискуссии в новую тему.
Такое отделение должно производиться с согласия автора темы и с последующим оповещением участников дискуссии путём размещения соответствующего сообщения в первоначальной теме.

8. Если в ходе дискуссии в рамках одной темы возникает другая, то модератор может отделить эту часть дискуссии в новую тему.
Такое отделение должно производиться с согласия автора темы и с последующим оповещением участников дискуссии путём размещения соответствующего сообщения в первоначальной теме.
В этой теме после её названия, в скобках, указывается номер сообщения после которого была отделена ветка. Например, "Правила работы модераторов и их ответственность перед всеми остальными (7677".
дискуссии.

9. При необходимости и по согласованию с автором темы модератор может скорректировать её название.

10. Модератор пресекает попытки личных оскорблений участников, проявлений неуважительного отношения участников друг к другу, оскорбительных высказываний в адрес не участников форума. Для этого он может применять меры воздействия, предусмотренные пунктом 11 Правил.

10. При нарушении Правил Форума во вверенном ему разделе форума модератор может применять к участникам следующие меры воздействия:
10.1. Замечание.
Замечание может быть сделано публично или посредством частного сообщения и применяется за незначительные нарушения Правил.
10.2. Публичное предупреждение.
10.3. Удаление сообщения.
Может применяться как в качестве основной, так и в качестве дополнительной меры воздействия, применяемой совместно с мерами, указанными в подпунктах 10.2 и 10.4 настоящего пункта
Об удалении сообщения модератор сообщает участнику посредствам публичного или частного сообщения, в котором должна указываться причина удаления со ссылкой на соответствующий пункт Правил форума.
10.4. Постановка перед Советом Модераторов вопроса об отключении участника форума (на определенное либо неопределенное время).
Данная мера воздействия применяется только в случае многократных нарушений правил форума и неэффективности более мягких мер воздействия.
Сообщение об отключении участника форума помещается в специальный, строго модерируемый раздел «Работа форума»
Постановка вопроса перед Советом Модераторов об отключении участника может осуществляться и другим членом Совета Модераторов, не являющимся ответственным за раздел, в котором участник нарушил Правила форума.
10.5. При выборе меры воздействия модератор руководствуется Правилами форума, степенью тяжести нарушения, количеством ранее применявшихся к данному участнику мер воздействия, принципами справедливости и целесообразности.

11.3. Удаление сообщения.
Может применяться как в качестве основной, так и в качестве дополнительной меры воздействия, применяемой совместно с мерами, указанными в подпунктах 11.2 и 11.4 настоящего пункта
Об удалении сообщения модератор сообщает участнику (при необходимости, т.е. если данное сообщение является принципиальным для дискуссии, а не ошибкой или спамом) посредствам публичного или частного сообщения, в котором должна указываться причина удаления со ссылкой на соответствующий пункт Правил форума.

11.4. Постановка перед Советом Модераторов вопроса об отключении участника форума (на определенное либо неопределенное время).
Данная мера воздействия применяется только в случае грубого или многократных нарушений правил форума и неэффективности более мягких мер воздействия.
Сообщение об отключении участника форума помещается в специальный, строго модерируемый раздел «Работа форума».
Предложение к Совету Модераторов о необходимости того или иного воздействия (в том числе и по отключению) к участнику нарушающего Правила флорума может выдвигать любой участник форума, обязательно мотивируя свое предложение. Совет Модераторов обязан в течение недели рассмотреть данное предложение и принять решение. [/b]

[Софья]

Николай, спасибо большое, что подключились!

Вот еще вариант, который был почти утвержден СМ и который мы признали сыроватым:

ПРАВИЛА РАБОТЫ МОДЕРАТОРОВ ФОРУМА


1. Модератор – это доброволец, назначаемый Советом Модераторов, берущий на себя ответственность за создание на ввереном ему участке форума атмосферы взамного уважения, коллегиальности и следования Правилам работы форума.

2. Модератор не является носителем истины в последней инстанции. В общении модератор выступает на равных с остальными форумянами, кроме случаев, оговоренных Правилами форума и настоящими Правилами.

3. Модератор не имеет права, используя административный ресурс, навязывать остальным участникам форума свое собственное понимание духовных истин.

4. Модератор поддерживает вверенный ему раздел форума в надлежащем техническом состоянии - устраняет ошибки технического характера, повторные или ошибочные сообщения. Своевременно сообщает о неполадках администратору.

5. Модератор заботится об участниках своего раздела - дает консультации по улучшению работы с форумом, его возможностям.

6. Модератор следит за ходом дискуссий, отделяя, с согласия автора темы и с последующим сразу же после отделения оповещением участников дискуссии, в отдельные ветки "оффтопы"; при необходимости и после консультации с автором темы корректирует названия тем. Следит за соблюдением правил строго модерируемых тем и разделов.

7. Модератор пресекает попытки личных оскорблений участников, проявлений неуважительного отношения участников друг к другу, оскорбительных высказываний в адрес не участников форума. Для этого он придерживается следующего алгоритма работы:

а) - Публичное предупреждение или
- публичное предупреждение с удалением сообщения, или
- удаление сообщения с извещением участника публично или через личное сообщение.

При этом участник имеет право переформулировать свое сообщение в уважительном ключе.
Выбор инструмента модерирования сообщений зависит от степени нарушения Правил форума, от количества полученных ранее предупреждений и необходимости немедленного вмешательства модератора.

б) В случае повторного нарушения Правил форума, модератор либо продолжает действовать, как указано в п. а), либо ставит перед Советом Модераторов вопрос о блокировке ника участника на определенное/неопределенное время или о полном исключении ника из списка участников.

Сообщение о блокировке ника или его исключении помещается в специально для этого открытую, строго модерируемую, тему раздела "Работа форума".

в) Постановка вопроса перед Советом Модераторов о блокировке или исключении ника может подниматься и другим членом СМ, не являющемся ответственным за раздел, в котором участник нарушил Правила форума.

[Софья]

А вот Ваши предложения по редактированию Правил модерирования:

Сообщение от Николай Атаманенко

Чего не хватает?
1) Введения
2) Четкости в правах модератора (и администратора). Пока есть только чего он не имеет права.
3) Порядка оценки работы модератора.
4) Порядка взаимоотношений модератора и СМ.
О добровольности участии в СМ, об обязательных вопросах требующих участия модератора, порядок принятия решения СМ.
5)Ссылки на действующие Правила.
6) Согласовать данные правила с Правилами работы форума (в части за что и кого можно исключать, блокировать и предупреждать, так как там у нас предусмотрено гораздо больше случаев, чем в данных правилах). Хотелось бы их систематизировать: мера воздействия - нарушение.


По параграфам:
1. Модератор – это доброволец, назначаемый Советом Модераторов, берущий на себя ответственность за создание на вверенном ему участке форума атмосферы взаимного уважения, коллегиальности и следования [ b] принципам ЖЭ, [/b] Правилам работы форума.

Пункты 2, 3, начать с утверждения, а не с отрицания. Уравновесить.

[Кайвасату]

Сообщение от Николай Атаманенко

Я предлагаю небольшие поправочки к данным правилам (выделяю их жирным шрифтом или привожу ниже после варианта Манаса).

Спасибо, Николай. Вцелом хорошие поправочки.

Модератор – это назначаемый Советом Модераторов участник форума, имеющий опыт работы на нем не менее полугода, добровольно берущий на себя ответственность за соблюдение участниками форума данных Правил во вверенном ему разделе форума.

Вам удалось выразить ту мысль, которую я безуспешно патался изложить в этом пункте - о том, что модератор является участником форума, при этом удачно с т.з. языка совместить добровольность и выборность. Полностью согласен с таким вариантом.
Но вот по поводу полугода - не уверен, что это необходимо вводить.
Я исхожу из предусмотрения всех возможных вариантов. Ведь на форуме может появиться человек, скажем, очень "духовно одаренный" и имеющий все необходимые качества и для модератора.
Так неужели ему , при его желании, придется ждать полгода?
C другой стороны если Вам кажется, что человек, не проведя полгода как минимум нафоруме, принципиально не способен быть модератором, то ведь в любом случае этот вопрос будет решать СМ, и каждый сможет высказать своё мнение.

2. Один раздел форума может модерироваться одним или несколькими модераторами, равными в правах.

О.К.

3. На форуме Модератор имеет права и обязанности наравне с другими участниками форума, кроме случаев, оговоренных настоящими Правилами.

Извините, но тут вынужден настаивать на моём варианте, как на единственно верном, тем более, что я не думаю, что для Вас эта поправка принципиальна.
Обязанности нельзя иметь, их можно нести. Поверьте, я в этом разбираюсь. Употребленное мной выражение - устойчивое словосочетание. Если бы поднимите любые официальные грамотно составленные документы по поводу прав и обязанностей, то в этом убедитесь.

4. Модератор не имеет права, используя административный ресурс, навязывать остальным участникам форума свое собственное понимание духовных истин, организовывать (или поддерживать) в разделах форума интернет-акции, направленные на разобщение Рериховского движения.

Думаю, что это добавление немного лишнее. Если ставлять его, то почему тогда только его, а не приписать сюда вообще всё, что модератор не имеет права делать? Думаю, что вполне хватит составления общего списка запрещенных действий для участников форума, а на модертора он так же будет распространяться как на участника форума.

5. Модератор поддерживает вверенный ему раздел форума в надлежащем техническом состоянии: устраняет ошибки технического характера, повторные или ошибочные сообщения. Своевременно сообщает о неполадках администратору форума

Ну, с нумерацией пунктов мы раберемся без проблем. Тем более, что она будет меняться при оъединении этих правил с правилами форума.

6. Модератор даёт консультации по работе с разделом форума, и по его возможностям.

Я думал о такой формулировке... Можно её и принять. Но я исходил из того, что речь идет о каких-то технических возможностях форумА, а они одинаковы во всех разделах. Если речь идет не о технических возможностях, тогда другое дело.
Возможно так:

Модератор даёт консультации по работе раздела форума, его техническим возможностям.

Т.е. понимаются не только технические, но и всякие организационные моменты работы раздела.

7. Модератор следит за соответствием тем дискуссий

Я исходил из того, что в общих положениях правил будет предусмотрена четкая структура форума. я предлагал вариант: форум подразделяется на разделы, разделы на темы. При таком делении слово дискуссий не обязательно.

за соблюдением обязанностей автором темы по поддержанию культуры дискуссии.

Я хотел максимально уйти от всех неопределенных моментов в правилах. Каждый неопределенный момент - потенциальная проблема с применением и трактовкой правил!
Вот что такое культура дискуссии? Думаю, что это совсем не одназначное для всех понятие.
Вот если бы в разделе об обязанностях участников форума говорилось что-то вроде "обязаны поддерживать культуру дискуссии,т.е. .....(например - уважительно относиться к к её участнкам)", тогда бы всё стало на свои места.

В случае несоответствия обсуждаемой темы тематике раздела, он переносит данную тему в наиболее подходящий для неё раздел.

О.К.

Модератор вмешивается в ход дискуссии, когда:
- нарушаются Правила Форума, и автор темы не реагирует;
- автор темы реагирует, но ситуация ушла у него из-под
контроля;
- автор темы просит модератора вмешаться.

Ну вот по-моему опять много ненужностей и куча вопросов.
Во-первых, что понимается под "вмешиваться"? Возможно применение санкций. Но для применения санкций есть одно основание - нарушение правил форума. Тем более, что набор санкций позволяет сделать это безболезненно.
А так под вмешательством можно понимать и участие модератора в дискуссии. Этак мы его и такого права лишаем.
Всё очень неопределенно. Что такое "автор не реагирует"? Как он должен реагировать: тоже нарушать правила (ведь это тоже есть реагирование)? И не надо на автора темы возлагать функций модратора!
Далее, как определить момент, когда ситуация ушла из под контрол или не ушла. Вдруг вмешается модератор, а автор скажет, что ситуация не выходила из под контроля. Да и вообще "выходить из под контроля" тоже не очень определенное выражение.

Но я действительно забыл одну вещь, которую Вы мне напомнили. Надо предусмотреть право участника обращаться к модератору за вмешательством,т.к. тот может не всегда заметить нарушение.
Возможно стоит включить такое право в список прав участников форума в другом разделе. Например:
"Участник форума, заметивший нарушение Правил, может сообщить об этом модератору соответствующего раздела, для принятия необходимых мер" (не очень гладко но передал суть)

8. Если в ходе дискуссии в рамках одной темы возникает другая, то модератор может отделить эту часть дискуссии в новую тему.
Такое отделение должно производиться с согласия автора темы и с последующим оповещением участников дискуссии путём размещения соответствующего сообщения в первоначальной теме.
В этой теме после её названия, в скобках, указывается номер сообщения после которого была отделена ветка. Например, "Правила работы модераторов и их ответственность перед всеми остальными (7677".
дискуссии.

Даже не знаю. Не сильно это обременит модераторов? И где эти цифры брать (не считать же сообщения вручную)?
Кто что думает?
По форме замечу, что примеры вообще в правилах указывать нежелательно, и так же не совсем ясно про какую тему говорится в словах "В этой теме".

11.3. Удаление сообщения.
Может применяться как в качестве основной, так и в качестве дополнительной меры воздействия, применяемой совместно с мерами, указанными в подпунктах 11.2 и 11.4 настоящего пункта
Об удалении сообщения модератор сообщает участнику (при необходимости, т.е. если данное сообщение является принципиальным для дискуссии, а не ошибкой или спамом) посредствам публичного или частного сообщения, в котором должна указываться причина удаления со ссылкой на соответствующий пункт Правил форума.

Тут момент скользкий. А то потом будет автор искать совю "ошибку", а её уже и нет
Может оставить "Об удалении сообщения модератор сообщает (при необходимости,т.е. если данное сообщение является принципиальным для хода дискуссии) участнику дискуссии"?
Хотя тоже не сно, что понимать под принципиальным.

11.4. Постановка перед Советом Модераторов вопроса об отключении участника форума (на определенное либо неопределенное время).
Данная мера воздействия применяется только в случае грубого или многократных нарушений правил форума и неэффективности более мягких мер воздействия

.
Я первоначально думал про однократное грубое нарушение, но потом решил его убрать- слишком строго получается.
Кто что думает?

Предложение к Совету Модераторов о необходимости того или иного воздействия (в том числе и по отключению) к участнику нарушающего Правила флорума может выдвигать любой участник форума, обязательно мотивируя свое предложение. Совет Модераторов обязан в течение недели рассмотреть данное предложение и принять решение.

Сначало косметически ремонт:

Предложение к Совету Модераторов о необходимости того или иного воздействия (в том числе и по отключению) к участнику нарушившему Правила флорума может выдвигать

, обязательно мотивируя свое предложение. Совет Модераторов обязан в течение недели рассмотреть данное предложение и принять решение.

А вообще такое ведение надо принципиально обсудить. Во-первых, я не представляю механизма,т.к. где и как конкретно может участник обратиться к СМ. Лично я считаю, что надо (и в других случаях) чтобы участники могли обращаться к модератору, а модератор передавал сообщение СМ.

[Кайвасату]

Тект правил работы модераторов с последними корректировками помещен для обсуждения в тему "Правила работы модераторов" раздела "Совет Модераторов".
Прошу высказывать свои пожелания.

[Le]

спасибо, Манас ... весьма ценная информация для рядовых граждан, рад, что сообщаете о Существовании раздела Совета Модераторов и обсуждаемых там теме правил

[Кайвасату]

Сообщение от uzhas

спасибо, Манас ... весьма ценная информация для рядовых граждан, рад, что сообщаете о Существовании раздела Совета Модераторов и обсуждаемых там теме правил

Думаю, что ничего страшного от получения такой ценной информции не случится

[Николай А.]

Во-первых, хочу сказать спасибо Софьи за то, что подняла с ветки СМ мои мысли по предложениям. Я о них помнил, но под рукой рядом не было. А работать по ним так и не оказалось кому. Все пока в то же виде, но за основу их можно утвердить. А там жизнь покажет. Во-вторых, по-моему, соединять правила работы форума и модератора лучше не надо. Это не так просто, много перекрестных пунктов.
Да и просто получится громоздко.

Сообщение от MANAS

Вам удалось выразить ту мысль, которую я безуспешно патался изложить в этом пункте - о том, что модератор является участником форума, при этом удачно с т.з. языка совместить добровольность и выборность. Полностью согласен с таким вариантом.
Но вот по поводу полугода - не уверен, что это необходимо вводить.
Я исхожу из предусмотрения всех возможных вариантов. Ведь на форуме может появиться человек, скажем, очень "духовно одаренный" и имеющий все необходимые качества и для модератора.
Так неужели ему , при его желании, придется ждать полгода?
C другой стороны если Вам кажется, что человек, не проведя полгода как минимум нафоруме, принципиально не способен быть модератором, то ведь в любом случае этот вопрос будет решать СМ, и каждый сможет высказать своё мнение.

Полгода выбрал из тех соображений, что какой бы «одаренный» ни появился новый участник, то это время ему будет необходимо, чтобы получше узнать участников форума, им его, а также познакомиться с тематическим содержанием форума, его накоплениями.
Это поможет ему быстро находить те места, где уже поднимался какой-либо вопрос. А иначе наломает дров, и ни одаренность не поможет, ни СМ.

Сообщение от MANAS

Извините, но тут вынужден настаивать на моём варианте, как на единственно верном, тем более, что я не думаю, что для Вас эта поправка принципиальна.
Обязанности нельзя иметь, их можно нести. Поверьте, я в этом разбираюсь. Употребленное мной выражение - устойчивое словосочетание. Если бы поднимите любые официальные грамотно составленные документы по поводу прав и обязанностей, то в этом убедитесь.

Можно оставить «несет», можно «выполняет». Я не сильно возражаю.

Сообщение от MANAS

Думаю, что это добавление немного лишнее. Если ставлять его, то почему тогда только его, а не приписать сюда вообще всё, что модератор не имеет права делать? Думаю, что вполне хватит составления общего списка запрещенных действий для участников форума, а на модертора он так же будет распространяться как на участника форума.

Это добавление не лишнее. Я привел его исходя из событий на форуме в июле-августе и действий модераторов (организация сбора подписей против регистрации знака «Урусвати»). Я понимаю, что мой голос будет одиноким, но я все же высказываю свое мнение. Модератор должен выдерживать определенный нейтралитет на поле форума.

Сообщение от MANAS

Я думал о такой формулировке... Можно её и принять. Но я исходил из того, что речь идет о каких-то технических возможностях форумА, а они одинаковы во всех разделах. Если речь идет не о технических возможностях, тогда другое дело.
Возможно так:

Т.е. понимаются не только технические, но и всякие организационные моменты работы раздела.

Консультация по техническим возможностям это больше компетенция администратора. Он лучше всех знает все внутренние рычаги и настройки.

Сообщение от MANAS

Я исходил из того, что в общих положениях правил будет предусмотрена четкая структура форума. я предлагал вариант: форум подразделяется на разделы, разделы на темы. При таком делении слово дискуссий не обязательно.

Я хотел максимально уйти от всех неопределенных моментов в правилах. Каждый неопределенный момент - потенциальная проблема с применением и трактовкой правил!
Вот что такое культура дискуссии? Думаю, что это совсем не одназначное для всех понятие.
Вот если бы в разделе об обязанностях участников форума говорилось что-то вроде "обязаны поддерживать культуру дискуссии,т.е. .....(например - уважительно относиться к к её участнкам)", тогда бы всё стало на свои места.

О.К.

1. В данной формулировке как-то коряво звучит - «темы тематике», затем опять «данную тему». Тавтология.
2. Структуру форума я так всегда разделял почти также: форум- разделы – темы (веток, дискуссий).
3. О культуре речи в правилах работы форума сказано более чем достаточно.
Но не это главное здесь.
Здесь имеется в виду другой подход модерирования на форуме.
Основные обязанности по модерированию темы возлагаются на автора темы.
Такое практикуются на некоторых форумах.
Например, на форуме Кураева, если автор не модерирует свою тему, то его просто отключают. Подобной жесткости нам вводить не требуется, но это делегирование части полномочий модератора повысит ответственность авторов, качество темы и разгрузит модераторов. Ведь чем дальше будет расти форум, тем сложнее его будет отслеживать и модерировать. Ведь согласитесь, что это неблагодарная работа иногда – читать пустые разговоры некоторых участников, которые думают только о себе. И такие дискуссии есть кража времени (энергии) остальных. Если техническое модерирование (удаление, правка, переносы) доступно только штатному модератору, то контроль за культурой дискуссии (или «ответственность за уважительное и по существу открытой им темы ведение дискуссии» - назовите это как хотите) очень разумно возложить на автора. Ратовать, что все авторы будут добросовестно исполнять эти требования, конечно наивно, но это хоть как-то облегчит работу той части участников форума, которые добровольно взяли на себя обязанности модерировать этот непростой форум.

Сообщение от MANAS

Ну вот по-моему опять много ненужностей и куча вопросов.

Это точная выдержка из пункта Правил работы форума. А это предложение в свое время было внесено одним из участником форума и поддержано СМ.
Вот он:

4.8. Автор темы автоматически назначается исполняющим роль
ответственного за уважительное и по существу открытой им темы
ведение дискуссии. За основу поддержания порядка дискуссии в
открытой им теме автор принимает настоящие Правила.

Модератор вмешивается в ход дискуссии, когда:
- нарушаются Правила Форума, и автор темы не реагирует;
- автор темы реагирует, но ситуация ушла у него из-под
контроля;
- автор темы просит модератора вмешаться.

Сообщение от MANAS

Во-первых, что понимается под "вмешиваться"?
Возможно применение санкций. Но для применения санкций есть одно основание - нарушение правил форума. Тем более, что набор санкций позволяет сделать это безболезненно.

Переход от роли наблюдателя или выступающего, как участника дискуссии к роли модератора. То есть, если модератор уже участвовал в данной тем как участник, то свое сообщение он может подписать как «Модератор».

Сообщение от MANAS

А так под вмешательством можно понимать и участие модератора в дискуссии. Этак мы его и такого права лишаем.
Всё очень неопределенно. Что такое "автор не реагирует"? Как он должен реагировать: тоже нарушать правила (ведь это тоже есть реагирование)?

А вот все это и нужно отразить в правилах, чтобы не было неопределенностей.
Его реагирование может заключаться в напоминаниях, разъяснениях, призывах к участникам нарушающих правила. Ведь это львиная доля повседневной работы модератора.
И только в критических (на его взгляд) ситуациях он обращается к модераторам.
Хороший модератор – невидимый модератор, чтоб форум работал так хорошо, чтобы его участие было незаметным. Как там говорил Акбар о «видимый невидимо»…

Сообщение от MANAS

И не надо на автора темы возлагать функций модратора!

На него возлагаются лишь те функции, которые позволят сделать только качественнее его же тему. И это уже имеется в существующих правилах. Я просто их согласовал.

Сообщение от MANAS

Далее, как определить момент, когда ситуация ушла из под контрол или не ушла. Вдруг вмешается модератор, а автор скажет, что ситуация не выходила из под контроля. Да и вообще "выходить из под контроля" тоже не очень определенное выражение.

Это, конечно, все субъективно. Но здесь полагаемся на ответственность автора и модератора. Не думаю, что если это правило будет внедрено в жизнь, то модераторы начнут злоупотреблять им, и порождать конфликты. Но, если они будут, то пусть действия модератора оценивает СМ, а не автор.

Сообщение от MANAS

Но я действительно забыл одну вещь, которую Вы мне напомнили. Надо предусмотреть право участника обращаться к модератору за вмешательством,т.к. тот может не всегда заметить нарушение.
Возможно стоит включить такое право в список прав участников форума в другом разделе. Например:
"Участник форума, заметивший нарушение Правил, может сообщить об этом модератору соответствующего раздела, для принятия необходимых мер" (не очень гладко но передал суть)

Хорошо.

Сообщение от MANAS

Даже не знаю. Не сильно это обременит модераторов? И где эти цифры брать (не считать же сообщения вручную)?
Кто что думает?
По форме замечу, что примеры вообще в правилах указывать нежелательно, и так же не совсем ясно про какую тему говорится в словах "В этой теме".

Если вы наведете курсор в сообщении на текст «Заголовок сообщения», то внизу в комментариях появится адрес данного сообщения. А если кликнуть правой кнопкой мышки, и выбрав меню «Копировать ярлык», то вы имеете возможность скопировать его в буфер обмена (если затрудняетесь запомнить номер). Можно, конечно, все автоматизировать, но это уже по части возможностей Игоря.
Для новых участников (или необходимости что-то проанализировать) этот номер сообщения по зарождению дискуссии может оказаться полезным.
Впрочем я не настаиваю.

Сообщение от MANAS

Тут момент скользкий. А то потом будет автор искать совю "ошибку", а её уже и нет
Может оставить "Об удалении сообщения модератор сообщает (при необходимости,т.е. если данное сообщение является принципиальным для хода дискуссии) участнику дискуссии"?
Хотя тоже не сно, что понимать под принципиальным.

Ну на все случаи жизни правил не придумаешь.
Оставьте это решать модератору под его ответственность. А если это будет для автора все же принципиально (и он мотивирует это), то это сообщение может быть восстановлено администратором из базы данных форума (как исключение).

Сообщение от MANAS

.
Я первоначально думал про однократное грубое нарушение, но потом решил его убрать- слишком строго получается.
Кто что думает?

А этот участник может выступить и один раз, но так … грубо, что вы не захотите его больше ни видеть, ни читать. Форум должен иметь защиту и от однократных грубых нарушений. Другое дело, что мера воздействия при таком нарушении должна иметь комментарии - кого, за что, почему, для чего и пр.

Сообщение от MANAS

Сначало косметически ремонт:

А вообще такое ведение надо принципиально обсудить. Во-первых, я не представляю механизма,т.к. где и как конкретно может участник обратиться к СМ. Лично я считаю, что надо (и в других случаях) чтобы участники могли обращаться к модератору, а модератор передавал сообщение СМ.

Обратиться в СМ очень просто: написав в своем сообщение обращение к СМ (тема удобная по контексту вопроса дискуссии).
Тогда его видно всем, в том числе и модератору раздела, который обращает внимание на него СМ.

[Кайвасату]

Сообщение от Николай Атаманенко

Во-первых, хочу сказать спасибо Софьи за то, что подняла с ветки СМ мои мысли по предложениям. Я о них помнил, но под рукой рядом не было. А работать по ним так и не оказалось кому. Все пока в то же виде, но за основу их можно утвердить. А там жизнь покажет.

Я позволю себе по пунктам:

Чего не хватает?
1) Введения

Люди, я вам удивляюсь! Вы не хотите объединять правила,т.к. они получатся громоздкими, но тем ни менее хотите создать в обоих правилах введение. Это не ведет к громоздкости?
На мой взгляд правила работы модераторов должны выступать в роли дополнения к основным правилам (никаких введений, преамбул и т.п.)
и ни в коем случае не должны содержать дублирующих элементов.

2) Четкости в правах модератора (и администратора). Пока есть только чего он не имеет права.

По-моему сейчас с этим всё нормально.

3) Порядка оценки работы модератора.

Кем? СМ? Ну можно об этом упомянуть в разделе про СМ. Но не знаю стоит ли вообще.

4) Порядка взаимоотношений модератора и СМ.
О добровольности участии в СМ, об обязательных вопросах требующих участия модератора, порядок принятия решения СМ.

Я думаю, что должен быть целый подраздел правил, посвященный СМ, порядку принятия решений и порядку взаимодействия с модераторами. Мне думается этот раздел надо включить в общие правила. Но если все думают иначе, то давайте разрабатывать в рамках этих правил.

5)Ссылки на действующие Правила.

есть

6) Согласовать данные правила с Правилами работы форума (в части за что и кого можно исключать, блокировать и предупреждать, так как там у нас предусмотрено гораздо больше случаев, чем в данных правилах). Хотелось бы их систематизировать: мера воздействия - нарушение.

Согласовывается элементарно. Надо только составитьсписок нарушений. Мне он думается именно в общих правилах.

Во-вторых, по-моему, соединять правила работы форума и модератора лучше не надо. Это не так просто, много перекрестных пунктов.
Да и просто получится громоздко.

Лично мне не видится ничего сложного в большом кол-ве перекрестных ссылок.

Полгода выбрал из тех соображений, что какой бы «одаренный» ни появился новый участник, то это время ему будет необходимо, чтобы получше узнать участников форума, им его, а также познакомиться с тематическим содержанием форума, его накоплениями.
Это поможет ему быстро находить те места, где уже поднимался какой-либо вопрос. А иначе наломает дров, и ни одаренность не поможет, ни СМ.

Хорошо. Если все поддержат, то включим.

Это добавление не лишнее. Я привел его исходя из событий на форуме в июле-августе и действий модераторов (организация сбора подписей против регистрации знака «Урусвати»). Я понимаю, что мой голос будет одиноким, но я все же высказываю свое мнение. Модератор должен выдерживать определенный нейтралитет на поле форума.

Я Вас понимаю, но всё же лично я эту идею не поддерживаю. Вtl, это ведет к ограничению прав модератора по сравнению с рядовыми участниками форума. Они-то могут устраивать сборы подписей.

Консультация по техническим возможностям это больше компетенция администратора. Он лучше всех знает все внутренние рычаги и настройки.

Убираем "его техническим возможностям"?

Но не это главное здесь.
Здесь имеется в виду другой подход модерирования на форуме.
Основные обязанности по модерированию темы возлагаются на автора темы.
Такое практикуются на некоторых форумах.
Например, на форуме Кураева, если автор не модерирует свою тему, то его просто отключают. Подобной жесткости нам вводить не требуется, но это делегирование части полномочий модератора повысит ответственность авторов, качество темы и разгрузит модераторов. Ведь чем дальше будет расти форум, тем сложнее его будет отслеживать и модерировать. Ведь согласитесь, что это неблагодарная работа иногда – читать пустые разговоры некоторых участников, которые думают только о себе. И такие дискуссии есть кража времени (энергии) остальных. Если техническое модерирование (удаление, правка, переносы) доступно только штатному модератору, то контроль за культурой дискуссии (или «ответственность за уважительное и по существу открытой им темы ведение дискуссии» - назовите это как хотите) очень разумно возложить на автора. Ратовать, что все авторы будут добросовестно исполнять эти требования, конечно наивно, но это хоть как-то облегчит работу той части участников форума, которые добровольно взяли на себя обязанности модерировать этот непростой форум

Ну это вопрос, конечно, принципиальный. Тут ндао всем его обсудить. Я лично против возложения на участников не свойственных им функций модерирования. Кстати, если такую фразу включать, то никак не отделаешься от того, что есть у Кураева - ответственности за невыполнение. Я думаю, что это во многом и держит всё систему. Если мы говорим "отвечает" или "несет ответственность", то это должно быть подкреплено определеными санкциями. Если таковых нет, то это чисто декларативная норма.

Это точная выдержка из пункта Правил работы форума. А это предложение в свое время было внесено одним из участником форума и поддержано СМ.
Вот он:

Ну как же сложно с вашими двумя правилами...... Все дублирующие моменты, а тем более несогласующиеся надо убирать.
Случаи вмешательства должны быть оговорены в правилах модераторов, а не в общих. Про ответственного путь остается в общих правилах. А случай вмешательства модератора один - нарушение правил. Про то, что автор темЫ, как и любой другой участник темы может обртиться к модератору за вмешательством надо сделать в общих правилах в правах участников.

Я чувствую, что конца этому не будет ... Надо выносить каждый пункт на обсуждение. Давайте займемся этим в другом разделе.

Переход от роли наблюдателя или выступающего, как участника дискуссии к роли модератора. То есть, если модератор уже участвовал в данной тем как участник, то свое сообщение он может подписать как «Модератор».

У меня тот же комментарий и вопрос.См. выше.

А вот все это и нужно отразить в правилах, чтобы не было неопределенностей.
Его реагирование может заключаться в напоминаниях, разъяснениях, призывах к участникам нарушающих правила. Ведь это львиная доля повседневной работы модератора.
И только в критических (на его взгляд) ситуациях он обращается к модераторам.

Т.е. нам и в правилах придется закрепить обязанности автора темы, сравнимые с обязанностями модератора.... А не легче подождать по полгода и понабирать побольше модераторов?

Хороший модератор – невидимый модератор, чтоб форум работал так хорошо, чтобы его участие было незаметным. Как там говорил Акбар о «видимый невидимо»…

Да зачем вообще модератор? Можно вообще оставить одного администратора, он будет незаметно исправлять техническиt ошибки и т.п., а все участники будут саим модерировать свои темы... развитой социализм...

На него возлагаются лишь те функции, которые позволят сделать только качественнее его же тему. И это уже имеется в существующих правилах. Я просто их согласовал.

Хорошо, а не выполнение им таковых обязанностей (каковых, кстати, тоже нигде не прописано) будет вести к чему? Ответственности ведь за это нет. Значит отвечает модератор, которому всё равно надо прочитывать все темы, так какая разница?

Это, конечно, все субъективно. Но здесь полагаемся на ответственность автора и модератора. Не думаю, что если это правило будет внедрено в жизнь, то модераторы начнут злоупотреблять им, и порождать конфликты. Но, если они будут, то пусть действия модератора оценивает СМ, а не автор.

Не хватало ещё, чтобы автор. Но злоупотребления тут возможны имено со стороны автора, а не модератора. Т.к. именно он может упорно утверждать, что у него "было все под контролем".

Хорошо.

Замечу, что это не должно быть исключительным правом автора темы.

Ну на все случаи жизни правил не придумаешь.
Оставьте это решать модератору под его ответственность. А если это будет для автора все же принципиально (и он мотивирует это), то это сообщение может быть восстановлено администратором из базы данных форума (как исключение).

Посмотрите новую редакцию в другом разделе.

А этот участник может выступить и один раз, но так … грубо, что вы не захотите его больше ни видеть, ни читать. Форум должен иметь защиту и от однократных грубых нарушений. Другое дело, что мера воздействия при таком нарушении должна иметь комментарии - кого, за что, почему, для чего и пр.

Подумаем логически. Если он больше не будет выступать, то и отключать его нет смысла. Если он выступил один раз, то вполне достаточно удалить это сообщение. А вот если он сделет это второй раз,то вместе с уалением сразу и отключают.

Обратиться в СМ очень просто: написав в своем сообщение обращение к СМ (тема удобная по контексту вопроса дискуссии).
Тогда его видно всем, в том числе и модератору раздела, который обращает внимание на него СМ.

[/quote]
Думаю,ч то для обращений должен быть определен раздел .Например "Работа форума", а слова "обращение к СМ" надо выделять красным, например.