К изучению Записей Е.И. Рерих. Опыт первичного анализа

[Владимир Чернявский]

К изучению Записей Е.И. Рерих
(опыт первичного анализа)

Владимир Чернявский
Борис Канаев [1]

В апреле 2018 года в рериховедении произошло значительное событие – Государственный музей Востока начал выкладку в свободный доступ сканов архива, некогда Советского фонда Рерихов. Данный архив с 1990 года находился в распоряжении Международного центра Рерихов (МЦР). Однако, после ряда судебных разбирательств и юридических процедур архив в 2017-2018 годах был занесен в государственную часть Музейного фонда РФ и передан под управление Государственному музею Востока, в котором под наследие семьи Рерихов был создан филиал – «Музей Рерихов».

Нужно отметить, что начало публикации архива – это знаковое событие, учитывая что, находясь в распоряжении МЦР, архив был доступен лишь избранным, которые попадали в его фонды в зависимости от благосклонности того или иного руководителя данной организации. Безусловно, открывающийся доступ к архиву открывает и новую страницу рериховедения, вводя в оборот множество ранее не публиковавшихся документов, что потенциально должно позволить более полно и глубоко взглянуть на историю семьи Рерихов, по-новому осмыслить их творческое, научное и философское наследие.

С другой стороны, нельзя не отметить, что, обстоятельства публикации архивов не очень благоприятны для подобного рода полноценного осмысления. Во-первых, публикация началась с самой сложной части архива – поздних Записей Е.И. Рерих, традиционно именуемых также «Дневниками Е.И. Рерих». Во-вторых, публикация ведется бессистемно, без четко сформулированного плана и какого-либо первичного анализа и комментария. Не сформирована и не опубликована опись архива. При этом электронный набор текста ведется общественными группами и отдельными энтузиастами. Все это приводит к тому, что отдельные цитаты из уже опубликованных сканов в отрыве от контекста и понимания зрелости цитируемого текста тиражируются в интернет-пространстве, порождая подчас бурные дискуссии. Все это, безусловно, далеко от научного подхода и способствует порождению многочисленных недоумений и суждений далёких от реальности. В целом на данный момент публикация данных Записей ведет не прояснению, а еще большей мифологизации рериховского наследия, которое и без того сильно мифологизировано.

Видится, что полноценный анализ и осмысление данной части архива Советского Фонда Рерихов будет возможен после публикации всего объема Записей. Тем не менее, уже сейчас можно провести опыт первичного анализа[2], который будет первым шагом к системной работе над данным архивным материалом.

Первые вопросы, на которые необходимо ответить перед изучением текста Записей – это вопросы о его происхождении, статусе текста и его зрелости. Типичный случай - в ходе обсуждений один из энтузиастов публикует электронный набор некого абзаца «из тетрадей», который вызывает массу смысловых вопросов. Однако, если вернуться к исходному скану, с которого велся набор, то становится очевидным, что речь идет о черновике (множественные исправления, зачеркивания, подчеркивания, выделения и т.д.). Возникает закономерный вопрос о том, на сколько корректно публиковать текст черновика в качестве завершенного текста? Очевидно, что автор в последствии мог существенно изменить текст черновика или вовсе отправить его в корзину. Отсюда следует простой вывод, что невозможно заниматься анализом содержания текста Записей, не определив предварительно его статус. В свою очередь, вопрос статуса невозможно рассматривать без понимания происхождения, принципов формирования и генезиса данных текстов.



Записи из американских архивов

За прошедшее десятилетие были опубликованы Записи, хранящиеся в архиве американского Амхерст-колледжа и Нью-Йоркского музея Рериха (далее – Американские архивы)[3]. Данные записи охватывают период с 1920 по 1944 год[4]. В свою очередь в 1993 году Международный центр Рерихов опубликовал некоторые фрагменты из Записей Советского фонда Рерихов, хранящихся в его архиве[5] и после - расширил публикацию в 2000 году[6], опубликовав дополнительно Записи за 1929 год[7]. Т.о. особая ценность текущих публикаций из архива Советского фонда Рерихов состоит в том, что впервые обнародуются Записи периода 1940-1955 года. Кроме того, детальное сравнение Записей из архива Советского фонда Рерихов и Записей американского архива позволит довольно много узнать о методе их формирования[8].

Из текущего понимания, тексты Записей, первые из которых появились в 1920 году и последние датируются 1955 годом, претерпели несколько этапов и методов формирования. Это наложило отпечаток и на форму и содержание данных текстов. Не случайно каждая из книг Агни-Йоги, в основу которых легли Записи, отличаются как по форме, стилю, а также и по составу понятийной базы. Этот факт даже позволил некоторым исследователям сделать предположение о нескольких авторах этих книг. Но нам видится, что дело, напротив, не в смене «передатчика», а в изменениях на стороне «приемника».

Нужно отметить, что содержание Записей невозможно понять без общего понимания контекста, мира понятий и философских концепций, в которых жили Рерихи. Ведь, Записи, по сути, являются опытом общения Рерихов со своим духовным Учителем на сложные темы восточной и западной философии, политики и духовной (порой интимной) жизни самих Рерихов.

Первые тетради записей формировались на так называемых «сеансах» с применением спиритического столика (в Записях он именуется «престолом»). Помимо самих Рерихов на начальном этапе в качестве приемников выступал довольно большой круг лондонских, а после – американских сотрудников Рерихов. Фактически первая часть Записей является протоколами подобных общих сеансов.

Со временем состав участников сеансов закономерно сужался – фактически до круга членов семьи Рерихов. В записи от 6 августа 1925 года, содержащая описание общего процесса: «Укажу, как технически производится Наша беседа. Вы со Мною представляете как бы треугольник. Ток ударяет в колокол Ф[уямы], спускается до солнечного сплетения и физическим ударом приподнимает престол. Затем через солнечное сплетение Ур[усвати] достигает колокола и идёт ко Мне. Следующий раз ток идёт через колокол Ур[усвати], наклоняет престол и следует через Ф[уяму] [9], получается переменный ток. Могут быть, как вы уже заметили, боли в желудке или приливы к голове. Но переменный ток гораздо менее тяжел, нежели многие другие средства»[10]. Есть упоминания «престола» и в более поздних записях. Например в записи от 26 января 1927 года можно прочесть: «Можно дать устройство аппарата для бесед. Конечно, престол – лучший аппарат, но можно дать маленькую декорацию для слабых» или в записи от 16 октября 1928: «Ставили вопросы, Вл. отвечал разрядами в престол»[11].

В целом же, упоминания «престола» встречаются вплоть до 1933 года[12]. Однако отпечаток сеансового метода, упоминания о «сидении за столом» присутствуют в Записях вплоть до 40-х годов[13].

Тем не менее, достоверно определить какая часть записи была сформирована сеансовым методом мы на данный момент не можем. Тем более, что на сеансах использовался не только «престол», но и другие методы, такие как автоматическое письмо[14], видения и, что важно – яснослышание.

О яснослышании имеются упоминания еще самых первых записях: «Ручной способ — первая ступень, затем откроется ухо для наших речей» (2 июля 1921 г.)[15]. Наиболее характерная запись об этом была сделана в 1924 году: «…Как разные моря имеют разные волны, так и тяготение пространства должно быть закреплено разными способами. Не только содержанием, но и приложением многое усиливается. На первом месте ухо, затем глаз, затем престол, затем писание… Конечно, ухо – самое совершенное воздействие, и не нужно беспокоиться забывчивостью, при надобности сложенное в сознании вспыхнет» (12.VII.1924).

Упоминание 1924 года здесь важно, т.к. в этом году Е.И. Рерих, согласно Записям, начала проходить новый йогический опыт, который позволил получить «пространственный провод с Братством», т.е. энергетический, визуальных и слуховой контакт. По этому поводу Е.И. Рерих сделает запись от 27 января 1924 года: «Каждую ночь вижу вокруг себя синие, белые и лиловые цветы. Начала слышать и видеть – эти записи занесены в особую тетрадь». На данном этапе трудно оценить насколько то, что слышала Е.И. Рерих входе опыта вошло в другие книги и тетради, однако для нас важно отметить, что то, что она слышала видела фиксировалось отдельно от общего массива записей[16]. Вероятно, эти записи носили довольно отрывочный характер[17] и представляли собой некий метод «выхватывания из пространства» отдельных фраз и понятий, которые впоследствии уточнялись на общих сеансах[18] посредством престола и других методов[19].

Как вспоминала впоследствии сотрудник Рерихов Зинаида Фоздик[20]: «Она рассказала мне об удивительных событиях своей жизни в Дарджилинге, где она напряженно работала каждую ночь (с яснослышанием и ясновидением) и все записывала» (13.VI.26. Москва).

Иногда, в опыте «принятия лучей» участвовали все участники сеанса («вечерней беседы»), где, по-видимому, метод работы с «престолом» сочетался с слуховыми сообщениями: «Просим завтра сделать нужный очень опыт. Мой Луч настолько ассимилировался с вашим, что беседа может идти легко. Теперь Мы решили испытать провод Братства к вечерней беседе. Потому завтра в 9 часов надо начать опыт. Просим отмечать все особенности и кончить в 10 часов, всего три дня. Первый – для общего провода; второй – для лабораторного луча; третий – для станции мировых клише. Я буду отсутствовать, чтобы не превалировать. Прошу не смущаться необычным характером явлений. Иногда один луч совершенно разнится от другого, и даже возможно утомление, и потому в десять часов кончайте. Не удивлюсь, если Ф[уяма] устанет больше Урусвати, ибо Урусвати уже привыкла ко многим голосам и первая сумятица для нее уже прошла.
…Мучаемся, как вам нелегко. Видишь, даже на три беседы должен удалиться, лишь бы расширить ваши возможности. Когда престол начнет подыматься завтра, начните азб[укой], но не смущайтесь перебоями. Может быть, лучше начать в темноте. По пути нащупаете разные детали» (7.V.1924).

Согласно Записям, опыты по яснослышанию продолжались вместе с дальнейшем йогическим преобразованием организма Е.И. Рерих[21]. Со временем, она начала улавливать отдельные фразы из «Дальних Миров»[22]. Очевидно, что подобный опыт не был постоянным и мог иметь значительные перерывы[23].

Тем не менее мы можем фиксировать, что не позже 1929 года произошел переход от ночных упражнений в яснослышании к дневным. Об этом так же есть свидетельство Зинаиды Фосдик: «…Сегодня совершилось чудное явление с Е.И. Утром она, по обыкновению выпив чай с тостом, принесенные Людмилой, легла, чтоб начать слушать и записывать. Но легла неудобно, провалившись в ямку постели. Все же не хотела повернуться удобнее, боясь нарушить процесс слушания. И вдруг сильным физическим движением была повернута на другую сторону, в ее обычное удобное положение. На край постели, лежа на животе, обе руки под подбородком, чтобы не давить на сердце и солнечное сплетение. И начала слышать и записывать, что она обыкновенно делает одной рукой, послушав четыре, пять фраз и потом записывая их. Легче запоминает, когда слышит на разных языках, что обыкновенно и делается, чтоб она запомнила. Иногда она не успевает окончить мысль, как идет ответ. Иногда проходит пять, десять минут, иногда полчаса, пока идет другая фраза, иногда несколько раз одна за другой» (2.X.1928. Дарджилинг)[24].

На данный момент трудно утверждать какая часть из этих записей попала в общие тетради и после в книги Живой Этики[25]. Либо же все они продолжали записываться в специальные тетради, отдельные от общих Записей тетради. Однако, если посмотреть общие Записи за данный период, то в них явно присутствуют отпечатки сеансов[26], что говорит о продолжении сеансового метода во время опытов Е.И. Рерих с яснослышанием.

Судя по опубликованным тетрадям, сеансовый признак практически полностью исчезает к 1939 году[27]. При этом, ежедневные Записи приобретают более объемный и стройный характер. Но, начиная с 1940 года количество записей уменьшается и в 1941-1944 годах –Записи имеют редкий и единичный характер. Практически все они с небольшими купюрами впоследствии вошли в книгу Живой Этики «Надземное».



Записи Советского фонда Рерихов

Записи Советского фонда Рерихов можно условно разделить на несколько блоков[28]. Первый блок – это различные редакции машинописных текстов. К ним можно отнести два варианта машинописи «Огненный опыт» (1924) и машинопись «Опыт Агни-Йоги» (1924), «Сны и видения» (1925-1949), машинопись «Основы буддизма» (1926), машинопись «Космологические заметки» (1930-е), машинопись статьи «Космическая эволюция и ее цель и назначение» (1940-е) и некоторые другие.

Второй раздел – это автограф Записей (1920 - 1947), которые впоследствии вошли в книги Живой Этики. Важно отметить, что, по-видимому, они представляют собой один из вариантов записей американского архива. По предварительному сравнению Записей за одну и туже дату, Записи американского архива более объемны нежели Записи Советского фонда Рерихов, из чего можно сделать вывод, что данный блок записей является переработанной копией американских записей, либо же оба варианта являются производными от общего первоисточника[29].

Третий раздел – это автограф Записей «Огненный опыт» (1924 - 1938). Они как раз представляю собой те самые «отдельные тетради», о которых шла речь выше. Стоит отметить, что в текст данных тетрадей входят отдельные параграфы из Записей второго раздела (в том числе, попавшие в книги Живой Этики). Так же важно отметить, что данные Записи имеются в двух вариантах – первичном и обработанном.

Четвертый блок Записей «Космическое сотрудничество» – тетради автографов последних лет жизни Е.И. Рерих (1947 - 1954).

Пятый блок Записей – это машинопись на основе Записей (1939 – 1953). Также в архиве присутствует машинопись Записей разных лет (1920 - 1940). В том числе большой набор машинописных выписок из различных тетрадей с Записями. Стоит отметить, что все эти документы имеют правку, исправления и пометы.

Шестой блок Записей – тетради с автографами разных лет (1920 – 1955). В числе данных автографов присутствуют и тематические тексты: «Космическое право», «Научные заметки», «Новая планета», «Страницы прошлых жизней», «Страницы мироздания» и т.д.

На данный момент Государственным музеем Востока произведена публикация некоторых машинописных записей из шестого блока документов позднего периода и публикация поздних автографов из четвертого и шестого блоков[30].

Что показывает первичный анализ тех документов, которые на данный момент опубликованы? В части опубликованной машинописи стоит отметить, что вся она имеет явные признаки того, что мы имеем дело с черновиками (помарки, зачеркивания, пометы, вставки, повторы). Содержательно машинопись представляет собой сборку отдельных смысловых блоков, с большой степени вероятности – из различных автографов-источников. Более точно источники данной машинописи будут понятны после публикации определённого объема автографов, что позволит выявить откуда и в каком объеме переносился текст.

Однако, самой большой особенностью опубликованных Записей является изменение стиля и языка текстов. Первое, что бросается в глаза – стиль изложения в данных записях более простой, нежели в Записях более ранних годов. Исчезают точности формулировок и изящество языка. Сам же язык записей перенасыщен повторяющимися словами (например, в одной предложении можно встретить несколько слов «ярый», «страстно», «тут», «сотрудничество», «оявится», притом, что данные слова как бы поглощают возможные на их месте определительные и связки слов), так, что порой трудно восстановить точный смысл написанного[31].

Есть ли этому объяснение? Первичный анализ позволяется сделать несколько предположений, которые, тем не менее находят фактические подтверждения:

1. С начала 1940 годов Е.И. Рерих начала использовать новый метод приема сообщений.

2. Этот метод предполагал первичную запись сообщений без отслеживания смысла и дальнейшую вычитку, распознавание, отсеивание и коррекцию.

3. Иными словами, весь корпус тетрадей состоит из первичных черновиков, их расшифровки, записей с той или иной степенью фильтрации, набросков текстов, чистовых записей (возможно, если работа была завершена).

Действительно, из записей мы узнаем, что в течение 40-х и 50-х годов прошлого века Е.И. Рерих стала использовать новый способ ведения бесед с Учителем[32]. Связано это было, возможно, с новыми изменениями в ее организме, которые привели к прекращению способа яснослышания, которым она пользовалась ранее и в тоже время позволили освоить более глубокий, но и более трудный в освоении способ ведения записей.

Интересно, что Е.И. Рерих упоминала об изучении нового способа ведения бесед в своих поздних письмах, но это осталось незамеченным: «Зиночка спрашивает, чем я была занята в годы войны? Усилением моего опыта. Я проходила трудную дисциплину усиления (усвоения - в другой редакции письма) восприятия мысленных посылок, одновременно с яснослышанием и ясновидением. Как бы игра на трех инструментах одновременно. …Мысленное Собеседование стало доступно во всякое время при условии одиночества и уже легко достигаемой постоянной внутренней настороженности или сосредоточенности» (Письмо Е.И. Рерих – З.Г. Фосдик и Д. Фосдику от 12 ноября 1946 г.).

Очевидно, что новый метод был более чем не простым в освоении. Через семь лет из другого письма Е.И. Рерих мы узнаем, что она все еще проходит процесс усвоения этого нового метода ведения бесед: «Яро я все еще прохожу через трудное время моего вооружения к новой деятельности. Новое открытие головных центров усиляет и подкрепляет уловление Мыслей Великого Владыки. Я страстно счастлива. Но как мало из того, что я имею, может быть понято и дать радость людям!! Кому интересны битвы космические и страницы Мироздания и мощного строительства новых Тонких Сфер для новых «Домиков», уявленных на уплотнении и отвердевании?!» (Е.И. Рерих – З.Г. Фосдик и Д. Фосдику от 25 августа 1953 г.). Так же из Записей следует, что сама передача со временем меняла свой характер, что требовало дополнительных усилий по их восприятию[33].

Анализ Записей этих лет приводит к выводу о том, что многие из этих записей являлись своего рода ученическими тетрадями в упражнениях в опыте освоения нового способа приема сообщений («…ярые уявлены как упражнения»). Причем, данные упражнения порой требовали простой фиксации приходящих мыслей без осознания и обдумывания смысла, не обращая внимание на стиль и способы выражения. Другими словами, Е.И. Рерих писала все, что приходило на ум - одно за другим, не следя за смыслом[34]. Она писала сообщения без поправок, если была ошибка, то исправления должны были быть сделаны позже[35]. Это было важным условием усвоения нового способа ведения бесед с Учителем, и в поздних рукописях мы неоднократно можем найти такое требование.

Закономерно, что часть записанного подлежало изъятию[36], а часть тетрадей с упражнениями – и вовсе должны были быть уничтожены[37]. На данный момент не известна причина, по которой эти изъятия не были сделаны, но факт, видимо в том, что часть ныне опубликованных документов – это тетради с упражнениями, которые подлежали уничтожению. Также предполагалось, что записи пройдут дополнительную обработку[38].

Подобное качество текстов часто не могло удовлетворить Е.И. Рерих, потому в Записях встречается следующее: «Моя ученица не довольна содержанием Беседы, но ярая еще не вслушивается достаточно внимательно в идущее слово» и там же: «Яро нужно лучше вслушиваться и яро не являть своих мыслей, родная, но привыкнуть к этому способу общения совершенно необходимо»[39].

Более того, из Записей видно, что Е.И. Рерих к 1953 году все еще не полностью доверяла сообщениям, полученным новым способом[40]. Один из типичных примеров с указанием на это: «Яро я знаю, что ярая доверяет Мне, когда ярые Сообщения принимаются с помощью маятника или, когда ярая лежит в постели ночью и в тишине слушает Мои повествования тебе. Но ярая начинает сомневаться, когда садится писать и вслушиваться в тишину»[41].

Когда одна из сотрудниц Е.И. Рерих стала получать сообщения как медиум «тонким ухом двойника», Е.И. Рерих дала совет использовать разумное распознавание в оценке написанного: «Распознавание не есть недоверие, но только тонкое действие разума в чутком человеке. … Не случалось ли Вам, родная, получать сообщения, которые идут вразрез с оявленными основными положениями? Но не бойтесь их, любите сердцем и воспитывайте в себе разумное распознавание» (Е.И. Рерих – В.Л. Дутко от 25 февраля 1953 г.). Можно предположить, что такой же подход использовала во время редактирования своих поздних манускриптов и сама Е.И. Рерих.

Из вышеизложенного возникает закономерный вопрос, было ли такое редактирование поздних рукописей полностью закончено? В каком состоянии недавно опубликованные рукописи увидели свет, и было ли первоначальное редактирование закончено самой Е.И. Рерих?

Вопрос о том, действительно ли черновик или промежуточный текст можно воспринимать как самостоятельный оформленный и достоверный - не праздный. Для примера рассмотрим случай машинописи под заголовком «Космогонические записи», рукописи космических загадок и тайн «в их еще прикрытых символах и в неполном изложении»[42], которая больше всего похожа на готовый манускрипт.

Эта рукопись была написана в основном через новый способ ведения бесед, который был описан ранее. Визуально рассматривая рукопись, на первый взгляд создается впечатление почти готового документа. Мы не видим там много личной информации и информации, которая обычно исключалась Е.И. Рерих в процессе подготовки ее рукописей для публикации. Но затем мы обнаруживаем два раздела под названием «Юпитер» и отсутствие разделов о других планетах. Мы также находим много материала, который повторяется снова и снова, усложняя чтение манускрипта. В то же время в Записях мы можем найти указания избегать таких повторений в новых книгах[43].

Мы не ожидаем, что бы весь материал в рукописи «Космогонические записи» был записан в хронологическом порядке, так как Е.И. Рерих сама писала, что это почти невозможная задача[44]. Особенно это было трудно, когда ей приходилось выполнять эту работу одной. Но была ли эта работа закончена? Хотя это станет очевидным только после полной публикации всех рукописей, однако на данный момент создается впечатление, что не все абзацы о космогонии были включены в рукопись и процесс сбора не был завершен.

Рассмотрим два смысловых примера. Первый из них связан с изменениями касающихся Сатурна в будущем: «Меньше, чем через одно столетие Сатурн исчезнет из нашей Системы Миров и ничего не произойдет, ибо ярый не связан с другими мирами и ярые луны его отойдут и исчезнут на полном им разложении»[45]. В оригинальном листе рукописи мы видим, что этот абзац был отмечен и исправлен вручную. Может ли это означать, что были сомнения в точности этого параграфа? Такая мысль может появиться из того, что этот параграф выпадает из общего хронологического контекста рукописи, где события происходят в астрономических временных масштабах, которые занимают миллионы и даже миллиарды лет. Но давайте сравним этот параграф с другими параграфами, которые также рассказывают о будущем Сатурна.

В другой части рукописи «Космогонические записи» мы читаем, что «Луч Сатурна исчезнет из нашей Атмосферы»[46]. Означает ли это то же самое или это две разные события? Ответ, возможно, можно найти в другой рукописи, в абзаце, который не был включен в «Космогонические записи»: «Луч Сатурна исчезнет скоро из нашей Солнечной системы под воздействием нашего объединенного Луча. Моя напряженная Аура оявила Мне определенную победу. Мой наряженный Огненный Луч уявил разложение Сатурну. И ярый может исчезнуть из нашей Системы Миров»[47]. Согласитесь, что этот параграф звучит иначе. Мы видим акцент на луч Сатурна, который не обязательно означает его физический луч, и мы видим только возможность отхода Сатурна из нашей Солнечной системы.

Чтобы укрепить наше предположение, рассмотрим еще один, более наглядный пример, где обсуждается случай отхода Солнца из нашей Солнечной системы. «Наше Солнце уже угасает» - эта мысль, неоднократно подчеркивается в «Космогонических записях». Недоумение может вызвать и следующая цитата: «Но жители Венеры оявились на страстном им Космическом сроке, на окончании им оявленного цикла существования их Планеты. Ярая планета сотрудничает с Нашим Солнцем и скоро сдвинется со своего места и оявится в глубинах Пространства. Через несколько столетий наше Солнце оявится на отходе вместе со своей сотрудницей Венерой»[48].

Прежде чем делать какие-либо выводы, прочитаем другую версию о будущем Солнца из другой рукописи: «Моя Сотрудница оявилась на ярой ассимиляции Лучей Нового Солнца из Созвездия Лебедя. Это Солнце через многие миллионы лет оявится Солнцем Нашей Системы Миров. Наше Солнце оявится на потухании и на уходе из Нашей Солнечной Системы. Новое Солнце оявится сначала, как второе Солнце на яром притяжении его к Нашему Солнцу. Новое Солнце принесёт новые силы и возможности Нашей Системе Миров. Но, конечно, с уходом Нашего Солнца Система Наша оявится на потрясении и многие миры разрушатся или уявятся на сгорании. Старая Венера, и Меркурий, и Марс уже исчезнут к тому времени, и Юпитер уявится на отвердении и привлечёт многих обитателей из других Миров»[49].

Как видим, разница в этих параграфах огромна. В первом случае речь идет о нескольких сотнях лет, когда во втором – о миллионах лет. И второй вариант звучит гораздо более научно. Тем не менее, он не включен в рукопись «Космогонические записи», несмотря на то, что это прекрасный пример новой Космогонии. Можно отметить, что это не единственная цитата, которая показывает использование астрономических временных масштабов в рукописях E.И. Рерих. Так и в рукописи 1954 года мы читаем, что смещение Урана в предыдущем манватаре заняло не менее нескольких миллиардов лет[50]. Там же читаем, что манватара нашего Солнца также продлиться еще миллиарды лет, хотя она и угасает[51].

Вывод из этого кратного обзора можно сделать однозначный - рукопись «Космогонические записи» не готовая рукопись для публикации, а представляет собой незавершенные компиляции выдержек, посвященных этому вопросу[52]. И каждый читатель этой незавершенной рукописи должен будет выполнить работу по ее редактированию самостоятельно, чтобы понять, что на самом деле имела в виду Е.И. Рерих.

В заключение, стоит упомянуть еще один пример, который может разрешить некоторые загадки рукописей Е.И. Рерих. Это случай с Радхой в рукописи «Сокровенные страницы». В этой рукописи есть три версии ее истории и знаменательно то, что хотя было дано указание сохранить все эти версии - «оявить и другие версии», но в тоже время указано на недостоверность фактов в раннем изложении этой истории[53]. Можно предположить, что ранние версии истории не были получены из Бесед, но, к примеру, в ходе практики Е.И. Рерих самостоятельного «чтения рекордов Акаши». Ведь даже обычные медиумы могут делать какие-то чтения, но они делают это со многими ошибками.

Интересно, что Е.И. Рерих писала в своих письмах, что наступит время, когда записи Акаши будут читаться просветленными сознаниями при утончении человеческого организма, и человек будет наблюдать и проверять то или иное историческое событие и даже читать мысли ушедших великих мыслителей по рекордам Акаши. В поздних рукописях Е.И. Рерих мы находим, что она и сама читала записи Акаши[54]. Новый способ общения, который Е.И. Рерих училась использовать, также открыл и данную возможность. Из поздних Записей мы также узнаем, что Е.П. Блаватская использовала чтение записей Акаши во время написания «Тайной Доктрины». Иными словами, если Е.И. Рерих действительно читала или училась читать записи Акаши, тогда не стоит ожидать полной исторической точности от подобных опытов.

* * *

Приведенные факты позволяют сделать несколько выводов. В первую очередь, речь идет о многоступенчатом процессе подготовки записей и книг на их основе. В данный процесс включал в себя фильтрацию и выбраковку текстов, изменение в стиле и семантике. На каждом из этапов текст изменялся, мог быть урезан или дополнен. Более того, с 1940 года принципиально изменился способ формирования текстов. По сути, часть текстов – это своего рода «прописи», возникшие в результате упражнений в новом способе общения Е.И. Рерих со своим Учителем и опытов в «чтении рекордов Акаши».

Что это значит для дальнейших исследований Записей из Архива Советского фонда Рерихов? В первую очередь, что на данный момент слишком рано делать вводы о их смысловом содержании. Первые необходимые шаги – это рассмотрение всего массива записей[55], составление аннотированной описи, определение статуса каждого текста и связей между ними. Необходимо выстроить все цепочки изменений текстов – от первичных записей, через последующие черновики - до завершенной правки[56]. Только после этого возможен действительный полноценный анализ смыслового содержания.

Главное нужно понять, что подобная работа требует снятия эмоционального ажиотажа вокруг Записей и терпения от всех, кто заинтересован в данной части Рериховского наследия.






Примечания


[1] Авторы также благодарны Олегу Болдыреву за высказанные мысли по поводу данного текста.

[2] При этом - без каких-либо претензий на «истину в последней инстанции», полностью осознавая, что набор рассматриваемых фактических данных может быть далеко не полным, а выводы могут быть далеки от истины. Тем не менее, видится, что подобный опыт важен как минимум для инициации серьезной научной дискуссии.

[3] Рерих Е.И. Записи Учения Живой Этики // М.: Прологъ, Висмар-Вологда: Полиграф-Книга, в 18 т., 2007-2013.

[4] Нужно отметить, что, начиная примерно с 1940 года Записи из данного архива имеют значительные промежутки и фактически содержат Записи, вошедшие в книги Живой Этики.

[5] Е.И. Рерих. У порога Нового мира // М.: Международный Центр Рерихов, 1993, 168 c. Сборник впоследствии неоднократно переиздавался (1993, 1994, 1996 гг).

[6] Елена Рерих. У порога Нового Мира // М.: Международный Центр Рерихов, 2000, 464 с. Сборник был переиздан в 2007 году.

[7] В издание 1993 года вошли Записи под заголовками: «Сны и видения» и «Огненный Опыт», в издание 2000 года: «Сны и видения», «Огненный Опыт», «Страницы дневника Е.И. Рерих», «Космологические записи», «Изучение свойств человека».

[8] Сравнение опубликованных Международным Центром Рерихов Записей за 1929 год с записями Ахамест-колледжа показывают, что «общие для обоих вариантов фрагменты изобилуют текстуальными различиями (вплоть до полного перефразирования и содержательного изменения некоторых предложений)». При этим записи Ахамест-колледжа более объемней.

[9] Под «Фуямой» и «Урусвати» имеются в виду Н.К. Рерих и Е.И. Рерих.

[10] Здесь и далее цитируется по изданию: Рерих Е.И. Записи Учения Живой Этики // М.: Прологъ, Висмар-Вологда: Полиграф-Книга, в 18 т., 2007-2013.

[11] См. также: 22 апреля 1929 «Называем механическое письмо низшим видом сношения, ибо не пользуемся на высотах, но престол или эфоб мог служить от великой древности»; 31 октября 1931, суббота. «…В девять часов молча собрались вокруг престола, около кресла Владыки. Напряжение было велико, все время шли различные ритмы». О вращении престола: 20 февраля 1925. «…После вращательного движения между мною и Яруей [В.Шибаевым] упало письмо».

[12] 2 июля 1933, воскресенье. «Если когда буду отсутствовать, сядьте за престол и помолчите».

[13] Так, можно встретить в записи от 16 февраля 1940: «Завтра посидите молча, много дел». И более ранних записях. Например, в записях: от 24 сентября 1936: «Начало новой книги БРАТСТВО. … Посидим молча. Довольно.» 3 ноября 1936, вторник. «Посидите тихо; когда кончим, дам три удара». 25 октября 1937, понедельник. «Мы просим сидеть каждый день, хотя бы молча, даже если бы не было беседы. Необходимо единение и соединение аур… Так будем сидеть каждый день. Хочу закончить книгу, ибо она может быть в рукописи прочтена некоторым сотрудникам и сослужить службу даже лучше напечатанной», 28 января 1938, пятница «Завтра, вероятно, посидим без беседы, ибо много напряжений».

[14] См.: «Вчера, 14 сентября, после разговора был вечером сеанс, на котором писали автоматически Хорш, Грант и Ента. Были получены дивные Указания» (15.IX.22).

[15] См. также: 1 Авг. 1921 «Ручной способ должен потом замениться языком сердца», 11 дек. 1921 «- Можно схватывать послание и не через стол? - Урусвати знает как слушать без стола».

[16] Вероятно, именно эти Записи и стоит действительно называть «Дневниками Е.И. Рерих». См: «Не надо в дневнике. Придаю значение дневнику, забочусь об удаче изложения» (17.VII.1927). В 1954 году Е.И.Рерих писала одному из корреспондентов: «Но, увы, и сейчас я не исправилась и не могу записывать свои разные ощущения и явления в дневнике».

[17] См.: «…Собирай коллекцию явленных отрывков [об опыте]» (01.04.1924).

[18] См.: «…Записанные слова захватывают по разнообразию очень широкий круг Наших занятий, и здесь Моё удовлетворение выше ожидания. Твержу лишь не переутомись, не разучись спать...» (08.04.1924).

[19] В Записях неоднократно можно встретить ссылки на те фразы, которые Е.И. Рерих слышала по ночам. Например: «В ночь на 19-е слышала: «Готовьтесь к мировым задачам»; «Необъятна красота»; «Ждал тебя»… Слышала: «Гибель, абсолютная гибель», – сказан[о] Уч[ителем]; «Те годы не ассимилируются с Землею»; «И ты ощутишь Земли трепетание!»; «Энергия и воля – властители кармы»; «Осмотр будет», «Ты ждешь Меня». (21 декабря 1927).

[20] См.: Зинаида Фосдик. Воспоминания о Рерихах // M.: Эксмо, 2014, 688 с.

[21] В Записях есть ссылки на достижение Е.И. Рерих степени «Пустынного льва» и о том, что в 1929 году стали раскрываться нужные «для сношения с дальними мирами» центры огненного тела. См.: Запись 07.12.1929; Записи 08–09.12.1929.

[22] См.: « (Тибет, возможно, фразы с дальних миров). “Урусвати, улыбайся!”; “Нужно мужество и настойчивость для овладения пространственным проводом”» (28.03.1928).

[23] См.: « – Владыка, когда же я начну [вновь] слышать голоса и звуки с дальних миров? – Можно вполне услышать. Нужно при этом вслушиваться в ритм реки или даже машины. Каждый ритм, даже без особого внимания к нему, даст связь со многими иными ритмами. Между тем некоторые струны дальних миров уже долетали. – Но так редко и кратко!!» (09.07.1933).

[24] См.: Мои Учителя. Встречи с Рерихами (По страницам дневника: 1922-1934) // М.: Сфера, 1998.

[25] При этом стоит отметить, что именно с 1924 года в архиве Советского фонда Рерихов начинается целый массив тетрадей с автографом под заголовком «Огненный опыт» (1924 - 1938).

[26] См.: «Пусть Яруя записывает – посидите. … Посидите в молчании». (4 октября 1928); «Посидите. Пусть Урусвати сядет на кресло. //Сказано было во время движения престола и приближения к креслу Владыки//. Довольно» (6 октября 1928).

[27] В записях 1940 года встречается всего два намека на сеанс: «Посидите молча. Мы сейчас и завтра на Башне. Много событий» (1 января 1940); «Завтра посидите молча, много дел. <...> поминать нельзя» (16 февраля 1940).

[28] Данные выводы сделаны на основе анализа описи архива Международного центра Рерихов.

[29] То, что подобные рукописные копии создавались указывает и переписка Е.И. Рерих. Например: «…Все еще не могу закончить переписывать от руки весь период Огненного Опыта, происходившего одновременно с получением «Бесед» о «Беспредельности» (Письмо Е.И. Рерих – З.Г. Фосдик и Д. Фосдику от 10 декабря 1954 г.).

[30] В части автографов легко ошибиться, т.к. не опубликован весь массив записей.

[31] Так слово «яро» поглощает и заменяет все возможные в тексте наречия и прилагательные, а глагол «сотрудничать» практически заменяет все глаголы образа действия.

[32] «Уяви открытие тебе нового достижения − усиления мысленной передачи в виду идущего Армагеддона, ибо яснослышание в такое время было страстно затруднено из-за некоторой слабости сердца и усиления твоего участия в Космической Битве… Моя Сотрудница может прекрасно сосредотачиваться на явлении Мысленной передачи. Ярая мысленная передача не может сравниться ни с какой иной передачей: ярое яснослышание страстно яро зависит от атмосферных условий, но мысль передается мгновенно» (Файл «Записи Е.И. Рерих (тетрадь) 1950 г.»). См. так же: «Ярое ясновидение и яснослышание было прекращено, но зато были открыты высшие центры и ярая получила Высший Дар Постоянного Общения со Мною» (Файл «Е.И. Рерих. Записи бесед с Учителем (машинопись). 1951-53 гг. (2 часть).pdf», стр 29-30).

[33] «Ярая станет слышать самые нужные и важные сообщения, но другие будут уявлены тихим безмолвном голосом.» (Тетрадь 7 [Записи бесед с Учителем, 04.03.1953-15.08.1953] (машинопись)), С. 175.

[34] Тетрадь 7 [Записи бесед с Учителем, 04.03.1953-15.08.1953] (машинопись), С. 138.; «…Яро просто пиши, что идет» (19.IX.1952).

[35] Тетрадь 8 [ Записи бесед с Учителем, 10.11.1951-02.03.1953] (машинопись), С. 11.

[36] «Но яро не волнуйся но просматривай лучшие страницы и не являй тут нетерпения. Яро потом просмотрим места, которые можно будет изъять. Но яро страстно не являй сейчас пропусков» (Файл «Записи 1951-1953», стр. 39 (31).

[37] «Яро не смущайся, родная, яро тут пиши - эти тетради сожгем, ибо ярые уявлены как упражнения. Яро хочу приучить следовать за Моею Мыслью, но яро не за твоей. Ояви внимание к идущему слову, не смущайся, если оно кажется неподходящим - после встанет на место» (Там же, стр. 44(36)); Тетрадь 8 [Записи бесед с Учителем, 10.11.1951-02.03.1953] (машинопись), Страница 52.

[38] «Яро начни собирать о Мироздании в Отдельную тетрадь и яро пиши все, как сказал, но потом дополним и если нужно изменим.» (Тетрадь 7 [ Записи бесед с Учителем, 04.03.1953-15.08.1953] (машинопись), Страница 125).

[39] Тетрадь 4 [ПРОГНОЗЫ 1940-50] (машинопись) Страница 67.

[40] «Я вижу как родная уже считает все написанное тобою плодом твоей фантазии…» (Файл «Е.И. Рерих. Записи бесед с Учителем (йогические практики) 1953 г. _ 2», стр. 175 (рук.), 1953 г.)

[41] Файл «Е.И. Рерих. Записи бесед с Учителем (машинопись). 1952-54 гг. (1-ая часть)», Стр. 81.

[42] Файл «Е.И. Рерих. Записи бесед с Учителем (машинопись). 1952-54 гг. (1-ая часть)», Стр. 80.

[43] Такой план был как для книги о Центрах, так и для книги о Мироздании: «О Центрах просмотри в тетрадях старых, но не являй слишком много повторений.» (Тетрадь 4 (ПРОГНОЗЫ 1940-50) (машинопись), Страница 77). О Мироздании: «Яро не волнуйся повторениями, отберем те, которые лучше восприняты.» Тетрадь 8 (Записи бесед с Учителем, 10.11.1951-02.03.1953) (машинопись), Страница 75.

[44] «Конечно, невозможно связно изложить периоды сложных процессов, взявших миллионы эонов. Но более пространные сведения явлены в книге «Новая Космогония», постоянно вписываю новые страницы.» (Е.И. Рерих – З.Г. Фосдик и Д. Фосдику от 10 декабря 1954 г.).

[45] Тетрадь 5 [Космогонические записи 1950-е] (машинопись) Страница 97.

[46] Тетрадь 5 [Космогонические записи 1950-е] (машинопись), Страница 1.

[47] Тетрадь 8 (Записи бесед с Учителем, 10.11.1951-02.03.1953) (машинопись), Страница 76.

[48] Тетрадь 5 [Космогонические записи 1950-е] (машинопись), Страница 39

[49] Тетрадь 1 [тетрадь 5] (рукопись). 1950., Страница 89-90.

[50] Файл «Е.И. Рерих. Записи бесед с Учителем (машинопись). 1952-54 гг. (2-ая часть)», Стр. 19.

[51] Файл «Е.И. Рерих. Записи бесед с Учителем (машинопись). 1952-54 гг. (2-ая часть)», Стр. 23.

[52] В этом смысле можно процитировать одно из писем Е.И. Рерих: «Успею ли привести в порядок записи Новой Науки, Новой Космогонии, которые сейчас собраны в виде филькиной грамоты?» (Е.И. Рерих – З.Г. Фосдик и Д. Фосдику 23 февраля 1948 г.).

[53] «Яро оявись на списывании, как было дано раньше. Яро ояви и другие версии тут. Яро потом уявлю страстное исправление и добавление. В первой версии сократи слова девочки, яро сократи, ибо ярая потом в бреду говорила много о Кришне, Рукмине и Радхи.» (Тетрадь 6 [Сокровенные страницы, 1950-54] (машинопись), С.96.

[54] Тетрадь 4 [ПРОГНОЗЫ 1940-50] (машинопись), Страница 56.

[55] В этом смысле правильным было бы публиковать архив последовательно в хронологическом порядке, начиная с автографов - как первичных документов.

[56] Безусловно в свое время встанет вопрос и о проведении почерковедческой экспертизы, чтобы раз и навсегда решить вопрос авторства почерков рукописной части архива.

• Часть II. К вопросу о структуре архива трудов Е.И. Рерих
  
• Часть III. К вопросу полноты и комплектности архивов записей Е.И.Рерих

-------------------------------

[adonis]

Сообщение от csdoc

На форуме есть специальная тема Что такое "Нить Серебряная"? Если кому-то интересно обсуждать эту тему - наверное имеет смысл переместиться туда.

Кстати, Лена К. сделала очень хорошую подборку

Когда человеку самому нечего сказать, то он начинает цитировать всё подряд по ключевому слову. Так ведёт себя авто-бот, но не человек разумный.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Said

Встречаем пожелание делать это вместе с Абрамовым.

И поскольку это пожелание так и не было реализовано, то какой можно сделать вывод?

[Александр Иванов]

Сообщение от Владимир Чернявский

А вот, что касается "беловых записей", то подобного указания мы в Записях пока не встречаем. "Огненный опыт", к примеру, переписывается как минимум три раза и нигде нет указания о том, что третий вариант окончательный.

В одном из писем 1953-го года мы встечаем намёки вероятно о том, почему окончательный вариант задерживался:

Первые тетради с описанием моего огненного опыта полны указаний на разные недомогания и странные проявления, также изобилуют видениями и символическими снами. Сообщения, принятые на внутреннее ухо, крайне разнообразны, и мало связи между ними. Отдельные слова и фразы на разных языках. Иногда фраза составлена из слов на различных языках – трех одновременно. Я должна была привести в порядок эти записи и была поражена, насколько я забыла лучшие проявления! Память у меня была хорошая, но, вероятно, от изобилия получений я стала многое забывать. Значит, сколько прекрасных и значительных проявлений было упущено мною. Позднее я многое не записывала, не из-за лени, но из-за непонимания всего значения такого опыта и, конечно, в силу трудных обстоятельств Армагеддона. Не раз Великий Владыка укорял меня за небрежение к записям, потому я так часто повторяю Вам – записывайте, хотя бы кратко, Ваши ощущения при необычных проявлениях. Я сейчас страстно сожалею о таком упущении самого важного, доверенного мне опыта. Храните Ваши Записи от любопытствующих. Записи эти – Святая Святых жизни пробужденного Духа, потому никто не должен прикасаться к ним...
Е.И.Рерих – В.Л.Дутко
26 марта 1953 г

[Из сибири]

Сообщение от csdoc

Обсуждение дневниковых записей Е.И.Рерих, выложенных на сайте Музея Рерихов выглядит как обсуждение докторской диссертации по математике детьми из старшей группы детского сада

Выглядит как обсуждение детьми старшей группы для кого? Для Вас? Вы сами то хоть в глаза видели докторскую диссертацию по математике? Для детей старшей группы детского сада никаких докторских диссертаций не существует и они не в состоянии что-либо прочитать не только в докторской диссертации, но и вообще читать математические тексты. Мы же, несмотря на Ваши умозаключения, способны читать московские тетради, делая аналитические выписки из них и сопоставлять их с основами Живой Этики и нравственными основами человеческой культуры. И поскольку именно в этом сопоставлении происходит сбой, то Ваш камень брошенный в форумчан-критиков московских тетрадей - это камень брошенный в нравственные основы, на которых зиждется сама человеческая культура. Также заметьте что фактически все критики московских тетрадей последовательны в изложении своей позиции, спокойны и твердо стоят на основах Живой Этики.

Понимаете ли Вы это?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Александр Иванов

В одном из писем 1953-го года мы встечаем намёки вероятно о том, почему окончательный вариант задерживался...

Я думаю, что одна из главных причин - это недостаток времени. Е.И. так и не вернулась в Россию, а Абрамов приехал в СССР уже после ее смерти.
Однако, в цитируемом Вами письме есть явные указания на обстоятельства, которые обобщены в заглавной статье темы:

...Сообщения, принятые на внутреннее ухо, крайне разнообразны, и мало связи между ними. Отдельные слова и фразы на разных языках. Иногда фраза составлена из слов на различных языках – трех одновременно.

Как об этом сказано в статье:

Упоминание 1924 года здесь важно, т.к. в этом году Е.И. Рерих, согласно Записям, начала проходить новый йогический опыт, который позволил получить «пространственный провод с Братством», т.е. энергетический, визуальных и слуховой контакт. По этому поводу Е.И. Рерих сделает запись от 27 января 1924 года: «Каждую ночь вижу вокруг себя синие, белые и лиловые цветы. Начала слышать и видеть – эти записи занесены в особую тетрадь». На данном этапе трудно оценить насколько то, что слышала Е.И. Рерих входе опыта вошло в другие книги и тетради, однако для нас важно отметить, что то, что она слышала видела фиксировалось отдельно от общего массива записей[16]. Вероятно, эти записи носили довольно отрывочный характер[17] и представляли собой некий метод «выхватывания из пространства» отдельных фраз и понятий, которые впоследствии уточнялись на общих сеансах[18] посредством престола и других методов[19].

[csdoc]

Сообщение от Из сибири

Выглядит как обсуждение детьми старшей группы для кого? Для Вас? Вы сами то хоть в глаза видели докторскую диссертацию по математике? Для детей старшей группы детского сада никаких докторских диссертаций не существует и они не в состоянии что-либо прочитать не только в докторской диссертации, но и вообще читать математические тексты. Мы же, несмотря на Ваши умозаключения, способны читать московские тетради, делая аналитические выписки из них и сопоставлять их с основами Живой Этики и нравственными основами человеческой культуры. И поскольку именно в этом сопоставлении происходит сбой, то Ваш камень брошенный в форумчан-критиков московских тетрадей - это камень брошенный в нравственные основы, на которых зиждется сама человеческая культура. Также заметьте что фактически все критики московских тетрадей последовательны в изложении своей позиции, спокойны и твердо стоят на основах Живой Этики.

Понимаете ли Вы это?

На сайте Музея Рерихов выложено 53 документа имеющих отношение к серии "Огненный Опыт" из общего числа в 375 документов. Вы и все остальные так называемые "критики московских тетрадей" способны понять о чем там написано (имеете открытые центры, опыт их огненной трансмутации) и можете находить ошибки в записях, сделанных Е.И.Рерих?

Аум, 107

Легкомыслие, любопытство, сомнение и неверие — из одной темной семьи. Представим себе великого математика, развивающего сложные формулы перед начальными малышами. Они не только не поймут великих заданий, но немедленно впадут в насмешку неверия. Также когда кто-то приближается к Высшему Миру из любопытства, можно ждать всех последствий, в виде сомнения и предательства. Если сознание на таком уровне, что позволяет любопытствовать там, где должно быть почитание величия, там нужно предвидеть космический сор. Можно ли приблизиться к Высшему Миру из любопытства? Скорее можно положить руку в огонь, так сомнение будет обуглено.

Нужно в сердце нести почитание Высшего Мира, как самое важное и прекрасное в земной жизни.

[Из сибири]

Сообщение от csdoc

На сайте Музея Рерихов выложено 53 документа имеющих отношение к серии "Огненный Опыт" из общего числа в 375 документов. Вы и все остальные так называемые "критики московских тетрадей" способны понять о чем там написано (имеете открытые центры, опыт их огненной трансмутации) и можете находить ошибки в записях, сделанных Е.И.Рерих?

Вы считаете, что для того чтобы понять что этично, а что безнравственно, что логично, а что противоречиво, нужно обязательно иметь открытые центры?

Мы не только можем находить ошибки, но находим их, причем доказуемо! Антарес последовательно по пунктам показывает несоответствия этих текстов с утверждениями Живой Этики, другие участники в том числе указывают на противоречия с Гранями Агни Йоги. И ладно бы если бы эти противоречия носили фундаментальный характер с которым интуитивно согласен, но нет ведь - они вызывают нравственный протест и выглядят лишенными здравомыслия.

[Александр Иванов]

Сообщение от Владимир Чернявский

Я думаю, что одна из главных причин - это недостаток времени. Е.И. так и не вернулась в Россию, а Абрамов приехал в СССР уже после ее смерти.
Однако, в цитируемом Вами письме есть явные указания на обстоятельства, которые обобщены в заглавной статье темы:

Как об этом сказано в статье:

Да, я обратил внимание, что этот отрывок из письма дополняет и подтверждает Ваши размышления в статье (полезно иногда перечитывать саму статью совмещая с её содержанием найденные вновь детали). Даже хотел привести именно тот момент из статьи, который Вы зацитировали.

[csdoc]

Сообщение от Из сибири

Вы считаете, что для того чтобы понять что этично, а что безнравственно, что логично, а что противоречиво, нужно обязательно иметь открытые центры?

Мы не только можем находить ошибки, но находим их, причем доказуемо! Антарес последовательно по пунктам показывает несоответствия этих текстов с утверждениями Живой Этики, другие участники в том числе указывают на противоречия с Гранями Агни Йоги. И ладно бы если бы эти противоречия носили фундаментальный характер с которым интуитивно согласен, но нет ведь - они вызывают нравственный протест и выглядят лишенными здравомыслия.

Какие именно ошибки Вы лично и все остальные так называемые "критики московских тетрадей" нашли в этих 53 документах из серии "Огненный Опыт" ?

[antares]

Сообщение от csdoc

Какие именно ошибки Вы лично и все остальные так называемые "критики московских тетрадей" нашли в этих 53 документах из серии "Огненный Опыт" ?

Вам что мало ошибок приведенных в исследовании Какова степень искажения Истины в новых записях? Или Вы считаете, что у Венеры все же есть половина, обращенная от Солнца? Или Вы допускаете, что соляная кислота, распыленная в атмосфере не дает взрываться атомным бомбам и вообще защищает от всех существующих бомб? Или Вы допускаете, что Уран был солнцем нашей Солнечной системы несколько миллионов лет назад?

Если Вы пишете конкретно о серии дневников под названием "Огненный опыт", то, насколько я понимаю, они все состоят из записей книг Агни-Йоги, к которым нет никаких претензий. И лишь одна тетрадь, имеющая такое название, относится к 40 м годам. Но содержание этой тетради кардинальным образом отличается от содержания всех тетрадей данной серии. Эта тетрадь, наполненная "ярыми откровениями" ни о чем, не может идти ни в какое сравнение с книгами Учения.

[antares]

Представляется очень важным для исследования загадки новых тетрадей выяснить - кто конкретно записывал параграфы "Надземного" после 1940 года? Есть предположение, что их действительно записывал именно Н.К., а Е.И. лишь переписывала их набело. Если это так, то какие-то черновики Н.К. или упоминания об этом в письмах Н.К. или Е.И. могли сохраниться. В тетради записей "Надземного": Записи бесед с Учителем. [«Учение»] Тетрадь 34 (Наггар «Урусвати»). 1944.03.21 - 1949.08.08, автограф, - четко улавливаются сообщения разных ритмов и разной смысловой наполненности. Они не могли быть записаны одним и тем же способом одним и тем же человеком. (Например: стр. 16-17 или стр. 10-12, да и на многих других страницах.) Сравните записи 1944 года:

Август 13-го, воскресение. Шумит поток среди бурь. Пойдем, явим подвиг. Явим подвижность, явим утверждение зарнице духа. Снизойдет лестница просветления и положен предел скверне. Утвердится родина на новом духовном пути. Ждите длинное письмо - Довольно.

Август 15-го, вторник. (§ 787 "Надземное"). Урусвати знает, что нужно различать человеческие качества природные, иначе говоря, уже зарожденные в прежних жизнях, и качества, воспитанные в нынешней жизни. Рассмотрим некоторые из них. Прежде всего, обратим внимание на природное качество благодарности. Оно складывается нелегко и требует многих испытаний, как земных, так и надземных. Но, если встретим человека, овладевшего качеством благодарности, будем уверены, что в нем найдем многие другие положительные качества. Такой деятель признателен за все добро, сделанное как ему, так и для Общего Блага.
Нужно, чтобы это доброе качество воскресло в сознании без каких-то посторонних воздействий. Одно дело, когда малыш благодарит по требованию старших, но лучше, если в его сознании засияет яркая звезда благодарности, такая благодарность принесет пользу не только получившему, но и пославшему. Так будем зорко отличать все качества, которые слагают мосты в Надземном Мире. Яркая благодарность за все добро, и за малое, и за большое, не гаснет, и она участвует в ткании духовных крыльев.
Мыслитель говорил: "Будем радоваться, когда замечаем качество благодарности." - Т.др. [1] У Нас большое напряжение. Будьте осторожны. - Довольно.

Август 18, пятница. Припади ухом к Земле, улови искру. Явление идет; шумит зов Знамени; от края и до края наполнилась страна вестью; явите понимание: недолго царствовать темным на Востоке. Родился новый месяц. Судьба Мира колеблется. Колесо закона идет на Север. Стрела М. летит; звучит пространство о Новом Преддверии - Довольно.

Можно отметить насколько вышеприведенный текст параграфа для книги "Надземное" кардинально отличается от окружающих записей и по ритму и по смысловой наполненности. Фразы окружающих записей становятся рубленными. Не помню подобного в дневниковых записях Е.И. 30х годов.

К этому необходимо добавить, что после прекращения записей параграфов "Надземного" и ухода Н.К. записи второго ритма и, я бы сказал, идентичной смысловой наполненности продолжаются. Как пример можно привести запись дневника Е.И.:

3го августа, среда, 1949 год. Направляем вас на великий путь. Не знаете, как близко стучат копыта коня рока. На роковое дело поднимаем вас – соберите силы и дайте Мне отвагу. Путь лежит среди многих знаков. Не дивитесь Моим словам - и здесь вы пройдете роковыми вестниками на повороте истории. Много вех стоит. Увидите новую зарницу. Явление Наше идет! Довольно. Записи бесед с Учителем. Тетрадь 34 (1944.03.21 - 1949.08.08 ) автограф

Представляется верным предположение, что в эту тетрадь собирались записи из других тетрадей, которые были получены или разными способами сообщений или разными людьми.

Кроме того следует отметить, что записи книги "Надземное" отличаются от основных книг Агни-Йоги тем, что в построении ее фраз, похоже, не присутствует влияние Санскрита и Сензара.
---------------------------------------------------
1. Буквы Т. др. - предположительно обозначают "Тетрадь другая".

[antares]

Сообщение от antares

Кроме того следует отметить, что записи книги "Надземное" отличаются от основных книг Агни-Йоги тем, что в построении ее фраз, похоже, не присутствует влияние Санскрита и Сензара.

Представляется более верным сказать, что это влияние уменьшено. Мне кажется, многие отмечают, что слог книги "Надземное" отличается от более ранних книг Агни-Йоги какой-то, я бы сказал, большей ясностью или приближенностью к сознанию читателя. Но это предположение, конечно, требует дополнительного исследования.

[csdoc]

Сообщение от antares

Вам что мало ошибок приведенных в исследовании Какова степень искажения Истины в новых записях? Или Вы считаете, что у Венеры все же есть половина, обращенная от Солнца? Или Вы допускаете, что соляная кислота, распыленная в атмосфере не дает взрываться атомным бомбам и вообще защищает от всех существующих бомб? Или Вы допускаете, что Уран был солнцем нашей Солнечной системы несколько миллионов лет назад?

Если рассмотреть Вашу версию о том, что часть новых записей не соответствует действительности - это не дает ответов на все вопросы, а наоборот, вопросов появляется только еще больше.

Версия первая - новые записи являются подделкой, Е.И.Рерих их не писала и не видела. В таком случае - где была сделана подделка, в Индии, когда эти записи хранились у С.Н.Рериха, или в Москве, когда эти записи хранились в МЦР? Каким способом (машина времени?) были получены чистые тетради из 1920-1950 годов? Каким способом были подделаны чернила и почерк Е.И.Рерих? Самый главный вопрос - кто это сделал и с какой целью, какой мотив создания такой подделки? Какие доказательства Вы можете предоставить, подтверждающие эту версию? Опровергнуть эту версию достаточно просто - надо будет всего лишь провести экспертизу давности создания документа и почерковедческую экспертизу, чтобы понять что эти новые записи были действительно записаны Е.И.Рерих.

Версия вторая - эти новые записи записаны Е.И.Рерих. В таком случае, как я понимаю, Вы утверждаете, что Е.И.Рерих общалась не с Владыкой М., а с кем-то другим, с каким-то темным персонификатором? Как нам известно, 17 октября 1949 года "Главный Фокус и цитадель Отравы и Зла были уничтожены уже в конце 49-го года. Глава и главный Рычаг очага Зла уничтожены, и Монада Люцифера унесена в «Тишину Молчания» до будущей Солнечной Манвантары". Как в таком случае объяснить, что до 1949 года Е.И.Рерих не поддавалась даже на уловки Люцифера, если он пытался выдавать себя за Владыку М., а после 1949 года - какой-то более слабый темный смог обмануть Е.И.Рерих и она приняла этого темного за Владыку М. и записывала сообщения от него, как идущие якобы от Владыки М. ? То есть, тем самым Вы утверждаете, что со временем навыки распознавания у Е.И.Рерих не улучшились а только ухудшились? Как и чем Вы это можете объяснить? Если Е.И.Рерих общалась с темным персонификатором - почему Владыка М. не сообщил Е.И.Рерих об этом и вообще где он был все это время и чем занимался? Пока нет хотя бы отдаленно правдоподобных ответов хотя бы на часть этих вопросов - вторая версия выглядит несостоятельной.

Версия третья - эти новые записи записаны Е.И.Рерих и она общалась действительно с Владыкой М. Не смотря на все возникающие вопросы и найденные так называемыми критиками московских тетрадей "ошибки" - это версия выглядит наиболее правдоподобной и является на текущий момент рабочей гипотезой.

Что касается Венеры - известно ли Вам, что атмосфера Венеры на 96% состоит из углекислого газа, атмосферное давление на поверхности планеты в 92 раза больше, чем на поверхности Земли, и примерно равно давлению воды на глубине 900 метров. Венера — самая горячая планета в Солнечной системе: средняя температура поверхности 735 К (462 ° С; 863 °F), даже несмотря на то, что Меркурий находится ближе к Солнцу. Венера покрыта непрозрачным слоем облаков из серной кислоты с высокой отражающей способностью, что помимо всего прочего закрывает поверхность планеты от прямой видимости. Высокая температура поверхности обусловлена действием парникового эффекта.

И после этого Вы будете сомневаться, в том, что "Венера, конечно, не уявляет жизни на её половине, обращенной от Солнца" ? Там вообще нет жизни, ни на какой части планеты, потому что в атмосфере на 96% состоящей из углекислого газа и при 462 градусах цельсия никакая жизнь невозможна. О чем же говорится в новых записях?

Огненный Мир Венеры несколько иной, нежели Огненный Мир Нашей Земли, но яро не выше, ибо Огненное качество Огненного Мира − Едино. Но ярые оявления Огненного Мира Венеры многообразнее и несколько тоньше Нашего сейчас, ибо ярая Земля не оявила ещё утончения, достигнутого на Венере. Венера, конечно, не уявляет жизни на её половине, обращенной от Солнца. Но ярая уявляет возможность наблюдать Небеса в сокрытом их положении от нас. Можно наблюдать Небеса и днём, но страстно трудно иметь общую картину. Проблески Светил ещё можно усмотреть, также и сотрудничество с магнитными токами, идущими от Полюсов.

Также Вы утверждаете, что Христос и Владыка М. - это разные Индивидуальности. Но в таком случае поддельными придется объявить не только новые записи, но и письма Е.И.Рерих и Грани Агни Йоги. Более правдоподобной выглядит версия, что Вы просто ошибаетесь и что на самом деле Христос и Владыка М. - это одна Индивидуальность.

Сообщение от antares

Если Вы пишете конкретно о серии дневников под названием "Огненный опыт", то, насколько я понимаю, они все состоят из записей книг Агни-Йоги, к которым нет никаких претензий. И лишь одна тетрадь, имеющая такое название, относится к 40 м годам. Но содержание этой тетради кардинальным образом отличается от содержания всех тетрадей данной серии. Эта тетрадь, наполненная "ярыми откровениями" ни о чем, не может идти ни в какое сравнение с книгами Учения.

Записи книг Агни Йоги - это дневники украденные Хоршами и потом изданные в виде 18-томника "Записи Учения Живой Этики".

Огненный Опыт - это описание именно огненного опыта Е.И.Рерих, связанного с открытием и трансмутацией ее центров. Небольшой обзор этого огненного опыта есть в статье Наталии Ковалевой.

В так называемых новых записях есть например, рукописные и машинописные копии книги Надземное, что я так понимаю, не вызывает никаких подозрений и сомнений ни у кого, поскольку машинописный вариант книги Надземное, который хранится в Москве в Музее Рерихов достаточно мало и часто в лучшую сторону отличается от машинописного варианта книги Надземное, который хранится в Нью-Йорке в Музее Рериха.

Поэтому наверное имеет смысл прежде всего четко обозначить те документы, к которым никаких вопросов и претензий нет, те документы, которые вызывают вопросы и те документы, которые на текущий момент еще не были исследованы. Тем более, что на сайте Музея Рерихов, насколько я понимаю, опубликовано всего лишь часть документов и часть документов еще не опубликовано. Возможно в неопубликованных документах содержится ключ к разгадке, который поможет понять все трудные места в уже опубликованных документах.

Объявлять же все "новые записи" подделкой - это просто абсурд, потому что в этих записях содержатся и рукописные/машинописные копии книги Надземное и большое количество документов из серии "Огненный Опыт", которые очевидно что никакой подделкой не являются.

[Из сибири]

Есть еще одна версия, которая не озвучена ниже.
Четвертая версия - московские тетради Елены Рерих - пособие для тех, кто хочет посвятить свою жизнь изучению феноменов "Игр разума". В таком случае рериховцы-исследователи должно перейти в более-менее организованную форму изучения этих мистических феноменов.

Есть в психологии направление, изучающее "Теорию игры", которая разворачивает некогда озвученный концепт Вильяма Шекспира, как впрочем и на востоке не раз обозначаемой божественной игры Шакти или Атма Виласа:

"Вся наша жизнь – игра, а люди в ней – актеры”.

Весь мир — театр.
В нем женщины, мужчины — все актеры.
У них свои есть выходы, уходы,
И каждый не одну играет роль.

Главное, чтобы игра была принята публикой, и все заговорили - я верю этому, это великолепно!. И вот - роль состоялась. Но однажды начинаются сбои в игре. Потому что общая среда, время, сфера коллективных познаний - изменились.

[csdoc]

Сообщение от Из сибири

Есть еще одна версия, которая не озвучена ниже. Четвертая версия - московские тетради Елены Рерих - пособие для тех, кто хочет посвятить свою жизнь изучению феноменов "Игр разума". В таком случае рериховцы-исследователи должно перейти в более-менее организованную форму изучения этих мистических феноменов.

Вы сейчас говорите про фильм Игры разума?

История начинается с ранних лет молодого гения Джона Нэша. У него начинает развиваться параноидная шизофрения, сопровождающаяся галлюцинациями, и прогрессирует до тех пор, пока не ставит под удар его работу и отношения с женой и друзьями.

и про Теорию игр?

Джон Нэш в 1949 году пишет диссертацию по теории игр, через 45 лет он получает Нобелевскую премию по экономике.

Вашу так называемую "четвертую версию" ранее уже озвучил диакон Кураев и она очевидно что грубо противоречит правилам этого форума. Разбор этой "четвертой версии" сделал например, Сергей Красин в статье Болезнь Елены Рерих - миф или реальность?

[Из сибири]

Сообщение от csdoc

Вашу так называемую "четвертую версию" ранее уже озвучил диакон Кураев и она очевидно что грубо противоречит правилам этого форума. Разбор этой "четвертой версии" сделал например, Сергей Красин в статье Болезнь Елены Рерих - миф или реальность?

Не думаю что Кураев способен был бы мыслить в том же духе, что я имею ввиду. Поскольку Игры разума - это вовсе не болезнь, но реальность, которая нас устраивает. Я скорее говорю в терминах интегральной психологии или если угодно трансперсональной психологии, которая как раз пытается заниматься изучением вопросов духовных феноменов и переживаний.
Кстати говоря, фильм о котором Вы говорите имеет настоящее название другое - A Beautiful Mind. И я считаю такой перевод названия на русский язык все же некорректным.

[Лена К.]

Состояние опыта по фиксации Е.И.Р. мыслей Владыки в конце 1950 года

104. 1950.07.08 — 1950.11.24, автограф

Развороты 76 — 81
Ноябрь 1950 г.
Яро все укажу, но сейчас уявись на яром овладении новым методом вслушивания. Не насилуй себя, но яро научись прислушиваться к идущему слову; не останавливайся, но слушай и пиши. Яро Я с тобою и яро руковожу твоими центрами, родная. Не бойся оявляться на ярой ошибке, поправим потом, но следи за идущим словом, родная. Не сбивай ритма, но пиши безостановочно. Ярое твое письмо совершенно иного качества, родная. Яро пишешь то, что ярые центры уявляют как Мою Мысль, но ярая сама не должна мыслить, но только следить за идущим словом.
…Яви Мне спокойствие и лучшее внимательное отношение к идущим мыслям. Яро хочу приучить тебя к этому способу общения. Ярая полюбит его больше.
…Моя Рука пишет с тобою, родная, и яро следит за твоим страстным Мне настроением…
Ярый центр работает уже точно и без перерыва, и ярая уже не являет быстрого утомления. Ярая рука сегодня много писала и уявилась на утомлении, но и это пройдет. Ярая сможет потом писать на машинке, после лучшего усвоения писания рукою. Но, конечно, Я предпочитаю письмо ручное механическому тут стучанию, родная. Ояви сейчас машинку, ибо рука устала, но яро закончим страницу положенную.
…Урусвати уже хочет спать, но ярая не будет оявлена на трансе, ибо твое сознание слишком бодрствует, чтобы оявиться на выходе и ничего не помнить, но яро говорить и писать.
…Страстно уявись на слышании, родная, Моих мыслей. Ярая Моя мысль сильнее твоей, и ярая руководит тобою и твоими мыслями. Ярая скоро яро просто будет улавливать Мои мысли, только Мои. Яро тебе не нужно будет заботиться о своих мыслях, ибо ярая будет мыслить со Мною и яро оявлять Мои мысли в словах, в письмах и в решениях, ибо я буду в тебе и ты — во Мне, но ярая не будет терять свою индивидуальность, ибо Я никогда не буду насиловать твой мозг и яро заставлять тебя принимать то, что ярая еще не может принять. Только уже сложившееся в твоем мозгу будет выявлено Мною в лучшей и простейшей формуле, но яро придется немного обогатить твой запас слов и выражений, родная. Ярая подучит Мои Книги, оявленные Мною тебе, и ярая страстно обогатится прекрасными выражениями. Яро и Сын писал под Мою диктовку и черпал из запаса своих слов, и яро мог их применять в лучшем сочетании; также и Моя Свати может немного обогатить свой запас слов и выражений, и яро Я уявлю им применение.
…Яви страстно Мое Слово, родная, не давай сложных фраз, пиши кратко, но яро ясно. Не старайся оявить красивое изложение, но пиши, как яро слышишь.

[csdoc]

Сообщение от Из сибири

Не думаю что Кураев способен был бы мыслить в том же духе, что я имею ввиду. Поскольку Игры разума - это вовсе не болезнь, но реальность, которая нас устраивает. Я скорее говорю в терминах интегральной психологии или если угодно трансперсональной психологии, которая как раз пытается заниматься изучением вопросов духовных феноменов и переживаний.

Вы серьезно хотите обсуждать и изучать огненный опыт Е.И.Рерих с точки зрения трансперсональной психологии? Что трансперсональная психология может знать про открытые центры и про их огненную трансмутацию, а также про такие феномены как яснослышание, ясновидение, серебряная нить, Луч Учителя, Тонкий Мир, Мир Огненный и т.п.? Разумеется, Вы можете с помощью трансперсональной психологии себе придумать "реальность", которая Вас будет устраивать, только с действительностью это не будет иметь ничего общего.

Трансперсональная психология - одним из создателей этого направления является С. Гроф. Вот небольшая информация о нем:

Сообщение от T

Это тем самым Грофом, что сначала «личностное развитие» связывал с экспериментами с ЛСД и наркотиками, а после их запрещения переключился на холотропное дыхание – специальную пранаяму, «безопасно и безмедикаментозно» погружающую в измененные состояния психики для «трансперсональных» манипуляций ею.

Второй создатель трансперсональной психологии - это А.Маслоу. Вот например, информация о том, каким образом он исследовал несколько сотен "высокодуховных" людей, и эти исследования и легли в основу нового направления в психологии. Посмотрите ниже видео по ссылкам - это очень убедительные проявления "духовности".

Сообщение от T

Повторюсь, общеизвестно что Высокая Благодать «в виде криков, плача, пения и возбужденных действий» НЕ ПРОЯВЛЯЕТСЯ. Ей сопутствует совсем другое состояние духа.

В описываемой Ассаджиоли симптоматике уместен совершенно другой словарь и аналогии. Они известны в призываниях и «нисхождении Святого Духа» на массовых «молитвах» у протестантов.

Вот наглядный образчик одной таковой в США из множества происходящих по миру. Вы можете по увиденному самостоятельно сличить с описанием «духовного пробуждения» у Ассаджиоли и попытаться найти «10 отличий» вполне допустимого у господина Роберто и того, что творится с «духовными людьми» обуянными «божественными энергиями».

Меня всегда удивляло у классиков «психологии духовности», как они находили людей, по которым писали книги и делали более чем далекоидущие выводы, на которые теперь «равняется наука».

Например Абрахам Маслоу, большой личный друг Ассаджиоли, сумел же где-то найти и обследовать несколько сотен (!!!!) людей, у которых «происходили мистические переживания единения с Божественным», и ввел в научный оборот для таких состояний термин «вершинные переживания» (Maslow, A. Religions, values and peak experiences. Columbus: Ohio State University Press, 1964).

Такие переживания, утвержал Маслоу, ведут к улучшению качества жизни, к «исполнению себя», т.е. к способности «сбыться», более полно выразить свои творческие возможности и прожить более стоящую и плодотворную жизнь. Судя по всему, он и набирал сотни «высокодуховных» на похожих действах с видео-роликов. А где же еще ему было их находить? Разве на манифестациях бейлистов. Они и протестанты и застолбили «реальную духовность» в западной психологии.

[Из сибири]

Сообщение от csdoc

Вы серьезно хотите обсуждать и изучать огненный опыт Е.И.Рерих с точки зрения трансперсональной психологии? Что трансперсональная психология может знать про открытые центры и про их огненную трансмутацию, а также про такие феномены как яснослышание, ясновидение, серебряная нить, Луч Учителя, Тонкий Мир, Мир Огненный и т.п.?

csdoc, по-моему эта ветка создана не для нашего с Вами диспута. И мне не очень интересно тратить время на посты предполагая, что они будут удалены через некоторое время модератором. Поэтому отвечу кратко:

Я думаю, что Ваше знание об "открытых центрах" и тем более про "огненную трансмутацию" не многим отличается от тех концептов об этом, которые доступны в интернете, хотя бы даже в пределах тематических обсуждений на этом форуме. И главное, не факт, что все эти "знания" отвечают реальному положению дел.

Все приводимые Вами термины - это только понятия, о которых у Вас сложились определенные представления на основании Учения Живой Этики. Если за ними стоит объективная реальность, то она во-первых может быть найдена в иной терминологии в других Учениях мира, а во-вторых, может быть последовательно познаваема научным способом. Поэтому не стоит мнить из себя уникальных духовных суперменов, новых избранных предстателей Бога, владеющих особенным знанием, недоступным другим. Человечество это уже проходило, итог всегда был плачевным.

[Said]

Сообщение от Владимир Чернявский

И поскольку это пожелание так и не было реализовано, то какой можно сделать вывод?

Вывод. Он уже сделан, каждый кроит по своему усмотрению, да и шьет под себя.