Скорее наоборот, как раз практичность здесь главенствует. Уже цитировал: приблизительная стоимость одного запуска «Сатурн-5» составляла 1,19 миллиарда долларов в ценах 2014 года. Это невообразимо дорого и ничем не оправдано. Ракету похоронили абсолютно заслуженно. Для сравнения Цитата:
Глупости. Стоимость последнего авианосца 15 миллиардов долларов, больше 12 Сатурнов. Если бы у них была такая ракета, то они бы давно "авианосец" собрали бы на орбите, за те же самые деньги и натаскали бы туда всякого оружия на сдачу.
Последний раз редактировалось adonis, 10.01.2018 в 00:22.
А вот adonis, не отказывает в истинности полетов на Луну Сатурнов 5, настаивая только на их беспилотности, но с луноходами. Беспилотность базировалась только на смертельном уровне космической радиации в полете, получаемом организмом астронавта.
Неправда. Для беспилотности не нужны мощные ракеты. Минимум нужно было забросить туда один луноход не возвращаемый и в другой раз один возвращаемый. На это были способны и советские ракеты, по мощности в четыре раза меньше. Остальные старты могли быть просто пустым выстрелом в небо.
Вот что на самом деле было бы интересно узнать; простой факт, если на луне в 6 раз меньше гравитация то, внимание, скорость отрыва при прыжке должна быть в 6 раз быстрее земной, а скорость снижения в 6 раз медленнее ... У кого какие соображения ?
Сатурн-5 несла в 2 раза больше примерно, это плюс. Но стоимость в 10 раз больше - очевидный минус
Где-то в 2,5 раза больше (учитывая, что мы обсуждаем только проектную стоимость). Сколько будет стоить проект Маска под такую нагрузку?
Чтобы быть точными - в 2,2 раза, т.к. Сатурн выносит на НОО 141 тонн, Falcon Heavy - 63,8 тонн. Сколько будет стоить аналогичная ракета Маска? Вопрос непростой, т.к. наверняка изменится наружный конструктив, а это потянет за собой изменение техпроцессов. Ответить можно только приблизительно.. Стартовая масса, допустим, также возрастёт в два раза + стоимость НИОКР + разработка конструкторской документации + разработка технологической документации. Сколько будет стоить НИОКР никто не может предположить. В идеале будет дороже в 2 раза, чем стоимость FH. А может легко возрасти в 3 или даже в 4 раза.
__________________ Мы стоим столько, сколько можем дать
Сатурн-5 несла в 2 раза больше примерно, это плюс. Но стоимость в 10 раз больше - очевидный минус
Где-то в 2,5 раза больше (учитывая, что мы обсуждаем только проектную стоимость). Сколько будет стоить проект Маска под такую нагрузку?
Чтобы быть точными - в 2,2 раза, т.к. Сатурн выносит на НОО 141 тонн, Falcon Heavy - 63,8 тонн. Сколько будет стоить аналогичная ракета Маска? Вопрос непростой, т.к. наверняка изменится наружный конструктив, а это потянет за собой изменение техпроцессов. Ответить можно только приблизительно.. Стартовая масса, допустим, также возрастёт в два раза + стоимость НИОКР + разработка конструкторской документации + разработка технологической документации. Сколько будет стоить НИОКР никто не может предположить. В идеале будет дороже в 2 раза, чем стоимость FH. А может легко возрасти в 3 или даже в 4 раза.
А может и в 10. Потому, разговоры дороговизне проекта пока что по большому счету безосновательны.
Увы, в вики я не нашёл такой информации, проверить не могу, вы её взяли просто с другого форума. Так разговор не получится. Я и сам могу почитать всех верующих в разных местах.
И что? Через четыре месяца собрали конференцию, где группа якобы из 142 основных исследователей сделала доклад. Я не знаю сколько их было реально и что они исследовали и в каких миллиграммах. Хотите версии? 1. Размолотый метеорит смешанный с размолотым базальтом. (наиболее вероятный вариант согласно другим исследованиям выложенными мною в другой статье). 2.Лунный песок доставленный луноходом (это скорее будут более поздние образцы). Собрание Конференции это естественный и необходимый процесс фальсификации.
Допустим они беспилотным образом вернули 100 г. грунта, как Луна-16. Получается на каждого исследователя придётся менее одного грамма грунта, который они, как вы говорите, для правдоподобного объёма смешали с размолотым метеоритом. Вы понимаете, тогда они фактически дают для исследования именно метеорит? Это значит, что конечные результаты исследований должны кардинально отличаться от исследований реального лунного грунта, который принесли лунные экспедиции СССР и эта афёра обречена вскрыться.
__________________ Мы стоим столько, сколько можем дать
Сатурн-5 несла в 2 раза больше примерно, это плюс. Но стоимость в 10 раз больше - очевидный минус
Где-то в 2,5 раза больше (учитывая, что мы обсуждаем только проектную стоимость). Сколько будет стоить проект Маска под такую нагрузку?
Чтобы быть точными - в 2,2 раза, т.к. Сатурн выносит на НОО 141 тонн, Falcon Heavy - 63,8 тонн. Сколько будет стоить аналогичная ракета Маска? Вопрос непростой, т.к. наверняка изменится наружный конструктив, а это потянет за собой изменение техпроцессов. Ответить можно только приблизительно.. Стартовая масса, допустим, также возрастёт в два раза + стоимость НИОКР + разработка конструкторской документации + разработка технологической документации. Сколько будет стоить НИОКР никто не может предположить. В идеале будет дороже в 2 раза, чем стоимость FH. А может легко возрасти в 3 или даже в 4 раза.
А может и в 10. Потому, разговоры дороговизне проекта пока что по большому счету безосновательны.
Так ведь вопрос стоял не в том, чтобы повторить Сатурн-5 дешевле, а в том, чтобы дешевле решить насущные проблемы сегодняшней космонавтики
__________________ Мы стоим столько, сколько можем дать
Скорее наоборот, как раз практичность здесь главенствует. Уже цитировал: приблизительная стоимость одного запуска «Сатурн-5» составляла 1,19 миллиарда долларов в ценах 2014 года. Это невообразимо дорого и ничем не оправдано. Ракету похоронили абсолютно заслуженно. Для сравнения Цитата:
Глупости. Стоимость последнего авианосца 15 миллиардов долларов, больше 12 Сатурнов. Если бы у них была такая ракета, то они бы давно "авианосец" собрали бы на орбите, за те же самые деньги и натаскали бы туда всякого оружия на сдачу.
Оборонные задачи США никак не связаны с обсуждаемым вопросом, имхо.
__________________ Мы стоим столько, сколько можем дать
А вот adonis, не отказывает в истинности полетов на Луну Сатурнов 5, настаивая только на их беспилотности, но с луноходами. Беспилотность базировалась только на смертельном уровне космической радиации в полете, получаемом организмом астронавта.
Неправда. Для беспилотности не нужны мощные ракеты. Минимум нужно было забросить туда один луноход не возвращаемый и в другой раз один возвращаемый. На это были способны и советские ракеты, по мощности в четыре раза меньше. Остальные старты могли быть просто пустым выстрелом в небо.
Тогда прошу меня извинить! Смертельную радиацию как причину невозможности полетов к Луне отставляем в сторону. Теперь главной причиной этой невозможности является отсутствие у американцев ракетоносителя определенной мощности? Я правильно понял Вас?
А вот adonis, не отказывает в истинности полетов на Луну Сатурнов 5, настаивая только на их беспилотности, но с луноходами. Беспилотность базировалась только на смертельном уровне космической радиации в полете, получаемом организмом астронавта.
Неправда. Для беспилотности не нужны мощные ракеты. Минимум нужно было забросить туда один луноход не возвращаемый и в другой раз один возвращаемый. На это были способны и советские ракеты, по мощности в четыре раза меньше. Остальные старты могли быть просто пустым выстрелом в небо.
Тогда прошу меня извинить! Смертельную радиацию как причину невозможности полетов к Луне отставляем в сторону. Теперь главной причиной этой невозможности является отсутствие у американцев ракетоносителя определенной мощности? Я правильно понял Вас?
Это всегда было первоначально. У американцев никогда не было столь мощной ракеты, ни тогда, ни сейчас. А радиация это ещё один дополнительный фактор показывающий невозможность человека на данном этапе времени слетать на Луну.
Увы, в вики я не нашёл такой информации, проверить не могу, вы её взяли просто с другого форума. Так разговор не получится. Я и сам могу почитать всех верующих в разных местах.
И что? Через четыре месяца собрали конференцию, где группа якобы из 142 основных исследователей сделала доклад. Я не знаю сколько их было реально и что они исследовали и в каких миллиграммах. Хотите версии? 1. Размолотый метеорит смешанный с размолотым базальтом. (наиболее вероятный вариант согласно другим исследованиям выложенными мною в другой статье). 2.Лунный песок доставленный луноходом (это скорее будут более поздние образцы). Собрание Конференции это естественный и необходимый процесс фальсификации.
Допустим они беспилотным образом вернули 100 г. грунта, как Луна-16. Получается на каждого исследователя придётся менее одного грамма грунта, который они, как вы говорите, для правдоподобного объёма смешали с размолотым метеоритом. Вы понимаете, тогда они фактически дают для исследования именно метеорит? Это значит, что конечные результаты исследований должны кардинально отличаться от исследований реального лунного грунта, который принесли лунные экспедиции СССР и эта афёра обречена вскрыться.
Так и было. Я же приводил статью, в которой расписаны анализы и именно отличие первых американских образцов от советских. Вы не знаете сколько исследователей и в каких дозах получали американский грунт. 140 исследователей заявленных на конференции, это не сто сорок лабораторий, их в таком количестве не существует вероятно даже и сегодня. Камней не было ни у кого. СССР также раздавал грунт и при этом не утверждает, что собирали его руками. Афёра не просто обречена вскрыться, а она вскрыта. Даже Голливуд вместе с ЦРУ не в состоянии просчитать всевозможные мелочи и это всё вылезло.
Полная история лунной гонки двух держав. Интересно рассказывает. Неужели и этот человек ошибается [B]«Крутые лунные дороги» [/b]«Трибуна ученого» Лекцию читает: директор астрономической обсерватории Иркутского государственного университета, старший научный сотрудник Института солнечно-земной физики СО РАН, заместитель сопредседателя Международного (Евро-Азиатского) астрономического общества, доктор физико-математических наук – Сергей Арктурович Язев
__________________ "Чем ближе к Солнцу,тем ближе к Истине" Александр Чижевский
Последний раз редактировалось gog, 10.01.2018 в 21:03.
Так и было. Я же приводил статью, в которой расписаны анализы и именно отличие первых американских образцов от советских. Вы не знаете сколько исследователей и в каких дозах получали американский грунт. 140 исследователей заявленных на конференции, это не сто сорок лабораторий, их в таком количестве не существует вероятно даже и сегодня. Камней не было ни у кого. СССР также раздавал грунт и при этом не утверждает, что собирали его руками. Афёра не просто обречена вскрыться, а она вскрыта. Даже Голливуд вместе с ЦРУ не в состоянии просчитать всевозможные мелочи и это всё вылезло.
К той статье у меня скептическое отношение, по мнению её автора в лунном заговоре участвует также и институт Вернадского
Цитата:
Сообщение от adonis
Вы не знаете сколько исследователей и в каких дозах получали американский грунт. 140 исследователей заявленных на конференции, это не сто сорок лабораторий, их в таком количестве не существует вероятно даже и сегодня. Камней не было ни у кого. СССР также раздавал грунт и при этом не утверждает, что собирали его руками. Афёра не просто обречена вскрыться, а она вскрыта. Даже Голливуд вместе с ЦРУ не в состоянии просчитать всевозможные мелочи и это всё вылезло.
То есть информацию с Вики вы не считаете достоверной, так?
__________________ Мы стоим столько, сколько можем дать
Так и было. Я же приводил статью, в которой расписаны анализы и именно отличие первых американских образцов от советских. Вы не знаете сколько исследователей и в каких дозах получали американский грунт. 140 исследователей заявленных на конференции, это не сто сорок лабораторий, их в таком количестве не существует вероятно даже и сегодня. Камней не было ни у кого. СССР также раздавал грунт и при этом не утверждает, что собирали его руками. Афёра не просто обречена вскрыться, а она вскрыта. Даже Голливуд вместе с ЦРУ не в состоянии просчитать всевозможные мелочи и это всё вылезло.
К той статье у меня скептическое отношение, по мнению её автора в лунном заговоре участвует также и институт Вернадского
Цитата:
Сообщение от adonis
Вы не знаете сколько исследователей и в каких дозах получали американский грунт. 140 исследователей заявленных на конференции, это не сто сорок лабораторий, их в таком количестве не существует вероятно даже и сегодня. Камней не было ни у кого. СССР также раздавал грунт и при этом не утверждает, что собирали его руками. Афёра не просто обречена вскрыться, а она вскрыта. Даже Голливуд вместе с ЦРУ не в состоянии просчитать всевозможные мелочи и это всё вылезло.
То есть информацию с Вики вы не считаете достоверной, так?
Участвовать мог кто угодно, то что афера является аферой, от этого не изменится. Информацию в Вики может писать любой дядя Вася. Даже если у него есть ученая степень или допуск к специализированным источникам это не исключает, что он заблуждается или является заинтересованным лицом. А уж как может врать " исключительная нация" и как может " зарывать" знающих секреты мы знаем!
__________________ Сохраняйте душевный свет. Вопреки всему, не смотря ни на что. Это свет, по которому вас найдут такие же светлые души.
Последний раз редактировалось Ardens, 11.01.2018 в 18:00.
Англоязычный народ вообщем-то тоже разделён. Несколько комментариев :
Лучший мистификатор, когда-либо совершенный против русских во время «холодной войны». Мы победили, даже не выстрелив, и оставили их почесывать головы и гоняться за хвостами уже много лет. Достаточно места для записи правильных вещей, даже ошибки, подобные звукам, заставляют задуматься, есть ли какая-то атмосфера на луне. Оскар достойные выступления одного и всех. В то время так много было неизвестно даже ученым, даже невозможное плавание туда исчезло, поскольку мир рассматривал (фальшивую) лунную поверхность, а астронавты резвились, даже падали. Кольца и провода можно увидеть, если кадры анализируются достаточно хорошо. Престижность всем нашим космонавтам и поддерживающим актерам и орбитальным и наземным экипажам, которые не были в большой мистификации. У каждого была роль играть сознательно или неосознанно.
Просто полная невозможность прохождения бросила радиационные пояса Ван Аллена безопасно в одиночку, было бы достаточно, чтобы определить, что это подделано. Тем не менее, есть так много других доказательств того, что любой человек с открытым умом не может отрицать, что он подделка. NASA даже признает, что они не могут безопасно пройти через радиационные пояса в своем последнем видео. Я понимаю, что они подделывали его, чтобы попытаться выиграть «холодную войну» и заставить наших врагов полагать, что наш уровень технологий был выше, чем был, но он по-прежнему предосудителен.
Кто-нибудь когда-нибудь задумывался, почему с триллионами долларов, потраченными на Луну (предположительно) и предполагаемыми лунными приземлениями, почему ни одна КАМЕРА не была оставлена на Луне, чтобы фотографировать ??????????????? ????????????????????????????????????????????? Теперь я единственный идиот на этой планете, когда НАСА тратит $ 53 000 000,00 в день на его бюджет и некоторые из самых четко сформулированных умов на этой планете, которые там работают (и мой внук даже делает части космического челнока для НАСА там во Флориде), почему нет КАМЕРЫ не остались там, чтобы дальше воспитывать нас на земле ?????????
Вы знаете, учитывая, что они находятся в очень уязвимой ситуации, поскольку это связано с тем, что она находится на детской площадке, где падать и резать себя не было проблемой. На Луне, если один из тех, кто подпрыгивал, упал на шлем и взломал или еще хуже, он был бы историей, они просто казались такими кавалерами в игре на лошади, лично я бы осторожно ступал, зная, что Дом был на 384 402 км, и любой глупый действие было бы моим последним. Эти ребята, должно быть, были такими храбрыми или что-то еще.
Полдюжины миссий на Луну со 100-процентным успехом, без потери жизни с технологией 1960-х годов. НАСА допускает, что в 2016 году они не смогут выходить за пределы околоземной орбиты, пока они не решат проблема радиационного пояса. Хм .. просто используйте лоток из оловянной фольги с 50 лет назад. НАСА, Действительно, люди используют вашу голову. Обман.
Совершенно просто, если бы мы действительно это сделали, мы были бы на Марсе. Конечно, постоянные жители на Луне. Любой, кто действительно верит «нехватке денег, и мы укоренили технологию», поскольку разумные оправдания - это одна волна, полная полного кораблекрушения. Всегда есть деньги. И технология бинает? ха-ха. Это так грустно. Они обманывали всех нас, и оправдания сейчас тонки. 50 лет спустя! 50 лет! посмотрите, как все остальное продвинулось через 50 лет!
Скорее наоборот, как раз практичность здесь главенствует. Уже цитировал: приблизительная стоимость одного запуска «Сатурн-5» составляла 1,19 миллиарда долларов в ценах 2014 года. Это невообразимо дорого и ничем не оправдано. Ракету похоронили абсолютно заслуженно. Для сравнения Цитата:
Глупости. Стоимость последнего авианосца 15 миллиардов долларов, больше 12 Сатурнов. Если бы у них была такая ракета, то они бы давно "авианосец" собрали бы на орбите, за те же самые деньги и натаскали бы туда всякого оружия на сдачу.
Оборонные задачи США никак не связаны с обсуждаемым вопросом, имхо.
Мы говорим о ракетостроении, которым напрямую заведет военное ведомство во всех странах. Нас американцы долго пугали СОИ, но так и не создали. Почему? Не было у них ракеты вывести всё желаемое оборудование на орбиту. И сейчас не могут. Будь у них хоть один шанс, они давно уже создали бы военную базу на орбите и оттуда уже разговаривали бы со всем остальным миром. "Сатурн", по заявленным данным, мощнее нашего "Прогресса" в четыре раза. Они могли выводить на орбиту целые небоскрёбы. Но американцы до сих пор закупают у нас "маломощные" ракетные двигатели для запуска своих спутников. И говорить о том, "что им не нужна мощная ракета", смешно. Так же как смешно говорить о том, что для них дорого иметь свои орбитальные станции по 1 миллиарду за пуск, когда они на один авианосец тратят 15 миллиардов, только на постройку, плюс дальнейшее обслуживание.
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: США 40 лет скрывали правду о высадке на Луну 
Видно именно полосу слегка рассеявшегося в пыли света.
Линейный вид
