Ситуация в МЦР

[Николай А.]

Сообщение от Эвиза

Теперь оказывается Сазанова хотела привлечь деньги Сороса для музея.
Так почему же Вы с Николаем А. не считаете, что это мера была временная?

Сазанова лишь озвучила те решения, которые продвигали заинтересованные чиновники в правительстве. Сазанова тоже была пешкой в большой игре. И если бы грант был получен, то роль Сороса никак нельзя было бы списать как временную меру. Они бы пошли на новые шаги и влезли бы очень глубоко в РД и прочие сферы.

[Эвиза]

Сообщение от Николай А.

А я занят был другими делами. А какая разница сегодня я привел это или вчера?

Как какая разница?
Вы ведь и сегодня, когда освободились написали про Сороса в связи с "Нектаром", но не в связи с либеральными СМИ "Эхо Москвы" и т.д..


Вот Вы написали:

Сообщение от Николай А.

Считается, что Дж. Сорос был агентом израильской спецслужбы "Моссад", поэтому там возможно остались какие-то каналы влияния. И возможно,в свете этих событий, сегодняшнее появления и внедрение "Нектара" в РД есть один из элементов реализации плана "Б" теми силами, которые стоят за Соросом и которые потерпели неудачу внедрения в СФР-МЦР в начале 90-х.

А почему же у Вас не возникает мыслей, что хождение руководителей МЦР по СМИ, спонсируемым тем же Соросом не есть один из элементов реализации плана "Б" теми силами, которые стоят за Соросом и которые потерпели неудачу внедрения в СФР-МЦР в начале 90-х?

Почему?
То есть Вам непонятно, что хождение по таким СМИ ни к чему хорошему не приведёт ни для МЦР, ни для РД?
Так получается?

[Dar]

Сообщение от Iris

Не бывает "земных процессов", не подчиненных Космическим Законам.

Поддерживаю.
Об этом не раз говорилось не только здесь, но и в теме с ТЭГ.

[Николай А.]

Сообщение от Эвиза

Теперь оказывается Сазанова хотела привлечь деньги Сороса для музея.
...
Почему её не оправдываете, как это делаете по отношению к руководству МЦР?

Вариант с Соросом отверг СНР. Это была его воля. Что ж тут рассуждать или оправдывать кого-то?
Можно только сказать спасибо СНР, что распознал все вовремя.

[Эвиза]

Сообщение от Николай А.

Сазанова лишь озвучила те решения, которые продвигали заинтересованные чиновники в правительстве. Сазанова тоже была пешкой в большой игре.

Честно говоря, про Сазанову Н.М. неожиданные сведения.
Она не смогла разобраться?

У неё же был Учитель в Индии очень почитаемый.

"Именно в Агре Наталья Михайловна встретила своего духовного учителя,
странствующего свами Шри Пада, и ровно тридцать лет находилась рядом с ним,
вплоть до его ухода из жизни в 1998 году".

Смотрела очень интересный фильм про него, где она в самом начале говорит.

[Iris]

Сообщение от Dar

А кто еще кроме Сазановой, являясь посредником Сороса, заявил что его не допустили к СНР?

Мне казалось, что я высказалась совершенно ясно: "в определенных кругах". Сороса в этом контексте я не упоминала. Мне важен факт, что весьма многие стараются задним числом создать очередной миф вокруг СНР. А Сорос - просто один из инструментов тех сил, которые работают и работали против Новой Страны. Слишком много чести уделять ему какое-то особое внимание ИМХО

[Николай А.]

Сообщение от Эвиза

А почему же у Вас не возникает мыслей, что хождение руководителей МЦР по СМИ, спонсируемым тем же Соросом не есть один из элементов реализации плана "Б" теми силами, которые стоят за Соросом и которые потерпели неудачу внедрения в СФР-МЦР в начале 90-х?

Вы невнимательно читали. Я как раз и про это тоже писал.
Но тут, кстати, неизвестно кто к кому ходит. МЦР в "Эхо Москвы" (и подобные СМИ) или наоборот. И у МЦР, конечно, есть право выбирать, исходя из сложившихся обстоятельств.

[Эвиза]

Предлагаю посмотреть интересный ролик с Натальей Михайловной Сазановой

Отрывок из интервью Н. М. Сазановой (Одесса, 1995 г.)

[Iris]

Сообщение от Эвиза

"Именно в Агре Наталья Михайловна встретила своего духовного учителя,
странствующего свами Шри Пада, и ровно тридцать лет находилась рядом с ним,
вплоть до его ухода из жизни в 1998 году".

Получается - с 1968 года. Когда ж она работала?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Владимир Чернявский

Проектом создания государственного музея Н.К.Рериха занималась Комиссия по Рериховскому наследию при Музее Востока. Инициатором создания Комиссии был еще Беликов, но уже реально Комиссия создавалась при деятельном участии С.Н.Рериха, который был ее председателем.
Одним из активных участников работы Комиссии была Л.В.Шапошникова. Проект госмузея был готов уже в 1987 году и одобрен С.Н.Рерихом. О чем, в частности, свидетельствуют протоколы работы Комиссии.

В продолжении темы размещу один из показательных протоколов заседания Комиссии. Обратите внимание на данный пункт протокола:

Шапошникова Л. В. - комментируя предложения Рериховской комиссии СП СССР по вопросу организации музея Н.К. Рериха в Москве или Ленинграде, информирует т. Медведева о том, что ко времени
очередного визита в СССР С.Н. Рериха членами Рериховской Комиссии при Госмузее искусств народов Востока подготовлена концепция музея Н.К. Рериха. Эта концепция обсуждена со С.Н. Рерихом и подписана им (показывает членам заседания этот документ).

Т.е. Шапошникова являлась одним из инициаторов и драйверов создания государственного музея.

----------------------------------

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Т.е. Шапошникова являлась одним из инициаторов и драйверов создания государственного музея.

Из протокола вытекает, что концепция касается музея Н.К.Рериха, а наследие семьи Рерихов является синтетическим и не может быть разделено на картины, философию и пр. Такова позиция рериховеда Л.В.Шапошниковой, согласно протокола. (Всего рериховедов присутствовало двое, если я не обсчитался). Т.е. принципиального изменения позиции за давностью лет вроде бы как и не произошло. А вот концепция одного музея кажется претерпевающей изменения в совсем другой музей, т.е. существенно (приницпиально).

[Iris]

Сообщение от Владимир Чернявский

Т.е. Шапошникова являлась одним из инициаторов и драйверов создания государственного музея.

Идея общественного музея появилась в письме СНР - два года спустя. И, согласно воспоминаниям ЛВШ, была для неё несколько неожиданной. Это кого-то компрометирует?

[Dar]

Сообщение от Iris

Мне казалось, что я высказалась совершенно ясно: "в определенных кругах". Сороса в этом контексте я не упоминала.

А я писал именно в контексте "Я ехала как эксперт от Сороса"..
Ну значит нет таких больше.

Сообщение от Iris

Разве? Что заставило вас сделать столь экзотический вывод из общеизвестной диалектической истины?

Потому что, хотя бы даже в этой теме, практически никто не считает себя теоретиком.
Все практики. Только каждый практикует свое.
Поэтому сказать "практика" это то же самое как сказать "все правы", т.е. продолжать каждому трясти свое дерево, никуда не обращая внимания.

Если исходить из вышеприведенной аналогии, то настоящим "электрикам" охрана в общем-то не помеха. В их распоряжении все пространство, которое наполнено Огнем и они знают как соединять высоковольтные линии надземного и подземного. Кто не умеет тот сгорает.

[Iris]

Сообщение от Dar

Потому что, хотя бы даже в этой теме, практически никто не считает себя теоретиком.
Все практики.

А я имела в виду одно из положений марксизма.

Согласно Марксу, вопрос об истинности познания — это вопрос практики. На практике человек убеждается в ложности или истинности своих суждений. Из практики он узнает, что менее и что более важно. В теории более значимое ставится на первое место, логика научного рассмотрения реализуется в переходе от общего к частному, от фундаментального к менее фундаментальному. Практика вынуждает отказываться от заблуждений и ведет вперед к истине.

[Николай А.]

Сообщение от Владимир Чернявский

«Проектом создания государственного музея Н.К.Рериха занималась Комиссия по Рериховскому наследию при Музее Востока. Инициатором создания Комиссии был еще Беликов, но уже реально Комиссия создавалась при деятельном участии С.Н.Рериха, который был ее председателем.
Одним из активных участников работы Комиссии была Л.В.Шапошникова. Проект госмузея был готов уже в 1987 году и одобрен С.Н.Рерихом. О чем, в частности, свидетельствуют протоколы работы Комиссии.

Инициатором комиссии был, действительно, П.Ф.Беликов. В переписке с ЛВШ речь о ней шла давно. С.Рерих писал министру П.Н.Демичеву. А вот то, что она так долго ссоздавалась есть показатель отношения Минкульта к Наследию Рерихов.

В общем письме я не затрагивал «персональных» вопросов. Они трудны и «деликатны». Пишу поэтому отдельно. В Комиссии мне хотелось бы видеть Вас (во главе), Рениту Андреевну, обязательно кого-то из искусствоведов, лучше всего Марину Тимофеевну Кузьмину, и, отбрасывая скромность, себя. Думаю, что достаточно. Можно, конечно, еще кого-то ввести по указанию Министерства. Боюсь, что лица, «гнущие свою линию» (напр[имер], Зелинский), могут в дальнейшем вызывать затруднения.
Труден вопрос с научным сотрудником. Если есть возможность по совместительству утвердить Вас, то это было бы идеальным. Но Вам тогда нужно будет найти очень деловитого «хранителя», на которого можно было бы возложить часть делопроизводства.
П.Ф.Беликов – Л.В.Шапошниковой, 21 мая 1976 г.

Безусловно, Вы абсолютно правы, что самое главное – утверждение комиссии по использованию и учету наследия, в том числе и литературного. С этого нужно было начинать раньше, однако как-то в голову не приходило. На этот раз я «подсказал» эту мысль С.Н., он согласился с нею и написал П.Н.Д. Никаких юридических препятствий к созданию комиссии не имеется, так что сам факт осуществления или неосуществления этой идеи явится показателем общего отношения в Министерстве. Важно, чтобы комиссия была бы по «наследию Н.К.Р.», это сразу же определит диапазон ее полномочий, распространив их на все работы Н.К.
П.Ф.Беликов – Л.В.Шапошниковой, 22 июня 1976 г.

Получили ли Вы приглашение участвовать в новосибирской Конференции? Знаю, что далеко не все участники импонируют Вам. Однако Конференция может «прозвучать», особенно, если на нее приедет С.Н. Приглашение ему готовится. Марчук все это «мероприятие» поддерживает. Приезд С.Н. вне выставки облегчит переговоры по другим вопросам, в том числе и [о] создании Комиссии по наследию Н.К. Поэтому Ваше участие в Конференции было бы очень желательным.
П.Ф.Беликов – Л.В.Шапошниковой, 30 июня 1976 г.

Что касается председательства С.Н.Рериха в работе этой комиссии. С момента создания СФР необходимость в этом отпала. И поэтому
23 ноября 1989 г. на пресс-конференции для средств массовой информации прозвучало заявление СФР, в пятом пункте, которого было обозначено, что СНР является почетным председателем Фонда Рерихов, в связи с чем он считает для себя не возможным быть председателем других рериховских организаций, включая общества и ассоциации. Это решение касается и Комиссия по Рериховскому наследию при Музее Востока.
А вот историю с проектами создания музея Н.К.Рериха давайте изучим подробнее.
Обратим внимание на фамилии всех тех, кто оказался причастным к созданию этих решений и на их отношении к Рерихам и к судьбе Наследия.
Материала много, поэтому выдержки убрал под спойлеры, чтобы не загромождать ветку форума. Ремарка для гостей форума: для того, чтобы увидеть этот скрытый текст нажмайте на значок с надписью "не в тему".
Сначала как об этих событиях рассказала О. В. Румянцева в своем "неопубликованном интервью".

При кабинете начало работу и Московское Рериховское общество (все это было впервые в нашей стране). В музей стали приезжать из многих городов люди с просьбой помочь им создать Рериховские общества (написать устав, посоветовать, чем им заниматься в первую очередь и так далее). Тогда же Гос. музей Востока (ГМВ) начал хлопоты по созданию Музея Н. Рериха — филиала ГМВ, чтобы полнее показать рериховское наследие.
В.К.: Как к этому отнесся Святослав Николаевич Рерих?
О.Р.: Прекрасно! Он был почетным председателем нашей Комиссии по наследию, в каждый свой приезд участвовал в заседаниях, а также во всех Международных научных конференциях, проводимых в нашем музее. Святослав Николаевич неоднократно говорил, что он оставил в России свои картины (их всего 282), которые в качестве временной выставки путешествовали по городам, поэтому, когда затевался большой Музей Н. Рериха (филиал ГМВ), Святослав Николаевич хотел включить в галерею и эти работы. С 1984 г. эти картины (по согласованию с С.Н. Рерихом) были в распоряжении нашего музея. Для них в музее оборудовано специальное большое хранилище, часть находится в постоянной экспозиции.
В.К.: Ваши идеи остались только на уровне мечтаний и пустых разговоров?
О.Р.: Отнюдь! Совет Министров по поручению Н.М. Рыжкова целый год тщательно прорабатывал совместно с Комиссией по наследию Н.К. Рериха этот вопрос, со всеми согласовывал (в том числе неоднократно по телефону со Святославом Николаевичем Рерихом).
На последнем этапе в Бангалор Совмином была послана для беседы с С.Н. Рерихом представительница от нашей Комиссии по наследию профессор ИСАА при МГУ Н.М. Сазанова. Их беседа была записана и заверена нашим Консулом в Мадрасе. Тогда, напомню еще раз, в Комиссию по наследию входила и Л.В.Ш. В течение не одного года мы звонили друг другу вечерами по телефону, чтобы обсудить, как двигается дело по созданию Музея Н. Рериха — филиала ГМВ.
В 1987 г. был подготовлен проект Постановления о создании общественно-государственного Центра-музея Рериха (филиала ГМВ). Имелось ввиду, что музейная часть — государственная, а все Рериховские организации, такие как: Институт объединенных искусств, детские секции, клуб любителей Рериха, Московское Рериховское общество, два научных центра — традиционной восточной медицины и философии, а также музыкальный центр
им. Е.И. Рерих, — общественные. Было выделено прекрасное здание (на Неглинной улице, д. 14, восемь тысяч кв. м).
Теперь Л.В.Ш. неоднократно в своих выступлениях вопрошает: «Почему Рериховский музей должен быть филиалом Музея Востока, до сих пор никому не известно. Рерих был и остается нашим соотечественником, русским; в его творчестве Россия и Русь нашли богатейшее отражение… И вдруг — филиал Музея Востока!» (из выступления на пресс-конференции в Доме журналистов). Что такое Русь в творчестве Н. Рериха — всем известно, известно также, что половину жизни он посвятил изображению и глубинному научному изучению мира Востока.
Но причина создания филиала именно в Музее Востока совсем иная, И Л.В.Ш. ее отлично знает. Мы говорили с ней об этом много раз в прежние времена. Музей обладает уникальным рериховским фондом, подаренным ему К. Кэмпбелл-Стиббе, неотъемлемым от основного музейного фонда. Филиал необходим для того, чтобы полнее показать уникальный рериховский фонд, принадлежащий ГМВ.
В.К.: И это прекрасное Постановление Совмина осталось только на бумаге?
О.Р.: К величайшему сожалению, неожиданно для всех, в том числе для помощника Н.М. Рыжкова, готовившего наш документ, вышло совсем другое Постановление того же Совмина, но подготовленное не непосредственной службой Н.М. Рыжкова, а через отдел культуры Совмина, — о создании общественного Советского фонда Н. Рериха (СФР) и общественного музея при нем. Здание на Неглинной в нем уже не упоминалось. Душой этого Постановления была Л.В.Ш., отделившаяся с этого момента от нашей Комиссии по наследию. Добавлю, что обо всем мы все узнали по радио — из «Известий».
В.К.: Почему она так поступила?
О.Р.: Я много раз задавала себе этот вопрос, но убедительного ответа на него нет. Л.В.Ш. ссылалась на Святослава Николаевича Рериха, и в газете вышла статья-письмо «Медлить нельзя», в которой устами Святослава Николаевича было сказано, что этот музей должен быть только общественным и не должен ни в коем случае подчиняться ни ГМВ, ни чиновникам Министерства культуры, ибо, как там было написано, это «заведомо сузит те задачи, которые перед этим музеем стоят».
В.К.: Почему Святослав Николаевич вдруг повернулся спиной к вашему музею, с которым столько лет сотрудничал?
О.Р.: Я узнала об этом много позже. Святослава Николаевича, мягко говоря, ввели в заблуждение. По рассказу очевидца (не буду сейчас называть его имени, но он жив и готов свидетельствовать), Святославу Николаевичу Л.В.Ш. сказала, будучи в Индии весной 1990 г., что в музее очень плохо относятся к философскому наследию Николая Константиновича и Елены Ивановны. Кроме того, якобы, экспозиция Рериха в музее снята, а мемориальный кабинет — закрыт!
В.К.: А что конкретно имела ввиду Л.В.Ш., когда говорила о том, что музей не признает философское наследие Рерихов?
О.Р.: Это наш давний спор с Л.В.Ш. Я всегда исходила из того, что такое сакральное Учение, как «Живая Этика», не должно распространяться массовым путем. Об этом писала и Елена Ивановна Рерих, через которую и получены все тексты этих книг. Нужна большая духовная готовность и мудрый руководитель, чтобы не навредить, это как в медицине.
Можно сравнить и с атомной энергией: в умных и порядочных руках она созидательна, в других случаях — несет разрушение. Сейчас эти книги пошли широким потоком в силу выгоды их издания. Получилось по принципу «все на продажу». Именно это обстоятельство привело к некоторого рода сектантству из-за недобросовестных руководителей. Следствием этого явилось плохое отношение православной церкви к последователям Рерихов и даже провозглашенное на архиерейском соборе отлучение Рерихов от церкви.
Само по себе это глупо, так как большая часть сознательной паствы пришла в православие через Рерихов, через их книги, призывающие к духовному восхождению. В Москве, во дворе около церкви, один священник перед телевизионной камерой сжигал на костре книгу Н.К. Рериха «Нерушимое», целиком посвященную мировой (и русской в том числе) культуре.
Вот эта моя позиция была перевернута с ног на голову и представлена неоднократно на больших аудиториях (в том числе лично С.Н. Рериху и К. Кэмпбелл-Стиббе), как мое неприятие Учения. Фигурально выражаясь, я была представлена как «камень, лежащий на пути распространения Учения».
Кроме того, почему-то Святославу Николаевичу было сказано, что «чиновники от культуры» не дадут в полной мере заниматься наследием Рерихов. Как будто забыли, сколько было сделано, начиная с 60-х годов, именно этими чиновниками. Как не вспомнить юбилейные события 1974 г. — празднование столетия Н.К. Рериха. Торжественный вечер в Большом театре, выставка в Академии художеств, первая научная конференция по наследию семьи Рерихов, изданные впервые труды Н.К. Рериха и книги о нем в серии «ЖЗЛ» и «Жизнь в искусстве».
Прошло множество выставок Рерихов в разных городах, многочисленные выставки в ГМВ — вспомнить хотя бы юбилейную выставку в 1984 г. в 22 залах музея, которая была открыта полтора года. Ее видели тысячи людей, выстаивая в четырехчасовых очередях. В течение почти десяти лет в музее проводились Рериховские литературно-музыкальные вечера, посвященные русской культуре. Все невозможно перечислить.
В.К.: Почему вы не объяснились со Святославом Николаевичем?
О.Р.: Во-первых, я не знала истинной причины такого отношения к нашему музею. Во-вторых, с тех пор, как все это началось, я видела его только однажды, — в тот приезд (это был ноябрь 1989 г.), когда его «заперли» на правительственной даче на Воробьевых горах, где велась предварительная его «обработка», и попасть к нему можно было только по пропуску, который выписывала Л.В.Ш.
Рассказывали, что когда его навестила с официальным визитом группа из Министерства культуры во главе с Н. Губенко, Святослав Николаевич буквально кинулся к начальнику управления ИЗО Г. П. Попову, которого хорошо и давно знал: «Мне необходимо с Вами поговорить, только не в этой суете!» Генрих Павлович спросил, выражая полную готовность к такой встрече: «Где? Когда?» — «Завтра, и если можно — утром, в 11 часов». На другой день Г.П. Попов подъехал к проходной и выяснил, что в пропуске ему отказано. С тем и уехал».
О. В. Румянцева. Несостоявшееся интервью к открытию общественного Музея им. Н.К. Рериха в не принадлежащем ему здании

Снова О.В. Румянцева, но в другой своей статье, где изложила свое видение на причины по которым Р.Б. Рыбаков и Л.В.Шапошникова "отделились" от Комиссии по культурно-художественному наследию Н.К.Рериха.

«В то время Рыбаков вместе с Л.В.Шапошниковой решили во что бы то ни стало отделиться от Музея Востока и Комиссии по культурно-художественному наследию Н.К.Рериха, работавшей при мемориальном кабинете Н.К.Рериха с 1984 года, в которую они оба входили. У каждого из них была своя причина. Шапошниковой не нравилось быть в той комиссии на вторых ролях, она хотела "рулить". Рыбаков связывал широкие планы с работой в общественной организации, не под контролем государства».
Ольга Владимировна Румянцева. Снова о наследии Рерихов. МЦР против ГМВ - ложь против правды

Последующий комментарий О. В. Румянцевой сделан к статье Валерий Ширяев "Страшная сказка музея Востока", напечатанная в 77 номере "Новой газеты" 20.07.2009
Сначала выдержка из статьи В.Ширяева.

«2 ноября 1989 г. на основании того самого обращения Святослава Рериха состоялось учредительное собрание новой организации. И Людмиле Васильевне Шапошниковой при поддержке небольшого числа единомышленников удалось отстоять ее общественный статус.
Но основные трудности были впереди, когда пошла работа над подготовкой проекта постановления Совмина. Уже с самого начала он существовал в двух вариантах.
Проект Л.В. Шапошниковой учитывал все пожелания С.Н. Рериха: создание общественного Центра-Музея имени Н.К. Рериха, создание Советского фонда Рериха, который должен был обеспечить его работу и создание филиала СФР в бывшей квартире Ю. Рериха. Там еще оставалась значительная часть наследия семьи, привезенная его братом.
Второй проект, подготовленный, видимо, не без участия музея Востока, был направлен на создание государственного Центра-Музея Рериха как филиала ГМВ. Общественной организацией оставался только СФР, но без права распоряжаться наследием. И о наследии Рерихов, оставшемся на квартире Юрия Рериха, что было особой заботой С. Рериха, в документе не было ни слова».

Теперь комментарий О. В. Румянцевой на вышесказанное:

«16 стр., 3 столбец, 4, 6 абзац: "Но основные трудности были впереди, когда пошла работа над подготовкой проекта постановления Совмина. Уже с самого начала он существовал в двух вариантах"…. И далее: "Второй проект, подготовленный, видимо, не без участия музея Востока, был направлен на создание государственного Центра-Музея Рериха как филиала ГМВ".
Резюме. Так называемый в статье "второй проект" был первым, он готовился за год до возникновения постановления о создании СФР и музея при нем. Его готовил Совмин по решению М.С.Горбачева и Н.М.Рыжкова в лице помощника Рыжкова Ю.Щербакова. Для разработки этого проекта были приглашены все известные рериховеды, в том числе Л.В.Шапошникова, Н.М.Сазанова. Участвовала и я. С каждым из нас он разговаривал по несколько часов. Через несколько месяцев серьезнейшей подготовки прекрасного проекта (одно здание чего стоило - Неглинка, д.14, площадь 8 тыс. кв. м., чудесный "мавританский" дворик). На этом этапе Щербаков связался по телефону с С.Н.Рерихом, чтобы услышать его пожелания.
Я предупредила Юрия Николаевича Щербакова, что позвонить должна Наталья Михайловна Сазанова, большой друг Святослава Николаевича, которой он доверял, так как звонок от незнакомого человека вызовет его недоверие. Так и сделали, звонили несколько раз - Щербаков вызывал для этого Наталью Михайловну, она начинала разговор, а потом передавала трубку Юрию Щербакову. Святослав Николаевич был очень доволен проектом, просто счастлив, как рассказывала Наталья Михайловна. На следующем этапе, перед утверждением Постановления Совмина, в Индию была послана в командировку специально по этому вопросу Сазанова, чтобы получить письменное одобрение Рериха, что она и сделала. Их беседа прошла в присутствии консула Черепова, текст записанной беседы подписан Рерихом и заверен подписью консула с печатью консульства.
Текст Постановления Совмина, который готовился почти год, на последнем этапе был роздан на совещании, в котором приняли участие 19 человек. Кроме меня, Л.В.Шапошниковой, Н.М.Сазановой и других рериховедов был и Черепов как представитель МИДа, А.П.Сурков как представитель Прокуратуры СССР и представители финансовых органов. Всех попросили внимательно прочитать и внести свои замечания. Я до сих пор храню его копию как свидетельство несбывшейся надежды. Именно на это заседание Шапошникова пришла с газетой "Советская культура" в руках. Это был номер со статьей С.Н.Рериха "Медлить нельзя". Она вдруг, неожиданно для всех, произнесла целую речь о том, что все надо сделать по другому, это прозвучало настолько странно и никому не понятно, что Черепов спросил у меня, все ли у нее в порядке с головой. На ее выступление просто не обратили внимание, а зря. И пришла она не одна, а в сопровождении какого-то молодого человека из ЦК.
Дальше произошла непонятная история. Постановление Совмина, разработанное по поручению Н.М.Рыжкова его помощником Ю.Н.Щербаковым и всеми обсужденное (мы все вернули проект постановления со своими пометками и замечаниями), отправленное в отдел для редакции перед окончательной подписью, другие люди заменили Постановлением о создании общественной организации Советский Фонд Рериха и музея при нем. Мне рассказали, что когда Н.М.Рыжков узнал об этом, он был возмущен и дал распоряжение немедленно вернуться к подлинному проекту. Почему это не произошло - я не знаю.
Ольга Владимировна Румянцева. Снова о наследии Рерихов. МЦР против ГМВ - ложь против правды

Теперь рассказ Л.В.Шапошниковой.

У многих из нас есть горький опыт, когда хорошо знакомый человек при должностном повышении менялся не в лучшую сторону. Присущая Юлию Михайловичу истинная интеллигентность не позволяла такого изменения в себе. Крупнейший и талантливый дипломат Советского Союза, а потом России, он был скромен, не любил, как у нас говорят, «высовываться» и всегда честно и мужественно выполнял те нелегкие задачи, которые ставила перед ним Родина.
Во время посольской работы в Индии он познакомился и подружился со Святославом Николаевичем Рерихом. Он был первым среди высоких МИДовских сотрудников, который понял и оценил, что сделала семья Рерихов для России. Он вник в философские идеи этой семьи и проявил незаурядную смелость в их оценке. Святослав Николаевич проникся к нему искренним доверием и не однажды говорил ему о своем намерении передать наследие своих родителей в Россию.
И поэтому, когда в 1989 г. в Москву пришло письмо Рериха, в котором он предлагал создать общественный музей имени Н.К.Рериха и передать в него наследие Е.И. и Н.К. Рерихов, при условии предоставления этому музею достойного помещения, Юлий Михайлович, будучи заместителем Министра иностранных дел, включился в этот процесс со всем своим мужеством, умением разбираться в сложной ситуации и поддерживать ту сторону, которую считал главной в этом деле.
А ситуация сложилась в это время не только сложная, но и тяжелая. На бесценное наследие Рерихов претендовали высокие государственные чины, Министерство культуры, известные музеи, некоторые закрытые ведомства, ряд обществ Рериха и т.д. и т.п. Борьба шла не на жизнь, а на смерть. Главная группа, к которой обратился Святослав Николаевич, состояла из бывших членов Комиссии по наследию Рерихов, созданная Министерством культуры. В нее вошла и я. Обо всем этом когда-нибудь будет написана книга, статья же не является пространством для таких подробностей. Несколько забегая вперед, я хочу сказать, что, если бы не мужественная и талантливая помощь Юлия Михайловича, вряд ли наследие попало в нужные руки. Можно смело сказать, что Воронцов был в это время единственным высокопоставленным лицом, которое содействовало созданию Советского фонда Рерихов (СФР) и вывозу наследия в Россию. Хорошо разбираясь в обстановке, сложившейся вокруг рериховского наследия, он держал руку на пульсе этой борьбы, стремясь помочь хорошо известной группе рериховедов получить наследие, над которым они могли бы научно работать.
....

К марту 1990 г. моя работа над наследием уже подходила к концу. 19 марта в присутствии нотариуса С.Н.Рерих подписал документы о передаче СФР наследия Николая Константиновича и Елены Ивановны Рерихов. Через пару недель, развернув газету «Хинду», я увидела сообщение, что на следующий день в Дели приезжает советская делегация во главе с Председателем Верховного Совета СССР А.И.Лукьяновым. Лукьянова сопровождал заместитель Министра иностранных дел Воронцов. Попросив у Святослава Николаевича в долг денег на билет, я в тот же день вылетела в Дели. К счастью, в это время в посольстве работал зять Юлия Михайловича Володя Грачев. Володю долго уговаривать не пришлось. Утром меня провели в пустую комнату и попросили подождать. Через час в комнату вошел Юлий Михайлович, перед которым я положила документ о передаче наследия. Некоторое время Воронцов внимательно его изучал, потом откинулся на стуле и протянул мне руку для пожатия.
– Поздравляю вас, – сказал он, – Вы сделали большое дело. Теперь, как бы то ни было, Россия получит бесценное наследие Рерихов.
Потом как-то задумался и неожиданно спросил:
– А как у вас с деньгами?
– Никак, – ответила я.
Он как-то странно посмотрел на меня и ничего не сказал. Вскоре после отъезда делегации из мадрасского консульства мне привезли деньги за целых три месяца.
Тогда Юлий Михайлович сказал мне, что делать дальше с наследием. Речь шла о спецрейсе для его вывоза в Москву. Я должна была через нашего посла выслать Воронцову письмо с просьбой о спецрейсе. Я сделала все это, как только все наследие было упаковано и готово к перевозке. Был конец апреля 1990 года. Дальше я пишу о том, что мне рассказал сам Воронцов. Когда из нашего посольства в Дели в МИД пришло мое письмо, Юлий Михайлович отправился с ним к Председателю Совета Министров СССР Николаю Ивановичу Рыжкову. В кабинете Рыжкова и состоялся тот странный и неприятный разговор, который Юлий Михайлович запомнил, по его словам, на всю свою жизнь. Рыжков, ничтоже сумняшеся, заявил Воронцову, что не даст никому никакого рейса, поскольку Юлия Михайловича попросту обманули по части получения наследия. Воронцов пытался объяснить Председателю Совмина, что сам, лично видел и читал документ о передаче наследия СФР.
– Что такое СФР? – возмущенно спросил Рыжков, – кто его придумал? А что касается самого Рериха, то, говорят, старик выжил из ума.
Не считая возможным отвечать на такие обвинения Рыжкова, Юлий Михайлович быстро вышел из правительственного кабинета, громко хлопнув дверью, так, что с потолка посыпалась штукатурка. Он даже не ожидал от себя такого, позже рассказывал он, но считал, что сделал все правильно. В этот же день он положил ходатайство о спецрейсе в Бангалор на стол М.С.Горбачева. Михаил Сергеевич, выслушав короткую, но выразительную речь Воронцова, подписал ходатайство. Однако дальнейшие события, в которых участвовала я, развивались не к лучшему. Спецрейс прилетел в Индию, но кто-то влиятельный и опытный по части различных интриг сделал тогда все, чтобы спецрейс не сел в Бангалоре, а вернулся в Москву без наследия и таким образом подтвердил правоту Рыжкова или его советников. Естественно, обо всем происходящем я тогда ничего не знала, но о желании кого-то не сажать спецрейс в Бангалоре я узнала во второй половине дня, того дня, когда он должен был взять на свой борт наследие Рерихов. Время приземления самолета было назначено в 12 часов ночи. До этого надо было успеть противостоять этому «кому-то». И я успела. Но как – это уже другой сюжет.
Л.В.Шапошникова. ОН БЫЛ С НАМИ...
Опубликовано: Культура и время. 2008. № 4. С. 230–242.

В этом фрагменте показано отношение Н.Рыжкова к самому С.Н.Рериху. Оно было разоблачающе-пренебрежительным.

И для наглядности приведу один из проектов этого постановления из архива группы "Соратников":
Проект. Постановления Совета министров СССР "О Советском Фонде Рерихов". (РГАЛИ фонд 2329 опись 41 ед.хр. 3222).

[Эвиза]

Не была неделю и здесь написали уже 50 страниц.
Решила прочесть.

Я тут пытаюсь объяснить почему опасно ходить по известным либеральным СМИ и какие могут быть последствия, а тут уже круче...

Сообщение от Андрей Вл.

Не далее как вчера, г-н Стеценко заявил: ""Мы теперь вынуждены обратиться к международному сообществу за помощью, к международным правовым структурам общеизвестным, здесь у нас широкое поле деятельности. Я надеюсь, что в России государственные структуры также поймут, что это небезопасно для России, вчера произошли нарушения со стороны государства по отношению к Рериху, который передал свое наследство на определенных условиях".

Нет сомнений, что вице-президент МЦР отдаёт себе отчёт, что он "несёт", хотя, судя по контексту, его уже "уносит"...
Это лишний раз подтверждает то, что МЦР прочно "застрял в 90-х" и не хочет выглянуть "в окно".
Позвольте перевести на "понятный русский": "Если нам не вернут картины и не оставят в покое, то мы привлечём внимание международного сообщества ТАК, что это будет "небезопасно для России".
Мания величия Президента "перекинулась" на вице - президента. Даже в запале и возмущении, будучи эмоционально возбуждённым, адекватный человек может "сказануть лишнего", прибегнуть к ненормативной лексике или разбить (что-нибудь!) "в сердцах".
Тем не менее, заявлять такое, даже самые "махровые" противники Путина решаются только оказавшись за пределами РФ, но не как не участвуя (на текущем этапе) в судебных разбирательствах.
Что касается "произошли нарушения со стороны государства по отношению к Рериху", то это звучит помпезно, громко, но ... очень не умно! Опять - таки, "расшифрую": "произошли нарушения ... по отношению к Рериху", т.к. "Рерих - это мы"(МЦР).
Такими заявлениями МЦР "бежит вприпрыжку, а не просто так идёт" к выселению из Усадьбы и потере всего.
и т.д..

Да уж...нет слов.

Dar, если исходить из вышеприведенной аналогии, то беда, когда начальник охраны решил заменить настоящих "электриков" и не зная элементарных правил техники безопасности, соединяет провода на авось и включает рубильники.

Спалит маяк вместе со всеми службами.

На настоящих "электриков" только и осталась надежда решить ситуацию.

[Воин-защитник]

Сообщение от элис

Умалчивать об этом- безответственно.

Какой-то кустарный "причинно-следственный" закон.

Каждый выбирает для себя
Женщину, религию, дорогу.
Дьяволу служить или пророку -
Каждый выбирает для себя.(с)

Но точно вызов в суд или собес,
К стеклу прижался желтый лист осенний,
И я прочел на бланке: «Ты не гений!» —
Коротенькую весточку с небес.(Л.Филатов)

Да будет Воля Твоя.
Из Учения Храма:

Лишь очень немногие различают истинную мощь, заключенную в словах: «Да будет Воля твоя». Они несут в себе одну из глубочайших ... тайн, ибо «Воля» в данном случае совпадает с Законом. Акт Беспредельной Воли приводит в движение естественный закон, который должен в конце концов привлечь желаемое.

Естественный закон приведен в движение, действие причинно-следственного закона ускоряется - все совершается, как говорится, "на наших глазах".
И МЦР преобразовывается прямо сейчас.
Те, кто не желает этого, те, кто хочет оставить все "как было прежде", проявляются так же ясно, как проявляются ненавистники России.
Да будет Воля Твоя.

[Iris]

Сообщение от Николай А.

В этом фрагменте показано отношение Н.Рыжкова к самому С.Н.Рериху.

Таким образом, версия о том, что СНР не понимал, "не соображал" и т.п. - существовала даже тогда, когда десятки людей могли убедиться лично, что это ложь. И тем не менее как сейчас, так и тогда её распространяют противники МЦР.

[Absentivus]

Удивительно и разочаровательно - что кто-то пусть даже и в начале 90-х всерьез рассматривал вариант получения денег от Сороса на создание Центра! Конечно в то время на большинство людей нашло кризисное помутнение рассудка под лживые байки о западном процветании, смешанное с советской доверчивостью и наивностью, да тк что многие стелились и пресмыкались перед Соросом для получения грантов.
Но для здравомыслящих людей и тогда было всё видно, понятно и известно. И тем более удивляет что рериховцы стоящие у основания СФР\МЦР не видели таких простых вещей! Поразительно!

Заметил опять неверное представление о масштабах Сороса. Он не то что был каким-то там "агентом" Моссада, это Моссад на него (как и многие западные разведки и армии и работают на таких). Сорос - один из крупнейших и влиятельных финансовых генералов Темной Ложи, "работающий" по Евразии. Уровень разрушений (особенно в России и Европе) сотворенный этим мерзейшим демоноидом просто чудовищен !

В той ветке чем больше всплывает на поверхность подробностей о некомпетентном и кривом руководстве МЦР, о глупых ошибках и больших просчетах, которые они делали и упорно продолжают делать - тем скорее от всего этого становится просто гнусно!
И думается что НИКТО из сотрудников МЦР не был способен на распознавание, ни один не обладал чувствознанием или иными способностями и уровнем развития, - коль скоро почти всё что можно делали шиворот-навыворот, необдуманно и неверно...
Мда-а. МЦР конечно очень жалко, но складывается стабильное ощущение что, как не поверни, к нынешней ситуации МЦР привело именно головотяпство и некомпетентность его сотрудников...

[Iris]

Сообщение от Absentivus

И думается что НИКТО из сотрудников МЦР не был способен на распознавание,

Сообщение от Absentivus

головотяпство и некомпетентность его сотрудников...

Сообщение от Absentivus

рериховцы стоящие у основания СФР\МЦР не видели таких простых вещей!

Сообщение от Absentivus

о некомпетентном и кривом руководстве МЦР,

Сообщение от Absentivus

глупых ошибках и больших просчетах

Сообщение от Absentivus

становится просто гнусно!

Как-то даже и комментировать не хочется
Вы про себя - всё сказали. Sapienti sat