Алетейя - кто они?

[Lev]

Сообщение от Николай Атаманенко

Спасибо, Лев!
Ваши ответы наконец-то внесли ясность на ряд вопросов.

Только вчера ночью приехал из Долины - ездили на машине, дорога была не легкая - снег, буран. Стрелы, опять же... Но зато есть радостные новости - на днях разместим на форуме открытое письмо уймонских рериховцев к РД России.
Они живы-здоровы, бодро и радостно трудятся, несмотря на сопротивление среды и финансовые затруднения. Мы присутствовали, и даже немножко поучаствовали на одном из концертов, проведенных в Мульте - работа ведется просто замечательная.

[Владимир Ефимчук]

Лев, Вы написали, что "никогда не заявлялись как Рериховское общество - всегда считали, что прежде дела высокие должны быть". Это что, действительно вполне понятная скромность, или говорит о том, что Вы - полиядны, то есть кроме признаваемых рериховцами Учителей у Вас есть и другие авторитеты? Спрашиваю, потому что сказано было :"И, зажегши свечу, не ставят ее под сосудом, но на подсвечнике, и светит всем в доме" (Матф.5:15).
И ещё. Какова ваша точка зрения на вопросы единения рериховского движения (в частности, на Алтае)? И какова ваша версия причин его раскола? Каков ваш ответ на предложения Ю. Дворникова все же работать в сторону единения?
"Любите друг друга - жутко разъединение" (Зов).

[Лилия Айма]

«… люди плохо читают Заветы древние, где сказано о множествах Братьев и Сестер.
Также затемнили в себе люди память о Тонком Мире»

«Редко можно беседовать о Братстве. Именно в часы
великого земного ожесточения необычно наблюдать, что люди точно сговорились унижать именно это понятие»

«Когда же говорить о нужных понятиях?
Когда они
особенно нарушены»

Строительство Общины – дело даже не столь материально тяжелое,
сколько для многих неподъёмное духом!
Малые Духом, не ропщите на подвижников!
Светляки, не познавшие Соизмеримости, Созвучия и Синтеза не пытайтесь остановить караван времени!
«Собаки лают, а караван идёт»!!!

Дерзайте, родные Алетеевцы!
Сколько стрел пущено вам в спину – настолько сила ваша возрастет.
Сколько яда испито земного, настолько чаша Амриты наполнится!

[ллр]

Сообщение от Владимир Ефимчук

Абсолютно согласен. Согласен и с камешками, бросаемыми в мой огород - собираюсь делать на даче альпийскую горку.

Ну что Вы, право, Владимир! Это в равной степени относиться и ко мне и к любому другому участнику дисскусии. Горько мне за мою Малую Родину, так хочется Ее поберечь! А как, не знаю.

[Lev]

Сообщение от Лилия Айма

«… люди плохо читают Заветы древние, где сказано о множествах Братьев и Сестер.
Также затемнили в себе люди память о Тонком Мире»

«Редко можно беседовать о Братстве. Именно в часы
великого земного ожесточения необычно наблюдать, что люди точно сговорились унижать именно это понятие»

«Когда же говорить о нужных понятиях?
Когда они
особенно нарушены»

Строительство Общины – дело даже не столь материально тяжелое,
сколько для многих неподъёмное духом!
Малые Духом, не ропщите на подвижников!
Светляки, не познавшие Соизмеримости, Созвучия и Синтеза не пытайтесь остановить караван времени!
«Собаки лают, а караван идёт»!!!

Дерзайте, родные Алетеевцы!
Сколько стрел пущено вам в спину – настолько сила ваша возрастет.
Сколько яда испито земного, настолько чаша Амриты наполнится!

Спасибо, неведомый Друг!
Так может сказать только сам ведающий строительство Общины - Братства на Земле.

[Lev]

Сообщение от Владимир Ефимчук

Лев, Вы написали, что "никогда не заявлялись как Рериховское общество - всегда считали, что прежде дела высокие должны быть". Это что, действительно вполне понятная скромность, или говорит о том, что Вы - полиядны, то есть кроме признаваемых рериховцами Учителей у Вас есть и другие авторитеты? Спрашиваю, потому что сказано было :"И, зажегши свечу, не ставят ее под сосудом, но на подсвечнике, и светит всем в доме" (Матф.5:15).

Это даже не скромность - просто в определенный период времени необходимо было сконцентрироваться на внутреннем Пути. А потом стало понятно, что лучше "являться на деле", чем "декларироваться на словах". И, как громко не называй себя - все равно лучше, чем есть, не "покажешься". Так мы и остались - просто группа. И ООО. И ТЦ - творческий центр, театр.

Владимир, поясните, пожалуйста, не очень понятно - какая для вас связь между выбором одного Учителя либо «полиядностью», и характеристикой отдачи, открытостью группы – «зажегши свечу, не ставят ее под сосудом, но на подсвечнике, и светит всем в доме».

Что касается открытости и «замкнутости на себя» – наша группа никогда не была закрытой, она всегда была ориентирована на отдавание «во вне», в мир. Это – и работа театра, и семинары, выставки, и праздники для многих-многих людей. Другое дело – мы не декларировали себя как РО.

[Аволикешвару]

Лев! А у Алетейи есть свой сайт, чтобы можно было почитать? Я пыталась найти через поисковые программы, но не нашла.

[Антропова Галина]

Vetlan писала на счет конструктивного анализа: «Возможно еще кто-нибудь из форумчан присоединится к этой кропотливой работе»
Прочла кн. Алетейи летом 05 года. Читать было трудно, но дочитала, т.к. просили ее прокомментировать. Этот комментарий был также отправлен бийчанам, которые посоветовали послать его Льву Н. Послала. Получила в ответ поабзацный разбор моих «Размышлений…» Было бы обременительно помещать его здесь – слишком объемно. Приведу лишь краткий ответ Льву на его анализ.
«Ответ Льву Новичихину на анализ моих «Размышлений над книгой «Путь Огня».
Безусловно физ. ум человека изобретателен и изворотлив и с ним всегда следует быть начеку. Поэтому старалась быть предельно внимательной, чтобы ненароком « с водой не выплеснуть ребенка».
Уважаемый Лев, уже начала писать Вам таким же образом, как это сделали Вы, но остановилась поняв, что ни Вам, ни кому-то другому пользы от этого не будет. Хотя, конечно, хотелось ответить на все выпады в свой адрес. Но подумала, что браться судить о ком-то или о чем-то дело весьма неблагодарное, всегда есть шанс не так понять или самой быть неправильно понятой. Ваша реакция на мое сообщение вполне естественна, да я и заранее знала, что она будет именно такой. И это правильно. Замечательно, что Вы свои идеалы так трепетно и настойчиво отстаиваете.
Скажу откровенно свои «Размышления…» отсылать Вам не хотелось и вот почему. В «Учении Храма» есть одно наставление от Учителя М. (Наставление 62,т.1, с.211), оно называется «Убийство Идеалов». Прочитав его поймете в чем суть моего нежелания. Но почему-то книга «Путь Огня» попала ко мне именно сейчас, значит пришло время.
Распознавание… Вы правы процесс непростой и формируется длительное время. Но я не столь самонадеянна чтобы сказать, что Вы не правы – права я. Мое восприятие Вашей книги ( но не вашей деятельности, о которой знаю лишь понаслышке) на данный момент таково, как оно изложено. Вам кажется, что оно ошибочно. Возможно так оно и есть. Но все же совершенно не пыталась ни подтасовывать факты, ни перевертывать значение тех или иных высказываний авторов. Это не входило в мои планы. Напротив, очень хотелось «быть согласной» может быть оттого, что ценю мнение бийчан.
Возможно и Вы, Лев, не совсем меня поняли разъясняя, что Е.И. «не советовала большие построения». Это безусловно так. Но все же эти небольшие ячейки должны действовать в едином русле, а мы, современные последователи, все время скатываемся к выяснению «кто правее» ( в смысле – «более прав»). Так что не об увеличении групп я говорила. Ваши мысли вполне созвучны тому, что я говорила на конференции в Барнауле, что происходящее сейчас в рериховском движении – это ступени роста. Дай нам Бог преодолеть эту ступень и двигаться дальше. Но все же чтобы ее преодолеть, центростремительные силы (стремление к сотрудничеству) должны быть хоть чуточку сильнее центробежных.
Конечно, в вашей книге нет прямых слов о массовом повторении подвига Е.И.. В ней просто показано как это сделать. Разве 8 человек – это не масса в таком деле?
Очень хочется возразить на многое в Вашем анализе, но скажу лишь о Ваших высказываниях по поводу цитат из вашей книги. Вы пишете: «О том же, что «Трансмутировать низшие энергии можно только принесением Огня Пространства» прямой фразы в книге нет». И все же она есть и приведена на стр.131, одна из выделенных жирным шрифтом.
Далее, описанные восхождения в горы участников, иначе как сверхнагрузками представить трудно, поэтому само слово можно и не упоминать, и у вас его нет, но сами трудности описаны ярко. Поэтому, если я использовала слово «сверхнагрузки», то почему это «ложь» и «намеренные искажения»?
И еще одно, Вы пишете, «Правда НИГДЕ и НИКОГДА нами не было сказано или написано, что за две недели возможно такое, о чем Вы пишете. Это опять получается произвольная перетасовка слов с привязкой… У нас такого не было ни в мыслях, ни на языке. Я все же не теряю надежды, что данные искажения приведены не намеренно».
Уважаемый Лев, если бы я унизилась до того, чтобы подтасовывать или перетасовывать изложенные Вами факты, то действительно это было бы очень низко и не достойно любого человека, а того кто идет путем Учения – вдвойне, втройне и т.д. Я действительно сделала ошибку в цитате, но вот привожу ее дословно, она на стр.51, запись от 22мая: «Скажу моим друзьям! При напряженнейшей ( у меня – напряженной) внутренней работе и трансмутации центров сознания, поиск Знания (у меня – Зерна) Духа и ассимиляции различных лучей, достаточно двух недель». Мои неточности сильно меняют смысл? Вы не верите в мою искренность. Это Ваше право. Желаю Вам и Вашим сотрудникам успехов во всех ваших делах.
С уважением – Г.Антропова. 20 июня 2005»Ответа от Льва не последовало.
Были и остаются у меня несогласия и с Ю.Дворниковым. Мне кажется те и другие страдают одними и теми же недочетами: неумением заглянуть внутрь себя и разобраться с собой критически. Гораздо легче создать «образ врага» и клеймить, привлекая на свою сторону публику.
После двусторонней (личной) дискуссии с Ю.Б. и с Львом Н. стало понятно, что необходимо поглубже разобраться в этом вопросе, ведь понятно, что оба фигуранта находятся на связи, с кем? Написала сообщение («Огненная связь и контакты» по произведениям Е.П.Б., «А.Й.», писем Е.И.), которое было озвучено и на конгрессе в Барнауле, и на конференции в Бийске. Многие участники отреагировали на него, но «мои визави» не смогли или не захотели внять тем предупреждениям, которые Е.П. и Е.И. дали своим последователям. Текст сообщения желающим могу выслать.
Поскольку эта тема сейчас актуальна как никогда, то стоит привести выдержки из кн. Шри Ауробиндо., который заглянул в самую суть этого явления. Он говорит об эгоизме, проявляющемся у каждого в обыденной жизни («эгоизм работника»), и об эгоизме избранности («эгоизм инструмента»). Он пишет: «Человек становится лидером среди людей или выдающимся в том или ином кругу, и чувствует себя полным силы, которая, как ему известно, выше и за пределами его собственной эго-Силы; он может сознавать Судьбу, творящую через него, или Волю, таинственную и непостижимую или Свет в великом сиянии ( не так ли и с нашими товарищами? –Г.Л.). Получаются удивительные и сверхординарные результаты его мыслей, его действий или его творческого гения… Он является бичом и карой, или же он светоч и врач, творец красоты и посланец знания… Люди с такой судьбой и владеющие этими силами легко верят в это сами и объявляют себя просто инструментами в руках Бога или Судьбы: но даже в этом объявлении мы можем увидеть то, что здесь может вкрасться или скрываться еще больший…эгоизм, чем тот, который имеют мужество принять или содержать в себе обычные люди. И часто, когда подобного рода люди говорят о Боге (Владыке – Г.А.), то лишь для того, чтобы воздвигнуть его образ, который на самом деле ни что иное, как огромная тень их самих или их собственной природы, устойчивая Обоготворенная Суть их собственного типа воли, мысли, качества и силы. Этот увеличенный образ их эго и есть тот Властелин, которому они служат.
…Те, кто таким образом чувствуют и видят, обладают большим видением, чем обычные люди, и продвинулись на шаг вперед за ограниченный физический интеллект, но видение не есть полное видение…ибо… их пробуждение в основном лишь в области виталического (астрального- Г.А.), нежели в духовную субстанцию своего Я, они не могут быть сознательными инструментами Божества или встретить лицом к лицу Владыку, но используются через посредство их подверженной ошибкам и несовершенной природы… Даже это уже что-то, начало, пусть далекое от истинного и совершенного опыта… Ибо, покуда мы лелеем инструментальное эго, мы можем притворится для самих себя, что мы есть сознательные инструменты Божественного, но на самом деле мы стараемся сделать Божественную Шакти (энергию) инструментом наших собственных желаний или нашей эгоистической цели. И даже тогда, когда, когда эго подчинено, но не уничтожено, мы действительно можем быть двигателями Божественной Работы, но мы будем несовершенными орудиями и исказим и испортим работу нашими ментальными ошибками, нашими виталическими искажениями или упрямыми неспособностями нашей физической природы» («Синтез Йоги», Шри Ауробиндо, изд. «Никос»,1993, стр.236-23.
Отдаю себе отчет в том, что ни одна сторона не примет слова Ш.Ауробиндо на свой счет. Но привела их для тех, кто хочет разобраться или собрался последовать за теми или другими. У нас есть Учение и, думаю, у каждого есть над чем поработать – зачем новые Гуру? Давайте отработаем то, что дано в Учении – разве этого мало?

[Владимир Ефимчук]

Сообщение от Lev

Владимир, поясните, пожалуйста, не очень понятно - какая для вас связь между выбором одного Учителя либо «полиядностью», и характеристикой отдачи, открытостью группы – «зажегши свечу, не ставят ее под сосудом, но на подсвечнике, и светит всем в доме».

Просто есть закон - нельзя служить двум (или нескольким) господам (Учителям) одновременно. Это и из Библии, и из писем Е. Рерих (сейчас ссылку дать не могу, на работе всё-таки). От такого служения ничего хорошего не получится, даже если считать, что человек берёт отовсюду только хорошее (например, и из Рерихов, и из Бейли, и из Хей, и из Наумкина...). Знал нескольких таких людей (в нашем городе) - сначала всё хорошо, даже посмеивались над нашими "консерватизмом и узостью кругозора", а потом плачевно они смотрелись. Действительно, нельзя кораблю прийти к цели, если одновременно ориентироваться на маяки, расположенные по разным сторонам.
О свече. Если считать, что главный маяк, которому нужно следовать по Пути, - это Учение Махатм, то почему бы это и не продекларировать, назвавшись рериховским обществом? Если же считать, что Учение Махатм - это "одно из", то тогда другое дело. Но тогда и общину вряд ли стоит называть рериховской. Тогда все мои предыдущие "наезды" прошу считать недействительными.

Лев, всё же ответьте на главный вопрос - относительно единения.

[Редна Ли]

Почитав сообщения Льва, понял, что у меня лично нет критериев для оценки того, каков уровень источника их вдохновения. Если конечно всё написанное искренне. Но всё же мне показалось, что у них есть крылья, а раз есть, то пусть летают... А время дальше покажет...

Лев, действительно, расскажите, как у Вас происходит приём информации?

[Wetlan]

Антропова Галина:

Отдаю себе отчет в том, что ни одна сторона не примет слова Ш.Ауробиндо на свой счет. Но привела их для тех, кто хочет разобраться или собрался последовать за теми или другими. У нас есть Учение и, думаю, у каждого есть над чем поработать – зачем новые Гуру? Давайте отработаем то, что дано в Учении – разве этого мало?

Во многом согласна с Вами и слова Ауробиндо тоже кстати, они направлены в глубь проблеммы.

[Wetlan]

Тут было сказано о направленных стрелах в виде мнения людей не признающих Алетейю.
Извините, но это высказывание есть чисто личное субъективное определение по своей личной симпатии, ибо тогда надо все высказываемые несогласия считать тёмными стрелами. А таковыми переполнено пространство.

Элементарный пример:
- я вам завтра заявлю, что общаюсь с Христом или что почувствовала в себе перерождённую Е.И. Тогда посмотрите сколько стрел и какой силы окажутся направленными на меня.
И если буду продолжать настаивать на своём и организовывать группу из уверовавших, то можете вне поверить, что со временем таких стрел накопится неимоверная уйма.

Может быть именно так и защищаются великие лики от посягательства на их личные достижения

Это я к тому, что противоположное мнение не определитель святости критикуемого.

Относительно этого вопрос - Рерих сильно критиковали во время их общения с Учителями и сильно ли они об этом распостранялись?
Как они реагировали на критику своих контакотов, если таковая имела иметь место?

[Юрий Борисович]

Вот прочитал слова Антроповой Г.Л. и захотелось сразу ПРОТЕСТЫ писать, требовать доказательств.
Но потом я поставил портрет Н.К. Рериха перед собой. Это работа С.Н. Рериха, где Н.К. Рерих в монгольском костюме ламы. Этот портрет со мной уже лет 15. Обратился к Нему сердечно, как к Другу, Великому Другу……Об этом процессе очень хорошо написано в Учении, как это делать, да и в Евангелии тоже много найти можно. У нас даже есть две брошюры-выписки из Учения. Одна называется – «О Высоком Руководстве», вторая – «Высокий Учитель - ученику». Это наиболее полные выписки по данному вопросу. Кроме того, у меня есть работа, которой уже 2 года. Это, на мой взгляд, прорывный синтетический материал-исследование «Практика молитвы в исламе, христианстве, буддизме, Агни-Йоге. Наука о молитве. Вести из лабораторий».
Так вот. После некоторого времени после молитвенного обращения меня наполнил …..мир. Я наполнился Миром. Я думаю, что в кругу своих единомышленников это скрывать и не нужно, хотя это достаточно сокровенно. Но нам всем нужно учиться это делать ПРАВИЛЬНО. Так вот, в этом состоянии я всех простил – и Ал., и Галину Леонидовну, и Сана-Фёдора, и других, тех, которые в будущем будут вставать на пути. Но с легким дуновением Высшей Любви никто не помешает. Потому что тот, кто умеет любить Господа Своего, ему ничего не страшно – ни стрелы, ни ещё что-то, ни даже клевета. Тайное всё равно станет явным. Он – в Духе. Конечно, иногда мы выходим из этого состояния, склонны на какие-то несовершенства, но потом снова страдаем, мучаемся за совершённое, каемся, преображаемся в Свете Высшем и снова идём в мир, чтобы выполнять своё предназначение.
Так что, я думаю, ответил на вопрос с кем я на «связи». Вы, вот, Галина Леонидовна, тоже когда-то мне говорили, кто Ваш Учитель. Я это помню и храню. И не сомневаюсь в этом, но, вот, нногда, как и пишет Ауробиндо, бывают у нас личностные наслоения. И это понятно, Высшая Мысль, проходя через низший Манас, трансформируется. Вот Николай Атаманенко, к примеру, писал, что его первые записи вызывают у него улыбку. Думаю, что это как раз тот случай.
И позвольте не согласится с Вами, что мы, якобы, не приняли Ваш доклад к сведению. Мы его несколько раз прочитали и очень даже отметили про себя, что, надо же, об этом давно-давно думали и не раз. Прежде чем выйти на Высокое Руководство нужно быть очень и очень бдительным, нужно взять наиболее полный синтез, прежде всего, из Учения. И мы готовы поделиться со всеми по этому вопросу. У нас очень большой многолетний опыт в этом вопросе. Уж сколько мы искажений встречали на своём пути, знаем и печальные следствия этого. Потому и стараемся предостеречь, ПОТОМУ ЧТО ЗНАЕМ.
И пожалуй самое главное здесь это отличие духовности от неготовности или отсутствия бдительности. Я уже говорил, что в провославии, достаточно хорошо проработан этот вопрос, который называется «прелести». Проработан он хорошо и в Учении, но не все его желают принимать пока к сведению.
Но сейчас-то вопрос не о том. Самый главный критерий доброй и недоброй связи – это плоды. Так давайте делать так, чтобы плоды у нас были тоже добрые, коль мы претендуем на лучшее. Вот к этому нужно стремиться. На сегодняшний день – это единение рериховского движения на Алтае. Вот главный вопрос.
И в будущем ещё раз прошу всех участников форума быть доказательным и аргументированным, сдерживать себя от необоснованных обвинений. Может быть тогда и к согласию приблизимся?

[Николай А.]

Сообщение от Юрий Борисович

Вот Николай Атаманенко, к примеру, писал, что его первые записи вызывают у него улыбку. Думаю, что это как раз тот случай.
И позвольте не согласится с Вами, что мы, якобы, не приняли Ваш доклад к сведению.

Ремарка. Юрий Борисович, я вам не отчитывался и не докладывал.
Я либо высказывал замечания, либо делился опытом.

[Николай А.]

Еще ремарка. Вот как раз чтобы не ошибиться кого мы больше в себе любим, и дан был завет Учении "Господом Твоим".

Сообщение от Юрий Борисович

Потому что тот, кто умеет любить Господа Своего, ему ничего не страшно – ни стрелы, ни ещё что-то, ни даже клевета. ...
Так что, я думаю, ответил на вопрос с кем я на «связи».

Помнить следует, что канон «Господом твоим» выше канона – «Господом моим».
/Елена Рерих, В 2-х тт. Том 1, стр. 213. // 14.06.34/

«Канон выше – Господом твоим» означает, что этот канон выше (мудрее), нежели утверждение – «Господом моим». В первом звучит терпимость и вмещение, во втором таится зародыш исключительности и фанатизма.
/Елена Рерих, В 2-х тт. Том 2, стр. 326. // 19.11.37/

Но канон «Господом твоим» в жизни должен быть применяем почти на каждом шагу. При каждом собеседовании, когда нет объединения сознаний, наша первая обязанность не разъярять собеседника противоречием и порицанием его убеждений, но, начав с лучших возможностей его и исходя от уровня его сознания, постепенно и терпеливо мы должны расширять его горизонт. Так, говоря с мусульманином, Вы не начнете с восхваления Вл. Будды или же с унижения Магомета, но обменяетесь с ним всем тем прекрасным, что имеется в его религии и, при случае, глубже и шире поясните значение некоторых речений Магомета, которые входят в сокровищницу мировой мудрости. Так и во всех прочих жизненных явлениях. Не будете же Вы говорить ярому шовинисту против его страны, но найдете все лучшие выражения и качества его народа и укажете ему новые пути развития его особых качеств. Выказанная Вами широта понятия народных выражений сгладит представление шовинизма, и неожиданно для себя ограниченное сознание начнет звучать на ноту вмещения. Так вовремя нужно учиться вести беседы без вражды, но дружелюбно оценивая своего собеседника. Именно вести их с ТЕРПЕНИЕМ и уважением к противнику, не допуская ни раздражения, ни насмешки и проч. недостойных приемов. В каждой беседе нужно уметь жертвовать собою, своим знанием, не кичиться своею просвещенностью. Помните, как в Учении сказано, что лишь напыщенность невежества любит разложить по окошкам сухие веточки своего знания, но истинно знающий не боится отрезать ломоть своего знания там, где оно может подавить и принизить собеседника. Таким образом, и канон «Господом твоим» есть проявление самопожертвования, без которого ничто не может быть достигнуто. Большое заблуждение приравнять его к непротивлению злу. Если хотите, примите этот канон как проявление милосердия. Итак, канон «Господом твоим» вполне совместим, именно, с противлением злу. Можно пресекать зло разными способами, и чувствознание должно подсказать пределы возможности применения данного канона.
/Елена Рерих, В 2-х тт. Том 2, стр. 428-429. // 26.01.39/

[Nomad]

На определенном этапе понимаешь, что нет ни добра ни зла. Есть только Путь и вечное движение.

[Djuley]

Сообщение от Vetlan

........Относительно этого вопрос - Рерих сильно критиковали во время их общения с Учителями и сильно ли они об этом распостранялись?
Как они реагировали на критику своих контакотов, если таковая имела иметь место?

Надо полагать, распостранялись на столько - на сколько распостранялось Учение, ведь надо же было как-то обьяснить его происхождение. Вот Б.Н.Абрамову уже после смерти досталось от товарища Горчакова.
Можно не соглашаться, критиковать но ведь не опускаться до улюлюканья, глумления а потом как не в чём не бывало:-

Сообщение от Владимир Ефимчук

....И ещё. Какова ваша точка зрения на вопросы единения рериховского движения (в частности, на Алтае)? И какова ваша версия причин его раскола? Каков ваш ответ на предложения Ю. Дворникова все же работать в сторону единения?
"Любите друг друга - жутко разъединение" (Зов).

Прямо иезуитство какое-то.

[Юрий Борисович]

Николай, прошу прощения, я говорил о докладе Антроповой Г.Л.
Что касается Канона, то он у нас на Щите всегда и всюду. Во всяком случае стараемся. Если где нарушили - подскажите, примем к сведению.

[Wetlan]

Djuley:
Надо полагать, распостранялись на столько - на сколько распостранялось Учение, ведь надо же было как-то обьяснить его происхождение. Вот Б.Н.Абрамову уже после смерти досталось от товарища Горчакова.
Можно не соглашаться, критиковать но ведь не опускаться до улюлюканья, глумления а потом как не в чём не бывало:-

Предположения не в счёт ... имела в виду известные факты -
как Е.И. передала свои труды, АЙ, где они выпускались, в каком круге, подвергались ли нападениям и критике? Ели последнее имело место, то интересно было бы узнать как именно реагировала Е.И. на подобные несовпадения мнений, как она "разоблачала" своих критиков или переуверяла их, что получает информацию свыше.
А также, на сколько открыто она афишировала своим контактом с Махатмами и в каких кругах.

Это всё можно было бы взять общим эталоном поведения и хорошим примером всем остальным.

Я вот не пойму только одного. Ну многие видят что-то и многое чувствуют и предчувствуют. Многие общаются в мирами тонкими. Правильно, время такое сейчас - раскрытых возможностей.
Пусть бы каждый занимался и развивал свои личные возможности на едине сос своим Учителем. Пусть даже бы создавал для себя свои Новые Учения.
Но почему все берут за ориентир уже существующие и пытаются всех убедить, что они и только они их осознают правильно и достойны даже их не только продолжить, но и чуть ли не перешагнуть.
Помоему, это больше чем нескромность. Ту ещё раз соглашусь с Галиной А. особенно в том, что каждая из враждующих сторон не в состоянии признать какие-либо качества избранного противника и никогда не признает себя приравненной к нему.
И спору этому никогда не будет конца, ибо каждый видит в противнике не друга, а одержимого тёмными.

В таком случае есть два выхода (ИМХО):

1. поверить всем
2. не верить никому

Избрав первый выход, прийдётся признать, что все стороны тёмные.
Избрав второй можно от всего этого освободиться и от навешиваемой иллюзии.
А вообще-то, надо сказать, что о каких бы своих хороших делах все стороны не говорили, этот скандал перекрывает как все их хорошие дела, так и светлые побуждения, рождает недоверие, просто уничтожает их авторитет. Обьективные люди ведь не слепы и многие уже только по этому не присоединятся ни к одной из сторон. Может быть оно так и лучше. Сразу видно с кем тебе по пути и по пути ли вообще. Оттого и нехватка активных сторонников на коорых можно положиться в совместной работе.

[Владимир Ефимчук]

Сообщение от Vetlan

... каждая из враждующих сторон не в состоянии признать какие-либо качества избранного противника...

Светлана, хочу ещё раз напомнить, что со стороны Ю. Дворникова примирительные интонации доносились неоднократно. О положительном в деятельности Алетейи, ИМХО, - тоже. Но не припомню такого от противоположной стороны.
Только не считайте, что идеализирую Юрия Борисовича. Как и себя тоже.