Письмо редакции сайта Lebendige-ethik.net

[you]

Сообщение от Пульс Будущего (редактор)

------

Дмитриеву, отдавшему 40 лет Агни Йоге, глубоко все равно, что появился еще один профан (это слово вы сказали, я лишь возвращаю обратно), ставящий ему оценки.
.

Я вот частенько задумываюсь, может иногда лучше говорить:отдавшему себе в Агни Йоге.. Тот, кто отдает Агни Йоге как-то персонально старается не озвучиваться. Может и ошибаюсь

[Вэл]

Сообщение от Пульс Будущего (редактор)

Вы большой теоретик в Агний-Йоге?? Вы присутствовали при встречах, откуда слова вырваны из контекста?

-------
Выполнением Воли Моей даешь Мне возможность исполнить волю твою. (Иерархия, 40.)
------

вчера в полночь я несколько упустил это ваше замечание, Редактор, не сразу уловив логику такой последовательности из вопросов и цитаты. И только утром до меня дошло - этим вы поставили в некое соответсвие два выражения:

Иди в рабство к Агни Йоге. Только это тебя спасет, и

Выполнением Воли Моей даешь Мне возможность исполнить волю твою. (Иерархия, 40.),

поставили то ли со знаком тождества, то ли ещё каким-либо знаком фиксирующим ближайшее родство и за этим ваше индивидуальное истолкование и метод применения, - ради бога, я таких истолкований насмотрелся здесь во множественных вариациях, это нормально. Ненормально, когда подобные соответствия исходят от людей, претендующих в той или иной степени на заметную, если не сказать "ведущую роль" в "несении учения в массы", хотя такая ненормальность - закономерное следствие о причинах которого я уже говорил в этой теме несколько ранее.

Вэл

[АлексУ]

Сообщение от Софья

Вот смотрите, что буквально сказал Редактор:

И то, что делаете Вы:

То есть, Вы просто сознательно выпускаете из виду вторую часть предложения, и смысл меняется.

Категорически не согласен. Смысл первой части процитированного мною предложения, - в той части, в которой я его критикую, - не меняется от присутствия или отсутствия второй его части. Выделенные Вами слова - "по крайней мере, очень стараемся" - относятся не к утверждению "каким его видели Рерихи и их Учителя", а к слову "слагаем". Т.е. "мы слагаем и Культуру, и т.д. - по крайней мере, очень стараемся". Это их старание никак не относится к предмету моей критики. Я же критиковал как раз претензию группы Дмитриева на то, что они понимают, или видят эти самые "и Культуру, и Науку и Новый Мир" - как это видели Рерихи и их Учителя. Т.е. эти слова "очень стараемся" относятся к практическим попыткам "слагать", а не к их психологической или умственной способности видеть, как это "видели Рерихи и их Учителя".
Они могут слагать и культуру и науку, и что им угодно, или пытаться это делать, - не важно, и для моих рассуждений это не имеет никакого значения. Но они не имеют никаких разумных оснований утверждать, что слагают, или пытаются слагать, "Новый Мир, каким его видели Рерихи и их Учителя". Только - как это видят они сами. Не более!

Я думал, что в дискуссии с Андреем ясно выразил свою мысль - т.е. что именно в фразе редактора "Пульса Будущего" я считаю не саморефлексивным. Вы, Софья, либо не внимательно читали мою дискуссию с Андреем, либо пытаетесь манипулировать фактами, попутно обвиняя в этом меня. Я не психолог, и не знаю как этот прием называется в психологии - "кодирование" или что-то другое. Но это действительно не красиво.

Итак, как я показал, я ни в малейшей мере не изменил смысл критикуемого мною высказывания. Далее Вы пишете:

Сообщение от Софья

На основании слегка измененного высказывания Вы и строите дальнейшую цепь рассуждений - манипуляция. В своей цепи рассуждения о "самонадеянности" автора неполной цитаты Вы даже приходите к выводу о проф.непригодности Редактора, - и это поистине самонадеянно с вашей стороны ,- поскольку вообще не лежит в области Вашей компетенции, о чем каждый ученый знает однозначно: это область компетенции Ученого совета организации, в которой ученый работает.

А вот это уже чистой воды манипуляция с Вашей стороны. Во-первых, я прихожу не "к выводу о проф.непригодности Редактора"(кстати, почему с заглавной буквы?) а к сомнению в его проф.пригодности. И уточняю далее почему - "точнее в его способности к саморефлексии". Потому, что, на мой взгляд, без саморефлексии может получится только технический работник от науки, добросовестный исполнитель чужих идей, но никак не широко мыслящий самостоятельный ученый.
Согласитесь, что мое высказывание и Ваша интерпретация имеют разную степень "утвердительности", или степень силы высказывания. Действительно, делать ВЫВОД о проф.непригодности - это компетенция Ученого совета. А сомневаться может всякий, если есть к тому основания. Тем более, что человек разумный не делает выводов на основании одной фразы. Одна фраза может только вызвать сомнения.

Сообщение от Софья

Далее.
Вы уже неоднократно упоминали работы Гурджиева (и я почти уверенно могу утверждать, что Вы либо плохо знакомы с их содержанием, либо вообще их не читали и ориентируетесь на чье-либо "авторитетное" мнение о них) в отрицательном ключе - даже извинялись, что ставите в один ряд ЖЭ и Гурджиева, ...

Да, работ Гурджиева я не читал и читать не собираюсь. И еще раз да, подтверждаю, что Гурджиева я упоминал в "отрицательном ключе". Для моих выводов достаточным является мнение Н.К. Рериха о самом Гурджиеве, и мой личный опыт наблюдения практических методов "работы" с людьми последователей Гурджиева. Кроме того, я слышал, и не раз, далеко не позитивные высказывания, устные и письменные, о Гурджиеве и его пути от людей, мнения которых для меня авторитетны. В том числе от людей, прошедших через школу Гурджиева, точнее его последователей.
Из всего вышеперечисленного у меня сложилось мнение, что путь Агни Йоги, и путь Гурджиева - это по существу разные пути ( а не вариации одного пути, с легкими изменениями или дополнениями), в чем-то даже несовместимые. Более сильных выводов на основе имеющейся у меня информации я сделать не могу, не вправе.

Сообщение от Софья

Отвечая мне, Вы уже по-другому обозначаете ситуацию: ничего дурного в чтении книг Гурджиева нет, просто нужно правильно расставлять приоритеты, при этом добавляя, что определенно знаете, что Дмитриев для себя такой приоритет поставил в пользу Гурджиева. Это ли не самонадеенность с Вашей стороны?

Это не самонадеянность, Софья, это точное знание. Как я уже писал в этой ветке, и как Вы, Софья, знаете (раз знаете мои высшие образования), я более семи лет жил в Новосибирске, и общался с участниками группы Дмитриева - и молодой, студенческой, и самой первой, с которой Дмитриев начинал строительство музея в Верхнем Уймоне. И я знаю о духовных приоритетах Дмитриева от участников его первой группы непосредственно, и имел возможность видеть степень проникнутости идеями Гурджиева членов его второй, молодежной группы.
И Вы опять несколько изменили суть моих высказываний по этому вопросу. Я подразумевал, что чтение книг Гурджиева вам не повредит, если у вас уже имеется твердая духовная основа, например в виде учения Живой Этики, и вы взялись почитать Гурджиева "для общего развития". Но если у вас такой основы нет, или за основу вы берете Гурджиева - то не правильно, и не честно, называть себя последователем учения Живой Этики, или Агни Йоги.

Сообщение от Софья

Александр, манипулированием фактами я называю: 1) перевирание их настолько слегка, что никому это перевиранием и не покажется, и в дальнейшем - эксплуатацию слегка перевранного факта; 2) жонглирование фактами, т.е. умалчивание "неблагоприятных" данному моменту и "выпячивание" выгодных; 3) сознательную неискренность мыслей и чувств и попытку убеждения собеседника в своей абсолютной искренности и т.д.
...
Это примеры того, как Вы пытаетесь манипулировать фактами и участниками форума. При этом я не могу списать это на то, что Вы не ведаете, что творите ...

Модератор Софья

Выше, Софья, я показал, надеюсь достаточно убедительно, что манипуляцией фактов я не занимаюсь. Тем более оскорбительно для меня Ваше обвинение в "сознательной неискренности", в иезуитских попытках "убеждения собеседника в своей абсолютной искренности", в "перевирании" фактов и т.п.
Я понимаю, что своими высказываниями я задел уважаемого Вами человека. Но не я начал эту "войну". И Вам, как Модератору, тем более не к лицу заниматься подобными оскорбительными высказываниями, и в таких оскорбительных терминах. Вы, раз взялись за ношу Модератора, должны показывать пример другим участникам форума.
С надеждой быть понятым,
Александр

[Аволикешвару]

Ой! Извините - я немного заблудилась думала про сайт почитать, а тут Кирлиан-эффект...

[Николай А.]

Сообщение от Аволикешвару

Ой! Извините - я немного заблудилась думала про сайт почитать, а тут Кирлиан-эффект...

Тут вобще-то тема была про "письмо" , а сайт можно почитать на самом сайте. Здесь же пока идет то ли его ненавязчивыая реклама, то ли не знаю что ...
Наверно экономия веток форума для новых тем.

[EE]

Сообщение от Николай Атаманенко

... Наверно экономия веток форума для новых тем.

Попросил администратора форума переместить сообщения касающиеся эффекта Кирлиан в ветку по пренадлежности. У меня это почему то не получилось.

[Roman]

В свою очередь, прошу администратора форума, если процесс переноса сообщений еще не начался, не переносить сообщения, касающиеся эффекта, на другую ветку.
Сейчас еще раз подробно пролистал все сообщения за последнюю неделю. Несмотря на мозаичность высказываний, эта ветка производит на меня монолитное впечатление и проиграла бы, если бы из нее вычленили связанные с другими мои, да и многих других участников форума, мысли о кризисе научного понимания в рериховской среде. То, что ветка началась с письма, абсолютно никак не сказывается на ее продолжении (наблюдение из практики).

С интересом просмотрел дуэль Андрея и ЕЕ, узнал, что модераторы - тоже люди... .

Напрасно АлексУ так оскорбляется на Софью. Читая Ваши сообщения, АлексУ, всегда остается чувство, что Вы стремитесь не к пониманию собеседника, а к чему-то другому, тайному от нас, Ваших коллег по движению.

[Roman]

Не успел...

[Вэл]

Us,

Как бы вам так деликатно намекнуть.

Всякий поминающий имя Софья в суе будет "иметь дело" со мной.
А я страшен во гневе. :-)

Вэл

[Владимир Чернявский]

Текст статьи можно забрать отсюда (прошу прощения - pdf 4 Мб): www.chvlad.ru/ach/bronshtein.pdf

[Djuley]

Сообщение от Д.И.В.

То есть, МЦР просто продолжил то, что было начато ранее? Но, если предыдущий патент, которым занимались старшие Рерихи был получен, то каким же образом МЦР хочет теперь этот патент получить для себя? И, самое главное, зачем? Где его можно будет ставить, этот знак? Так или иначе, но это древнейший символ. И вот Махатма М. ставил рядом со своей подписью три точки - триединство Высших Принципов, Миров и т.д. Зачем юридически оспаривать право на это – я не понимаю.

Д.и.в., по поводу расхожих рассуждений о древности знака, на который МЦР зарегистрировало патент. Те древние изображения о которых идёт речь, хоть и являются идентичными по смысловому в основе содержанию и схожими внешне, тем не менее, не совсем одно и тоже. Я так понимаю, что был получен патент на знак с внешне точно обозначенными параметрами как то - цвет и соотношение пропорций. Конечно главное в смысловом наполнении, знак Знамя Мира это отбражение символа триединства вселенной но, в тоже время, Вы, я думаю, согласитесь что, Знамя Мира, начертанный с точным соблюдением вышеназванных параметров является знАком обзначающим что продукт интелектуальной или иной деятельности имеет отношение к творческой мастерской под названием "семья Рерихов". Из этого вытекает что МЦР отстаивает права не на узурпацию древнего и универсального символа а на знак обозначающий, соответствует та или иная организация, или тот или иной продукт, целям и качеству, к которым стремилась вышеназванная творческая мастерская.

[Д.И.В.]

Сообщение от Djuley

Д.и.в., по поводу расхожих рассуждений о древности знака, на который МЦР зарегистрировало патент. Те древние изображения о которых идёт речь, хоть и являются идентичными по смысловому в основе содержанию и схожими внешне, тем не менее, не совсем одно и тоже. Я так понимаю, что был получен патент на знак с внешне точно обозначенными параметрами как то - цвет и соотношение пропорций.

Да - теперь понимаю. Это как если написать adidas - и потом под этим торговым брендом выпускать свою продукцию - это запрещено. А вот если написать abibas - изменив "d" на "b", это уже невозможно оспаривать. В мире рекламы четко обозначены все эти правила. Пишу не с насмешливым раздражением, но скорее с небольшой горечью. Даже несмотря на то, что вы "исказили" знак моего собственного ника.

Сообщение от Djuley

Конечно главное в смысловом наполнении, знак Знамя Мира это отбражение символа триединства вселенной но, в тоже время, Вы, я думаю, согласитесь что, Знамя Мира, начертанный с точным соблюдением вышеназванных параметров является знАком обзначающим что продукт интелектуальной или иной деятельности имеет отношение к творческой мастерской под названием "семья Рерихов".

Согласен совершенно - принадлежит Семье Рерихов.

Сообщение от Djuley

Из этого вытекает что МЦР отстаивает права не на узурпацию древнего и универсального символа а на знак обозначающий, соответствует та или иная организация, или тот или иной продукт, целям и качеству, к которым стремилась вышеназванная творческая мастерская.

И, наверное и многое другое тоже из этого вытекает - но пусть течет, в конце концов. Только нужно хотя бы часть этого направлять на дальнейшее развитие. Любые произведения искусства, литературные шедевры теряют свою силу если их не поддерживать, но просто показывать – в вестибюлях банков, особенно. Как это, действительно так или может просто слухи? Если так – то скоро и в предбанниках уже можно будет увидеть. Со знаком на обратной стороне. Избранным

[Djuley]

Сообщение от Д.И.В.

........Даже несмотря на то, что вы "исказили" знак моего собственного ника.

Извиняюсь Д.И.В.Честное слово, я не намеренно, просто оплошность. Однако-ж забавно получилось, в тему вы меня подцепили. Вспомнился Марадона с его "рукой Бога"( его собственной рукой ) забившей гол англичанам на чемпионате мира.

[Софья]

АлексУ,

Я вынесла Вам предупреждение и обосновала на ближайших примерах - почему, основываясь не только на собственных наблюдениях, но и на мнениях других участников форума, - они Вам открыто говорят о примерно том же, и в разных ветках. При этом я хотела, чтобы Вы обратили внимание на склонность к манипуляциям (особенно, если они неосознаны - простите, если ошиблась в оценке их как "сознательных"). Вам не обязательно было мне отвечать, это не предусматривается Правилами форума. Вы ответили - Ваше право, развивать дальнейшую дискуссию на эту тему я не намерена, сорри. Если Вам хочется еще поговорить на эту тему, то пишите мне на лс.

Критику некоторых неточностей в замечаниях приняла к сведению. Спасибо. В остальном, настаиваю на своем решении.

Модератор
===========
П.С. Чисто по-человечески я Вас понимаю и даже Вам сочувствую: Вы находитесь в невыгодном положении, защищая МЦР, находясь в абсолютном меньшинстве на форуме. За мужество - снимаю шляпу. За нарушение же Правил форума можете быть отключены от форума на какое-то время.

[Софья]

Уважаемый дуэлянт Вэл,

прошу тебя не переступать этических границ в дискуссиях и не поминать всуе мое имя.

Модератор

[Софья]

В предложении "Иди в "рабство" к Агни Йоге" правильнее было бы слово "рабство" поставить в кавычки. Это лично ко мне направленное пожелание - действительно, вырванное из контекста беседы, - я опубликовала только лишь как иллюстрацию к сказанному в посте Александру У. Это было очень личное, и я уже сто раз пожалела об упоминании об этом: к сожалению, на форуме присутствует тенденция плюнуть в раскрытую душу, а потом над этим повеселиться. Печальная тенденция.

Вышеуказанные слова я восприняла как пожелание мне напитаться вибрациями АЙ, создать Основу для развития, четче понять путь развития. Если это называется кодированием, то я за то, чтоб таким образом "закодировать" критическую массу человечества - может, побыстрее и безболезненнее Новое Время наступило бы...

[Вэл]

:-)

---------------
US,

Поминайте на здоровье. :-)

Вэл

[fark]

Возвращаясь к статье Бронштэна, хотелось бы еще раз акцентировать внимание на том, что Письма Махатм были написаны почти на сто лет раньше и были обращены к ученым того времени.
Через каких-нибудь еще пару веков, любой школьник, прочитав письма Махатм будет иметь право заявить, что этот К.Х. - просто недоучка какой-то.

[Д.И.В.]

Сообщение от fark

Через каких-нибудь еще пару веков, любой школьник, прочитав письма Махатм будет иметь право заявить, что этот К.Х. - просто недоучка какой-то.

И теперь говорят уже, как и тогда. И всегда так было

[Djuley]

Сообщение от Софья

Модератор
===========Алекс.У................................ ..................................
П.С. Чисто по-человечески я Вас понимаю и даже Вам сочувствую: Вы находитесь в невыгодном положении, защищая МЦР, находясь в абсолютном меньшинстве на форуме. За мужество - снимаю шляпу. За нарушение же Правил форума можете быть отключены от форума на какое-то время.

А вот здесь-то как раз вы манипулируете фактами. Скорее надо ставить вопрос о вашем модераторстве. К стати, о вашем прафсоответствии, когда я, не раз обращался к вам в личном сообщении о возникших тех.проблеммах в л.с. то ни разу не получил ответа, а ваш e.mail и вовсе не доступен.