| Forum.Roerich
Живая Этика (Агни Йога), Теософия | | | Результаты поиска в Google | | Результаты поиска по Агни Йоге | | 09.01.2018, 15:29 | #301 | Рег-ция: 28.05.2006 Адрес: Волгоград Сообщения: 923 Благодарности: 300 Поблагодарили 136 раз(а) в 85 сообщениях | Ответ: США 40 лет скрывали правду о высадке на Луну Цитата: Сообщение от яБорис Цитата: Сообщение от Владимир Чернявский Цитата: Сообщение от Андрей Волков Цитата: Сообщение от Владимир Чернявский Цитата: Сообщение от яБорис ... Почему потеряны технологии? Не знаю. Возможно из-за специфики самой ракеты. Такая мощность сейчас, вероятно не востребована... | Именно поэтому тот же Маск стремится строить ракеты подобной мощности? Правда при современных технологиях ему это удастся еще лет через пять-шесть. | Ну так ведь Rocketdyne это не часть структуры SpaceX, значит у Маска нет этих технологий. И зададимся вопросом - а есть ли смысл их покупать? | Вас не настораживает, что при шагнувших вперед технологиях передовые космические корпорации не могут посторить ракетносители и в половину мощности от той, которая была достигнута 50 лет назад? Не удивляет, что при всей, как Вы пишите, практичности американцев, подобные разработки ведутся практически с нуля? | Владимир, я согласен с Андреем. Именно со стороны практичности можно задать вопрос - есть ли смысл покупать (когда продают)? На мой взгляд, такие проекты как "Марс" возможны лишь при совместном...долевом финансировании...уж больно затратные. Окупаемость даже перспективная ...должна быть, но не тогда, когда одной ракетой может быть уничтожен многолетний труд тысяч и тысяч людей. Для таких проектов, с моей точки зрения, "Земля" должна объединиться. Ракетоноситель, а тем более мощный, имеет уж очень специфическое назначение. Преемственность... в невостребованной технической области (точнее направлении) ( 50 лет ) допускаю, вполне может быть потеряна. За это время..."узкие"специалисты ушли...в мир иной, а в этом случае...всё начинается ...как бы сначала. | Скорее наоборот, как раз практичность здесь главенствует. Уже цитировал: приблизительная стоимость одного запуска «Сатурн-5» составляла 1,19 миллиарда долларов в ценах 2014 года. Это невообразимо дорого и ничем не оправдано. Ракету похоронили абсолютно заслуженно. Для сравнения Цитата: Анонсированная стоимость запуска Falcon Heavy несколько раз менялась. Составляла 80—125 млн $ в 2011 году[16]. В 2012 году указывалась стоимость запуска 83 млн при полезной нагрузке до 6,4 т на ГПО и 128 млн для нагрузки более 6,4 т на ГПО, в 2013 году была указана стоимость соответственно 77,1 и 135 млн. С 2014 года на сайте компании указывалась только стоимость запуска с полезной нагрузкой до 6,4 т на ГПО, составляла 85 млн, увеличилась до 90 млн в 2015 году (для спутников до 8 т на ГПО)[17]. | __________________ Мы стоим столько, сколько можем дать | | | 09.01.2018, 15:33 | #302 | Administrator Рег-ция: 14.12.2002 Адрес: Москва Сообщения: 44,900 Благодарности: 1,988 Поблагодарили 7,069 раз(а) в 4,821 сообщениях | Ответ: США 40 лет скрывали правду о высадке на Луну Цитата: Сообщение от Андрей Волков Для сравнения | А теперь сравните грузоподъемность. | | | 09.01.2018, 15:34 | #303 | Рег-ция: 28.05.2006 Адрес: Волгоград Сообщения: 923 Благодарности: 300 Поблагодарили 136 раз(а) в 85 сообщениях | Ответ: США 40 лет скрывали правду о высадке на Луну Цитата: Сообщение от Владимир Чернявский Цитата: Сообщение от яБорис Цитата: Сообщение от Владимир Чернявский Цитата: Сообщение от Андрей Волков Цитата: Сообщение от Владимир Чернявский Цитата: Сообщение от яБорис ... Почему потеряны технологии? Не знаю. Возможно из-за специфики самой ракеты. Такая мощность сейчас, вероятно не востребована... | Именно поэтому тот же Маск стремится строить ракеты подобной мощности? Правда при современных технологиях ему это удастся еще лет через пять-шесть. | Ну так ведь Rocketdyne это не часть структуры SpaceX, значит у Маска нет этих технологий. И зададимся вопросом - а есть ли смысл их покупать? | Вас не настораживает, что при шагнувших вперед технологиях передовые космические корпорации не могут посторить ракетносители и в половину мощности от той, которая была достигнута 50 лет назад? Не удивляет, что при всей, как Вы пишите, практичности американцев, подобные разработки ведутся практически с нуля? | Владимир, я согласен с Андреем. Именно со стороны практичности можно задать вопрос - есть ли смысл покупать (когда продают)? На мой взгляд, такие проекты как "Марс" возможны лишь при совместном...долевом финансировании...уж больно затратные. Окупаемость даже перспективная ...должна быть, но не тогда, когда одной ракетой может быть уничтожен многолетний труд тысяч и тысяч людей. Для таких проектов, с моей точки зрения, "Земля" должна объединиться. Ракетоноситель, а тем более мощный, имеет уж очень специфическое назначение. Преемственность... в невостребованной технической области (точнее направлении) ( 50 лет ) допускаю, вполне может быть потеряна. За это время..."узкие"специалисты ушли...в мир иной, а в этом случае...всё начинается ...как бы сначала. | В таком случае нужно признать, что мы имеет уникальный случай потери "практичными американцами" работающей и успешной космической технологии уровня 21 века, в которую было вложено 47,25 миллиарда долларов. Причем без всяких попыток приспособить, адаптировать, переиспользовать и т.д. | Как я понимаю ситуацию, стоял главенствующий вопрос престижа страны и финансы в этот момент учитывались вторично. Надо было обогнать СССР хотя бы здесь. Насчёт вопроса приспособления.. это надо адресовать специалистам __________________ Мы стоим столько, сколько можем дать | | | 09.01.2018, 15:36 | #304 | Рег-ция: 28.05.2006 Адрес: Волгоград Сообщения: 923 Благодарности: 300 Поблагодарили 136 раз(а) в 85 сообщениях | Ответ: США 40 лет скрывали правду о высадке на Луну Цитата: Сообщение от Владимир Чернявский Цитата: Сообщение от Андрей Волков Для сравнения | А теперь сравните грузоподъемность. | Сатурн-5 несла в 2 раза больше примерно, это плюс. Но стоимость в 10 раз больше - очевидный минус __________________ Мы стоим столько, сколько можем дать | | | 09.01.2018, 16:31 | #305 | Рег-ция: 16.12.2013 Адрес: С-Пб Сообщения: 6,587 Благодарности: 894 Поблагодарили 1,948 раз(а) в 1,361 сообщениях | Ответ: США 40 лет скрывали правду о высадке на Луну ... Последний раз редактировалось Речник, 09.01.2018 в 16:40. | | | 09.01.2018, 16:41 | #306 | Рег-ция: 26.07.2010 Адрес: Россия Сообщения: 9,240 Благодарности: 771 Поблагодарили 636 раз(а) в 581 сообщениях | Ответ: США 40 лет скрывали правду о высадке на Луну Цитата: Сообщение от Андрей Волков Цитата: Сообщение от Владимир Чернявский Цитата: Сообщение от яБорис Цитата: Сообщение от Владимир Чернявский Цитата: Сообщение от Андрей Волков Цитата: Сообщение от Владимир Чернявский Цитата: Сообщение от яБорис ... Почему потеряны технологии? Не знаю. Возможно из-за специфики самой ракеты. Такая мощность сейчас, вероятно не востребована... | Именно поэтому тот же Маск стремится строить ракеты подобной мощности? Правда при современных технологиях ему это удастся еще лет через пять-шесть. | Ну так ведь Rocketdyne это не часть структуры SpaceX, значит у Маска нет этих технологий. И зададимся вопросом - а есть ли смысл их покупать? | Вас не настораживает, что при шагнувших вперед технологиях передовые космические корпорации не могут посторить ракетносители и в половину мощности от той, которая была достигнута 50 лет назад? Не удивляет, что при всей, как Вы пишите, практичности американцев, подобные разработки ведутся практически с нуля? | Владимир, я согласен с Андреем. Именно со стороны практичности можно задать вопрос - есть ли смысл покупать (когда продают)? На мой взгляд, такие проекты как "Марс" возможны лишь при совместном...долевом финансировании...уж больно затратные. Окупаемость даже перспективная ...должна быть, но не тогда, когда одной ракетой может быть уничтожен многолетний труд тысяч и тысяч людей. Для таких проектов, с моей точки зрения, "Земля" должна объединиться. Ракетоноситель, а тем более мощный, имеет уж очень специфическое назначение. Преемственность... в невостребованной технической области (точнее направлении) ( 50 лет ) допускаю, вполне может быть потеряна. За это время..."узкие"специалисты ушли...в мир иной, а в этом случае...всё начинается ...как бы сначала. | В таком случае нужно признать, что мы имеет уникальный случай потери "практичными американцами" работающей и успешной космической технологии уровня 21 века, в которую было вложено 47,25 миллиарда долларов. Причем без всяких попыток приспособить, адаптировать, переиспользовать и т.д. | Как я понимаю ситуацию, стоял главенствующий вопрос престижа страны и финансы в этот момент учитывались вторично. Надо было обогнать СССР хотя бы здесь. Насчёт вопроса приспособления.. это надо адресовать специалистам | Вы абсолютно правы. Именно в этом вопросе практичность оказалась на втором плане. | | | 09.01.2018, 16:43 | #307 | Рег-ция: 26.07.2010 Адрес: Россия Сообщения: 9,240 Благодарности: 771 Поблагодарили 636 раз(а) в 581 сообщениях | Ответ: США 40 лет скрывали правду о высадке на Луну Цитата: Сообщение от Андрей Волков Скорее наоборот, как раз практичность здесь главенствует. Уже цитировал: приблизительная стоимость одного запуска «Сатурн-5» составляла 1,19 миллиарда долларов в ценах 2014 года. Это невообразимо дорого и ничем не оправдано. Ракету похоронили абсолютно заслуженно. | Ракету похоронили 50 лет назад...и не откапывали по причине Вами указанной. Но вот вопрос: - меняются ли в корне технологии при наращивании мощности двигателя? Существует ли формула пропорциональной зависимости стоимости запуска от веса полезной или общей нагрузки? Последний раз редактировалось яБорис, 09.01.2018 в 16:50. | | | 09.01.2018, 17:09 | #308 | Рег-ция: 16.12.2013 Адрес: С-Пб Сообщения: 6,587 Благодарности: 894 Поблагодарили 1,948 раз(а) в 1,361 сообщениях | Ответ: США 40 лет скрывали правду о высадке на Луну Последний раз редактировалось Речник, 09.01.2018 в 17:15. | | | Этот пользователь сказал Спасибо Речник за это сообщение. | | 09.01.2018, 17:14 | #309 | Рег-ция: 28.05.2006 Адрес: Волгоград Сообщения: 923 Благодарности: 300 Поблагодарили 136 раз(а) в 85 сообщениях | Ответ: США 40 лет скрывали правду о высадке на Луну Цитата: Сообщение от яБорис Цитата: Сообщение от Андрей Волков Скорее наоборот, как раз практичность здесь главенствует. Уже цитировал: приблизительная стоимость одного запуска «Сатурн-5» составляла 1,19 миллиарда долларов в ценах 2014 года. Это невообразимо дорого и ничем не оправдано. Ракету похоронили абсолютно заслуженно. | Ракету похоронили 50 лет назад...и не откапывали по причине Вами указанной. Но вот вопрос: - меняются ли в корне технологии при наращивании мощности двигателя? Существует ли формула пропорциональной зависимости стоимости запуска от веса полезной или общей нагрузки? | Это к спецам Одно можно сказать точно: зависимость прямо пропорциональная, но конечно одной формулы нет. Технологии совершенствуются, поэтому стоимость сегодняшних ракет меньше, чем тех что полвека назад __________________ Мы стоим столько, сколько можем дать | | | 09.01.2018, 17:23 | #310 | Рег-ция: 16.12.2013 Адрес: С-Пб Сообщения: 6,587 Благодарности: 894 Поблагодарили 1,948 раз(а) в 1,361 сообщениях | Ответ: США 40 лет скрывали правду о высадке на Луну Один из комментариев : "Evgeny Rozhkovskiy 3 месяца назад ... В раскрытие темы логика -шесть посещений луны - 6 стартов с земли + 6 с луны. 6 посадок на землю + 6 посадок на луну итог 24 сложнейших задач с безаварийных ситуаций с совершено новыми не испробованными двигателями. посмотрите статистику полетов тех лет - каждый десятый запуск на испробованных двигателях авария. и дальше и Шаттлы и прочие. Как этого можно было достигнуть высоких результатов на базе неиспробованных в полете в автоматическом режиме двигателей. Сколько до этого было полетов Сатурн 5 в автоматическом режиме ????" А если ещё добавить перестыковки ... Последний раз редактировалось Речник, 09.01.2018 в 17:26. | | | Этот пользователь сказал Спасибо Речник за это сообщение. | | 09.01.2018, 17:28 | #311 | Рег-ция: 26.07.2010 Адрес: Россия Сообщения: 9,240 Благодарности: 771 Поблагодарили 636 раз(а) в 581 сообщениях | Ответ: США 40 лет скрывали правду о высадке на Луну Цитата: Сообщение от Андрей Волков Цитата: Сообщение от яБорис Цитата: Сообщение от Андрей Волков Скорее наоборот, как раз практичность здесь главенствует. Уже цитировал: приблизительная стоимость одного запуска «Сатурн-5» составляла 1,19 миллиарда долларов в ценах 2014 года. Это невообразимо дорого и ничем не оправдано. Ракету похоронили абсолютно заслуженно. | Ракету похоронили 50 лет назад...и не откапывали по причине Вами указанной. Но вот вопрос: - меняются ли в корне технологии при наращивании мощности двигателя? Существует ли формула пропорциональной зависимости стоимости запуска от веса полезной или общей нагрузки? | Это к спецам Одно можно сказать точно: зависимость прямо пропорциональная, но конечно одной формулы нет. Технологии совершенствуются, поэтому стоимость сегодняшних ракет меньше, чем тех что полвека назад | Андрей, нам указывают на тот факт, что если можно создать двигатель большей мощности, то кто мешает, используя те же технологии создать двигатель (ракету) меньшей мощности, стоимость которого будет практически оправдана? | | | 09.01.2018, 17:42 | #312 | Рег-ция: 26.07.2010 Адрес: Россия Сообщения: 9,240 Благодарности: 771 Поблагодарили 636 раз(а) в 581 сообщениях | Ответ: США 40 лет скрывали правду о высадке на Луну Цитата: Сообщение от Речник Один из комментариев : "Evgeny Rozhkovskiy 3 месяца назад ... В раскрытие темы логика -шесть посещений луны - 6 стартов с земли + 6 с луны. 6 посадок на землю + 6 посадок на луну итог 24 сложнейших задач с безаварийных ситуаций с совершено новыми не испробованными двигателями. посмотрите статистику полетов тех лет - каждый десятый запуск на испробованных двигателях авария. и дальше и Шаттлы и прочие. Как этого можно было достигнуть высоких результатов на базе неиспробованных в полете в автоматическом режиме двигателей. Сколько до этого было полетов Сатурн 5 в автоматическом режиме ????" А если ещё добавить перестыковки ... | А вот adonis, не отказывает в истинности полетов на Луну Сатурнов 5, настаивая только на их беспилотности, но с луноходами. Беспилотность базировалась только на смертельном уровне космической радиации в полете, получаемом организмом астронавта. Фото поверхности Луны смотрите, Речник. Именно это количество экспедиций свидетельствует против великой местификации. Потому как, чем больше экспедиций, тем больше вероятность расрытия афёры. Последний раз редактировалось яБорис, 09.01.2018 в 17:56. | | | 09.01.2018, 18:12 | #313 | Administrator Рег-ция: 14.12.2002 Адрес: Москва Сообщения: 44,900 Благодарности: 1,988 Поблагодарили 7,069 раз(а) в 4,821 сообщениях | Ответ: США 40 лет скрывали правду о высадке на Луну Цитата: Сообщение от Андрей Волков Цитата: Сообщение от Владимир Чернявский Цитата: Сообщение от Андрей Волков Для сравнения | А теперь сравните грузоподъемность. | Сатурн-5 несла в 2 раза больше примерно, это плюс. Но стоимость в 10 раз больше - очевидный минус | Где-то в 2,5 раза больше (учитывая, что мы обсуждаем только проектную стоимость). Сколько будет стоить проект Маска под такую нагрузку? Последний раз редактировалось Владимир Чернявский, 09.01.2018 в 22:21. | | | 09.01.2018, 18:12 | #314 | Рег-ция: 16.12.2013 Адрес: С-Пб Сообщения: 6,587 Благодарности: 894 Поблагодарили 1,948 раз(а) в 1,361 сообщениях | Ответ: США 40 лет скрывали правду о высадке на Луну | | | 09.01.2018, 18:14 | #315 | Administrator Рег-ция: 14.12.2002 Адрес: Москва Сообщения: 44,900 Благодарности: 1,988 Поблагодарили 7,069 раз(а) в 4,821 сообщениях | Ответ: США 40 лет скрывали правду о высадке на Луну Цитата: Сообщение от яБорис Цитата: Сообщение от Андрей Волков Цитата: Сообщение от яБорис Цитата: Сообщение от Андрей Волков Скорее наоборот, как раз практичность здесь главенствует. Уже цитировал: приблизительная стоимость одного запуска «Сатурн-5» составляла 1,19 миллиарда долларов в ценах 2014 года. Это невообразимо дорого и ничем не оправдано. Ракету похоронили абсолютно заслуженно. | Ракету похоронили 50 лет назад...и не откапывали по причине Вами указанной. Но вот вопрос: - меняются ли в корне технологии при наращивании мощности двигателя? Существует ли формула пропорциональной зависимости стоимости запуска от веса полезной или общей нагрузки? | Это к спецам Одно можно сказать точно: зависимость прямо пропорциональная, но конечно одной формулы нет. Технологии совершенствуются, поэтому стоимость сегодняшних ракет меньше, чем тех что полвека назад | Андрей, нам указывают на тот факт, что если можно создать двигатель большей мощности, то кто мешает, используя те же технологии создать двигатель (ракету) меньшей мощности, стоимость которого будет практически оправдана? | Верно. Ведь технология не только в мощности двигателей, но и в способе их синхронизации, системе управления, механизмах пилотирования, которые и создают основную ценность. | | | 09.01.2018, 19:04 | #316 | Рег-ция: 26.07.2010 Адрес: Россия Сообщения: 9,240 Благодарности: 771 Поблагодарили 636 раз(а) в 581 сообщениях | Ответ: США 40 лет скрывали правду о высадке на Луну Цитата: Сообщение от Владимир Чернявский Верно. Ведь технология не только в мощности двигателей, но и в способе их синхронизации, системе управления, механизмах пилотирования, которые и создают основную ценность. | Здесь интересно было бы послушать мнение специалиста по этому направлению космической области. | | | 09.01.2018, 21:35 | #317 | Рег-ция: 16.12.2013 Адрес: С-Пб Сообщения: 6,587 Благодарности: 894 Поблагодарили 1,948 раз(а) в 1,361 сообщениях | Ответ: США 40 лет скрывали правду о высадке на Луну Справка по максимальным перегрузкам, которые достигаются при управляемом спуске корабля. А. Вход в атмосферу Земли с первой космической скоростью 7,9 км/с 1) «Союзы» - 3-4g. Источник: Сыромятников В.С., Бобков В.Н. - Космические корабли. Cтраница – 7 http://unotices.com/book.php?id=123215&page=7 2) «Джемини», якобы совершившие полёты по околоземной орбите - 3-4g. Источник – тот же. 3) «Аполлоны» №7 и №9, якобы совершившие полёты по околоземной орбите - 3,3g Источник: http://history.nasa.gov/SP-4029/Apol...d_Recovery.htm Б. Вход в атмосферу Земли со второй космической скоростью 11 км/с 4) «Аполлоны» №№ 8,10,11,12,13,14,15,16,17, якобы возвратившиеся на Землю от Луны – среднее значение максимальной перегрузки по всем номерам - 6,6g Источник: http://history.nasa.gov/SP-4029/Apol...d_Recovery.htm Таким образом, Корабли, возвращающиеся с околоземной орбиты, при управляемом спуске испытывают перегрузки около 3 - 4g. Корабли, возвращающиеся от Луны, при управляемом спуске испытывают в почти два раза большие перегрузки – 6,6g Читатель может спросить, а как же американцы сообщили о перегрузках, достигаемых в «Джемини» и «Аполлонах», если эти корабли ни на околоземную орбиту, ни, тем более, к Луне не летали? Всё очень просто! Эти перегрузки легко и вполне надёжно рассчитываются теоретически. А вот испытывали ли рассматриваемые экипажи эти перегрузки на деле или нет? – об этом как раз и говорит сравнение состояния советских и американских экипажей сразу после возвращения. И говорит не в пользу американских «астронавтов». http://bolshoyforum.com/forum/index.php?page=963 | | | 09.01.2018, 21:55 | #318 | Рег-ция: 26.07.2010 Адрес: Россия Сообщения: 9,240 Благодарности: 771 Поблагодарили 636 раз(а) в 581 сообщениях | Ответ: США 40 лет скрывали правду о высадке на Луну Цитата: Сообщение от Речник ... Читатель может спросить, а как же американцы сообщили о перегрузках, достигаемых в «Джемини» и «Аполлонах», если эти корабли ни на околоземную орбиту, ни, тем более, к Луне не летали? Всё очень просто! Эти перегрузки легко и вполне надёжно рассчитываются теоретически. А вот испытывали ли рассматриваемые экипажи эти перегрузки на деле или нет? – об этом как раз и говорит сравнение состояния советских и американских экипажей сразу после возвращения. И говорит не в пользу американских «астронавтов». http://bolshoyforum.com/forum/index.php?page=963 | Похоже этому не будет конца. Поскольку перегрузки легко и вполне надежно рассчитываются теоретически, а американцы сообщили о перегрузках...то конечно, ни на какую Луну они не летали. Цитата: ...состояния советских и американских экипажей сразу после возвращения. | Под фото американских космонавтов не оригинальный текст... почему? Что за фото? В какое время, в каком месте и кем произведено? не известно, но комментарий отечественный... Почему? Потому что так удобно автору поста, разместившего эти два фото. | | | 09.01.2018, 23:49 | #319 | Рег-ция: 16.12.2013 Адрес: С-Пб Сообщения: 6,587 Благодарности: 894 Поблагодарили 1,948 раз(а) в 1,361 сообщениях | Ответ: США 40 лет скрывали правду о высадке на Луну | | | Этот пользователь сказал Спасибо Речник за это сообщение. | | 10.01.2018, 00:10 | #320 | Banned Рег-ция: 21.11.2003 Адрес: Елгава. Сообщения: 16,829 Благодарности: 107 Поблагодарили 6,160 раз(а) в 3,620 сообщениях | Ответ: США 40 лет скрывали правду о высадке на Луну Цитата: Сообщение от Андрей Волков Цитата: Сообщение от adonis Цитата: Сообщение от Андрей Волков Из вики поступает другая информация: | Увы, в вики я не нашёл такой информации, проверить не могу, вы её взяли просто с другого форума. Так разговор не получится. Я и сам могу почитать всех верующих в разных местах. | Не торопитесь с выводами https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90...B3%D0%B8%D1%8F | И что? Через четыре месяца собрали конференцию, где группа якобы из 142 основных исследователей сделала доклад. Я не знаю сколько их было реально и что они исследовали и в каких миллиграммах. Хотите версии? 1. Размолотый метеорит смешанный с размолотым базальтом. (наиболее вероятный вариант согласно другим исследованиям выложенными мною в другой статье). 2.Лунный песок доставленный луноходом (это скорее будут более поздние образцы). Собрание Конференции это естественный и необходимый процесс фальсификации. | | | Этот пользователь сказал Спасибо adonis за это сообщение. | | Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | | Часовой пояс GMT +3, время: 01:03. |