СОН.

[arjunah]

Владимир, а почему я должен отвечать на ваши вопросы так как вы хотите?

Сообщение от arjunah

- если кто-либо обращается к высшему с просьбой о помощи - это молитва. в силу закона свободной воли никто, даже высшие не вмешиваются в ход земных событий, если свободная воля людей не желает этого. но если свободная воля людей, или человека, желает этого и просит этого - это молитва, и если она обладает достаточной силой духовного притяжения, она может стать связующим звеном, силой, привлекающей высшую силу на землю.

- если человек направляет свою мысль вверх с целью объединения, устремления, или просьбы о помощи, это молитва и ответное действие, если она чиста и законна - будет дейтсвием силы высшей, божественной силы, благом.
но если человек направляет свою мысль на других существ, находящихся с ним на одной горизонтали, выделяя кого-то конкретного или называя их "человечество" или "мир", его воздействие есть воздействие на свободную волю других равных ему существ и нарушение закона совбодной воли. если такое воздействие сопровождается механическим нагнетением энергии путем повторений, заклинаний, мантр, специальных дейтсвий или предметов, то оно называется - магия.
/таким образом (грубо говоря) воздействие сверху вниз есть божественная сила, воздействие по горизонтали - магия./
при этом действии человек, не будучи свободен от собственной кармы, пытается тем не менее "положительно" воздействовать на карму других существ, с целью ее устранения или изменения. что есть невыразимая глупость.

Арджуна, соглашаясь в принципе с Вашими высказываниями, попадаю в привычные сомнения.
Сомнения возникают, когда появляется проблема помощи. Если с просьбой человек обращается не к высшему, а просто к другому человеку? Возникает идея возможности помочь. Как здесь быть.
Если я правильно поняла, Вы говорите о насильственном влиянии. Но даже при наличии просьбы, вопрос о вмешательстве, даже с благими намерениями, как видно, непрост.
Как же поступать правильно?

Сообщение от arjunah

и это вместо того, чтобы добиваться очищения пространства вокруг себя путем очищения себя, своего мышления, своих устремлений, своего отношения к окружющему - и это единственное благо, которое может сделать человек для очищения пространства.

Мне, например, это непросто.

Сообщение от arjunah

светлых мыслей - океан. проблема в том, что свет не единственное их качество, и светлые мысли отличаются не только блеском и гармонией, но и высоким уровнем вибрации и скоростью движения, уловить которые низкое сознание не может в силу своей низости/медлительности. если же вы наполняете пространство мыслями, которые достаточно уловимы для вашего обычного ума, то они не выше чем ваши обычные мысли и возможно они не так светлы как кажутся. если ваше мышление само по себе не того качества.

свет везде, свет кругом, любой может приобщиться к нему в любой момент, - проблема в том, что его не видно при недостаточном уровне сознания. как решить эту проблему правильно?

будет ли в такой ситуации наполнение пространства добрыми намерениями и пожеланиями влиять положительно на окружающих? будет ли вообще какое-то "наполнение" пространства?
каким образом можно создать в пространстве место, наполненное определенными мыслями и амосферой?
будет ли наслоение энергии наслоением именно высшей, светлой энергии, или просто это будет сильное поле, навязывающее свою силу входящему слабому сознанию, что есть тоже магия?
каковы будут последствия с точки зрения кармы?
каков будет ответ энергии окружающих на подобные действия?

Сообщение от arjunah

Вот что я думаю.
---------------------------
чтобы рассеять тьму в пространстве не надо наполнять _его_ светом, надо наполнять светом _себя_. и она рассеется, сама. я убеждался в этом уже сто раз. не очищайте _его_, очищайте _себя_. поэтому говорят: "осознание красоты спасет". не наполнение красотой, а осознание красоты. поэтому и столько трудностей. но вы любите наполнять все _вокруг_ красотой, я это уже видел, все вокруг, кроме того, что внутри. и это пустое.

Арджуна, Вы тоже о наполнении светом.
Что несут в себе слова "осознание красоты".
Какой красоты? Что такое еще красота?
Может, это близко к принятию себя таким, как есть?
Просто позволить себе быть? Просто позволить?
Хочется больше понимания.

С уважением, Бодхи.

Бодхи, чтобы принять себя таким как есть, надо узнать а какой же или какая вы есть.

Не совсем в тему. Знаете, с детства у меня есть одна книга об итальянской живописи. И там автор (Бернсон) сделал одно наблюдение о восприятии картин и получении удовольствия от них. Он сказал, что человек распознает вещь в реале при взгляде за какое-то время обрабатывая в мозгу все детали, и ум приходит к выводу - перед ним данный объект. Художник не может изобразить все детали, но он должен изобразить самые главные и значимые для конкретного образа, сам человек может не различать что детали не все, это работа мозга. (детали - те, что передают форму, объем, движение). И если деталей меньше, но они те самые ведущие, главные, предмет узнается быстрее, чем в реале. И человек от этого испытывает наслаждение, кайф, прилив энергии. Т.е. он сделал вывод что кайф в живописи именно от этого, от более быстрого распознавания вещей. Поэтому на хорошую картину достаточно взглянуть и сразу видно, что на ней изображено, а плохую нужно какое-то время рассматривать, чтобы понять, что же на ней нарисовано. Пусть даже несколько секунд, главное - распознавание не мгновенно. Чем больше это время, тем хуже картина.

Теория интересная. Особенно с приливом энергии. Это можно объяснить тем, что на любое действие тратится энергия, в том числе на распознавание объектов. Если затрачивается меньше положенного, то невостребованный остаток может ощущаться как прилив энергии. Может быть.

Не знаю какое это имеет отношение к осознанию красоты.

любимое занятие - разбор полетов....

-------------------------------------

/почему ни одна ортодоксальная религия не практикует таких вещей?/

я давно задал этот вопрос, и ответа нет. я понимаю, что ответить нечего. при том, что я считаю этот вопрос ключевым.

/Я думаю Христос не был дураком, но нигде в Библии нет ни слова о том, что нужно совместно думать какую-то мысль, чтобы всем стало хорошо./

я ошибся и там есть? что там есть вместо этого?
это еще один ключевой вопрос, и на него также нет ответа.

/Можно было бы вместо повторения неясной фразы.../

я сказал: "неясной", или мне опишут, какое конкретное представление она вызывает и что должно случшится от ее повторения?

/Как я понял, там люди собрались повторить четыре раза весьма абстрактную фразу. Речь шла о магии - согасованном механическом усилении мысли./

я сказал: что магия - это механическое усиление (мысли) при недостаточном духовном развитии.

/[при обычном уровне сознания] это забрасывание земли землей, бесполезное напряжение стихий./

---------------------------------------

/четкая высокая мысль-устремление одного человека сделает для пространства больше чем, десяток неорганизованных расплывчатых мышлений, повторяющих одну фразу./

это написано там же. оказывается я допустил факт пользы (посылок) мыслей для пространства, но не всех. и сдается не без чтения ай.

/я [сказал] о бессмысленности мероприятия [посылок мысли]. Ведь думают, что это полезно для мира. Я потому и сказал, чтобы они разобрались с направлением и содержанием [мероприятия]. Немного надо чтобы повернуть эту машину [мероприятие] в полезное русло./

я сказал, что посылки мысли могут быть направлены с полезное русло при небольшом "повороте".
надо лишь разобраться с направлением и содержанием.

/Можно было бы вместо повторения неясной фразы устремиться к Иерархии с намерением стать для нее [проводником]/

----------------------------------------

психотерапия + ай

/почему ни одна ортодоксальная религия не практикует таких вещей?/

я сказал "ни одна" . а вы знаете серьезную религию, которая практикует?

/Где сказано - повторяйте высокие слова по столько-то раз в таком-то собрании в такое-то время, чтобы пространству стало лучше? Нигде. И никто не советует./

абзац стоял в контексте, где пустые повторения слов (ай советует пустые повторения слов?) противопоставлялись не пустым:

/говорят "сходитесь молитвенно", [зачем же?] говорят, "где двое или трое собраны во имя Мое, там Я среди них", [зачем же?] говорят, "там где часто ведутся духовные беседы, там накопляется особая аура" [не сомневаюсь], или "Укрепите сознание Нашего присутствия в вашей жизни. Ту Мощь призывайте в делах ваших" [в каких?]./

Это был тот самый небольшой "поворот".
Но увидели то, что смогли и захотели. И даже привели АЙ. При этом приведенные параграфы из ай никак не противоречат тому что я сказал о не пустом. Я долго и безрезультатно пытался сказать, что разделил эти вещи - бессмысленное от полезного, еще в первом посте.
Но вопрос встал: а я вижу теперь, что агни-йога не отрицает посылку мыслей?
Это при том, что я еще в первом посте написал, что немного нужно, чтобы превратить бессмысленное в полезное... О чем это я писал? Кажется о посылке мыслей, кажется что на основании ай в том числе.[/quote]

Владимир, так я должен говорить "да" или "нет" ?
Для меня вопрос стоит: что вы пытаетесь мне доказать?

Сообщение от арджуна

Бодхи, чтобы принять себя таким как есть, надо узнать а какой же или какая вы есть.

Узнать разве можно.
Слово узнать созвучно с разделением. Принять - с чем-то другим.
Или вы имеете в виду узнавание с учетом всех "поворотов"?
Насчет картин спасибо. Очень вкусный пример.

Сообщение от арджуна

Не знаю какое это имеет отношение к осознанию красоты.

Какое имеет отношение к осознанию красоты? Теперь я себе задала вопрос. Почему эти слова об "осознании красоты" привели к "приятию себя"? Наверное, что для этого также не годиться делание, узнавание, очищение и т.д.
Т.е. это все может быть подготовкой, может, я не знаю.
Мне пришла мысль: я чувствую здесь(между узнаванием и приятием) ту же разницу, как:
когда есть "я думаю" (?)
и когда есть"мне пришла мысль", т. е. когда я знаю.
Сейчас это для меня так.
Да, существование играет. Может принять - это и есть узнать на другом языке? Это я так подумала.
Бодхи.

узнать созвучно с разделением.
принять себя хорошо, но хорошо ли принять за себя нечто чем вы не являетесь?
но когда вопрос в принятии себя вообще, тогда эти детали не важны.

почему это важно для вас? вы не позволяете себе принять себя, согласится с собой, как есть?
наверное это первое что нужно сделать. понять и узнать не принятое не возможно.
и пока оно не принято, узнавание - абстрактный далекий термин.

а что мешает? вы не даете себе быть собой?
вы сомневаетесь, когда говорите "я думаю"?
и не сомневаетесь, когда "мне пришла мысль"?
вы сомневаетесь в себе?
вы верите окружающим больше чем себе?
а есть в себе что-нибудь, чему вы верите на все сто?

Сообщение от арджуна

узнать созвучно с разделением.
принять себя хорошо, но хорошо ли принять за себя нечто чем вы не являетесь?
но когда вопрос в принятии себя вообще, тогда эти детали не важны.

почему это важно для вас? вы не позволяете себе принять себя, согласится с собой, как есть?
наверное это первое что нужно сделать. понять и узнать не принятое не возможно.
и пока оно не принято, узнавание - абстрактный далекий термин.

а что мешает? вы не даете себе быть собой?
вы сомневаетесь, когда говорите "я думаю"?
и не сомневаетесь, когда "мне пришла мысль"?
вы сомневаетесь в себе?
вы верите окружающим больше чем себе?
а есть в себе что-нибудь, чему вы верите на все сто?

Не могу ответить - даю ли себе быть собой. Трудно.
Какая -то я очень сомневаюсь в себе.
Какая-то я доверяю окружающЕМУ.
Какая-то я слушаю окружающих.
Но "пришла мысль" - это не всегда внешнее.
Мне трудно ответить на этот вопрос про все сто.
Странно, то что я пыталась сказать, вы зафиксировали.
Бодхи.

Бодхи, ну а в вас есть что-нибудь, чему бы вы хотели верить на все сто?

Одна мысль приходит в голову. Как-то когда Владимир посылал меня почитать что-то из психологии , я вспомнил знакомое слово 'гештальт' и полез смотреть, что есть в инете и куда продвинулась наука. Нашел книжку не помню какую и кого , она была о том, как сделать себя победителем в жизни . Прочитал одну страницу и бросил. Там было написано что-то вроде - вы делаете так? и сяк? и эдак? если еще нет - эта книжка для вас. но я уже делал так, как как там было написано, и решил что не стоит тратить время. Не знаю что там было написано на остальных страницах, но то что я думаю я могу сказать.
Однажды я заметил, что все люди хотят казаться лучше чем они есть, или хуже. Но все они хотят казаться чем-то, что они не есть, подправить свой образ в глазах окружающих. При этом известно что это никому не удавалось. Похоже за всю историю человечества не было случая, чтобы кому-то удалось показаться тем, чем он не был на самом деле. Никому не удается казаться добрее, умнее, талантливее, благороднее, чем он есть. То есть как бы вы ни хотели казаться лучше, окружающие все равно видят вас таким, какой вы есть на самом деле. Так зачем тратить время на создание и поддержание несуществующего "образа"? И я плюнул беспокоиться, чтобы "выглядеть".
Жить без беспокойства об "имидже" и быть собой оказалось гораздо проще,
1) не нужно забивать голову ерундой,
2) окружающие почему-то начинают говорить что вы очень непосредственны, оригинальны, талантливы, умны, добры и тому подобное.

Кстати, по этому поводу вспоминается мысль Толстого о том, что внутри все люди одинаковы, думают одинаково и хотят одного и того же. С одной стороны можно не ожидать экзотики в их внутренних устремлениях, они такие же как у вас. С другой стороны наверное это и производит впечатление.
Я например, мне тут говорили о длинных постах, не придумываю что мне писать, а обычно дословно записываю свои мысли, прям так как они приходят в голову. И наоборот, не успеваю иногда схватить эти мысли в том виде, в каком они приходят в голову. Если их записать потом, приблизительно, вспоминая, другими словами, переиначив - фигня получается.
Это так о правилах правописания .
Про левописание в другой раз...
Вы кстати двумя руками враз писать умеете?
я только один и тот же текст если.

Сообщение от арджуна

Бодхи, ну а в вас есть что-нибудь, чему бы вы хотели верить на все сто?

Арджуна, Вы действительно красивый человек. Я думаю, Вы понимаете, о чем я говорю. Может, вы просто позволяете себе это показать.
Быть собой - кто откажется. Не всегда получается. Включаются программы, довольно мощные.
Выныриваешь - о! это же я, потом опять - бульк.
На все сто? Во мне? Верить? О чем Вы?
Соединиться - да. Со своей Силой. На все сто.
Насчет рук я подумаю. (часа два)
Бодхи.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от arjunah

Владимир, а почему я должен отвечать на ваши вопросы так как вы хотите?

Э...э..э, Арджуна, отвечайте как хотите - Ваше право. Просто я подумал, что Вы хотите не только говорить, но и быть услышанным.

----------------------------------------

P.S. Все же попросил бы, находить время для ответов по вопросам модерирования. Сами понимаете - в этом есть некая необходимость.

[EE]

Сообщение от арджуна

... и вот тут я вижу облом. ведь когда я говорил о магии, я гоаорил о конкретных действиях, имеющих конкретные параметры. поэтому когда вы приводите слова Учения, - они об одном, а когда ЕЕ предлагает то, что предлагает - он предлагает другое. Вот я и сказал - вы не видите разницы? А я вижу.

Зашел случайно в тему и не удержался от комментария. Было бы прекрасно, если бы авторы сообщений добавляли к своим словам: "Я так считаю" или лучше "Я так думаю" или ссылались на какую-либо цитату из "классиков". Извините, это просто ремарка на которую не стоит обращать внимание в теме: "Свободный разговор ни о чем".

по вопросам модерирования....
нет, в этом нет необходимости.

Сообщение от арджуна

Вы кстати двумя руками враз писать умеете?

Не умею. И спасибо за вопросы.
Бодхи.

ЕЕ, я вас умоляю.... в одном только "Свободном разговоре" десятки тем о чем-то. вам мало?
я кстати знаю одно место, где люди просто обязаны, под страхом "смертной казни" выражая свое мнение говорить i was taught that, и to my opinion... но к сожалению, там больше знают о посылках мысли...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от арджуна

ЕЕ, я вас умоляю.... в одном только "Свободном разговоре" десятки тем о чем-то. вам мало?
я кстати знаю одно место, где люди просто обязаны, под страхом "смертной казни" выражая свое мнение говорить i was taught that, и to my opinion... но к сожалению, там больше знают о посылках мысли...

Мне кажется, это опять к тому же - хотите ли Вы, Арджуна, что бы Вас правильно поняли и услышали или нет

Сообщение от Владимир Чернявский

Мне кажется, это опять к тому же - хотите ли Вы, Арджуна, что бы Вас правильно поняли и услышали или нет

Пролистала тему. Похоже на глас вопиющего в пустыне. (я имею ввиду арджуну). Может быть просто вспомнить, что такое звук. И что звуком созидают и разрушают. И самое интересное, что каждый делает это с собой. Каждым своим словом и мыслью. Может стоит заняться подборкой о звуке.

[Sergej]

А мне приснилась Е.П.Блаватская. Только лица не видел, какое-то пятно... не ясно было. Сидела на скамейке у какого-то дома, а я был на земле у ее ног. Она была какая-то задумчивая и кажется усталая... Я спросил, не знает ли она моего учителя (и назвал имя). Она задумалась и сказала, что кажется где-то слыхала это имя....

Вот такой сон.

[Редна Ли]

Сообщение от арджуна

Вы кстати двумя руками враз писать умеете?
я только один и тот же текст если.

А я умею писать одновремнно двумя руками только один и тот же текст, но текст от левой руки получается абсолютно зеркальным. Я вообще запросто могу писать левой рукой, но только зеркальный текст, который можно читать только через зеркало

полевые исследования показали что и зеркальное писание и незеркальное, но одного и того же нам (Нам, надо с большой буквы ) подвластно
да просто я левша вообще. левшам легче в руками...
надо вот разное попробовать писать!, я раньше мог "две дорожки" мыслей воспринимать одновременно. но потом храбро отучил себя . нада снова поучиться. это проста кстати - усилия не надо, это просто что-то в голове поворачивается - и бац, ты так можешь. убиваться не надо. но только как оно поворачивается? теперь.....
я в печали

[Владимир Чернявский]

Отделилась тема: Иконы и терафимы. Вопросы. Мнения