Потому и система управления построена на разрушение. Вывод, нужно перестроить эту систему более правильнее. И все это на первых страницах, первых позициях, как основа их учения и т.д.
Давай всё же послушаем как бы из первых уст - тут в ролике - они сначала приклеили Кургиняна, но далее - уже посыл от самого КПЕ - именно так их движение называется -Курсом Правды и Единения.
Следовательно, можно так же создать и «Электронного Гуру» , допустим на базе поисковика АЙ, который на любой вопрос будет выбирать и сортировать цитаты в пределах слов заложенных в его память. Можно даже заложить туда Веды, Коран, Талмуд, Библию. Но каждое новое слово для бота, это как новые ворота для барана. Что бы это исключить в воспитании своих кадров, высшая Воля рекомендует меньше читать и больше размышлять, обозначая тем самым вектор цели – творчество, самодеятельность. В борьбе Света и Тьмы (на нашей планете), творчеством занимается Свет, Тьма только повторяет ходы, как шахматная машина и очень успешно.
Ну, всё же немного понятно-знакомого не помешает)))) Именно в этом направлении:
Цитата:
Община, 52 Как можно проникнуть в тайник духа? Лишь необыкновенным. Легенда о святых разбойниках имеет в основании дух, заостренный необычным. Между тем, мягкий булочник редко получает ключ к духу, если только ежедневная игра пламени не даст ему свет стихий. Годную траву нужно брать, но место роста ее нужно искать без предубеждения.
Цитата:
Нужно идти не похоже на других. Ценна каждая крупица решимости. Хочу напитать вас дерзновением. Лучше пусть считают необычными, нежели нарядиться в мундир пошлости. Нужно читать Мои Учения. Нужно стремиться приложить их к каждому проявлению жизни, не по праздникам только.
В плане бесструктурности АЙ говорилось, о том что нет систематизированности по темам. Правильно, что заметили, что они повторяются и углубляются постепенно. Но нет завершенности и однозначных выводов, как в традиционном научном труде, где есть ознакомительная часть, основная часть и выводы, а дальше досвидания, - согласен ты или несогласен, твои проблемы.
Структура в текстах есть, она видна только высокому сознанию. Это другой уровень. Поэтому кажется, что структуры нет.
Далее ты отрезаешь Петрова (!!!), отрезаешь его обращение к культуре (своё обращение к культуре - ты считаешь идеальным?) и далее пришпиливаешь:
Перечти мой пост. Я написал про "мозги" позже про культуру. Согласился с тобой по поводу культуры у Петрова и обратил внимание на другое.. перешел к следующей части "Ну раз ты так говоришь, значит так и есть. Я заметил другое.." А ты поменял все местами.. что я написал про культуру, отрезал, и написал про мозги.. И кто пришпиливает?
По поводу того что там наверняка есть что-то хорошее, в том числе и про культуру, я не спорю, согласен. И согласен что дело не КОБе и в терминах. Об этом и я говорю. Людям небезразлично состояние в стране. И уже это хорошо. Я пишу о разнице в направлениях, различии с АЙ. То что я заметил при беглом взгляде.. поверхностно. Почитал различные статьи, те вещи которые они считают за основу, о чем говорят, о чем переживают, на что ругаются и т.д. Ну для меня это не то.. это не мое, даже если местами у них есть правильные мысли. И по своему, на свой взгляд оценил. Что-бы более обоснованно что-то писать это надо все перечитать, пересмотреть, осмысливая каждую фразу и т.д. Я откусил кусочек пирога - невкусно. И неохота мне съедать весь пирог только для того что-бы другим доказать что невкусно. Я лучше потрачу время на Учение АЙ, чем на учение Петрова. Потому что считаю что АЙ более приближен к реальности, к реальной обстановке и наиболее приложим к жизни, к реальности каждого дня. Дает более трезвый взгляд, и более точные рекомендации что делать и как. Ну если кому-то не жаль своего времени на чтение и изучение их взглядов, позиций, сравнивать с АЙ и т.д. это личное дело каждого, но.. Допустим я прав и там у них косяк, который незаметен многим. Тогда.. 1. Что будет если им помочь и добавить к их идеологии идей с АЙ? Т.е. в бочку дегтем и медом, добавлять меда.. 2. А что будет если их позиции, их взгляды, их термины, руководства к действию и т.д. будут внедрятся в РД? 3. Что будет если они свои позиции, свое понимание будут пропагандировать здесь на форуме используя термины и цитаты из АЙ?
Цитата:
таки вынуждают защищать КОБ. Вот оно мне надо?
ну это я заметил.. следующий шаг (думаю тоже не очень приятный) в желании доказать свою точку зрения придется еще более подробнее читать их и изучать тексты их поклонников.
Цитата:
Особенно если я его почти не читаю, а только слушаю самого Петрова - и то - может две передачи смог осилить? )))
ого.. меня минут на 15 видео хватило.. там еще отрывки художественных фильмов вставили. Думаю, если бы они шли правильным направлением, то смогли бы изложить свою концепцию более кратко, четко и ясно.
Цитата:
Сообщение от Восток
..Община, 52 .. легенда о святых разбойниках имеет в основании дух, заостренный необычным..
сколько читал это раньше, а понял только что..
__________________ Иерархия, 413 ... Мы оберегаем лишь на правильном пути.
Последний раз редактировалось Dar, 24.06.2013 в 11:54.
Почитал различные статьи, те вещи которые они считают за основу, о чем говорят, о чем переживают, на что ругаются и т.д.
Ну, давай как честные исследователи - возьмём то что я упоминал - 95% всех высказываний, трудов и мыслей последователей АЙ - даже именно в части самого важного... Представляешь ужас?))))
В плане бесструктурности АЙ говорилось, о том что нет систематизированности по темам. Правильно, что заметили, что они повторяются и углубляются постепенно. Но нет завершенности и однозначных выводов, как в традиционном научном труде, где есть ознакомительная часть, основная часть и выводы, а дальше досвидания, - согласен ты или несогласен, твои проблемы.
Структура в текстах есть, она видна только высокому сознанию. Это другой уровень. Поэтому кажется, что структуры нет.
В принципе, если есть разделы и подразделы, то структура, точно наблюдается))) Вопрос по какому признаку мы ищем структуирование. По углублению и утончению понятия с каждым витком Учения разобрались, об этом ЕИР писала в АЙ. Какая структура в очередности прикасания к тому или иному вопросу, понятию?
Думаю, если бы они шли правильным направлением, то смогли бы изложить свою концепцию более кратко, четко и ясно.
Ну, это конечно же так. Да и у самого Петрова - скажем так очень много лишних и даже весьма вредных посылок... Но: мука у середины - нечиста....
Думаю правильность в том, что брать как раз таки нужно то, что есть. Брать как объект наблюдения, понимания социума, изучения человеческих чаяний и путей мысли наконец. Заметь - эту фразу выше - я не использую как в отношении учеников и кандидатов(что казалось бы очевидно) - я вообще экстраполирую как стратегический подход ко всему и в любой ситуации. Мне думается - что это одна из базовых опор Адверза.
Потому что считаю что АЙ более приближен к реальности, к реальной обстановке и наиболее приложим к жизни, к реальности каждого дня. Дает более трезвый взгляд, и более точные рекомендации что делать и как. Ну если кому-то не жаль своего времени на чтение и изучение их взглядов, позиций, сравнивать с АЙ и т.д. это личное дело каждого, но..
Вот именно здесь мы с тобой расходимся в НЕКОТОРЫХ НЮАНСАХ понимания. Для меня АЙ - это не огород - это скорее лопата, тяпка и грабли. Но весь этот инвентарь - совершенно бесполезная вещь, если в прицеле нет морковки и помидоров.
Расширим модель? То есть я конечно понимаю, что должны быть учёные инженеры - которые только и заняты тем, что изобретают, или изучают совершенный инструмент. Но ведь весь смысл - это плоды. А плоды и огород - это как раз те самые люди, их понимание, их чаяния. Так же плоды - это собственные выводы и осмысления - мои и тех людей Вот реальность.
АЙ - не может заменить реальность - она дана именно для того, чтобы быть в этой самой реальности наиболее целесообразно. Фразы, мысли и шлоки из АЙ - ну никак не заменят необходимость собственного понимания - как бы твёрдо они небыли бы выучены. Почему ты большую часть споров направляешь по такому смыслу - что мол лучше АЙ или... ... ... А кто сравнивает? Само Учение указывает изучать всю сложность явлений, участвовать понимать широко и действовать - принося новое... А ты снова - мол а АЙ - лучше. Брось мол эту яблоню - она вся червивая, и к тому же у тебя мол в руках - самый лучший инструмент данный свыше. Изучай и держись за него. Правильно?
Последний раз редактировалось Восток, 24.06.2013 в 12:15.
Потому что считаю что АЙ более приближен к реальности, к реальной обстановке и наиболее приложим к жизни, к реальности каждого дня. Дает более трезвый взгляд, и более точные рекомендации что делать и как.
То есть добавлю - заметь - вообще и не корректно даже сравнивать АЙ и Петрова. Просто ты взявшись за АЙ - отказываешь всем иным в самой возможности что-то понять и увидеть точно. А мне как раз думается, что кое что весьма метко учёные КОБа - таки нащупали. И не важно какими терминами это всё обозначается - структура - бесструктурность... - это всё второстепенно. Важно сами то мы - последователи АЙ - способны ли рассмотреть некие тенденции в происходящем?
Годную траву нужно брать, но место роста ее нужно искать без предубеждения.
Это было бы замечательно в Советское время, в условиях ограниченности информации. Зачем выковыривать изюм из булочки, если рядом тарелка с изюмом? Можно взять тексты Хорша, Бейли и т.д. и там искать, выискивать что-то полезное для себя. Ну наверняка там истина. Не так много, но есть. Но надо ее искать, изучать, размышлять над каждой фразой, перебирая каждую "здесь правда, здесь неправда, здесь сомнительно, а это точно, а это ложь.." и т.д.
Вот того что мне остро не хватает, я все нахожу в АЙ. И мне не нужно там выискивать изюм(это все изюм), сомневаться, тратить время на размышления, а правда ли это.. У меня нет сомнений и я беру все как есть. Это экономит время. В итоге у меня время тратится только переработку информации из АЙ. КПД максимально. Расстояние между "теорией" и "практикой" минимально. ("путь кратчайший")
Для другого, кому чего-то остро не хватает, находит в АЙ только часть, остальное ему не очень или кажется не так важно или не совсем правильно и т.д.. И он начинает искать в других местах. Ну что-то находит, лепит свое понимание, свое мировозрение.
Цитата:
Сообщение от Восток
Цитата:
Сообщение от Dar
Почитал различные статьи, те вещи которые они считают за основу, о чем говорят, о чем переживают, на что ругаются и т.д.
Ну, давай как честные исследователи - возьмём то что я упоминал - 95% всех высказываний, трудов и мыслей последователей АЙ - даже именно в части самого важного... Представляешь ужас?))))
Если по части толкований, то да.. Но если как "честные исследователи", то нужно обращать внимание вокруг чего идут разговоры. Любой "честный исследователь" в первую очередь обратит внимание на основу. Что взято за основу и вокруг чего "ужас".. Тогда он увидит что все крутится вокруг цитат, вокруг Учения. И он как "честный исследователь" должен будет изучить это, почитать, подумать и т.д. И составив свое мнение об АЙ, он и сделает вывод про последователей. А у кобовцев, все крутится вокруг "учения Петрова".. концепции.
__________________ Иерархия, 413 ... Мы оберегаем лишь на правильном пути.
Потому что считаю что АЙ более приближен к реальности, к реальной обстановке и наиболее приложим к жизни, к реальности каждого дня. Дает более трезвый взгляд, и более точные рекомендации что делать и как.
То есть добавлю - заметь - вообще и не корректно даже сравнивать АЙ и Петрова. Просто ты взявшись за АЙ - отказываешь всем иным в самой возможности что-то понять и увидеть точно. А мне как раз думается, что кое что весьма метко учёные КОБа - таки нащупали. И не важно какими терминами это всё обозначается - структура - бесструктурность... - это всё второстепенно. Важно сами то мы - последователи АЙ - способны ли рассмотреть некие тенденции в происходящем?
Ответ Дар: Это все имеет право быть в чьих то головах, но в моей появится даже вопреки здравому смыслу, если будет цитата из АЙ А кстати, где цитата из АЙ
Потому что считаю что АЙ более приближен к реальности, к реальной обстановке и наиболее приложим к жизни, к реальности каждого дня. Дает более трезвый взгляд, и более точные рекомендации что делать и как.
То есть добавлю - заметь - вообще и не корректно даже сравнивать АЙ и Петрова. Просто ты взявшись за АЙ - отказываешь всем иным в самой возможности что-то понять и увидеть точно.
Нет. Уже писал об этом.
Цитата:
А мне как раз думается, что кое что весьма метко учёные КОБа - таки нащупали. И не важно какими терминами это всё обозначается - структура - бесструктурность... - это всё второстепенно. Важно сами то мы - последователи АЙ - способны ли рассмотреть некие тенденции в происходящем?
Наверное это нужно и важно. Не спорю. Но лично для меня это не нужно. У меня своих проблем хватает. У меня полно вредных привычек, плохих черт характера и т.д. Мне нужно работать над собой, дойти до такого уровня что-бы более точнее судить об окружающем, отличать очевидность от действительности, выпрямлять свою дорогу, свой путь.. Это как восхождение на гору. Что-бы больше видеть нужно выше взобраться. И лучше тратить время на восхождение, чем на рассматривание одного метра, на который успел поднятся. Стоя у подножия горы, когда вокруг лес, сложно судить о других.. И не думаю что КОБ это то что мне нужно именно сейчас. Даже если там все правильно.
__________________ Иерархия, 413 ... Мы оберегаем лишь на правильном пути.
Последний раз редактировалось Dar, 24.06.2013 в 12:53.
Но лично для меня это не нужно. У меня своих проблем хватает. У меня полно вредных привычек, плохих черт характера и т.д. Мне нужно работать над собой, дойти до такого уровня что-бы более точнее судить об окружающем, отличать очевидность от действительности, выпрямлять свою дорогу, свой путь.. Это как восхождение на гору. Что-бы больше видеть нужно выше взобраться. И лучше тратить время на восхождение, чем на рассматривание одного метра, на который успел поднятся. Стоя у подножия горы, когда вокруг лес, сложно судить о других.. И не думаю что КОБ это то что мне нужно именно сейчас. Даже если там все правильно.
Так я с этим - полностью согласен. Уверен, что для себя - ты действуешь совершенно верно и правильно ищешь.. Но ведь у каждого - свой сценарий задач, качества мышления, методы поиска и понимания. И далее - мне думается - что не есть хорошо, когда люди стремятся вместо разработки своей индивидуальной программы, развития своих качеств - стремятся быть похожими как однояйцевые близнецы. Ну, например считаю, что Общность даже в группах ценна тем, что качества и разноаспектность сотрудников - дополняет друг друга.
В итоге у меня время тратится только переработку информации из АЙ.
))) ОК. Вот информация из АЙ -
Цитата:
Я люблю учить явлениям, уявляющим сложность жизни.
Вопрос - а зачем уявлять эту сложность, тратить время на переработку лишней сложной инфы - если есть Учение и возможность увеличить КПД до максимального?
Спросят - почему учение не имеет законченных положений? Отвечайте - ибо в законченности смерть.
Очевидно, что мысль именно не о законченности а о необходимости НЕ ЗАКОНЧЕННО воспринимать а именно ПРОДОЛЖАТЬ мысль-смысл. Или нужно понимать как-то иначе?
В итоге у меня время тратится только переработку информации из АЙ.
))) ОК. Вот информация из АЙ -
Цитата:
Я люблю учить явлениям, уявляющим сложность жизни.
Вопрос - а зачем уявлять эту сложность, тратить время на переработку лишней сложной инфы - если есть Учение и возможность увеличить КПД до максимального?
Не вижу противоречий.. Читаем еще раз.. "люблю учить явлениям".. Так что твой вопрос правильнее должен звучать так.. "Зачем учить уявлять сложность?" т.е. он учит как уявлять.
Другими словами речь идет о самом принципе "переработки информации". Именно этому и "любит учить".. Так надо учиться этому или нет? Надо. А кто научит, и где читать о том как надо?
__________________ Иерархия, 413 ... Мы оберегаем лишь на правильном пути.
мне думается - что не есть хорошо, когда люди стремятся вместо разработки своей индивидуальной программы, развития своих качеств - стремятся быть похожими как однояйцевые близнецы. Ну, например считаю, что Общность даже в группах ценна тем, что качества и разноаспектность сотрудников - дополняет друг друга.
Это, да, но.. быть похожим на кого? Это имеет более важное значение.
4.013. Книга Фомы Кемпийского "Подражание Христу" давно оценена на Востоке, не только по содержанию, но и по значению названия. При средневековом идолопоклонстве Христу голос Фомы прозвучал протестом. Из-за стен католического монастыря раздался голос просветить лик Великого Учителя. В самом слове "подражание" заключена жизненная действенность. Формула "подражание Христу" является подвигом дерзания, свойственным духу сознательному, принимающему всю ответственность созидания. Именно сознательный ученик дерзает подойти к Учителю в подражании. Такой пример внес свет во тьму затхлости и создал за стеною затвора устремление к действенному дерзанию. По согбенному сознанию средневековья уместно было бы сказать "поклонение Христу", но восходящий дух дерзал призвать к подражанию. Каждый шаг благого дерзания должен сохраниться, как веха шествия человечества. Мы не обращаем внимания на некоторые монастыризмы содержания. Фоме не следовало влезать на костер, его задача была дать не запрещенную, но зовущую формулу. Два вида истины: один требует подливки пламени костра, другой нуждается в безнаказанном распространении. Трудно сказать, который способ болезненнее автору. Иногда легче анестезировать последствие костра, нежели видеть искажение распространенного понимания. Так или иначе, благословенны дерзания, прободающие тьму. Менее счастлив Христос в русской церкви. Хвала и поклонение удалили Его от народа. Осознайте смысл Великого Учителя!
Цитата:
Сообщение от Восток
Цитата:
Кто спросит - почему учение рассыпано, как зерна? Отвечайте - только из различных нитей можно сложный узор создать.
Вопрос: Зачем что-то создавать, и тем более сложное - если в Учении всё есть?
Что "все есть"? и что "создавать"?
Цитата:
Сообщение от Восток
Цитата:
Спросят - почему учение не имеет законченных положений? Отвечайте - ибо в законченности смерть.
Очевидно, что мысль именно не о законченности а о необходимости НЕ ЗАКОНЧЕННО воспринимать а именно ПРОДОЛЖАТЬ мысль-смысл. Или нужно понимать как-то иначе?
Ну я по другому понимаю. Что значит "законченность"? К примеру.. допустим совет "мойте руки перед едой".. незаконченность будет "мойте руки.." и все?.. это незаконнченность?.. Другой пример.. Ученик закончил пятый класс. Получил знания. Но образование его не законченно. Или правильнее будет толковать "незаконченность" как знание таблицы умножения наполовину?..
Если написано "Свет побеждает тьму", то как это понимать? Что это незаконченно? и на самом деле наоборот, только эта истина скрывается?..
Или незаконченность в том что способов как побеждать много и не все они описаны, потому что сознание человека просто не воспринимает этого.
(я тебя понимаю, ты все хочешь доказать что мир разнообразен, сложен и интересен. И если уткнуться во что-то одно не обращая внимания на окружающее, то это вряд ли полезно)
__________________ Иерархия, 413 ... Мы оберегаем лишь на правильном пути.
Последний раз редактировалось Dar, 24.06.2013 в 14:08.