| Forum.Roerich
Живая Этика (Агни Йога), Теософия | | | Результаты поиска в Google | | Результаты поиска по Агни Йоге | | 16.11.2003, 22:19 | #241 | Administrator Рег-ция: 14.12.2002 Адрес: Москва Сообщения: 44,900 Благодарности: 1,988 Поблагодарили 7,069 раз(а) в 4,821 сообщениях | Цитата: Сообщение от EE Цитата: Сообщение от Владимир Чернявский ... еще раз хочу попросить Вас - не приписывайте мне того, чего я не делал, чего не говорил, позицию, которую НИКАК не обозначал Я уже писал в этой теме, что унижение собеседника (любыми домыслами) - это не лучший способ аргументации. Очень жаль, что Вы выбираете этот путь | Цитата: Сообщение от Владимир Чернявский ....Евгений Евгеньевич, как Вы думаете ВОТ ЭТО фото было сделано при помощи прибора Кирлиан или без него | Без комментариев. | Цитата: EE писал(а): Вы думаете, когда Владимир задает вопрос, сделана ли фотография Елены Ивановны (с аурой) с помощью эффекта Кирлиан, а потом его неоднократно повторяет, он руководствуется желанием, что-либо понять? | С комментарием. Евгений Евгеньевич, неужели, вот в этом моем вопросе (который Вы не удостоили ответом) Вы ВИДИТЕ мои желания | | | 17.11.2003, 00:06 | #242 | Рег-ция: 03.02.2003 Сообщения: 545 Благодарности: 0 Поблагодарили 4 раз(а) в 4 сообщениях | Цитата: Сообщение от EE Цитата: Сообщение от Роман Анненков Евгений, Вы же знаете, что письма Е.И. содержат огромное количество поправок высказываний ее корреспондентов? ... Так почему бы нам, в случае сомнений, не прибегать к этой методике? | Да, права Елена, когда говорила, что мы не Елена Ивановна. Я не ЕИ. Но есть и вторая сторона вопроса. Насколько, можно понять из писем, ее ученики не являлись ее оппонентами. Правильно я понимаю? | Да, мы - не Е.И. Но почему нам не учиться методам работы? Фому Аквинского в свое время очень церковь гоняла за "Подражание Христу". Насчет оопонентов - как сказать. С их стороны - нет. С ее - совершенно конкретные возражения по совершенно конкретным поводам. Так же и мы с Вами - в одном вопросе оппоненты, в другом - компоненты Цитата: Цитата: Сообщение от ЕЕ Мое мнение, осталось прежним: Грани АЙ дополняют, но не заменяют Учение АЙ и если меня спрашивают, я говорю, что чтение Граней необходимо после чтения и изучения Учения АЙ. | Цитата: Сообщение от Роман Анненков Так уж необходимо? | Надеюсь Вы не станете говорить, что я не имею права на свою точку зрения | Я, может, не понял просто. Мне, по-вашему, это тоже необходимо? Цитата: Роман, Вы не обижайтесь, но когда вы приводите, почти одинаковые слова из АЙ и ГАЙ и называете это словами "слямзил", то о какой научной или вообще корректной работе можно говорить? | Странно, что из всех моих ОГРОМНЫХ сообщений, полных самых разных аргументов Вы в первую очередь вспомнили именно это слово Похоже, что обиделись как раз Вы, а не я. Честное слово, наносить обиду Вам или кому либо еще я не хочу. Но как быть, если приходится говорить что-то, что отличается от чужих взглядов? Остаться "вежливым" и промолчать? А по поводу некорректного заимствования "Гранями" фраз из Учения я раза три привел свои аргументы. А научность - она же, собственно, не в выводах, а в методах. Я же сделал этот вывод не на пустом месте, а на основании проделанного анализа, который ни от кого не скрывал. Цитата: Тем более, что Вы в своем сообщении, даете мне личную характеристику отнють не лестную. | А зачем Вам лесть? Я так думал, что она Вам не нужна О вашей научной работе я кое-что знаю, работу Вашу уважаю. Мои симферопольские знакомые тоже отзываются о Вас с уважением. Но если Вы как руководитель допускаете в каких-то официальных изданиях (выступлениях и др.) скрытую или открытую пропаганду "Граней" (мне это неизвестно - это, скорее, вопрос), то я буду утверждать, что Вы пользуетесь властью для утверждения личного взгляда на этот вопрос как единственно правильного. И злоупотребление властью в этом вопросе Л.Ш. и Н.С. мне уже давно очевидно. Пока у нас речь идет о Рериховском движении, а не о "Граневском" - я свою позицию вряд ли изменю. Речь не идет о "нелестной характеристике" Вас "целиком", а о критике совершенно конкретных действий. Евгений Евгеньевич, я только надеюсь, что Вы из этого не сделаете далеко идущих ужасных выводов Просто этого Вам, скорее всего, никто никогда не скажет. Да и я больше не вспомню. Цитата: Роман, я советую совсем другое. АЙ устроена так, что читая в хорошем ритме, минимум 30 минут, лучше по утрам, наше сознание начинает меняется и тогда мы начинаем понимать, как видеть ту или иную проблему. Это и есть трансмутация сознания. | Хотелось бы Вам верить. Но не могу. Охотно соглашусь, что чтение АЙ - условие необходимое. Но просто никак не могу согласиться, что этого достаточно для трансмутации сознания. Тут, я думаю, играет роль вся оставшаяся жизнь - которую мы проводим, расставшись с книжкой. Цитата: ...Самое печальное, что на них никто других не слушал, что в принципе и происходит на нашем форуме. | Да чего уж там! Делаете такой ужасный вывод на основании одной этой темы Да и здесь - вот сейчас мы же с Вами общаемся. И не "на ножах" в общем-то. Цитата: Выход только один нужна общая цель. | Я бы даже сузил. Общая конкретная задача. | | | 17.11.2003, 00:18 | #243 | Рег-ция: 03.02.2003 Сообщения: 545 Благодарности: 0 Поблагодарили 4 раз(а) в 4 сообщениях | Цитата: Сообщение от Роман Анненков ни я, ни Г.А.Й. не относили все мысли, чувства, настроения к малой сфере личного "я". | См. выше объяснения Владимира. Цитата: Цитата: Сообщение от Роман Анненков Собственно, я не согласен по поводу мыслей. Ну ведь всё познание мира - процесс мышления. Где же видано, чтобы мысль к низшему "я" относилась? | Хорошо, приведу специально для вас пример: Каждая каннибальская мысль самости Чикатило относиться к низшему “я”. | Уточняю. Где видано, чтобы ВСЯКАЯ мысль к низшему "я" относилось? Мысли бывают разной направленности и разного качества. Учение рекомендует очищать мышление. Но очищать не от всех же мыслей, а только от темных и эгоистических. А "Грани" пишут: "Входя в Общение, все свое оставляется внизу: мысли, чувства и настроения..." Это и значит - ВСЕ свои мысли надо оставить внизу. Не все мысли о себе, а все СВОИ мысли. А я с этим не согласен. Опять же см. ответ Владимир выше. Цитата: Поэтому при таком методе Г.А.Й. "контроль качества" с принимаемых посылок остается. | Если "затухает активность личного сознания", о каком контроле может идти речь. Цитата: Цитата: Сообщение от Роман Анненков "Грани" же вообще не рекомендуют приемнику (в том числе и Б.Н.) понимать смысл передач. | Голословная ложь. Свою злобную выдумку Роман приписывает Г.А.Й., чтобы очернить Г.А.Й. и Б.Н.. Роман, Где Г.А.Й якобы “вообще не рекомендуют приемнику (в том числе и Б.Н.) понимать смысл передач.”? Где? | Я имею в виду: ВО ВРЕМЯ самой передачи. И об этом вот где сказано: Цитата: IX. 392. Тебя обвинят в заимствовании мыслей из Учения, даже приведут заимствованные слова и изречения, не поставленные в кавычки. Не смущайся этими обвинениями, но прямо скажи: ''Да, это совершенно верно. Всё, что содержится в этих записях, взято или из Учения или от Учителя. Моего ничего нет, ибо до Учения я не написал ни одной строчки. Записанные же мысли Учителя не мои и не принадлежат мне. Я просто явился передатчиком и уловителем того, что мне удалось воспринять. Моего нет ничего. | Цитата: Так как признаю авторитет Е.И., то можно продолжать обмен аргументами imho, но не и голословными выдумками и злотолкованиями(как вы Роман делаете в этой теме.). | Несмотря даже на мое прямое требование, Вы продолжаете в каждом сообщении твердить о моих злотолкованиях. Что ж, если Вы так убежденно понимаете мой мотив как злой, продолжать обмен мнениями лично с Вами в рамках данной темы не считаю возможным. | | | 17.11.2003, 00:35 | #244 | Рег-ция: 27.11.2002 Адрес: Днепр Сообщения: 2,695 Благодарности: 50 Поблагодарили 94 раз(а) в 79 сообщениях | Для Романа Добрый вечер, Роман! Я думаю мы сможем продолжить наш разговор. Но не сегодня, постараюсь Вам ответить завтра вечером, извините. | | | 17.11.2003, 07:22 | #245 | Administrator Рег-ция: 14.12.2002 Адрес: Москва Сообщения: 44,900 Благодарности: 1,988 Поблагодарили 7,069 раз(а) в 4,821 сообщениях | Цитата: Сообщение от Роман Анненков Цитата: Цитата: Сообщение от Роман Анненков "Грани" же вообще не рекомендуют приемнику (в том числе и Б.Н.) понимать смысл передач. | Голословная ложь. Свою злобную выдумку Роман приписывает Г.А.Й., чтобы очернить Г.А.Й. и Б.Н.. Роман, Где Г.А.Й якобы “вообще не рекомендуют приемнику (в том числе и Б.Н.) понимать смысл передач.”? Где? | Я имею в виду: ВО ВРЕМЯ самой передачи. И об этом вот где сказано: Цитата: IX. 392. Тебя обвинят в заимствовании мыслей из Учения, даже приведут заимствованные слова и изречения, не поставленные в кавычки. Не смущайся этими обвинениями, но прямо скажи: ''Да, это совершенно верно. Всё, что содержится в этих записях, взято или из Учения или от Учителя. Моего ничего нет, ибо до Учения я не написал ни одной строчки. Записанные же мысли Учителя не мои и не принадлежат мне. Я просто явился передатчиком и уловителем того, что мне удалось воспринять. Моего нет ничего. | | Да, в этом принципиальная разница. Елена Ивановна при создании Агни Йоги являлась не просто "передатчиком", но сотрудницей, стержнем всей работы. Цитата: "У Нас много радости, ибо Огненная Йога получила форму на Земле. Каждая эволюция выдвигает новые формы. Считаю опыт Урусвати самым опасным и самым нужным. Урусвати дала целую новую форму Йоги." (Знаки Агни Йоги) "Высокий опыт Агни-Йоги" означает Опыт, связанный с системою Агни-Йоги. Да, я прошла этот Огненный Опыт, и сейчас заканчиваю положенные мне ступени. Без моего принятия этого Опыта книги Агни-Йоги не могли бы быть даны. Они являются пояснением этого Опыта. Каждое огненное проявление, каждое Указание о центрах и деятельности их относятся к моим переживаниям. Все дается, все познается только на личном опыте - таков закон Учения Древнейшего." (Письма Е.И. Рерих) | | | | 17.11.2003, 08:35 | #246 | Рег-ция: 22.12.2002 Сообщения: 93 Благодарности: 0 Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях | Свет вытесняет тьму. Цитата: Сообщение от Роман Анненков Цитата: Сообщение от Bolkanlkit Цитата: Сообщение от Роман Анненков 2. «...Я Вытесню твое все и оно заменено будет Моим» («Г.А.Й», т.3, 137). | Это обрывок в искаженном контексте. В оригинале стоИт: Цитата: Сообщение от «Г.А.Й», т.3, 137 Радуйтесь Свету, радуйтесь в Свете, который загорается в вас, дети Мои. И когда Я Вытесню твое все и оно <u>заменено</u> будет Моим, Мир Мой в днях твоих утвердится. | Вытесняется собственость(“твое все”) самости, но не Собственник! Индивидуальность, Собственник остается но собственность-низшее “заменено будет” Высшим. | Вы хотели сказать: обрывок исказил общую мысль? Ваш вывод не представляется мне логичным. В тексте Г.А.Й. - ни слова о самости. Говорится: "твое все". А все - это все. Чувства, мысли, идеалы, понимание, опыт, привычки... словом, всё. | Где ваши аргументы для этого голословного “вывода"? ”Входя в Общение, все свое оставляется внизу”(Г.А.Й., т.4, 133) Роман, нетрудно доказать что ваш вывод – ложен, т.е. ваше утверждение ложно: “Говорится: "твое все". А все - это все. Чувства, мысли, идеалы, понимание, опыт, привычки... словом, всё.” Доказательство. Допустим что ваше утверждение верно. Тогда выходит, что каждый раз человек который хочет войти в Общение, должен таскать свою кровать, холодильник, гардероб и печку...(все свое) вниз к подвалу.Так как ”Входя в Общение, все свое оставляется внизу”, "А все - это все." Эсли вытесняется холодильник, чем же “Моим” будет он заменен? Другим холодильником, утуюгом или чем-то другим? Зачем таскать печку и гардероб к подвалу каждый раз для Общения? Это абсурд. Следовательно это доказывает что – допущение ошибочно и ваше утверждение ложно: “Говорится: "твое все". А все - это все. Чувства, мысли, идеалы, понимание, опыт, привычки... словом, всё.” т.е. ваш вывод ложен. Цитата: Сообщение от Роман Анненков Вы хотели сказать: обрывок исказил общую мысль? | Да, сделав из текста этот обрывок – вы исказили мысль. Вот поясняющий пример-аналогия: некто привoдит свои обрывок: “...Я прочитаю молитву, тогда Солнце исчезнет с неба средь бела дня.” А в оригинале стоит: “Солнечное затемнение началось. И когда Я прочитаю молитву, тогда Солнце исчезнет с неба средь бела дня.” Цитата: Сообщение от Роман Анненков В тексте Г.А.Й. - ни слова о самости. | Это ложь. Слова о самости в Г.А.Й. есть: Цитата: Сообщение от «Г.А.Й.», т.3, 453 Когда отброшено личное, малое “я”, остается большое, высшее “Я” человека. …Все огорчения, переживания, страхи, беспокойства, все эмоции этого малого, низшего “я” — все это царство самости — темницы для духа и цепи. Потому, когда Говорим “Я” и Начертаем его с большой буквы, Имеем в виду уже не малое “я”, но высшее “Я” человека, отделенное от его земной, временной личности данного воплощения. …Самозабвение, самоотрешение, самоотверженность и есть то состояние сознания, когда отбрасываются оковы самости личного “я” и “Я” большое вступает в свои права. | Цитата: Сообщение от Роман Анненков Вы почему-то считаете что ВСЁ в человеке - это только низменная самость. | Это ложь. Зачем приписываете свою выдумку мне? Я этого не писал. Я считаю что помимо низменной самости в человеке есть Высшее “Я”, Бессмертная Индивидуальность. Цитата: Сообщение от Роман Анненков Будь даже так (а и с этим невозможно согласиться) | Вы не соглашаетесь с вашими же выдумками. Цитата: Сообщение от Роман Анненков - не может учитель своей волей взять да и вытеснить из ученика всё плохое. | Это домысел. Кто вам сказал что не может? Эсли Сильная – наверное может. Цитата: Сообщение от Роман Анненков Это явно противоречит отношению учителя к карме ученика, как это понимает Агни Йога. | Что “явно противоречит”? Ваш несформулированный домысел? “как это понимает Агни Йога”? Цитата: Сообщение от Роман Анненков Еще можно было бы с неимоверной натяжкой допустить: "... когда ТЫ вытеснишь твое все [низкое, недостойное] - и оно заменено будет Моим.." | Кто это ”ТЫ”? Думаете Учитель будет безучастно ждать “когда ТЫ вытеснишь”? А эсли ТЫ не вытеснит? Цитата: Сообщение от Роман Анненков Да и в этом случае контекст обязан указывать на то, что всё - это только самость, а он не указывает. Поэтому считаю это Вашим домыслом, почерпнутым где угодно, но не вытекающим логически из «Г.А.Й», т.3, 137. | А на что указывает? Лжете. Контекст логически указывает что "всё свое" - это “уявления самости”: Цитата: Сообщение от «Г.А.Й.», т.4, 133 Входя в Общение, все свое оставляется внизу: мысли, чувства и настроения. … отречения от всего, что звучит в малой сфере личного “я”. … не приличествуют уявления самости. | Написано "свое", а не "Свое". Значит "свое" указывает на собственость низшего "я". Написано "всё", а не "Всё", значит "всё" указывает на (низшую) часть Всего. Поэтому "все свое"= вся низшая часть "свое"=собственность всей низшей части низшего "я". А это уявления самости. И контекст подтверждает что это "уявления самости.". Следовательно контекст логически указывает что "все свое" -это "уявления самости.". Цитата: Сообщение от Роман Анненков Так что не могу я "радоваться Свету", который "загорается во мне", если тут же из меня собираются "вытеснить всё"! | Я же логически показал что в данном контексте "все свое" - означает "уявления самости.". Вытесняется(заменяется) собственность низшей самости. Не хотите заменить свои уявления самости? – держите из при себе. Кто вам сказал что кто-то другой займётся этой ”черной” работой? Тем более вы не радуетесь Свету. А почему не "радоваться Свету"? Разве Свет не вытесняет тьму? __________________ Как исследовать истинность Учения? Нужно идти, пробуя каждое слово, каждое утверждение, каждый завет. Истина не боится никаких исследований. | | | 17.11.2003, 08:54 | #247 | Administrator Рег-ция: 14.12.2002 Адрес: Москва Сообщения: 44,900 Благодарности: 1,988 Поблагодарили 7,069 раз(а) в 4,821 сообщениях | Цитата: Сообщение от Роман Анненков Цитата: Так как признаю авторитет Е.И., то можно продолжать обмен аргументами imho, но не и голословными выдумками и злотолкованиями(как вы Роман делаете в этой теме.). | Несмотря даже на мое прямое требование, Вы продолжаете в каждом сообщении твердить о моих злотолкованиях. Что ж, если Вы так убежденно понимаете мой мотив как злой, продолжать обмен мнениями лично с Вами в рамках данной темы не считаю возможным. | Роман, верное решение Нужно было сделать это раньше. Терпеть оскорбления - попустительствовать дурным наклонностям. | | | 17.11.2003, 14:12 | #248 | Рег-ция: 22.12.2002 Сообщения: 93 Благодарности: 0 Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях | личность смертна, Индивидуальность Бессмертна. Цитата: Сообщение от Роман Анненков Цитата: Сообщение от Bolkanlit Аргумент3 против: Цитата: Сообщение от Роман Анненков Учение говорит о слиянии сознания ученика с сознанием Учителя, но никак не о вытеснении. | "сознание ученика" не вытесняется. Вытесняется собственность самости, но не Собственник. Когда барахло самости заменяется Высшим, Индивидуальность ученика остается. | По существу я этот аргумент уже прояснил: 1. "Грани" говорят, что Учитель вытеснит "всё" из ученика | Во первых Г.А.Й. говорит что вытеснит не ”Учитель”, а ”Я” ! Во вторых, вытесняется не ”всё”, a собственность ”всё cвое” = уявления самости – тёмная собственность низшего ”я”. Цитата: Сообщение от Роман Анненков тогда как ученик только сам имеет возможность развивать себя. | Не ”только сам”. Йерархия Света помогает. Без Йерархии Света еволюция Земли вероятно давно бы закончилась взрывом. Ученик имеет возможность развивать себя, но не ”только сам”. Цитата: Сообщение от Роман Анненков 2. "вытеснить" и "заменить" - термины неприемлемые для духовного роста. | Почему? Опять выдумываете? Ошибаетесь. Термины приемлимые. Именно, и Агни Йога употребляет ”заменить” и ”Вытесните” в текстах для духовного роста. Цитата: Сообщение от Л.С.М.2, 2.4.9 Но со временем личное вытесняется общим сознанием. | Цитата: Сообщение от Л.С.М.2, 2.4.9 "Отчего ему, а не мне?" - так шепчет зависть после полуночи. Вытесните этого гада из начинаний ваших. | Цитата: Сообщение от Л.С.М.2, 2.4.9 Не считайте себя неслыханными героями, когда начинаете наступление на чудовище самости. Прежде всего, уявите борьбу своему "я" пробуйте заменить его... | Цитата: Сообщение от Роман Анненков Это все равно что убить одно существо и родить другое. | Не все равно ”что убить”! Где ваши аргументы? А.Й. и Г.А.Й. этого не утверждают. Цитата: Сообщение от Роман Анненков Агни Йога настаивает на трансмутации низших качеств в высшие, то есть на ПРЕОБРАЗОВАНИИ энергий низкого качества в энергии высокого качества. | И Грани Агни Йоги ”настаивает на трансмутации низших качеств в высшие, то есть на ПРЕОБРАЗОВАНИИ энергий низкого качества в энергии высокого качества.” Цитата: Сообщение от Роман Анненков Тогда как понять следующую выдержку: «Скажу тайну – до них ты охоч: потеря себя не есть утрата, но замена одного другим, малого – великим, тьмы – Светом. Это есть Царствие Божие» («Г.А.Й», т.3, 31). | Кто это ”них” и почему незаконченный урывок о Царстве Божьем прилепили? Зачем так обрезали текст, вот смысленный текст: Цитата: Сообщение от Г.А.Й., т.3, 31 Иллюзии самости (или иллюзия самости) — это область низших слоев астрала. Полчища адовы ею живут в котле пережитков личных переживаний. …Скажу тайну — до них ты охоч: потеря себя не есть утрата, но замена одного другим, малого — великим, тьмы — Светом. Это есть Царствие Божие, обретенное внутри, и достижение ступени сверхличной. Индивидуальность не (есть) личность и самость, которые замкнуты кругом интересов одного воплощения. Индивидуальность, поднимаясь над цепью отдельных инкарнаций, их обнимает, все их включая в себя. | Теперь все ясно: ”себя” означает ”самость”. Потеря себя означает ”потерю” самости, замену тьмы на Божественный Свет. Это есть достижение ступени сверхличной, обретенное внутри Царства Божия. Цитата: Сообщение от Роман Анненков Значит, как? Потеря себя означает замену малого великим, тьмы Светом? Потеря - вообще что-то неприятное. А уж ассоциировать всего себя с тьмой никто не захочет. Вы тоже, полагаю. | Ассоциация со самостью и есть ассоциация со тьмой. Потеря(замена) самости представляет что-то неприятное для вас? Чем ценна самость? А утрата Царства Божия? Пока вы не потеряли самость не можете обрести Царство Божие. Выбирайте смерть самости или Бессмертие Индивидуальности в Царстве Божьем. Цитата: Сообщение от Г.А.Й., 1967г., 326 Выражение ”душу свою потерявший” означает просто человека, отвергшего свою самость, свой эгоцентризм, свою временную малую личность и перенесший сознание свое в Сферу Бессмертной Триады. Кажется малому духу, что это будет потерей всего, в то время как это является приобретением и расширением сознания. | Цитата: Сообщение от Роман Анненков Во всех приведенных фрагментах Г.А.Й. замечаю общую тенденцию: утверждается, что в ученике нет ничего хорошего | Эта тенденция намечается в вашем злотолковании обрывков, но не в самих текстах. В Кyраеве эта тенденция совсем явна, злотолкует он о А.Й. Г.А.Й. утверждает, наоборот, что в ученике потенциально заложены все божественные свойства. Цитата: Сообщение от Роман Анненков одна тьма, одна малая сфера личного "я" | Не ”одна тьма, одна малая сфера личного "я"”, а Божественное Я – внутри человека утверждает Г.А.Й.. Цитата: Сообщение от Роман Анненков - и всё это учитель своей волей из ученика изымает - | Не ”учитель” а Божественное ”Я”, и не изымает самость, а заменяет её на Божественный Свет. В действительности Г.А.Й. утверждает полноценность человека-микрокосма, развивает его Бессмертную Индивидуальность, его уверенность в свой Беспредельный Божественный потенциал и возможности: Цитата: Сообщение от Г.А.Й., т.3., 513 Было Сказано: вы боги. Далее: Я в Отце и Отец во Мне. Не здесь, и не там, и не где-то в месте каком-то, но в человеке заключено то, что люди называют Богом. И Бог и Царствие Божие внутри человека. Все качества Божества: всезнание, всемогущество, вездесущие, всеведение и так далее — может он, беспредельно их развивая, в себе утверждать беспредельно и собою | Цитата: Сообщение от Роман Анненков Ведь "Грани" намекают, что активность личного сознания не совместима с восприятием тонких энергий. | Личное сознание без самости воспринимает тонкие енергии. Самость несовместима с восприятием тонких енергий, но не личное сознание, и тем более Высшее ”Я”, ”Личность” Высшая, Бессмертная Индивидуальность Человека которая воспринимает и посылает тончайшие енергии. Цитата: Сообщение от Г.А.Й. 1967г. 326 Чувствознание и самость несовместимы. Как же можно чувствовать нечто, происходящее вовне, когда сознание целиком заполнено собою и занято только своим. Отрешение от себя является непреложным условием восхождения духа. | Цитата: Сообщение от Роман Анненков "А как же, - скажет читатель, - божественное зерно, заключенное в каждом из нас? Как же Христово "Вы - Боги"? Куда деть личный опыт, через который я чего-то достиг? | Человек состоит из смертной личностьи и Бессмертной Индивидуальности. личность смертна, Индивидуальность Бессмертна. Поэтому только в Бессмертную Индивидуальность можно опыт сохранить проходя через воплощения. Сознание которе вращается только вокруг интересов одной маленькой личности называем сознанием личным. Цитата: Сообщение от Г.А.Й., т.1, Авг.16 Сверхличное только живет, и плоды его не умирают в веках. Индивидуальное и личное — как Свет и тьма. Великие Индивидуальности над личным своим поднимались и жили в сверхличном, утверждая тем Индивидуальность свою. Великие Духи и великие люди обладали все ярко выраженной индивидуальностью, но личное начало в них или самость были обратно пропорциональны величине их индивидуальности. | Цитата: Сообщение от Роман Анненков В чем вообще тогда смысл эволюции, если активность моего личного сознания этой эволюции препятствует? | Эволюция имеет смысл даже эсли какое-то личное сознание препятствует эволюции и идет вниз, в инволюцию. Путь в Эволюцию открыт. С любой тропинки инволюции, можно повернуть в Эволюцию. Заменять самость, сверхличным – это Путь к Бессмертию. Жизнь Общего Блага – уже сверхлична. Только сверхличная жизнь может накоплять елементы Бессмертия. Грани Агни Йоги от Высшего Источника. Агни Йога тоже. Накопляйте элементы Бессмертия. __________________ Как исследовать истинность Учения? Нужно идти, пробуя каждое слово, каждое утверждение, каждый завет. Истина не боится никаких исследований. Последний раз редактировалось Слович, 21.03.2007 в 16:38. | | | 17.11.2003, 16:09 | #249 | Administrator Рег-ция: 26.11.2002 Адрес: Санкт-Петербург Сообщения: 1,647 Благодарности: 1 Поблагодарили 13 раз(а) в 10 сообщениях | Об эффекте Кирлиан Цитата: Сообщение от rodnoy Цитата: Сообщение от EE Владимир, наверное, я чего-то не понимаю. Вы уж простите. (Это не наезд). Говорю искренне. | Кстати, я тоже совершенно confused насчет Вашей реакции на вполне безобидный вопрос Владимира: " Евгений Евгеньевич, как Вы думаете ВОТ ЭТО фото было сделано при помощи прибора Кирлиан или без него?"... | Об эффекте Кирлиан: кратко и подробно. | | | 17.11.2003, 22:46 | #250 | Administrator Рег-ция: 14.12.2002 Адрес: Москва Сообщения: 44,900 Благодарности: 1,988 Поблагодарили 7,069 раз(а) в 4,821 сообщениях | Вообще, тема ГАЙ интересна тем, что она вполне отражает основные тенденции рериховского движения. Неуравновешенность таких оснований как вера, доверие, мышление, осмысление - все здесь присутствует. Вера, основанная на знании, вдруг срывается в "слепоту", превращаясь в "веру слепую", лишенную мышления и осмысления, и наоборот - мышление не подпитанное чувством, преращается в автоматическую рефлексию холодного рассудка. Вот реальный пример. По сборникам и интернету не один год "гуляет" репродукция картины "Град Обреченный" с комментарием в виде цитаты из ГАЙ.: http://www.dokiud.mksat.net/galery/grad_t.html <center> </center> Цитата: 1914 Холст, темпера. Картина «Город обречённый» производит особенно глубокое впечатление. На фоне грозного огненно-красного неба стоит огромный тёмный замок, стоит, видимо, века. В его окнах отражаются красные отблески зарева. Кровавое небо - символ грядущей войны, а красные и алые краски - символ идущей за ней революции. На фоне этих красок обречённость старого замка, старого мира. Потому-то неизбежность, какая-то неумолимость хода исторических событий чувствуется в этих тонах, словно предвидел художник и неизбежность кровавой войны, и неизбежность последовавшей за ней революции, когда красные знамена были подняты во имя освобождения народов от оков старого мира. И то, что старый мир бесповоротно осужден Законом Исторической Справедливости и Законом Общественного Развития, явствует из самого названия картины «Город обречённый». Ибо мир старый действительно обречён, и как бы ни старались защитники войн, и насилий, и колониального рабства, и все противники Нашей Страны его отстоять на всех ассамблеях мира, он обречён, и уйдёт, и уступит дорогу Новому Миру свободы и счастья, Миру без войн, Миру, освобождённому от всех видов рабства, Миру, который строится и утверждается Нашей Великой Страной и Теми, Кто ведёт её и за нею весь мир и все народы Земли в это сияющее светлое будущее. Грани Агни Йоги. Том 1.284 | Удивительно, что ни один из многочисленных публикаторов так и не обратил внимание, что на картине нет ни "огненно-красного неба", ни "окон замка", в которых отражается это небо. Как объяснить этот феномен О какой же картине говорит автор шлоки, видимо, - остается загадкой. | | | 18.11.2003, 02:44 | #251 | Рег-ция: 22.12.2002 Сообщения: 93 Благодарности: 0 Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях | Re: Замена собственности, не означает замену Собственника. Цитата: Сообщение от Владимир Чернявский Кстати, там не только говорится о мышлении, но и более конкретно - "затухает активность личного сознания", тогда как Елена Ивановна пишет: "никогда не теряет нить сознания" | Научитесь вмещать кажущиеся противоречия. Расширяйте сознание. Можно понять, что когда "затухает активность личного сознания", и вспыхивает надличное сознание Индивидуальности, то Индивидуальность "никогда не теряет нить сознания". Когда затухает самость, начинается восприятие тонких энергий и Индивидуальность может уявиться в сверхличном сознании и следовательно "никогда не теряет нить сознания". Цитата: Сообщение от Владимир Чернявский Хотя Bolkanlit и настаивает, на том, что именно он приводит нужный контекст, но и сам данную шлоку приводит в сокращении: | Опять мнимое противоречие Владимир? Можно привести контекст какого-то обрывка Романа, для чего не всегда надо приводить целые шлоки, иногда для етого достаточна часть шлок содержащие данные обрывки. В чем, в данном случае вопрос: Были приведены обрывки: Цитата: Сообщение от Роман Анненков 1. «Входя в Общение, все свое оставляется внизу: мысли, чувства и настроения... Когда затухает активность личного сознания, начинается восприятие тонких энергий» («Г.А.Й.», т.4, 133). | Чтобы поставить эти обрывки в контексте я написАл: Цитата: Сообщение от Bolkanlit Цитата: Сообщение от «Г.А.Й.», т.4, 133 Входя в Общение, все свое оставляется внизу: мысли, чувства и настроения. Зеркало сознания, подобно поверхности застывшего озера, отражает только Мир Мой, Мир Моих мыслей, сферу тончайших энергии. Своего ничего, кроме устремления и ярого отречения от <u>всего, что звучит в малой сфере личного “я”.</u> Там, где шаги тысячелетий, не приличествуют уявления самости. Когда затухает активность личного сознания, начинается восприятие тонких энергий. Одно с другим несовместимо. | Значит, во время и для Высшего Общения, Индивидуальность оставляет внизу “уявления самости” и все “что звучит в малой сфере личного “я””; берет устремление, сохраняя сознательность, и делает “зеркало сознания, подобно поверхности застывшего озера”, для возможности восприятия тонких енергий. | В данном случае я необходимый контекст обрывка Романа привожу. В то время как обрывок Романа из одного предложения и фразы, говорящий о “до них”(неясно кто "они") и бессымслено обрывающийся почему-то на “Царствие Божие” в середине предложения – приведен Романом явно вне контекста. __________________ Как исследовать истинность Учения? Нужно идти, пробуя каждое слово, каждое утверждение, каждый завет. Истина не боится никаких исследований. | | | 18.11.2003, 03:47 | #252 | Рег-ция: 22.12.2002 Сообщения: 93 Благодарности: 0 Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях | Единство Г.А.Й. и А.Й. Цитата: Сообщение от Владимир Чернявский И как мы видели - не просто цитирование "без кавычек", но и искаженное цитирование с изменением самого смысла. | Да, это демонстрировал на форуме Роман Аненков и статья на которой он ссылается. Тексты Г.А.Й и А.Й. соответствуют действительности. Цитата: Сообщение от Владимир Чернявский Во-вторых, видно откуда стороники ГАИ делают вывод о неполноте и сложности Учения. | Вы уверены? Може быть делают этот вывод из самих 15 томов Учения А.Й.? Владимир, а вы считаете что 15 томов А.Й - это полное законченное Учение и оно несложно? Цитата: Сообщение от Владимир Чернявский По этому поводу в ГАИ есть характерная шлока: Цитата: «X. 651 Эти записи имеют большое значение для пространственного насыщения окружающих сфер чёткими и определёнными формами мыслей, оформляемых сознанием. Сколько сходит их ежедневно и ритмично с конвейера устремлённого к Владыке сознания и сколько сошло! Пространство цементируется ими. | | Владимир, каким боком вы считаете(намекаете) что эта цитата отнОситься к автоматическому письму? __________________ Как исследовать истинность Учения? Нужно идти, пробуя каждое слово, каждое утверждение, каждый завет. Истина не боится никаких исследований. | | | 18.11.2003, 12:08 | #253 | Administrator Рег-ция: 14.12.2002 Адрес: Москва Сообщения: 44,900 Благодарности: 1,988 Поблагодарили 7,069 раз(а) в 4,821 сообщениях | Цитата: Сообщение от EE Цитата: Сообщение от Владимир Чернявский ... У Вас есть сказать, что нибудь по существу приведенной шлоки и репродукции | Кому я должен возразить Вам или кому? Ведь я не знаю, где Вы нашли эту информацию? | Источник тот же - ГАИ 1960 г. Окт. 31. Добавлю, что этот текст встречется во многих и печатных рериховских изданиях. | | | 18.11.2003, 12:09 | #254 | Administrator Рег-ция: 14.12.2002 Адрес: Москва Сообщения: 44,900 Благодарности: 1,988 Поблагодарили 7,069 раз(а) в 4,821 сообщениях | Цитата: Сообщение от EE Или я должен написать на сайт, ссылку на который Вы привели, что они не правильно использовали цитату? | Почему не правильно КАК ее надо понимать | | | 18.11.2003, 12:13 | #255 | Рег-ция: 27.11.2002 Адрес: Днепр Сообщения: 2,695 Благодарности: 50 Поблагодарили 94 раз(а) в 79 сообщениях | Цитата: Сообщение от Владимир Чернявский ... Почему не правильно КАК ее надо понимать | Вот Вы и спросите у издательства, почему они применили эту цитату под картиной? | | | 18.11.2003, 12:21 | #256 | Administrator Рег-ция: 14.12.2002 Адрес: Москва Сообщения: 44,900 Благодарности: 1,988 Поблагодарили 7,069 раз(а) в 4,821 сообщениях | Цитата: Сообщение от EE Цитата: Сообщение от Владимир Чернявский ... Почему не правильно КАК ее надо понимать | Вот Вы и спросите у издательства, почему они применили эту цитату под картиной? | А Вы лично как объясняете тот факт, что описание картины в ГАЙ не соответствует действительности Очередная ошибка | | | 18.11.2003, 12:51 | #257 | Рег-ция: 27.11.2002 Адрес: Днепр Сообщения: 2,695 Благодарности: 50 Поблагодарили 94 раз(а) в 79 сообщениях | Цитата: Сообщение от Владимир Чернявский ... А Вы лично как объясняете тот факт, что описание картины в ГАЙ не соответствует действительности Очередная ошибка | А Вы лично уверены, что это картина существует только в одном экземляре? А Вы лично уверены, что НК лично не говорил БН об этой картине именно так, как она описана? А Вы лично уверены, что замыслы художника не до конца воплотились в реальность? А Вы лично уверены, что Ваше виденье Граней соответствует приблежению к Истине? А Вы лично уверены, что поиск очередных ошибок, приведет Вас к Истине? А Вы лично уверены, что не нашли не одного Светлого момента в Гранях? А Вы лично уверены, что ЕИ ошиблась, когда высказывалась о БН? Последний раз редактировалось Слович, 20.03.2007 в 11:02. | | | 18.11.2003, 13:27 | #258 | Administrator Рег-ция: 14.12.2002 Адрес: Москва Сообщения: 44,900 Благодарности: 1,988 Поблагодарили 7,069 раз(а) в 4,821 сообщениях | Цитата: Сообщение от EE Цитата: Сообщение от Владимир Чернявский ... А Вы лично как объясняете тот факт, что описание картины в ГАЙ не соответствует действительности Очередная ошибка | А Вы лично уверены, что это картина существует только в одном экземляре? | Есть два варианта картины. Ни В первом, ни в другом нет "пылающего неба" и т.д. Более того, характерной особенностью картины является змей, обвивающий город, который, почему-то, не упоминается ВОВСЕ. Цитата: Сообщение от EE А Вы лично уверены, что НК лично не говорил БН об этой картине именно так, как она описана? А Вы лично уверены, что замылы художника не до конца воплотились в реальность? | Судя по источнику, описание картины приписывается не БН, а Вл. Так как источник ГАЙ - открытый, я не думаю, что речь идет о тайной, неизвестной никому версии картины. Тем более как, я уже писал, основный сюжет картины - это змей, обвивающий город. Основу картины составляет, как я понимаю, видение Е.И. Это можно проверить по дневникам Е.И. Цитата: Сообщение от EE А Вы лично уверены, что Ваше виденье Граней соответствует приблежению к Истине? | Ну, я думаю, и Вы не уверены, что Ваше виденье Граней соответствует приблежению к Истине. Или уверены Я лишь задаю, возникающие у меня вопросы, и пока получил очень мало ответов. Цитата: Сообщение от EE А Вы лично уверены, что поиск очередных ошибок, приведет Вас к Истине? | Думаю, что к истине меня (и любого) может приблизить ОСМЫСЛЕНИЕ читаемого. Если в ходе этого осмысления я нахожу ошибки, неточности, искажения, то необходимо делать соответсвующие выводы. Цитата: Сообщение от EE А Вы лично уверены, что не нашли не одного Светлого момента в Гранях? | Я этого не утверждал. ГАЙ, к примеру, сами "говорят", что содержат расковыченные цитаты из Агни Йоги. Цитата: Сообщение от EE А Вы лично уверены, что ЕИ ошиблась, когда высказывалась о БН? | Какое из высказываний Вы имеете в виду И каким образом высказывание о Е.И. о личности БН может гарантировать ГАЙ от ошибок и искажений | | | 18.11.2003, 22:30 | #259 | Рег-ция: 27.11.2002 Адрес: Днепр Сообщения: 2,695 Благодарности: 50 Поблагодарили 94 раз(а) в 79 сообщениях | Цитата: Сообщение от Владимир Чернявский ... А Вы лично как объясняете тот факт, что описание картины в ГАЙ не соответствует действительности | Если внимательно прочитать, так на картине вообще нет описанного. Но разве это может говорит об ошибке Вл. или БН, или НК? Можно привести несколько объяснений, но почему ошибка? Цитата: Сообщение от Владимир Чернявский ...Основу картины составляет, как я понимаю, видение Е.И. Это можно проверить по дневникам Е.И. | Проверьте, м.б. в дневниках будет совсем другое описание. Цитата: Сообщение от Владимир Чернявский Ну, я думаю, и Вы не уверены, что Ваше виденье Граней соответствует приблежению к Истине. Или уверены | Вот Вы не знаете, а сразу пытаетесь отдать предпочтение точке зрения, которая Вам ближе. Но я точно уверен, что мое виденье не убедит Вас. Вам надо найти свое, но если искать ошибки - Вы ничего не найдете. Цитата: Сообщение от Владимир Чернявский Думаю, что к истине меня (и любого) может приблизить ОСМЫСЛЕНИЕ читаемого. Если в ходе этого осмысления я нахожу ошибки, неточности, искажения, то необходимо делать соответсвующие выводы. | Возможно, когда-нибудь я выскажусь по этому вопросу. А пока могу лишь посоветовать: почитайте, что по поводу изучения Учения сказано в АЙ. Последний раз редактировалось Слович, 20.03.2007 в 11:07. | | | 18.11.2003, 22:43 | #260 | Рег-ция: 06.04.2003 Сообщения: 5,039 Благодарности: 713 Поблагодарили 1,758 раз(а) в 1,095 сообщениях | Цитата: Сообщение от Владимир Чернявский Удивительно, что ни один из многочисленных публикаторов так и не обратил внимание, что на картине нет ни "огненно-красного неба", ни "окон замка", в которых отражается это небо. Как объяснить этот феномен О какой же картине говорит автор шлоки, видимо, - остается загадкой. | Надо признать, что в данном случае действительно имеет место, по всей видимости, ошибка со стороны Б.Н. В приведенном отрывке описывается другая картина Рериха - "Зарево". У Рериха есть описание её в очерке "Король Альберт": "Все небо было уже залито кровавым, огневым заревом. На башнях и окнах старого замка уже вспыхивали огненные иероглифы." Но вообще говоря, эти две картины, а также и картина "Три короны", были написаны Рерихом и представлены на суд публике в одно время. Как сам Рерих пишет в "Листах дневниках": "... в начале 1914 года спешно пишутся: "Зарево"..., "Крик змия", "Короны"..., "Дела человеческие", "Город обреченный" и все те картины, смысл которых мы после поняли." Многие искусствоведы даже объединяют их в одну серию, т.к. все они объединены общей мыслью, идеей. Каждая из этих картин по смыслу дополняет и развивает друг друга. И общий их смысл как раз раскрывается в приведеном отрывке из Записей Б.Н. Так что в данном случае, я считаю, ошибка (я бы считал это опиской) у Б.Н. не значительна и не влияет на смысл параграфа. Здесь помогла бы элементарная редакторская правка. | | | Здесь присутствуют: 2 (пользователей: 0 , гостей: 2) | | Часовой пояс GMT +3, время: 14:52. |