Письмо редакции сайта Lebendige-ethik.net

[Д.И.В.]

US пишет: "Речь идет о СНР, Д.И.В.? Да, о Святославе Николаевиче".

Почему Вы думаете именно так?

US пишет: "Уважаемый Д.И.В., я не совсем понимаю, как цитата из воспоминаний ЛСМ подтверждает то, что СНР хотел "такого" развития Фонда, в виде МЦР? Там об этом не говорится даже косвенно. Или Вы о чем-то своем, а мы - о своем?"

И почему это Вас интересует?

US пишет: "Поскольку я верю в то, что написал, я прошу, Д.И.В., в случае ответа на мои соображения, быть не менее откровенным".

Я не считаю, что это достаточная причина.

[Андрей Пузиков]

Сообщение от Д.И.В.

Я не считаю, что это достаточная причина.

Игорь, Вы осознаете, с чем играетесь? Игра с духовными понятиями и истиной - не лучший жизненный старт!

[Андрей Пузиков]

Сообщение от you

Вы [...], Люфт.

Людмила, сохраняя надежду на Ваше доверие и понимание, обращаюсь к Вам еще раз. У Вас нелегкая карма, но это залог того, что от Вас чего-то ждут те, кто отправил Вас в этот мир, что Вам дана возможность быстрого продвижения. Надеюсь, что Вы постараетесь меня понять, когда скажу, что Вы делаете большую ошибку, расценивая действия ЛВШ как созидательные, а действия Андрея Л. Как разрушительные. Вопрос много сложнее, не спешите с выводами. Еще раз, надеюсь на Ваше понимание, не забывайте, что каждый брошенный камень всегда в кого-то попадает!

[Д.И.В.]

Сообщение от Андрей Пузиков

Игорь, Вы осознаете, с чем играетесь?

Думаю, что это не игра. Как, наверное и те, кто могут писать сообщения через несколько ников, тоже так думают – Вы это осознаете? Такую возможность? Поэтому, нужно не умалить Высшее и, вместе с этим, не стать объектом насмешек или каких-то личных замыслов других людей.

Андрей Пузиков пишет: "Игра с духовными понятиями и истиной - не лучший жизненный старт!"

Согласен, не лучший. Еще хуже – если таким будет финиш

[you]

Сообщение от Андрей Пузиков

Людмила, сохраняя надежду на Ваше доверие и понимание, обращаюсь к Вам еще раз. У Вас нелегкая карма, но это залог того, что от Вас чего-то ждут те, кто отправил Вас в этот мир, что Вам дана возможность быстрого продвижения. Надеюсь, что Вы постараетесь меня понять, когда скажу, что Вы делаете большую ошибку, расценивая действия ЛВШ как созидательные, а действия Андрея Л. Как разрушительные. Вопрос много сложнее, не спешите с выводами. Еще раз, надеюсь на Ваше понимание, не забывайте, что каждый брошенный камень всегда в кого-то попадает!

Спасибо Андрей, но я думаю, что каждый человек незаменим на своем пути, ибо мы-одно. А причем тут мое продвижение? И что я быстрее продвинусь, пройдя мимо вот такого оскорбления Святослава Николаевича? Да я бы Люфта за это на дуэль вызвала, и это я говорю без всяких эмоций. Все мы учимся и проходим свои "посвящения" в обычной жизни, поскольку здесь условия самые трудные. Я далека от "политики" в рериховском движении на физическом плане, мне она неинтересна. А вот Вы в этой политике накрыты "с головой". Вы поощряете Люфта, а по моим представлениям он проявляет крайнюю низость во взаимотношениях с людьми, а уж в своих высказываниях о Святославе Николаевиче вообще скотство. Разве приличный человек может себе это позволить? Разве этому учит Живая Этика? Зачем профанировать Учение ? Разве Ваше высказывание про камни к нему не относиться? Он лишь получил ответ Эхо , только и всего. Может я и не понимаю чего-то там в рериховском движении, я рассматриваю все это просто с человеческих позиций. Грустно.

[Michael]

Никто, как мне кажется, никогда и не прятался за плечи. Наоборот, иногда производилась попытка убедить общественность в том, что некоторые действия, которые были предприняты - были просто исполнением воли Создателя Фонда.

То есть тот, кто являлся основной причиной создания Фонда - хотел именно такое его дальнейшее развитие. И то, что происходит - это просто исполнение его желания. Следовательно, и ответственность за некоторые действия лежит на Нем.[/quote]

Логика в отцитированном тексте страдает, убеждать то убеждали, но убеждали в СВОЕМ ПОНИМАНИИ воли С.Н. Рериха, а не в том, какая она была на самом деле.

Чтобы понять какая была воля на самом деле надо уметь слышать и видеть, а не только слушать и смотреть.

[Michael]

Дополню о логике. Нельзя делать вывод на основании того, в чем убеждали, но не доказали.

[Д.И.В.]

Д.И.В. писал: "Никто, как мне кажется, никогда и не прятался за плечи. Наоборот, иногда производилась попытка убедить общественность в том, что некоторые действия, которые были предприняты - были просто исполнением воли Создателя Фонда. То есть тот, кто являлся основной причиной создания Фонда - хотел именно такое его дальнейшее развитие. И то, что происходит - это просто исполнение его желания. Следовательно, и ответственность за некоторые действия лежит на Нем".

Michael пишет: "Логика в отцитированном тексте страдает, убеждать то убеждали, но убеждали в СВОЕМ ПОНИМАНИИ воли С.Н. Рериха, а не в том, какая она была на самом деле".

Я это и имел в виду - в своём. А какая она была на самом деле, кто это может знать совершенно точно, особенно после того, как С.Н.Р. ушел? Отчасти, это для всех может служить оправданием ошибок.

Michael пишет: "Чтобы понять какая была воля на самом деле надо уметь слышать и видеть, а не только слушать и смотреть".

Скорее, наоборот, так как слышать и видеть можно всё что угодно, а вот слушать и смотреть - это уже целенаправленно и избирательно. Логично?

[Michael]

Сообщение от Д.И.В.

Скорее, наоборот, так как слышать и видеть можно всё что угодно, а вот слушать и смотреть - это уже целенаправленно и избирательно. Логично?

обычно говорят наоборот. Смотреть и слушать может любой, но видеть и слышать (то что сокрыто) может не всякий.

[АлексУ]

Сообщение от Andrej

Я имел в виду, что из СВЕТЛОЙ инициативы СНР по созданию всесоюзного рериховского центра СФР получилась ТЁМНАЯ местечковая скандально-судебная организация под названием МЦР. И при чём тут С.Н.Рерих?

Это всего-лишь ваше мнение, далекое от действительности, и к тому же выраженное в оскорбительной форме.
МЦР является международной организацией, представленной своими отделениями в нескольких странах, сотрудничающей с деятелями культуры и науки многих стран.
Скандалы вокруг МЦР поднимают такие люди как вы.
Судебная защита МЦР своих прав составляют очень небольшую, и далеко не главную часть его деятельности.
Но вы видите то, что вам удобно видеть. Удобно для раздувания скандалов.
Святослав Николаевич при том, что именно он основал эту организацию, доверил в ее распоряжение большое культурное наследие и сокровенные архивы, и наметил основные направления деятельности МЦР. Т.е. стратегические задачи перед МЦР поставил СН, а тактические этапы достижения этих задач разрабатывает и реализует уже руководство самого МЦР.

Сообщение от Andrej

Я то же не вижу там "криминала" - только лишь не совсем приятные факты становления на духовный путь молодого человека, имя которому С.Н.Рерих. Это нормально. Большинство из нас прошло в молодости пути ошибок и заблуждений. Это по-житейски и по-человечески понятно. Только вот эта самая человечность не совсем втискивается в МЦРовские рамки обожествления С.Н.Рериха. ...

Ну, не все "из нас" еще прошли этот "путь ошибок и заблуждений", насколько я могу видеть. Кто-то может "блуждать" и не одну жизнь. Таких людей, которые как СН ускоренно, за несколько лет прошли через неизбежный путь борьбы со своими человеческими недостатками и слабостями - единицы. И я прошу вас, не надо себя ровнять с ним. И не надо грязными руками касаться того, что требует бережного отношения и понимания. Вы же, в своем желании подорвать основу доверия к МЦР, доходите до выпячивания и "смакования" тех моментов, тех опасностей пути духовного становления Святослава Николаевича, которые он успешно преодолел, и которые, именно в следствии их преодоления, имеют самое ничтожное значение и место в его биографии.
И то, что МЦР якобы пытается обожествлять СН - это миф, выдуманный, если не ошибаюсь, вами лично. Все с той же неблаговидной целью - подорвать основу доверия к МЦР. На самом деле МЦР относится к СН как к человеку - человеку мудрому, дальновидному, просветленному постоянным общением и руководством своего Учителя. Нет ничего "божественного" в том, что СН находился в постоянном сердечном общении со своим Учителем, и получал от него руководство в том деле "охранения кубка Архангела", на которое был избран Учителем вместе с тремя другими Рерихами. Понимаете? Это - естественные следствия духовного развития ученика, принятого ученика. В этом нет ничего сверхъестественного, или "божественного". Неужели это трудно понять человеку, читающему "Агни Йогу"?!

Сообщение от Andrej

Не совсем так. Если Вы прочитаете письмо от 18 сентября 1925 года, в котором написано: "Завтра уходим, пойми это, мой родной! Когда теперь услышу что о тебе? Скоро ли найдете способ сноситься с нами?...", то поймёте, что Е.И.Рерих отправилась в трансгималайскую экспедицию 19 сентября 1925 года.

То есть до 19 сентября 1925 года Е.И.Рерих была в Дарджилинге, и имела возможность писать письма в спокойной домашней обстановке. Именно в такой обстановке были написаны ВОСЕМЬ писем сыну Святославу, которые не вошли в сборник МЦР, а именно от 1 декабря 1924, 11 декабря 1924, 18 декабря 1924, 29 декабря 1924, 5 января 1925, 23 апреля 1925, 31 мая 1925, 18 сентября 1925.
...
Вашим объяснением про "полноту" собраний писем в архивах МЦР я не верю. Е.И.Рерих была не из тех людей, которые отступали от принятых правил. Если она делала копии со своих писем, то она их делала со всех писем. Е.И.Рерих не раз писала своим сотрудникам, чтобы они делали копии со своих писем, и перечитывали их, перед тем как ответить на полученной письмо - точно так же поступала и она сама. И даже в одном письме к Шкляверу Е.И.Рерих писала: "По счастью, мы храним все копии посылаемых писем, как в Ам[ерике] так и здесь".

Если быть совсем точным, то Рерихи покинули Дарджилинг и отправились в экспедицию 6 марта 1925 года. Некоторое время они путешестовали по разным городкам Кашмира, май - июль провели в Гулмагаре, 8 августа отправились по направлению Ладака и далее уже без продолжительных остановок. В Лех, столицу Ладака, прибыли 28 августа, и покинули его 19 сентября.
Таким образом, 19 сентября ЕИ покинула не "спокойную домашнюю обстановку" в Дарджилинге, а последний оплот "цивилизации" в Лехе. А Дарджилинг она покинула 6 марта.
Этот факт несколько подрывает вашу "обвинительную" логику.
Далее как вы объясните следующие факты.
Во-первых, среди перечисленных вами писем из архивов НЮ Музея, в большей части, в 5 или 6 из них, нет тех "животрепещющих" описаний проблем духовного становления СН, которые вас так заинтересовали. Почему МЦР не опубликовал в своем сборнике эти 5 или 6 писем? Ведь по вашей логике, МЦР не публиковал те письма ЕИ, которые "умаляют" "божественное" величие СН. Более того, в "пропущенных" МЦР письмах содержатся такие "обожествляющие" СН фразы, как: "Люмоу может спокойно работать, ибо Стою за ним", или "... было сказано - "Люмоу продолжает радовать".
Во-вторых, почему в той же "Ариаварте", где опубликованы эти восемь (точнее, девять) писем ЕИ к СН не опубликовано письмо от 2 марта 1925 года, которое вошло в сборник МЦР? Ведь оно относится к тому же периоду, и, по вашей логике, должно быть в архиве НЮ Музея. Ведь это вы утверждали - "Если она делала копии со своих писем, то она их делала со всех писем".
Я эти факты могу объяснить очень просто - ЕИ начала писать свои письма на машинке в двух, а в особо важных случаях в трех, экземплярах только после экспедиции, в 1929 году. Насколько видно из приведенных вами писем периода 1925 года, ЕИ писала их от руки, - "Невероятно трудно писать, все хорошие перья вышли ...". Значит, во время экспедиции, а скорее всего и до экспедиции, ЕИ писала свои письма в одном экземпляре, и они попали в разные архивы - часть в НЙ Музей, часть в МЦР.

Так что ваше неверие в мои объяснения ни на чем не основывается, кроме вашей неистребимой неприязни к МЦР и всему, что с ним связано. А ненависть - плохой советчик ...

[Andrej]

Сообщение от АлексУ

Так что ваше неверие в мои объяснения ни на чем не основывается, кроме вашей неистребимой неприязни к МЦР и всему, что с ним связано.

Моё неверие основывается на упрямых фактах и на опыте общения с лживыми МЦРовцами. Поэтому все Ваши объяснения оставляю на суд читателей данной ветки…

[Д.И.В.]

Michael пишет: "Смотреть и слушать может любой".

Вы так думаете?

[АлексУ]

Сообщение от Andrej

Моё неверие основывается на упрямых фактах и на опыте общения с [...]. Поэтому все Ваши объяснения оставляю на суд читателей данной ветки…

Обращаю внимание Модераторов, что убранное мною из слов Andrej выражение - является намеренным оскорблением.

А для вас, Andrej, привожу цитату из книги Братство, 409:

Терпимость есть одно из условий наблюдательности. Истинная наблюдательность есть основа познания. Человек нетерпимый не может составить справедливого представления о вещах. Он лишает себя наблюдательности и теряет прозорливость. Какое же познавание может родиться из самости, отвергающей действительность? Много примеров, когда великие истины подвергались искажению вследствие нетерпимости. Можно сказать, что нетерпимость есть невежество, но такое определение будет слишком мягко. Нетерпимость есть зло. Не может быть доброй нетерпимости. Она непременно содержит в себе ложь, ибо скрывает правду. Только весьма неумные могут легкомысленно не считать нетерпимость чем-то недостойным.

[Michael]

Сообщение от Д.И.В.

Вы так думаете?

Да, это делают все поголовно. Я уже писал об общепринятом значении и употреблении слов слушать и слышать и т.д.
Можно смотреть, но не видеть и слушать, но не слышать.

[Д.И.В.]

Сообщение от Michael

Да, это делают все поголовно. Я уже писал об общепринятом значении и употреблении слов слушать и слышать и т.д.
Можно смотреть, но не видеть и слушать, но не слышать.

И в чем причина этого, как Вы думаете?

[Michael]

Сообщение от Д.И.В.

И в чем причина этого, как Вы думаете?

причина в уровне развития сознания, в степени устремления, в степени самоотвержения, степени равновесия и т.д.

[Д.И.В.]

Сообщение от Michael

причина в уровне развития сознания, в степени устремления, в степени самоотвержения, степени равновесия и т.д.

Наверное и в излишней рассудочности тоже.

[Андрей Пузиков]

Сообщение от АлексУ

Можно сказать, что нетерпимость есть невежество, но такое определение будет слишком мягко. Нетерпимость есть зло. Не может быть доброй нетерпимости. Она непременно содержит в себе ложь, ибо скрывает правду. Только весьма неумные могут легкомысленно не считать нетерпимость чем-то недостойным.

А те, в ком живет любовь к людям, всегда стараются относится терпимо к чужой нетерпимости.

[Андрей Пузиков]

Сообщение от you

И что я быстрее продвинусь, пройдя мимо вот такого оскорбления Святослава Николаевича? Да я бы Люфта за это на дуэль вызвала, и это я говорю без всяких эмоций. Все мы учимся и проходим свои "посвящения" в обычной жизни, поскольку здесь условия самые трудные. Я далека от "политики" в рериховском движении на физическом плане, мне она неинтересна. А вот Вы в этой политике накрыты "с головой".

Вы, Людмила, хотите вызвать на дуэль Люфта, считая его действия неправильными. Андрей точно так же относится к ЛВШ, по той же причине. Так в чем между Вами разница? И кто тогда в чем с головой? Не реагируйте резко на мои слова, а постарайтесь понять. Ведь я к Вам с открытой душой, как и к Андрею, и к ЛВШ, и ко всем остальным. В моем сердце для всех места хватит.

Сообщение от you

Вы поощряете Люфта, а по моим представлениям он проявляет крайнюю низость во взаимотношениях с людьми, а уж в своих высказываниях о Святославе Николаевиче вообще скотство. Разве приличный человек может себе это позволить? Разве этому учит Живая Этика?

Я, думаю, Людмила, что Андрей делает то, чему его учит Живая Этика, по его пониманию. Не думаю, что Вы имеете право судить, чье понимание правильнее его, или Ваше. Вы оба искренни в своем понимании, и имеете на это право. Нужно уважать право другого на свое понимание и прочтение Учения. А Андрея я не поощряю, просто мое мнение по некоторым аспектам некоторых вопросов совпадает с его мнением, и что, я должен это скрывать? Андрею бы я, со своей стороны, посоветовал бы быть осторожнее, в его борьбе за чистоту Учения, не наносить удары направо и налево, а постараться глубже вникнуть в проблему и понять, что линия борьбы света и тьмы сильно извилиста и переплетена, и надо быть сверхвиртуозом, чтобы наносить удары по тьме, не задевая при этом светлых сотрудников. К тому же, надо больше уделять внимание строительству, а бороться только с тем, что этому мешает. Борьба ради борьбы – бессмысленна! Но, впрочем, это мое видение, а Вы, Людмила, и Андрей имеете право видеть и поступать так, как Вы видите и поступаете.

[you]

Сообщение от Андрей Пузиков

Вы, Людмила, хотите вызвать на дуэль Люфта, считая его действия неправильными. Андрей точно так же относится к ЛВШ, по той же причине. Так в чем между Вами разница....

Его действия относительно его сознания правильны. Каковы действия таково и сознание. ЛВШ здесь не причем, не понимаю, почему она так всюду встает Вам в глазу. Мои слова о дуэли вызваны его оскорблениями Святославу Николаевичу Рериху. Впрочем, если Вы считаете это нормальным, то о чем нам говорить далее. Можно на этом остановиться к взаимному согласию. Спасибо.