Сторонники МЦР! Сразу предлагаю вам поднять вопрос о возврате средств за показ картин, которые вам не принадлежат и возврат средств пострадавшим Мастер банка. Кто, сколько и каким образом будет это выплачивать! Ждем ваших предложений!
Я им это тоже предлагал.
Маразм крепчает! Ну, так и должно быть... Кстати, Мастер-банк пострадал из-за действий государства в результате решения регулятора. А не в результате действий самого банка.
Посмотрите, вот это сюжет:
Последний раз редактировалось Владимир Чернявский, 23.03.2017 в 07:49.
Сторонники МЦР! Сразу предлагаю вам поднять вопрос о возврате средств за показ картин, которые вам не принадлежат и возврат средств пострадавшим Мастер банка. Кто, сколько и каким образом будет это выплачивать! Ждем ваших предложений!
Я им это тоже предлагал.
Маразм крепчает! Ну, так и должно быть... Кстати, Мастер-банк пострадал из-за действий государства в результате решения регулятора. А не в результате действий самого банка.
Не буду. Просто не хочу. Я слишком близко к тем, кто делает любые фейки и на любой вкус. Любой анализ, любой расклад за ваши бабки.... И одни банки крушат, а в другие заливают бабло в еще более худшей ситуации. Почему? Догадайтесь с трех раз....
Позиция МЦР заключается в том, что оно получило архив и наследие не от СФР, а от С.Н.Рериха...
На основании чего? Прочтите текст - там речь идет не о наследии, а о правоприемстве МЦР от СФР.
Владимир, я не буду снова повторяться почему не имеет значение правоприемство МЦР от СФР (как организации)...
Документ, на который Вы ссылаете, на т.н. "дополнение к завещанию" - именно о правопреемстве. И даже, если его, вдруг, признают юридически значимым, то он никак не сможет повлиять на наследие.
Позиция МЦР заключается в том, что оно получило архив и наследие не от СФР, а от С.Н.Рериха...
На основании чего? Прочтите текст - там речь идет не о наследии, а о правоприемстве МЦР от СФР.
Владимир, я не буду снова повторяться почему не имеет значение правоприемство МЦР от СФР (как организации)...
Документ, на который Вы ссылаете, на т.н. "дополнение к завещанию" - именно о правопреемстве. И даже, если его, вдруг, признают юридически значимым, то он никак не сможет повлиять на наследие.
В любом случае, если у МЦР отберут картины в пользу государства это будет ГРАБЕЖ Поскольку изначально условия дарения были иные.
Не буду. Просто не хочу. Я слишком близко к тем, кто делает любые фейки и на любой вкус. Любой анализ, любой расклад за ваши бабки.... И одни банки крушат, а в другие заливают бабло в еще более худшей ситуации. Почему? Догадайтесь с трех раз....
Естественно, можно спрятать голову в песок и твердить себе, что "во всем виноваты враги". Не открывает глаза даже ситуация, когда 40 картин С.Н.Рериха, вдруг, находят в подсобке квартиры безвестной дамы из Подольска, которые она купила на фиктивный кредит разорившегося банка и которые были отмыты через фиктивное банкротство. После чего вкладчики банка остались без своих денег. А еще девять картин эта дама подарила известному музею. И большинство "подарков" этому музею имеют подобные свойства. Все это оправдывается "высшими целями" и твержением "о врагах" и "фейках".
Позиция МЦР заключается в том, что оно получило архив и наследие не от СФР, а от С.Н.Рериха...
На основании чего? Прочтите текст - там речь идет не о наследии, а о правоприемстве МЦР от СФР.
Владимир, я не буду снова повторяться почему не имеет значение правоприемство МЦР от СФР (как организации)...
Документ, на который Вы ссылаете, на т.н. "дополнение к завещанию" - именно о правопреемстве. И даже, если его, вдруг, признают юридически значимым, то он никак не сможет повлиять на наследие.
В любом случае, если у МЦР отберут картины в пользу государства это будет ГРАБЕЖ Поскольку изначально условия дарения были иные.
Именно так. Кому он говорил, что "ошибся"? Где это можно увидеть,прочитать, услышать?
Нет, не помню где читал. Возможно знатоки выложат здесь..
Это есть в воспоминаниях Рыбакова, Григорьевой и Румянцевой.
Выкладывайте фрагменты. Обсудим детали, что именно они вспомнили и на что это может повлиять.
Из воспоминаний О.В.Румянцевой:
Цитата:
Как Вы объясните, что Святослав Николаевич выбрал для такой ответственной миссии Л.В. Шапошникову? Это не был его выбор: кандидатуру ему предложил Р.Б. Рыбаков (директор Института Востоковедения РАН, давний друг С.Н. Рериха), который настоял на этом, хотя, по рассказу самого Ростислава Борисовича, Святослав Николаевич очень сомневался и несколько раз переспросил его: «Вы уверены, что это должна быть Шапошникова? Ну, что ж… Ну, ну…». Ростислав Борисович позже объяснял это свое решение тем, что знал пробивные способности Л.В.Ш., к тому же в это время она только что ушла на пенсию и была совершенно свободна. Когда произошли все факты подмены хороших идей, предложенных ранее Святославу Николаевичу Рыбаковым (Рериховский Фонд был задуман им как центр возрождения русской культуры), Ростислав Борисович приехал к С.Н. Рериху и просил у него прощения за свою ошибку. По рассказу Р.Б. Рыбакова, Святослав Николаевич погладил его по колену и сказал: «Я все знаю про Шапошникову. Не волнуйтесь, пусть пройдет время, все в конце концов будет хорошо».
Не надейтесь, руководству МЦР не удастся прикарманить рериховское наследие, которое С.Н.Рерих завещал всему российскому народу, а не кучке фанатов МЦР.
"Всему российскому народу" - это как конкретно? Разделят поровну?
Или опять через "кучку фанатов", в данном случае Тиграна Мкртычева, будет работать другой музей с другой программой? Вот только кто за ней?
Всё это воспринимается именно как борьба за Наследие путём разгрома МЦР. Зная так же, что структуры "отнимающих" (ГМВ) переплелись с такими же организованными В.Сидоровым ("Мир через культуру" Р. Рыбакова и В. Августата) и последователями (типа Н. Тоотс в Дельфисе и дальше Агешина в ВФДК), прорисовывается интересная картина противостояния двух "линий", заложенная чуть не сразу с распространением Учения в СССР. Очень интересная картина!..
Пешки они и есть пешки. Кто их двигает?
Последний раз редактировалось irene, 23.03.2017 в 09:06.
Не надейтесь, руководству МЦР не удастся прикарманить рериховское наследие, которое С.Н.Рерих завещал всему российскому народу, а не кучке фанатов МЦР.
"Всему российскому народу" - это как конкретно? Разделят поровну?
Или опять через "кучку фанатов", в данном случае Тиграна Мкртычева, будет работать другой музей с другой программой? Вот только кто за ней?
Всё это воспринимается именно как борьба за Наследие путём разгрома МЦР. Зная так же, что структуры "отнимающих" (ГМВ) переплелись с такими же организованными В.Сидоровым ("Мир через культуру" Р. Рыбакова и В. Августата) и последователями (типа Н. Тоотс в Дельфисе и дальше Агешина в ВФДК), прорисовывается интересная картина противостояния двух "линий", заложенная чуть не сразу с распространением Учения в СССР. Очень интересная картина!..
Ростислав Борисович приехал к С.Н. Рериху и просил у него прощения за свою ошибку. По рассказу Р.Б. Рыбакова, Святослав Николаевич погладил его по колену и сказал: «Я все знаю про Шапошникову. Не волнуйтесь, пусть пройдет время, все в конце концов будет хорошо».
Ну так и что? Ответ совершенно отчетливый: "Я все знаю про Шапошникову",-гораздо шире и глубже, чем Р.Б. Рыбаков. Наивно полагать, что какое-либо обстоятельство складывается не по причинно-следственной связи, а по чьим-то мнениям, будь то хоть Рыбаков или Румянцева. Так что выбор сделан совершенно законно.
Последний раз редактировалось элис, 23.03.2017 в 09:21.
, прорисовывается интересная картина противостояния двух "линий", заложенная чуть не сразу с распространением Учения в СССР. Очень интересная картина!..
, прорисовывается интересная картина противостояния двух "линий", заложенная чуть не сразу с распространением Учения в СССР. Очень интересная картина!..
А что в этом нового?
Для Вас - нет. Для меня - результат собственных изучений и наблюдений за самые последние годы.
__________________ 4.568. Нет пути к Беспредельности без ощущения окружающего.
Позиция МЦР заключается в том, что оно получило архив и наследие не от СФР, а от С.Н.Рериха...
На основании чего? Прочтите текст - там речь идет не о наследии, а о правоприемстве МЦР от СФР.
Владимир, я не буду снова повторяться почему не имеет значение правоприемство МЦР от СФР (как организации)...
Документ, на который Вы ссылаете, на т.н. "дополнение к завещанию" - именно о правопреемстве. И даже, если его, вдруг, признают юридически значимым, то он никак не сможет повлиять на наследие.
Он как раз имеет отношение о правопреемстве на архив и наследие, переданные СНР., а не организации (с чем и согласился суд). По наследию в Индии такие прецеденты как раз уже были.
__________________ "Всегда вперед и только ввысь!"
Минкультуры готово сотрудничать с Центром Рерихов при выполнении условий министерства 11:59 22/03/2017 Министерство культуры РФ не собирается выгонять Международный центр Рерихов (МЦР) из усадьбы Лопухиных и готово к сотрудничеству, если центр прекратит нарушать закон, сообщил журналистам в среду первый замминистра культуры Владимир Аристархов.
МОСКВА, 22 марта — РИА Новости. Министерство культуры РФ не собирается выгонять Международный центр Рерихов (МЦР) из усадьбы Лопухиных и готово к сотрудничеству, если центр прекратит нарушать закон, сообщил журналистам в среду первый замминистра культуры Владимир Аристархов. В понедельник Арбитражный суд удовлетворил иск Музея Востока к Международному центру Рерихов (МЦР) о расторжении договора безвозмездного пользования зданием усадьбы Лопухиных в Москве. «Мы готовы рассматривать предложения о том, чтобы как-то в этом здании сосуществовать, но при сохранении нашего права на это здание. Позавчерашнее решение суда это право подтверждает, но центр Рерихов с этим не согласился. У нас нет задачи убить общественный музей, наша задача сделать так, чтобы наследие Рерихов было доступно всем гражданам и было в сохранности, и чтобы это было без нарушений закона», — сказал Аристархов.
По его словам, Минкультуры готово к любому взаимодействию с центром Рерихов, включая передачу площадей, необходимых для коллекции, но при определенных условиях. Во-первых, это прекращение нарушений законодательства, незаконные перепланировки и операции с музейными предметами. Во-вторых, нужно договориться о совместной работе с Музеем Востока, потому что он является ведущим музеем, где находится огромная доля наследия Рерихов. Также для министерства важно, чтобы наследие Рериха было доступно всем. «Мы получили это здание от московских властей, получили с обременением в лице данного МЦР. Поскольку нарушения устранены не были, поскольку центр отказался признавать факт того, что это здание Минкультуры, мы были обязаны обратиться в суд. Заметьте, что мы не выгоняем никого, наша задача — добиться от центра статуса кво, что, да, здание находится в нашем ведении, а дальше можно вести какие-то переговоры о каком-то взаимном сотрудничестве и так далее», — добавил Аристархов.
Минкультуры не намерено выгонять центр Рерихов из усадьбы Лопухиных 22.03.2017 | 13:42 Министерство культуры России не намерено выгонять Международный центр Рерихов из усадьбы Лопухиных. Ведомство также готово к сотрудничеству, если МЦР перестанет нарушать закон. Об этом сообщает РИА «Новости» со ссылкой на замглавы Минкультуры Владимира Аристархова. В понедельник, 20 марта, Арбитражный суд удовлетворил иск Музея Востока к МЦР о расторжении договора безвозмездного пользования зданием усадьбы Лопухиных. «Мы готовы рассматривать предложения о том, чтобы как-то в этом здании сосуществовать, но при сохранении нашего права на это здание. Позавчерашнее решение суда это право подтверждает, но центр Рерихов с этим не согласился», – рассказал Аристархов. По его словам, нет задачи убить общественный музей, но есть задача, чтобы наследие Рерихов было доступно всем гражданам и было в сохранности, чтобы это было без нарушений закона. Как пояснил чиновник, Минкультуры готово к любому взаимодействию с МЦР, включая передачу площадей, нужных для коллекции, но при определенных условиях. В частности, это прекращение нарушений законодательства, незаконных перепланировок и операций с музейными предметами. Также необходимо договориться о совместной работе с Музеем Востока, поскольку это ведущий музей, где находится огромная доля наследия Рерихов. Кроме того, для ведомства важно, чтобы наследие художников было доступно всем. «Заметьте, что мы не выгоняем никого, наша задача — добиться от центра статус-кво, что, да, здание находится в нашем ведении, а дальше можно вести какие-то переговоры о каком-то взаимном сотрудничестве и так далее», – подчеркнул Аристархов. Ранее сообщалось, что советник Минкультуры Кирилл Рыбак и замгендиректора ГМВ Тигран Мкртычев рассказали о скандале с МЦР.
Минкультуры не намерено выгонять центр Рерихов из усадьбы Лопухиных Как пояснил чиновник, Минкультуры готово к любому взаимодействию с МЦР, включая передачу площадей, нужных для коллекции, но при определенных условиях. В частности, это прекращение нарушений законодательства, незаконных перепланировок и операций с музейными предметами.
Т.е. нарушать и ставить на гос.учет 282 (из 288) картины из наследия Рерихов без всякого на то основания ГМВ и Минкульт может, а от других только молча требовать соблюдать законы по операциям с музейными предметами. Двойные стандарты. Пусть возвращают картины из этой коллекции, и они будут размещены на 1-м этаже общественного музея МЦР, и они будет доступны не хранителям запасников ГМВ, а всем. Тогда не будет лицемерия.
Цитата:
Кроме того, для ведомства важно, чтобы наследие художников было доступно всем.
__________________ "Всегда вперед и только ввысь!"
Последний раз редактировалось Николай А., 23.03.2017 в 10:14.
Как Вы объясните, что Святослав Николаевич выбрал для такой ответственной миссии Л.В. Шапошникову? Это не был его выбор: кандидатуру ему предложил Р.Б. Рыбаков (директор Института Востоковедения РАН, давний друг С.Н. Рериха), который настоял на этом, хотя, по рассказу самого Ростислава Борисовича .... По рассказу Р.Б. Рыбакова, Святослав Николаевич погладил его по колену и сказал: «Я все знаю про Шапошникову. Не волнуйтесь, пусть пройдет время, все в конце концов будет хорошо».
Т.е., в данном случае, Румянцева всего лишь передатчик слов Р.Б. Рыбакова. Но здесь же всего лишь передано видение Рыбакова, а он может преувеличивать свою роль в решении о выборе кандидатуры. В конце-концов - он все лишь предложил, но взвешивал и принимал решение не он. И, возможно, что не только с ним С.Н.Рерих обсуждал и советовался. Это сейчас уже не важно. Слова Рыбакова показывают, что С.Н.Рерих все-таки не изменил свою волю в отношении ЛВШ, несмотря на попытку давления.
__________________ "Всегда вперед и только ввысь!"
Что касается каких-то проблем с руководством МЦР, то это его внутреннее дело.
Это общее дело, т.к. всё РД поставлено под удар многолетней политикой этого руководства.
Если так ставить вопрос, то вы хотите сказать, что политика ГМВ и его друзей не ставила и не ставит РД под удар? Это они сейчас о сохранение авторитета Основателей РД беспокоятся или о своих интересах?
__________________ "Всегда вперед и только ввысь!"
Как Вы объясните, что Святослав Николаевич выбрал для такой ответственной миссии Л.В. Шапошникову? Это не был его выбор: кандидатуру ему предложил Р.Б. Рыбаков (директор Института Востоковедения РАН, давний друг С.Н. Рериха), который настоял на этом, хотя, по рассказу самого Ростислава Борисовича .... По рассказу Р.Б. Рыбакова, Святослав Николаевич погладил его по колену и сказал: «Я все знаю про Шапошникову. Не волнуйтесь, пусть пройдет время, все в конце концов будет хорошо».
Т.е., в данном случае, Румянцева всего лишь передатчик слов Р.Б. Рыбакова. Но здесь же всего лишь передано видение Рыбакова, а он может преувеличивать свою роль в решении о выборе кандидатуры. В конце-концов - он все лишь предложил, но взвешивал и принимал решение не он. И, возможно, что не только с ним С.Н.Рерих обсуждал и советовался. Это сейчас уже не важно. Слова Рыбакова показывают, что С.Н.Рерих все-таки не изменил свою волю в отношении ЛВШ, несмотря на попытку давления.
Шапошникова сама ни раз подтверждала, что предложение возглавить музей для нее было неожиданным. Все решались на уровне С.Н.Рериха и Рыбакова, который вел переговоры о создании Фонда - в том числе и с Р.Горбачевой. Подтверждение тому простой факт, что письмо "Медлить нельзя!" писалось в адрес Рыбакова, а не Шапошниковой. Что касается "попыток давления", то на тот момент общения Рыбакова с Рерихом было уже слишком поздно менять директора музея. Рерих это понимал.
Последний раз редактировалось Владимир Чернявский, 23.03.2017 в 11:04.
Как Вы объясните, что Святослав Николаевич выбрал для такой ответственной миссии Л.В. Шапошникову? Это не был его выбор: кандидатуру ему предложил Р.Б. Рыбаков (директор Института Востоковедения РАН, давний друг С.Н. Рериха), который настоял на этом, хотя, по рассказу самого Ростислава Борисовича .... По рассказу Р.Б. Рыбакова, Святослав Николаевич погладил его по колену и сказал: «Я все знаю про Шапошникову. Не волнуйтесь, пусть пройдет время, все в конце концов будет хорошо».
Т.е., в данном случае, Румянцева всего лишь передатчик слов Р.Б. Рыбакова. Но здесь же всего лишь передано видение Рыбакова, а он может преувеличивать свою роль в решении о выборе кандидатуры. В конце-концов - он все лишь предложил, но взвешивал и принимал решение не он. И, возможно, что не только с ним С.Н.Рерих обсуждал и советовался. Это сейчас уже не важно. Слова Рыбакова показывают, что С.Н.Рерих все-таки не изменил свою волю в отношении ЛВШ, несмотря на попытку давления.
Шапошникова сама ни раз подтвердила, что предложение возглавить музей для нее было не неожиданным. Все решались на уровне С.Н.Рериха и Рыбакова, который вел переговоры о создании Фонда - в том числе и с Р.Горбачевой. Подтверждение тому простой факт, что письмо "Медлить нельзя!" писалось в адрес Рыбакова, а не Шапошниковой. Что касается "попыток давления", то на тот момент общения Рыбакова с Рерихом было уже слишком поздно менять директора музея. Рерих это понимал.
Разве это направлено в адрес Рыбакова? :
Цитата:
считаю, что для выполнения их предначертаний, для скорейшего и всемерного осуществления предназначения нашей Родины каждому из нас и всем вместе надо стремиться найти пути к более совершенному человеку. Медлить никак нельзя. Нужны каждодневные конструктивные шаги.
Медлить нельзя! С.Н.Рерих "Советская культура" от 29.7.1989.?
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Ситуация в МЦР 
Поскольку изначально условия дарения были иные.
Линейный вид
