Астрономия в ТД (по мотивам моих писем)

[Elentirmo]

Сообщение от Санджна

Почему бы вам самому не признаться себе в том, что вы заблуждались и заблуждаетесь, а не ЕПБ ? Что в этом плохого? И почему вам это так трудно? Что вы хотите сказать - что вы мудрее ЕПБ ? Не перемудрствуйте, однако.

А в чем конкретно мне признаваться? В чем конкретно я не прав? В том, что не смотря на полеты космических аппаратов и фотографирование поверхности Меркурия и доказательства отсутствия у него атмосферы, принять точку зрения ЕПБ и утверждать в след за ней, что у Меркурия плотная атмосфера? В том, что угол наклона оси Венеры совсем не 173 градуса, как опказали замеры, проведенные в ХХ веке, а соглашаться с ЕПБ, что у нее угол наклона оси 50 градусов? И далее по пунктам?
Извините, в этом признаваться я не стану, потому как это не соответствует действительности, а я привык придерживаться проверенных и твердо установленных фактов.
Я не хочу сказать, что я мудрее ЕПБ, но такой аргумент как "как вы можете спорить с самим ... (далее имя авторитета)?!" очень част, когда возразить по существу нечего, а авторитет ломать тяжело.

[Kim K.]

Подумавши, вытер я свой ответ Белакову))

хоть и ни слову не верю из того, что среди рериховцев у него друзья.
Это ж как к друзьям надо относиться, чтоб их самые святыни так по-дружески топтать?

Впрочем -- Карма есть Судия, не я

[Elentirmo]

Сообщение от Kim K.

Подумавши, вытер я свой ответ Белакову))

хоть и ни слову не верю из того, что среди рериховцев у него друзья.
Это ж как к друзьям надо относиться, чтоб их самые святыни так по-дружески топтать?

Впрочем -- Карма есть Судия, не я

Не верите? А зря. Очень даже есть. И отношусь я к ним по-человечески.
Вот фрагмент моего письма рериховцам на Светлояр, когда они меня спросили... Вопрос см. в начале фрагмента.
"«Сергей, вообще, нам совершенно не понятно, как ты со своими материалистическими воззрениями затесался в наши ряды. Хоть во что-то ты веришь!?»
Это очень долгая история. Начинается она давно, еще с начала 90-х. Как и у многих других, кто имеет от природы большое любопытство. Дефицит информации по «запретным» темам в конце 80-х вдруг неожиданно исчез. Стала появляться масса оккультной, эзотерической, астрологической литературы и телевизионных передач. Как человек любопытный и не скрывающий этого, я был поглощен этой массой. Но ни к какому тече-нию не примыкал. Может быть сработала начитанность в детстве и в школьные годы научными книгами, в которых факт превыше всего, приветствуется трезвый взгляд на мир, логика суждений и здравый смысл, в кото-рых нет авторитетов, а есть развитие научной целостной картины мира. Так вот, я интересовался прежде закры-тыми для меня и многих темами (уфология, эзотерика, оккультизм, атлантология, религия и т.д.), но смотрел на них со стороны, видя множество слабых мест и необоснованность утверждений. Кроме, пожалуй, астрологии, которой увлекался и занимался ради коммерческого интереса и из-за ее близости к астрономии. К тому же я пытался найти реальные механизмы воздействия взаимных конфигураций небесных тел на земные события и отдельных людей. Но поиски в основном оказались безрезультатны, отдельные совпадения так и остались сов-падениями. И интерес к астрологии я постепенно утратил. Там мне больше делать было нечего. У астрологии нет развития. Поэтому она осталась за пределами моих исканий. Или на самой грани, как явление в истории астрономии (поэтому я интересуюсь древней астрологией – не столько из-за того, что астрология работает, сколько из-за того, что астрологические записи позволяют, во-первых, познакомиться с мировоззрением древ-них людей и понять многие мифологические сюжеты, во-вторых – помогают датировать события древней исто-рии – что уже ближе к астрономии, моей любимой науке).
Через этот интерес я попал в магазин «Агни», где познакомился со многими замечательными людьми, в том числе со Станиславом Григорьевичем Смирновым (а через него и многими, многими другими), Юрием Владимировичем Мигуновым, «компанией Нади» (Веней, Витей, Валерой, Алей, Мишей и т.д.). Да, зачастую мы «сталкивались лбами» в спорах, особенно что касается естественных наук. Но это не мешало оставаться нам друзьями и по сей день. Через магазин я попал в Лигу защиты Культуры. Там я попытался реализовать свои интересы и амбиции в издательском и журналистском деле в качестве редактора бюллетеня, а затем и альмана-ха Лиги «Седьмое небо». Потом началась эра интернета, где я взял на себя ответственность быть хранителем и редактором сайта Лиги. И я всячески старался, видя, что отделение часто занимается не своим делом и скаты-вается в анти- и лженаучный оккультизм, вывести его в светское русло, разбавить деятельность научными или нейтральными общекультурными направлениями.
Работа в Лиге и общение с сотрудниками и посетителями магазина свели меня с вами (через «компанию Нади»). Так я «затесался в ваши ряды», как вы выразились."
Дальше цитировать не буду, хотя там много еще чего есть по моим взаимоотношениям с рериховцами. Да и к теме ГАЙ-1958 это не относится.
Хотя вопрос в начале фрагмента может вызвать удивление. Действительно, со светлояровскими рериховцами у нас создалась напряженная ситуация ( восновном по теме пирамид, астрономии, ауры, дефектов фотгографий и т.д.). Но я им попытался объяснить историю моего "проникновения в их ряды".
Так что, друзей-рериховцев у меня не мало. общаюсь я с ними часто и очень тепло. Мы просто не стараемся затрагивать "больные" темы. Хотя и из их уст я зачастую слышу такое, что волосы встают дыбом. Однако ж я не обижаюсь на них и не объявляю предателями, клеветниками и пр. нехорошими словами

[Elentirmo]

Кстати, мои друзья-рериховцы прекрасно знают мои воззрения и мои позиции. И это не мешает нашей дружбе. А двое из них присутствовали даже на нашей с Леной свадьбе

[Elentirmo]

Сообщение от Kim K.

Подумавши, вытер я свой ответ Белакову))

хоть и ни слову не верю из того, что среди рериховцев у него друзья.
Это ж как к друзьям надо относиться, чтоб их самые святыни так по-дружески топтать?

Впрочем -- Карма есть Судия, не я

Да и при чем тут "топтание святынь"? Тем более, дружеское, как Вы выразились.
В последних двух больших темах (по астрономии и пирамидам) я святыни не топчу, а лишь показываю, что некоторые сведения, встречаемые в тексте "ТД" устарели или не соответствуют действительности (впрочем, если вы внимательно читали, то часть этих некоторых сведений наоборот очень хорошо подтверждается современной наукой). Это разве топтание святынь? Что для вас важнее: науный, многократно подтвержденный и твердо установленный факт (например, об атмосфере на Меркурии или датировке дендерского храма) или имя ЕПБ?
Предпочтение имени сразу ведет вас к тем средневековым монахам, которые, слепо преклоняясь перед авторитетом Аристотеля, считали, что у мухи восемь лапок. Они смчитали лапки, выходило всего шесть. Но ведь Аристотель сказал... Разве может быть не прав Аристотель?.. И как только его не оправдывали, лишь бы закрыть глаза на шестилаповость мухи! "Это Сатана отрывает мухам две лапки перед тем как монах примется эти лапки считать, поэтому когда бы мы не считали, у мухи будет 6 лапок, хотя на самом деле их 8". Железная логика, правда?
Давайте не будем уподоблятьс средневековым монахам, а последуем вслед за учеными эпохи просвещения, сами "посчитаем лапки", не взяирая на авторитеты.

[Vitaly]

Предпочтение имени сразу ведет вас к тем средневековым монахам, которые, слепо преклоняясь перед авторитетом Аристотеля, считали, что у мухи восемь лапок. Они смчитали лапки, выходило всего шесть. Но ведь Аристотель сказал... Разве может быть не прав Аристотель?.. И как только его не оправдывали, лишь бы закрыть глаза на шестилаповость мухи! "Это Сатана отрывает мухам две лапки перед тем как монах примется эти лапки считать, поэтому когда бы мы не считали, у мухи будет 6 лапок, хотя на самом деле их 8". Железная логика, правда?
Давайте не будем уподоблятьс средневековым монахам, а последуем вслед за учеными эпохи просвещения, сами "посчитаем лапки", не взяирая на авторитеты.

мудро сказано

[абрикос]

Elentirmo
Это именно было написано с иронией. Я никогда не был солипсистом. Внешний мир объективно существует.
А вот задумываться о конечности своего существования я задумываюсь. И ничего такого страшного в этом не вижу. Ну умру, ну и что? Мир для меня перестанет существовать, потому что я перестану существовать. Как не было мира для меня до 1975 года (потому что меня самого еще не было), так не будет и после 20... года, потому что меня не будет. Хотя сам мир никуда не денется. Ибо "я" не равно "мир".

Да я тоже в этом ничего страшного не вижу.- потому что постороннего человека это никак не задевает.
А вот мир который заставляет меня радоваться, плакать, двигаться, и т.д. и до бесконечности ощущений это меня волнует. Чтоже это за мир который сильнее меня?И могу ли я быть сильнее его? Детские вопросы были. Не совсем такие конечно, например Зачем все это если в итоге меня не будет. И Учение и ТД помогли осознать что "весь я не мру"....

У нас разные мотивы видно....потому и подход разный...

[Kim K.]

Сообщение от Elentirmo

Да и при чем тут "топтание святынь"? Тем более, дружеское, как Вы выразились.
В последних двух больших темах (по астрономии и пирамидам) я святыни не топчу, а лишь показываю, что некоторые сведения, встречаемые в тексте "ТД" устарели или не соответствуют действительности (впрочем, если вы внимательно читали, то часть этих некоторых сведений наоборот очень хорошо подтверждается современной наукой). Это разве топтание святынь? Что для вас важнее: науный, многократно подтвержденный и твердо установленный факт (например, об атмосфере на Меркурии или датировке дендерского храма) или имя ЕПБ?
Предпочтение имени сразу ведет вас к тем средневековым монахам, которые, слепо преклоняясь перед авторитетом Аристотеля, считали, что у мухи восемь лапок. Они смчитали лапки, выходило всего шесть. Но ведь Аристотель сказал... Разве может быть не прав Аристотель?.. И как только его не оправдывали, лишь бы закрыть глаза на шестилаповость мухи! "Это Сатана отрывает мухам две лапки перед тем как монах примется эти лапки считать, поэтому когда бы мы не считали, у мухи будет 6 лапок, хотя на самом деле их 8". Железная логика, правда?
Давайте не будем уподоблятьс средневековым монахам, а последуем вслед за учеными эпохи просвещения, сами "посчитаем лапки", не взяирая на авторитеты.

Ну останавливайтесь же, Беляков)))) Ато вообще договоритесь до того, что и отступать будет некуда))))
Смотрите, до чего вы уже договорились:
-- в ТД были даны некоторые сведения, которые подтверждаются современной наукой. (т.е. наука времени Блаватской не только не могла подтвердить данное, но и гипотетически не выдвигала)
-- именно за ученными предлагает следовать Беляков, хотя именно ученные прошлого отрицали те утверждения Блаватской, которые признали ученые современные.
Логика истинного сектанта, который говорит -- ошибались и мои и твои предшественники, но пойдем именно за моими, потому что мои лучше.

К тому же -- как вы вообще можете призывать идти за учеными, если невыгодные вам теории СОВРЕМЕННОСТИ просто вычеркиваете и безаппеляционно называете типа шарлатанством (как точно не помню), как вы высказывались о теориях суперструн и торсионных полей? И после этого еще киваете на инквизицию, методы которой ВЫ САМИ с радостью используете!
Куда вы зовете, Беляков, если вы сами уподобили себя инквизитору, стремящемуся отправить всех, стремящихся найти "дргуие пути" -- "ф топку"? Какое может быть "ф топку" у ученного??? Берите и доказывайте, что теории не верны, а не сектантски признавайте их не заслуживающими не малейшего внимания!

Беляков -- и вообще скажите (себе), почему вам так хочется проанализировать гипотезы, которые выдвигала именно ЕПБ, а не гипотезы, которые в то же время (в те же годы) выдвигала наука? Вы ведь "научный муж", так чтож вас "в чужие поля" так тянет?
У вас вон сколько работы -- и теорию суперструн надо опровергнуть и теорию торсионных полей -- так Бог в помощь!

[Elentirmo]

Сообщение от Kim K.

Беляков -- и вообще скажите (себе), почему вам так хочется проанализировать гипотезы, которые выдвигала именно ЕПБ, а не гипотезы, которые в то же время (в те же годы) выдвигала наука? Вы ведь "научный муж", так чтож вас "в чужие поля" так тянет?
У вас вон сколько работы -- и теорию суперструн надо опровергнуть и теорию торсионных полей -- так Бог в помощь!

Потому что этот форум посвящен работам ЕПБ и ЕИР. Вот и рассматриваю их тексты под прицелом науки. А другие гипотезы, которые обсуждаются в науке, я рассматриваю и обсуждаю на других форумах.

[Djay]

Сообщение от Elentirmo

Потому что этот форум посвящен работам ЕПБ и ЕИР. Вот и рассматриваю их тексты под прицелом науки. А другие гипотезы, которые обсуждаются в науке, я рассматриваю и обсуждаю на других форумах.

А пользы от ваших "прицелов" нет ни науке, ни эзотерике. Так - интеллектуальный досуг для утехи собственного самолюбования. Или Вы уверены, что таким образом Вы куда-то двигаете науку? Так нет же, науке Ваши рассуждения здесь так же пофиг, как эзотерике ваши же рассуждения "на других форумах".
И какой тогда истиный смысл Вашей "просветительской" деятельности, если честно и откровенно?

[Санджна]

Сообщение от Elentirmo

я привык придерживаться проверенных и твердо установленных фактов..

Пока все достижения современной науки будут основываться на материалистическом видении мира, вряд ли можно будет понять изучающему истинный смысл истинных знаний, проникнуть в тайны природы.
Конечно, собственные нахождения всегда поощряются и необходимы всем нам, и когда-нибудь глаз открывается на самое главное - подчас многими и многими усилиями, и не надо забывать, что всё во Вселенной имеет в основе духовную природу и придерживается космических законов.
И всегда есть факты, которые не проверить материалистичным путем, а только как тем - внутренним, сокровенным – увидеть и познать.

[Kim K.]

Сообщение от Elentirmo

Потому что этот форум посвящен работам ЕПБ и ЕИР. Вот и рассматриваю их тексты под прицелом науки. А другие гипотезы, которые обсуждаются в науке, я рассматриваю и обсуждаю на других форумах.

Сергей, Вы конечно, можете сто раз назвать себя исследователем, идущим стезей науки, но от этого вы ученым не станете, потому что методы ваши не научные, а сугубо сектантские.
Назыая себя ученным (в смысле исследователем, который оперирует научными методами) вы занимаетесь ничем иным, как аутотренингом.

[Бывший]

Сообщение от Kim K.

Сергей, Вы конечно, можете сто раз назвать себя исследователем, идущим стезей науки, но от этого вы ученым не станете, потому что методы ваши не научные, а сугубо сектантские.
Назыая себя ученным (в смысле исследователем, который оперирует научными методами) вы занимаетесь ничем иным, как аутотренингом.

В конечном счёте ничто так не помогает победе истины, как сопротивление ей.

Уильям Эллери Чэннинг (1780 - 1842).

А эта цитата обычно приписывается американскому астроному Бенджамину Апторпу Гулду (1824 - 1896), к-й умер ещё до открытия Эйнштейном теории относительности:
Когда Эйнштейна спросили, каким образом он открыл теорию относительности, он ответил: "Усомнившись в аксиоме".

[Kim K.]

Эйнштейн кстати был много большим эзотериком (в нормальном понимании этого терм) чем ученным (в том понимании, как приводит напр. Беляков).

Начать с эзотерического постулата, что Материя есть кристаллизированный Дух, а Дух -- "испаренная" Материя.
Соответствие у Эйнштейна: Е=мс2

Кроме того, один из самых сокровенных постулатов эзотерики говорит о Разуме, который проявлен через Вселенную -- во Вселенной -- сотворивший Ее и неотделимый от Нее. Вот что по этому поводу говорит Эйнштейн:

«Я довольствуюсь созерцанием таинства разумной жизни, воспроизводящей себя на протяжении всей вечности; размышлением по поводу чудесного устройства Вселенной, которое мы смутно улавливаем; и смиренной попыткой понять хотя бы малейшую частичку разума, проявленного в природе»

Беляков, вы вцепились в "неверные" утверждения об атмосфере чего там не помню, масштаб которых (утвержд) -- крупица, и обходите молчанием утверждения космического масштаба и космической же сложности -- сделанные тысячелетия назад, которые наука подтвердила только в прошлом столетии... как вы сами, с научной стороны можете пояснить подобную извращенность отбора фактов?

Как по мне, то вы просто махровый сектант.

[Kim K.]

http://forum.roerich.info/showthread...867#post177867

[Нарада]

Сообщение от Живой

Субчеха.
А теперь внимание, правильный вопрос: как может на Луне вновь возникнуть органическая жизнь, если доказанным научным фактом является, что Луна не в состоянии удержать атмосферу?

Если говорить о теперешнем состоянии луны, то возможно она и не сможет удержать атмосферу. Хотя это и не факт. Лет так эдак пятьдесят полностью отрицали вулканическую деятельность на луне. В настоящее время - эту деятельность обнаружили. И кто более прав? Думаю, правы обе стороны. Луна постепенно просыпается.
Теперь о способности удержать атмосферу. Что мы знаем о гравитации планет? Ничего. Поэтому ничто не запрещает нам предположить, что с возобновением актвности энергетических процессов на луне, станен возрастать и ее сиоа гравитации.
А следовательно и ее способность "удержать атмосферу".

[Djay]

Сообщение от Kim K.

Беляков, вы вцепились в "неверные" утверждения об атмосфере чего там не помню, масштаб которых (утвержд) -- крупица, и обходите молчанием утверждения космического масштаба и космической же сложности -- сделанные тысячелетия назад, которые наука подтвердила только в прошлом столетии... как вы сами, с научной стороны можете пояснить подобную извращенность отбора фактов?

Ким, по мелочам любой может "прикалывацца". А космические масштабы требуют расширеного сознания, или хотя бы соответствующего устремления.

[Kim K.]

Да, Джай, так и есть.
Я просто планомерно и логически обосновывая пытаюсь высветить реально-сектантскую суть Белякова, потому и привожу "доводы, которые Белякову не отринуть"))) -- это ж как можно взять и свои слова отринуть, которыми сам во всем и расписался? ))

[Бывший]

Сообщение от Kim K.

Беляков, вы вцепились в "неверные" утверждения об атмосфере чего там не помню, масштаб которых (утвержд) -- крупица, и обходите молчанием утверждения космического масштаба и космической же сложности -- сделанные тысячелетия назад, которые наука подтвердила только в прошлом столетии... как вы сами, с научной стороны можете пояснить подобную извращенность отбора фактов?

Как по мне, то вы просто махровый сектант.

Согласен. 2-й афоризм не совсем подходит. Я сам когда-то доказывал Питанову, что Эйнштейн увлекался теософией.

Перейдём от американских афоризмов к датским:
Я желаю тебе добра, потому и браню тебя - так всегда узнаются истинные друзья!

Ганс-Христиан Андерсен (1805 - 1875). "Гадкий утёнок".

Издевающийся над ближним издевается, однако, и над самим собой...

Сёрен Кьеркегор (1813 - 1855).

[Kim K.]

Все верно, причем Эйнштейн не просто увлекался теософией, по свидетельствам его племянницы, ТД была его настольной книгой.
Чтоже до бранить и издеваться, то я Белякову не друг и не враг. Я никто по отношению к нему. Но я стремлюсь (и буду делать все возможное, чтобы) быть кем-то по отношению к энергиям (если е=мс2, то любая мысль, пост, слово -- совершенно научно могут быть названы энергиями), которые он пытается протиснуть на этот форум.