| Forum.Roerich
Живая Этика (Агни Йога), Теософия | | | Результаты поиска в Google | | Результаты поиска по Агни Йоге | | 06.10.2021, 17:16 | #21 | Banned Рег-ция: 10.03.2006 Сообщения: 7,097 Благодарности: 227 Поблагодарили 847 раз(а) в 654 сообщениях | Ответ: Критика дифференциального и интегрального исчисления Цитата: Сообщение от Бородин Только без обид, пожалуйста! 1)>бесконечной малости dx - это БЕССМЫСЛЕННОЕ словосочетание. Ведь dx - объект (типа как вектор). Ведь когда дан вектор, Вы же не будете называть его 'бесконечно малым'?! 2)>почему в определении 1.3 мы используем только... - Не хочу терять время, не буду углубляться, это МАТЕМАТИКА: определение уже дано, а Вы спрашиваете ПОЧЕМУ? Опять-таки, dx - это наподобие вектора (лучше даже сказать - наподобие векторного поля - Вы же про векторное поле не задаёте (примерно такие же) вопросы, как про dx?!) 3)Откуда Вы взяли неравенство (1)? - просто (дорожа своим временем) мне бы не хотелось (пока, во всяком случае) выходить за рамки того источника, который Вы сами же предложили. Если (1) из этого источника, то укажите страницу, чтобы я не терял время. | Какие обиды? Мы же разбираемся. Если Вы покажете, что я не прав, то не прав и без обид. Ну а если не покажете, то ради этого и тема. Вот сегодня на форуме по альтернативной физике, ученый пенсионер написал: Цитата: Будда говорил: “Идея, которая разработана и воплощена в жизнь, более важна, чем идея, которая существует только как идея”. То есть у идеи 3 стадии: 1. Рождение идеи. 2. Разработка идеи, то есть увязывание её с известными знаниями и реальностями природы. 3. Воплощение в жизнь наиболее разработанных идей. Не всё будет реализовано, так как мы не знаем все тонкости природы. Идеями ради идеи полна книга Роберта Юсупова "Теория Природы". Но он даже не пытается увязать свои идеи с реальными процессами природы. Он предпочитает доверять математическим формулкам, поскольку математик. Но эти формулки никто не понимает, кроме него! То есть он свои идеи проверяет своими же математическими идеями. А я, например, не верю даже дифференциальному и интегральному исчислению, так как доказал, что они могут дать множество ответов и непонятно, какие из них верные. Причём многовариантность ответов была заложена самим сэром Ньютоном - он просто не обратил на это внимание. Те табличные дифференциалы и интегралы пригодны только для обучения студентов. Академик Ландау тоже не доверял высшей математике, хотя для него математика - это хлеб теоретической физики. Применяя примитивную теорию размерностей он получал гораздо более достоверные результаты, чем многоэтажными математическими расчётами. Однажды на математическом семинаре в МГУ он сказал: "Всё! С появлением теории размерностей всю высшую математику можно закрывать!" Однажды к Будде приступили ученики и спросили в отчаянии: "Учитель! Одни говорят одно! Другие другое!. Кому верить!" Будда ответил: "Никому не верьте! Никаким словам! Даже моим словам! Проверьте - тому и верьте!". Слова - это идеи. А проверка - это сопряжение идеи с реальностями природы. | 3) Неравенство (1) это разложение df(x) в быстросходящийся ряд Тейлора, но если он расходится, то все не верно, в том числе и ограничивание определения дифференциала только первым слагаемым ряда Тейлора, для разложения дифференциала функции. Вы говорите: "определение дано" - а я говорю, "так оно противоречиво". У Вас есть запасной выход? | | | 07.10.2021, 08:00 | #22 | Рег-ция: 28.09.2010 Адрес: Новосибирск Сообщения: 2,096 Благодарности: 1,200 Поблагодарили 312 раз(а) в 217 сообщениях | Ответ: Критика дифференциального и интегрального исчисления >...ряда Тейлора, для разложения дифференциала функции. Вы говорите: "определение дано" - а я говорю, "так оно противоречиво". У Вас есть запасной выход? Я повторяю: дифференциал функции - это форма степени 1. Её 'никуда раскладывать' не надо. Определению этому уже лет 80. И вдруг Вы замечаете, что оно противоречиво! По-видимому, Вы не можете отвыкнуть от своих прежних представлений, отсюда и путаница. Мне не нужен никакой 'запасной выход'. __________________ Не в силе Бог, а в правде! | | | 07.10.2021, 08:39 | #23 | Рег-ция: 28.09.2010 Адрес: Новосибирск Сообщения: 2,096 Благодарности: 1,200 Поблагодарили 312 раз(а) в 217 сообщениях | Вдогонку своему предыдущему сообщению Возможно, что у Вас речь идёт о разложении в ряд Тейлора ЗНАЧЕНИЯ ДИФФЕРЕНЦИАЛА (на определённом - конечном! а не 'бесконечно малом' - приращении аргумента). Ведь значение формы (на векторе) - это число. У Вас упрощённый случай (функция одного аргумента), поэтому вектор (одномерный) - это тоже число. В любом случае, когда задаёте вопрос такого сорта, то не просто сами приводите формулу, а указывайте откуда (и чтобы мне было доступно). Тогда (зная точный контекст) я (надеюсь) сумею дать правильный ответ. __________________ Не в силе Бог, а в правде! | | | 11.10.2021, 15:13 | #24 | Banned Рег-ция: 10.03.2006 Сообщения: 7,097 Благодарности: 227 Поблагодарили 847 раз(а) в 654 сообщениях | Ответ: Критика дифференциального и интегрального исчисления Я пока отложил эту тему. Потому что не могу донести до Вас мысль. Может правда мысли нет. А может Вы ее не ловите. Когда-нибудь разберемся. В 1911 году на кафедру математики Одесского Университета пожилой еврей принес рукопись. Попросил разобраться. Разобрались - оказалось он разработал дифференциальное и интегральное исчисление, ничего не зная о таком от Ньютона и Лейбница. К чему я это? А к тому, что если бы это исчисление было адекватным, оно давно бы стало достоянием древности, нашелся бы Мойша и разработал его. Но этого у древних нет. Почему? | | | 13.10.2021, 20:37 | #25 | Banned Рег-ция: 10.03.2006 Сообщения: 7,097 Благодарности: 227 Поблагодарили 847 раз(а) в 654 сообщениях | Ответ: Критика дифференциального и интегрального исчисления Цитата: Сообщение от Swark Вот сегодня на форуме по альтернативной физике, ученый пенсионер написал: | Продолжу цитировать этого автора: Цитата: На первом курсе я был восхищён математическим анализом, так как мне показалось, что математика позволит проникнуть в глубины материи и разобраться как там всё устроено. Поскольку одним из авторов дифференциального и интегрального исчисления является сэр Ньютон, то я забрался в его труды и решил разобраться. Когда разобрался, то оказалось что из его же формулок можно вывести ещё 3 комплекта табличных дифференциалов. То есть всего получается 4 комплекта и все они имеют право на существование. Я их обозначил так: комплект № 1, комплект № 2, комплект № 3, комплект № 4. Но возникает вопрос - а какой таблицей надо пользоваться при вычислении конкретного дифференциального уравнения? И какому результату можно верить? Ведь ответов-то 4 штуки! Хотя дифференциальных уравнений было 1 штука! Вот конкретный пример: Импульс: p=mv Сила: F=dp/dt Поскольку в уравнении импульса для тела переменной массы обе величины являются переменными, то возьмём дифференциал произведения: F=dp/dt=vdm/dt+mdv/dt А вот основное уравнение ракетодинамики, то есть уравнение Мещерского, выглядит так: F=dp/dt=vdm/dt-mdv/dt То есть табличный дифференциал произведения даёт туфту! Чтобы получить правильный ответ, надо воспользоваться моим комплектом № 2 табличных дифференциалов (всего комплектов 4 штуки, из которые математика использует только комплект № 1). Тогда получится правильный ответ: F=dp/dt=vdm/dt-mdv/dt Чтобы получить правильную основную формулу ракетодинамики, Мещерскому пришлось написать докторскую диссертацию. А потом он и книгу накатал на эту тему. Он и профессором стал через это уравнение! А ведь всего-то достаточно было взять дифференциал произведения, воспользовавшись моим комплектом № 2 табличных дифференциалов. Эта работу мог бы выполнить любой первокурсник! Теперь и посмеяться можно! Но мне было не смешно. так как именно по этой причине я решил специализироваться в области экспериментальной физики. И с тех пор я дико не доверяю формулкам. Хотя, может быть, они и правду говорят. Но, гадая на гуще, можно получить более точный ответ. Хотя по теоретической физике у меня было "отлично" - мне же надо было получить повышенную степешку. Она у меня со второго курса была 62,5 рубля. Хотя остальные студенты имели степешку 35 рублей. То есть сэр Ньютон очень небрежно работал! Ведь я эти дополнительные 3 комплекта табличных дифференциалов вывел, просто продолжив его же методику. В результате получилось 4 комплекта! Это как если в арифметике мы использовали бы 4 таблицы умножения! Круто! Конечно, главные бухгалтера были бы очень довольны! Любопытно, что здешний математик Роберт Юсупов заткнулся, когда я задал этот вопрос. А ведь всё элементарно просто! Недаром однажды физик-теоретик академик Лев Ландау сказал такую фразу на математическом семинаре МГУ: "Всё! С появлением теории размерностей всю высшую математику можно отменять!". | | | | 05.02.2022, 16:34 | #26 | Banned Рег-ция: 10.03.2006 Сообщения: 7,097 Благодарности: 227 Поблагодарили 847 раз(а) в 654 сообщениях | Ответ: Критика дифференциального и интегрального исчисления Накопал ещё критику Ньютона. В этом источнике "The Source of Measures" http://forum.roerich.info/showthread.php?t=22544 ссылка на книгу в 3-м сообщении, на 20 странице параграф: "Математика знакома с определениями, которые не верны." Приглашаем Бородина прокомментировать. | | | Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | | Часовой пояс GMT +3, время: 14:15. |