Поддержка инициативы сайта "Библиотека Урусвати" по публикации манускриптов Е.И.Рерих

[Andrej]

Четверг, 25 января 2018, 10:48 +01:00 от Сергей Яковлев <syako....@mail.ru>:

Уважаемый Александр Прохорович!

Общественность возмущена непродуманными действиями НРК, ставящими под удар и ГМР. Поэтому считаю своим долгом обратиться к Вам за разъяснением и отправляю копии этого письма в Международный вестник Рериховского Движения «Знамя Майтрейи», а также в Государственный музей Востока, Государственный музей Рерихов и на общественные интернет-сайты РД.
15 января 2018 года на официальном сайте НРК была опубликована «Позиция научных партнёров НРК из Алтая относительно публикации дневников Е.И. Рерих». Здесь выступают некие профессора, непонятно кем облечённые высокими полномочиями, или космическим правом решать за всё человечество, не мысля о его Спасении. Так, грубо игнорируя Иерархию Света на земле и указы Шамбалы, они делают частный вывод, что результатом публикации Сокровища Огненного Опыта Е.И. Рерих явится чудовищное искажение фактов, и будет дискредитировать Живую Этику в научных и философских кругах, будет способствовать развитию магии и «засаливанию» сокровенных понятий и тем. Но позвольте, то же можно отнести и к изданной Живой Этике, которая указывает, что Учение Новой Жизни примут именно простые, сердечные люди, не обременённые высокими учёными степенями представители интеллигенции деградированного общества. К тому же и Наследие Рерихов доверено русскому народу, а не кучке безграмотных сердцем интеллектуалов.
Так кто же даёт нам право самовольно назначать сроки публикации уже данного Наследия Шамбалы и делать выводы, противоречащие указам Великих Учителей человечества? Ведь Живое Наследие, как неотъемлемая часть Учение Новой Жизни, давалось на основе Огненного Опыта Е.И. Рерих и Н.К. Рерих. А в Живой Этике ясно указан порядок публикации его:
“Как же, Владыка, распространять Учение Твое? Как же, Владыка, найти тех, кому суждено приложить Слово Твое к исполнению?” И сказал Владыка в напоминание: "Искал отшельник, кому отдать Откровение? И вынес он список и положил его на распутье. Пусть Высший Сам укажет, кому найти Указы Его. ...Так не знаем, кто отдаст список на терзание, кто на забвение, а кто положит его под изголовье свое, чтобы утвердить на нем основание свое. Не думаю, что поступил неправо, отдавая труд тот на пользу неведомых мне”. И утвердил Владыка раздачу Учения без лица, без нетерпения, без раздражения и ожидания. Так отдавайте и вы, не судя, кому отдаете, не утверждая суд каждого дня. Неси, птичка, Учение и на полете опусти его к очагу, где живут и знают получение в предвидении. Отнесите Учение на перепутье!" (Знаки Агни Йоги, 669).
А сроков в Живом Учении нет и быть не может. Выходит, как ни прискорбно сознавать, но самомнительные заключения «учёных» мужей из Алтая – это лишь ложь, лицемерие и ханжество, прикрытые пространными рассудочными излияниями. Но на сей счёт есть мудрая армейская поговорка: «Живи по уставу, завоюешь честь и славу!». И наш Устав указывает: «Каждый дух создает свою карму. Каждый народ слагает свою карму. Конечно, народы ищут водителя, ибо даже утверждающий престиж не может удержать людей, которые ложно думают. Не золото, не крикливые имена, не груды неприемлемых советов спасут народ. Истинно, огненная мысль, огненный дух водителя даст новые пути…» (Иерархия, 417).
Потому, полагаю, уважаемый Александр Прохорович, здесь камень преткновения, - нами забыт главный Закон любого верного действия – Закон Иерархии. А между тем Благосостояние народов, как гласит Устав, складывается около одной личности и только поиск её приведёт к исправлению всех ошибок и охранит от будущих бед: «Человечество утеряло нужную формулу спасения. Потому спасительный якорь есть фокус Иерархии. Только сознательное искание и утверждение Иерархии даст явление спасения, да, да, да! Потому Мы дали основу действий и дел, которые зиждутся на красоте» (Иерархия, 315).

С уважением,
Красносельский Сергей Яковлевич

[элис]

Сообщение от Andrej

Кем же "облечен высокими полномочиями" автор этого обращения от "общественность возмущена" ?
"Высокие полномочия"- это открытые на уровне Огненного плана сознания высшие Центры, которые и представляют в микрокосме каждого соответствующие Иерархии. Вот они и дают санкции индивидуально каждому. Так что нет смысла "общественности"рваться к Дневникам. Без этих санкций, каждому индивидуально, от Иерархии, а не от НРК, ГМВ и прочия персон, даже если эти центры и функционально задействованы на каком-либо уровне, они просто заблокируются для этой личности. А это уже переход от человек-животного просто к животному. Неужели "общественность" так истово стремится к этому? Под чьим "чутким" руководством?

[Владимир Чернявский]

В продолжение истории с развернутой травлей НРК и Дмитрия Попова.

Письмо президенту НРК А.П. Лосюкову и заведующему архивом ГМР Д.Н. Попову

Наблюдая разногласия вокруг записей Е.И. Рерих, хочу также высказать точку зрения на этот вопрос Латвийского общества Рериха.
Когда мы прочли письмо, выложенное на сайте Национального рериховского комитета – «Позиция научных партнеров НРК из Алтая относительно публикации дневников Е.И.Рерих», – мы поняли, что если все там написанное реализовалось бы в жизни, то и само Учение подпадает под запрет, потому что оно тоже содержит сокровенные знания. И Тайная Доктрина Блаватской также содержит много, много тайного знания – значить, надо было эти книги запереть в архив и допустить только через тысячу лет избранных (интересно кем?) ученых. Но ведь это не секрет, что Учение дано человечеству, и как раз в нем несколько раз упоминается вопрос об ученых с надеждой, что и они поймут. Ученый – это еще не гарантия понимания Учения, часто как раз наоборот. В письме цитируется параграф из книги Надземное, ч. 3, 658. – «Урусвати знает, какие опасности возникают, когда обрывки знаний попадают в неверные руки… Нужно понять, какая подготовка необходима, чтобы признание уложилось в стройную систему. Некоторые Руководители намеренно делали подготовку длительной. Они говорили: “Если сознание еще не готово, то пусть покажется подготовка утомительной, и незрелое сознание отойдет”. Правильно, когда всеми мерами охранено знание...» Разве из этого следует понять, что записи, которые сама Е.И. Рерих несколько раз переписывала, чтобы они сохранились, не должны быть напечатаны?
Но в одном мы абсолютно согласны, что нельзя выкладывать их в интернете. Это действительно опасно, потому что слишком облегчает доступ. Когда в советское время было запрещено печатать книги Учения, некоторые люди даже с Дальнего Востока приезжали в Ригу и переписывали рукой книги Живой Этики, которые сохранились после войны. Почему? Ведь многие, узнавшие об Учении и пальцем не пошевелили, чтобы его достать. Но были такие, которым это было очень дорого, это была их жизнь, а не просто интересная забава, как сейчас у многих у экрана компьютера, когда, как в ресторане, все подается – просто сиди и жди. Потому мы считаем, что самое главное, работать над изданием книг этих записей. Тем, кому это дорого, те приложат все усилия, чтобы достать эти книги, а те, кому это не дорого, будут сетовать, сидя у компьютера. У многих людей создалась иллюзия, что интернет – это прочная и надежная система, которая может заменить книгу. Единственный более надежный держатель текстов – это все-таки сама книга, но, конечно, ее нужно напечатать и не растягивать этот процесс на десятилетия. И было бы не плохо привлечь к этой работе некоторых людей, которые занимались этим, когда были изданы записи Е.И. Рерих до 1944 года.
С уважением,
А. Хартманис
Латвийское общество Рериха, 25.01.2018

Ответ А.П. Лосюкова

Уважаемый Алвилс!
Спасибо за направленное в мой адрес мнение Латвийского общества Рериха по вопросу о возможной публикации дневников Е.И. Рерих. Должен сразу сказать, что Ваше мнение очень близко к моему собственному.
Опубликованное на сайте нашей организации мнение на этот счёт группы исследователей рериховского творчества, проживающих на Алтае, никоим образом не является официальной позицией НРК (как это подаётся в весьма ажитированной форме некоторыми недобросовестными комментаторами). Члены алтайской группы не являются членами НРК и не могут выражать нашу позицию.
Мы поместили их письмо в дискуссионном разделе нашего сайта ввиду того, что появилось множество материалов (исходящих из одного-двух источников) с настойчивыми и грубыми требованиями немедленно опубликовать все архивные материалы по этой теме. Между тем, в рериховской среде имеются совершенно противоположные мнения на этот счёт, и они тоже имеют право на существование. Вы сами это хорошо знаете. Нам представлялось, что надо показать и противоположную точку зрения.
Особенно расстраивает, что эта полемика ведётся в неприемлемо грубой и неинтеллигентной форме, исключающей рассмотрение аргументов другой стороны. Так вести полемику нельзя. Заодно по ходу дискуссии высказываются – опять-таки в некультурной форме – совершенно необоснованные обвинения в адрес НРК. На обращения такого рода мы не намерены реагировать.
С учетом того, что Ваше обращение составлено совершенно в другом тоне, считаю нужным на него ответить.
НРК тесно взаимодействует с вновь созданным Государственным музеем Рерихов и будет и дальше последовательно вести эту линию. В настоящее время идёт тщательная разборка переданного в музей архива, ранее находившегося в МЦР. К нашему удовлетворению архивы – таково первое впечатление – не сильно пострадали при удалении МЦР из бывшей усадьбы Лопухиных в Москве. Хотя есть подозрение, что именно дневники Е.И. Рерих готовились МЦР для незаконного вывоза из усадьбы.
Серьёзной архивной обработки дневников МЦР не вёл. А она необходима. Записи, делавшиеся Е.И. скорописью (практически нечитаемые), затем ею несколько раз переписывались. И это только одна из имеющихся проблем.
Короче, прежде чем что-то публиковать нужно провести немалый объём архивной работы. Этим должны заниматься специалисты, а не разношерстные представители общественности. А ведь именно это произошло бы, если бы, как Вы сами говорите, все это просто «вывалить» в интернет.
В конце концов на этот счёт имеются установленные государством правила работы с архивами. Это же касается и публикации архивных материалов.
Хочу Вас заверить, что никто – ни Государственный музей, ни НРК – не заинтересованы в нарушении этих правил и делать этого не станут.
Лично я не вижу причин, по которым нельзя было бы опубликовать содержание дневников. Ограничения могут возникнуть, если только обнаружатся какие-либо письменные свидетельства того, что Е.И. таковые наложила. Пока этого не произошло. Понятно, что если бы документы оставались в руках МЦР, то их публикация вообще была бы невозможна.
С учетом бытующих в рериховской среде полярно противоположных мнений относительно возможности публикации, по-видимому, было бы целесообразно создать комиссию экспертов по публикации, включающую представителей общественности. Однако решать это будет не НРК, а Министерство культуры России.
Что касается официальной позиции НРК по публикации, то мы уточним ее в ближайшее время (хотелось бы учесть в ней мнение государственных органов, которое еще не окончательно сформировано) и обязательно поместим его на нашем сайте.
Просил бы Вас и Ваших коллег по обществу не поддаваться панике и ажиотажу, который стараются создать в каких-то своих целях непорядочные люди, выдающие себя за «правильных» сторонников Рерихов. Трудно представить себе членов этой семьи, дискутирующих в подобном тоне.
Примите мои добрые пожелания Вам и Вашим коллегам в 2018 году. Я уверен, что этот год многое прояснит и многое откроет. Давайте поможем этому процессу.

С уважением,
А. Лосюков
Президент НРК, 25.01.2018

Ответ Д.Н. Попова

Дорогой Алвилс,
Сердечно благодарю Вас за подробное выражение своей точки зрения от лица Латвийского общества Рериха.
Прекрасно осознавая всю необычайную важность должной публикации наследия Елены Ивановны Рерих, мы в полной мере осознаём степень ответственности за то, что это должно быть сделано достойным образом.
Так что, с одной стороны, мы конечно же приложим, и уже прикладываем, к этому максимум усилий. Но с другой стороны, мы не можем допустить в этой работе никакой спешки и небрежности.
Поэтому предложенный рядом безответственных энтузиастов вариант выкладывания во всеобщий доступ в Интернет всего собрания тетрадей и перепечаток с записями Елены Ивановны без всякого разбора с последующей стихийной текстовой обработкой этих материалов всеми, кто только пожелает, для нас абсолютно исключён. Даже страшно себе представить, к какому ужасному хаосу это могло бы привести.
Конечно работа по подготовке материалов Елены Ивановны к публикации ведётся и будет проводиться дальше системно и продуманно в соответствиями с требованиями и традициями издательского дела.
Как писал Святослав Николаевич П.Ф. Беликову ещё в 1960-х:
«Как я Вам писал, столько осталось материалов от Елены Ивановны, но это не легко систематизировать, уж больно это обширное наследство. Но необходимо всё это привести не только в полный порядок, но, главное, подготовить к печатанию. Всё вполне законченные труды». (С.Н. Рерих – П.Ф. Беликову, 29.03.1965).
«После Е.И. осталось богатейшее наследство её записей, манускриптов. Все они по-русски и представляют уникальную ценность. Может быть, не для ближайших дней, но, будем надеяться, для недалёкого будущего. Трудно себе представить всё богатство этого материала». (С.Н. Рерих – П.Ф. Беликову, 23.02.1966).
Именно по этой программе мы и работаем. Сейчас дело находится на стадии систематизации. По завершении этой работы и по её результатам будет принято коллегиальное решение о подготовке к печатному изданию той части материалов, которая будет признана предназначенной к этому.
И лишь после осуществления печатного издания может быть предпринято размещение соответствующих текстов и рукописей в Интернете.
Мы не разделяем мнения о ненужности размещения электронных текстов на веб-ресурсах. Напротив, это рассматривается нами как очень важное дело. Именно это даёт людям возможность по-настоящему серьёзной и эффективной работы с нужными книгами.
Однако мы безусловно согласны с тем, что всё должно делаться предельно продуманно, аккуратно и ответственно – в должном виде и должной очерёдности.
И, конечно же, мы постараемся привлечь к этой работе всех тех, на чьи знания, опыт можно рассчитывать и на чью ответственность можно положиться.

С уважением и лучшими пожеланиями,
Дмитрий Попов
Музей Рерихов (Москва), 25.01.2018

Ответ А. Хартманиса на разъяснения

Дорогой Александр,
Большое спасибо за столь искренний и подробный ответ!
Вы правы, действительно тон разговора у некоторых представителей РД уже стал слишком агрессивным.
Как бы там ни было, мы все надеемся, что работа над записями будет плодотворная, и не далек тот день, когда мы сможем увидеть первую книгу! Ведь это так важно!

Всего самого доброго,
Алвилс Х., 25.01.2018


Источник

[Andrej]

Воскресенье, 28 января 2018, 6:18 +01:00 от ООО Твердыня

Дорогая Твердыня!
С глубоким сожалением узнала о позиции руководства НРК, указанной в публикации на сайте НРК: http://xn----7sbhgebbvdxuvxbg8e.xn--...kov-e-i-rerikh .
Сердце болит из-за непоправимости творимого настоящими распорядителями бесценного сокровища Огненного Наследия, вопреки указам Великих Учителей человечества и нашим настойчивым дружеским просьбам. Похоже, что А.П. Лосюков и иже с ним легкомысленно доверились невежественным людям с учёными степенями, презревшим Руку Водящую, потому что сами отвергли помощь доверенного Иерархии Света на земле. Хотя всем воплощённым было Указано о земном Руководителе и его сотрудниках: «Рука Моя несет вам помощь – чудо любви Несу. …Руки Мои полны благости, но противодействие должно быть остановлено. Явлю силу учения на ограниченных умах» (Зов. 120. 8 декабря 1921 г).
Уважаемая редакция, полагаю, сейчас весьма важно предупредить об этом директора ГМР, что Великое Наследие, которое по воле судьбы теперь в его руках, решает судьбы народов, потому ему нельзя опоздать с выполнением Указа Шамбалы - положить Учение на распутье. Так что и Тигран Константинович также должен принять и чтить Волю Учителей всем землянам, и найти доверенного Иерархии в обществе, чтобы избежать беды.
«Отнесите Учение на перепутье!" – указывает Учение (Агни Йога. 669). И если бы, прежде чем действовать, мы нашли бы доверенного Иерархии Света в обществе, заблуждений и ошибок бы не произошло. Но предав Иерархию, человечество утратило меру спасения.
И в завершение, как подсказка для наших соотечественников из НРК и ГМР - «Напомню сказку, слышанную Акбаром. — Повелитель спросил мудреца: «Как увидеть гнездо измены и оплот верности?» Мудрец показал на толпу разодетых всадников и сказал: «Гнездо измены». После указал на одинокого путника и сказал: «Оплот верности, ибо одиночеству ничто не изменит». И с того дня повелитель окружился верностью» (Община. 86).
Распоряжающиеся сегодня Наследием Рерихов должны знать, что прикоснулись к высоким энергиям, потому без Учения и надёжного Проводника им и кому-либо другому в будущее не пройти. Пусть постараются понять сказанное, иначе расплата народов за наше невежество будет безмерна. К тому же известно, что представители общественности проанализировали законодательство РФ по данному вопросу и пришли к выводу, что никто не имеет право препятствовать гражданам РФ получить доступ к манускриптам Е.И. Рерих, хранящимся в государственном музее Рерихов в Москве. Потому позиция НРК ошибочна. В любом случае точка зрения НРК, это лишь частное мнение его членов, которые не имеют право диктовать государственному музею свои условия.
Так всякое стремление к просвещению приветствовано. Каждый предрассудок невежества обличён.

С уважением,
Галина Ивановна Новикова,
г. Северодвинск

[Николай А.]

Сообщение от Владимир Чернявский

В продолжение истории с развернутой травлей НРК и Дмитрия Попова.

Комментарий по фрагменту (1). Насколько законна такая "разборка архива"? Где основание для слов, что МЦР "передал" в ГМР архив? Ахив был передан следствием в рамках уголовного дела по Мастер Банку для ответственного хранения ГМВ вместе с остальным имуществом МЦР, но не для разборки или подготовки к публикации. Доступ к архиву возможен только с разрешения собственников или владельцев или в присутствие следователей изъявших имущество МЦР. Пока государственного музея есть права только на добросовестное хранение. Все остальное произвол.
Комментарий по фрагменту (2). Надеюсь, что слова о том, что НРК и ГМР не заинтересованы нарушать закон - это не просто слова и порядок будет наведен.
Комментарий по фрагменту (3). Комиссию экспертов следует собрать. Кроме общественников там должны быть опытные специалисты по архивному делу из Росархива, юристы по авторскому праву от Минюста, хранители архива от МЦР и ГМР, а также полномочные представители от органов прокуратуры Российской Федерации. Это вопрос федерального уровня так как манускрипты Е.Рерих это это одновременно "особо ценные и уникальные документы" в терминологии Федерального закона от 22 октября 2004 года № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации».
Правовой статус архива сегодня не позволяет государству предоставить доступ к нему никому кроме хранителей архива, тем более выложить в интернет.
Хотел бы обратить внимание на два момента из 125-ФЗ:
Первый.

Экспертиза ценности документов осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере архивного дела, государственным, муниципальным архивом совместно с собственником или владельцем архивных документов.

ст. 6, Федеральный закон от 22.10.2004 N 125-ФЗ (ред. от 28.12.2017) "Об архивном деле в Российской Федерации"

Если экспертиза будет проведена без собственников или владельцев архивных документов, то её значение будет ничтожно для включения данных документов в Архивный фонд Российской Федерации.
Думаю, что дать ответ на вопрос кто является собственником или владельцем данных архивных документов окажется непростым делом. И без суда не обойдется.

Второй момент.

3. В отношении особо ценных документов, в том числе уникальных документов, устанавливается особый режим учета, хранения и использования. Создаются страховые копии этих документов.
4. Порядок отнесения документов Архивного фонда Российской Федерации к особо ценным документам, в том числе уникальным документам, порядок учета таких документов, создания и хранения их страховых копий определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере архивного дела и делопроизводства.

ст. 17, Федеральный закон от 22.10.2004 N 125-ФЗ (ред. от 28.12.2017) "Об архивном деле в Российской Федерации"

Таким образом, решение по итогам работы экспертной комиссии должно принимать ни НРК, и ни Министерство культуры. Это относится к полномочиям Федерального архивного агентства (Росархива).

Комментарий по фрагменту (4). Вот это как раз то, в чем может проявить себя НРК. Для выработки официальной позиции НРК рекомендую не ограничиваться только консультациями специалистов Минкульта. Буду ждать вашего взвешенного и ответственного мнения на сайте НРК.

Всего доброго!
Николай Атаманенко, г.Белгород

[Andrej]

Сообщение от Николай А.

Архив был передан следствием в рамках уголовного дела по Мастер Банку для ответственного хранения ГМВ вместе с остальным имуществом МЦР

Николай, зачем Вы снова вешаете свою лапшу на уши читателям этого форума? Уже миллион раз на этом форуме говорилось, что МЦР не имеет никаких прав на наследии СФР. Но тем не менее Вы как китайский болванчик твердите свою заведенную песню.

Для тех кто ещё не разобрался в том, какое отношение имеют МЦРовцы к тетрадям Е.И.Рерих, повторюсь, что тетради-манускрипты Е.И.Рерих были переданы С.Н.Рерихом в 1990 году Советскому Фонду Рерихов и входили в список переданных материалов по документу "Архив и наследство Рериха для Советского Фонда Рерихов в Москве" от 19 марта 1990 года под наименованием "Рукописи текстов Живой Этики" (см. Фотокопии приложения 2 (архивы)).*

Решением верховной судебной инстанции - Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда - 20 июня 2014 года было вынесено окончательное решение (не подлежащее обжалованию), что у "Международной общественной организации «Международный Центр Рерихов» отсутствует право на наследство, открывшееся после смерти Рериха С.Н.",** а также, что "«Международный Центр Рерихов» не является наследником, указанным в завещании Рериха С.Н., не является правопреемником Советского Фонда Рерихов".**

И в связи с этим суд вынес решение: "В удовлетворении заявления Международной общественной организации «Международный Центр Рерихов» об установлении факта принятия Международной общественной организацией «Международный Центр Рерихов» согласно завещанию "Архив и наследство Рериха для Советского Фонда Рерихов в Москве" от 19 марта 1990 года наследственного имущества, указанного в приложениях № 1, 2, 3 и 6 к данному документу, отказать".**

А так как наследников у СФР не оказалось, то всё его имущество перешло к государству (читай - Минкульутры), которое передало управление этим имуществом ГМВ в лице его филиала ГМР. Так что доступ к манускриптами Е.И.Рерих регулируется законодательством РФ, о чём я подробно написал в статье "Могут ли музейные сотрудники ГМР запретить доступ к манускриптам Е.И.Рерих".***

Поэтому место МЦРовцев в споре за дневники ЕИР − за забором событий.

P.S. По следствием находится только та часть имущества МЦР, которая была приобретена через подставных лиц на ворованные деньги Мастербанка. Дневники ЕИР не входят в эту часть, т.к. были переданы С.Н.Рерихом СФР всему советскому народу (см. п.2 Устава СФР****) для "собрания, изучения и популяризации художественного, научного и философского наследия семьи Рерихов и издание литературы и материалов о Рерихах, трудов семьи Рерихов" (см. п.6 Устава СФР).

---------------ссылки--------------------

* См. Документ "Архив и наследство Рериха для Советского Фонда Рерихов в Москве" от 19 марта 1990: http://lebendige-ethik.net/index.php...ich-19-03-1990

** Апелляционное определение Мосгорсуда от 20.06.2014: http://www.orientmuseum.ru/about/mus...20.06.2014.pdf

*** См. http://lebendige-ethik.net/index.php...512-archiv-gmr

**** См. Учредительные документы Советского Фонда Рерихов: http://lebendige-ethik.net/index.php...fonda-rerikhov

[Николай А.]

Сообщение от Andrej

А так как наследников у СФР не оказалось, то всё его имущество перешло к государству (читай - Минкульутры), которое передало управление этим имуществом ГМВ в лице его филиала ГМР.

Имущество СФР НЕ перешло к государству. Это не происходит автоматически. Документа о том, что оно является его собственником нет. Архив никак нельзя отнести к выморочному. Своим судебным решением в отношении МЦР государство открыло ящик Пандоры. И теперь на имущество СФР смогут претендовать многие. И очевидно, что МЦР, как его добросовестный многолетний хранитель, будет отстаивать свои права по каждому пункту попыток и процедур отторжения.

[Andrej]

Сообщение от Николай А.

Имущество СФР НЕ перешло к государству. Это не происходит автоматически. Документа о том, что оно является его собственником нет. Архив никак нельзя отнести к выморочному.

Чиновники Минкультуры так не считают. К примеру, читаем в статье "Владимир Аристархов: претензии МЦР на наследие Рерихов не имеют оснований"* на сайте Минкультуры:

"«Спор о наследии Рерихов, инициированный Международным центром Рерихов с Государственным музеем Востока, длился в различных судебных инстанциях более 10 лет. В прошлом году Мосгорсуд поставил точку в этом разбирательстве и отказал в удовлетворении заявления центра о признании факта принятия наследства Святослава Рериха. По решению суда центр не является правопреемником Советского фонда Рерихов и, соответственно, наследником Святослава Рериха», — сказал Владимир Владимирович. <...> Он также напомнил, что в 1990 году Святослав Рерих составил в Индии завещание, по которому все его картины перешли в собственность Советского фонда Рерихов. Фонд прекратил свою деятельность в 2008 году, и его правопреемником стало государство, а не Международный центр Рерихов".*

Ту же самую позицию зам. министра по культуре Владимир Аристархов озвучил перед телекамерами на открытии выставки "Николай Рерих. Восхождение" в государственном музее Рерихов 19 декабря 2017 года:

"Согласно завещанию Рериха, коллекция должна была отойти Советскому фонду Рерихов. Поскольку он был ликвидирован, не оставив правопреемников, то она отошла государству. Нет уже СССР, нет Советского фонда Рерихов, но есть его воля, и мы ее исполняем", — говорит первый заместитель министра культуры РФ Владимир Аристархов."**

* См. https://www.mkrf.ru/press/news/vladi...0171006172306/

** См. https://www.vesti.ru/doc.html?id=2968190

Или тоже самое на ютубе (см. 0:44-0:55 минуту видео-записи):

[youtube]

Сообщение от Николай А.

...теперь на имущество СФР смогут претендовать многие.

[Владимир Чернявский]

На сайте НРК опубликовано мое мнение по поводу происходящего:

Поскольку на сайте НКР уже опубликованы письма Александра Прохоровича Лосюкова и Дмитрия Николаевича Попова, мнения которых по вопросу публикации Дневников я в основных моментах разделяю, то я бы хотел коснуться самой дискуссии, развернувшейся вокруг публикации алтайских ученых и в целом вокруг требований немедленного размещения сканов Дневников Е.И. Рерих в сети Интернет.

Видимо, «волею судеб», я получил в копии более десятка писем, направленных различными людьми в адрес А.П. Лосюкова, Тиграна Мкртычева, дирекции Музея Востока и другие адреса государственных учреждений. Также мне на глаза попадались письма в соцсетях, форумах и других сетевых ресурсах. Что можно сказать?

Прежде всего, почти все они поражают грубостью, безапелляционностью суждений, высокомерием, а местами и откровенным хамством. В большинстве из них нет ни этики, ни культурности. Удручает также, что многие из подобных текстов смешаны с цитатами из трудов членов семьи Рерихов, которые никогда себе не позволяли подобный язык и тон общения. Иначе как «травля» я подобный поток публикаций и писем определить не могу.

Подобные акции до сего дня организовывал только т.н. Международный центр Рерихов, функционеры которого взяли себе за кредо решать вопросы в нужную им сторону «любым скандальным способом». Оказывается, что семена, посеянные этой организацией, дают всходы в совершенно неожиданных местах. Как показывает история, ни к чему хорошему подобный образ действий не приводит. Все это лишь продолжает создавать вокруг Рериховского движения ауру маргинального агрессивного сообщества, но это, увы, не объяснить людям, которые уже «закусили удила». Они не думают, куда это приведет в итоге.

Позиция алтайских ученых (замечу, не членов НРК) размещена на сайте НРК в разделе «Дискуссионный форум», где публикуются частные мнения, требующие отдельной дискуссии. Почему авторы воззваний и писем не взяли на себя труд спокойно разобраться в ситуации и хотя бы посмотреть, на что они отвечают? Возобладал примитивный стадный инстинкт. Очень жаль. Похоже, «Эра милосердия», на которую были надежды, снова откладывается.

Насколько я знаю, большинство членов НРК не разделяют категоричную позицию алтайцев. По моему мнению, архив Советского фонда Рерихов (а в него входят не только дневники Е.И. Рерих) должен быть опубликован. Именно за этим С.Н. Рерих передавал его в Россию. Вопрос лишь в необходимом качестве.

Если исследования покажут, что какие-то части дневника имеют конкретный срок опубликования, то безусловно нужно принять это во внимание. Однако, различие позиций – это не повод для конфронтации или войны. Это подвод для разговора и дискуссии . Именно это имелось в виду, когда в дискуссионном разделе сайта НРК письмо алтайцев было опубликовано. Возможно, после многих лет конфронтации для кого-то это непонятно, но, тем не менее, – это более, чем нормально. Живая, доброжелательная дискуссия, различие мнений должны, наконец, стать нормой для рериховской среды.

Пока же сложившаяся ситуация показывает, что сообществу, связывающему себя с Наследием семьи Рерихов, еще предстоит непростой путь поиска культурных форм ведения дискуссий, обсуждения общих вопросов и сотрудничества. Для достижения этого многим предстоит переступить через свои амбиции или поменять привычный стиль общения. Путь не простой, но другой дороги нет.

В.Е. Чернявский,
член правления фонда «Дельфис», член НРК, 28.01.2018

Источник