Агни Йога и Теософия

[Amarilis]

Сообщение от sova

Хотите рассматривать семью - пожалуйста! У семейства Бэйли тоже полно всяких "заслуг", в т.ч. и "подобных". Только каким образом "медиумизм" конкретного человека зависит от особенностей его семейства? Он ведь у человека либо есть, либо его нет, вне зависимости от того, есть ли у человека семья и какие у неё заслуги.

Вам ни о чем не говорят качество и масштаб творческой жизни этой выдающейся женщины? Ее заслуги как супруги легендарного художника и матери талантливых сыновей, как выдающегося философа, мыслителя и как участницы культурно-просветительской деятельности, Вам ни о чем не говорят?

Сообщение от Андрей Вл.

Разумеется!... Если же подразумевать под "карма-йогой" - пребывая в мире, совершать предписанные шастрами действия... без стремления к их "плоду"(выгодном результату)... а не сансарического профанного состояния сознания. Только в этом случае это будет являться именно "йогой", а не простым, но столь нужным для всех, альтруизмом!

Является ли в этом смысле практика альтруизма аналогичной по своей сути "карма-йоге"?

[sova]

Сообщение от Amarilis

Вам ни о чем не говорят качество и масштаб творческой жизни этой выдающейся женщины? Ее заслуги как супруги легендарного художника и матери талантливых сыновей, как выдающегося философа, мыслителя и как участницы культурно-просветительской деятельности, Вам ни о чем не говорят?

Эти Ваши слова говорят мне о том, что Вы являетесь её горячим поклонником и не склонны объективно сравнивать её с другими "выдающимися философами", что вполне ожидаемо на религиозной площадке. И все эти Ваши оценочные суждения, даже если бы они были непредвзятыми, не имеют никакого отношения к наличию или отсутствию "медиумизма". Однако Вы не ответили на мой вопрос:

Сообщение от sova

Вот скажите, почему А. Бэйли мы должны считать "медиумом", а Е.И.Рерих - "медиатором"?

Перечислите, пожалуйста, их собственные свойства (а не их окружения), которые, с Вашей точки зрения, вынуждают нас сделать такой вывод.

[элис]

Сообщение от sova

Эти Ваши слова говорят мне о том, что Вы являетесь её горячим поклонником и не склонны объективно сравнивать её с другими "выдающимися философами", что вполне ожидаемо на религиозной площадке. И все эти Ваши оценочные суждения, даже если бы они были непредвзятыми, не имеют никакого отношения к наличию или отсутствию "медиумизма". Однако Вы не ответили на мой вопрос:

Перечислите, пожалуйста, их собственные свойства (а не их окружения), которые, с Вашей точки зрения, вынуждают нас сделать такой вывод.

Для тех "философов", которые еще не вылупились из ментальной "скорлупы", таким признаком и будет Масштаб Личности.
Для преодолевших этот "барьер" природы собственного разума такими признаками явятся Сила Духа и Качество Энергетики, несущим Свет, но не блеск.

[valttp]

для справки в контексте дискуссии о медиумизме.
ниже статья _Е.П. Блаватская. ЯВЛЯЮТСЯ ЛИ ЧЕЛЫ "МЕДИУМАМИ"?_ целиком.

Е.П. Блаватская
ЯВЛЯЮТСЯ ЛИ ЧЕЛЫ "МЕДИУМАМИ"?
--------------------

В соответствии с новейшим изданием "Имперского словаря" Джона О'Гильви, Л. Л. Д., "Медиум -- это человек, через которого, как утверждают, может проявляться и передаваться действие другого существа при помощи животного магнетизма; или человек, претендующий на то, что через него могут быть совершены какие-либо духовные проявления; особенно тот, кто, как говорят, способен общаться с духами умерших".

Поскольку оккультисты не верят в какую-либо связь с "духами умерших", в обычном смысле этого слова, по той простой причине, что по их мнению духи "умерших" не могут сходить вниз и общаться с нами, и никогда не делают этого; и поскольку приведенное выше выражение "при помощи животного магнетизма" вероятно изменилось бы, если бы редактор "Имперского словаря" был оккультистом, поэтому мы будем интересоваться лишь первой частью определения слова "медиум", которое гласит: "Медиум -- это человек, через которого, как утверждают, может проявляться и передаваться действие другого существа"; и мы позволили бы себе добавить: "осуществляемое посредством сознательно или бессознательно действующей активной воли этого другого существа".

Очень трудно было бы найти на земле такого человека, кто в большей или меньшей степени не подвергался бы влиянию "животного магнетизма" или посторонней активной Воли (которая посылает этот "магнетизм"). Если любимый генерал едет на коне перед фронтом, все солдаты становятся "медиумами". Они наполняются энтузиазмом, следуют за ним без страха и идут на штурм смертоносной батареи. Один общий импульс пронизывает их всех; каждый становится "медиумом" для другого; трус превращается в героя, и только тот, кто вообще не является медиумом и потому нечувствителен к эпидемическим или эндемическим моральным воздействиям, будет представлять исключение, подтвердит свою независимость и сбежит.

Когда проповедник поднимается на кафедру, то, если бы даже он говорил самую нелепую чепуху, все же его действия и дрожащий тон его голоса являются достаточно впечатляющими, чтобы вызвать вокруг себя, по крайней мере среди женской части прихожан, "перемену в сердце", и если он достаточно сильный человек, то он подействует даже на скептиков, которые "приходя в церковь глумиться, остаются молиться". Люди приходят в театр и проливают слезы или "надрываются от хохота" в зависимости от характера представления, будь это пантомима, трагедия или фарс. Нет ни одного человека, за исключением каких-нибудь врожденных болванов, чьи эмоции и, следовательно, действия не могут быть подвергнуты какому-либо влиянию, и, таким образом, через него не может быть передано или проявлено действие другого человека. Все мужчины, женщины и дети являются, таким образом, медиумами, а человек, который не является медиумом -- это монстр, выкидыш природы, поскольку он находится вне человечества.

Вышеприведенное определение вряд ли можно считать достаточно хорошо выражающим значение слова "медиум" в его обычном применении, пока мы не добавим к нему еще несколько слов: "Медиум -- это человек, через которого, как утверждают, может проявляться и передаваться действие другого существа на анормальную величину посредством сознательно или бессознательно действующей активной воли этого другого существа". Это уменьшает количество "медиумов" в мире до той величины, в которой мы можем провести в пространстве линию, отделяющую нормальное от анормального; определить же, кто является медиумом, а кто им не является, столь же трудно, как и понять, где кончается здравый ум и где начинается умопомешательство. Каждый человек имеет свою маленькую "слабость", и каждый человек имеет свой небольшой "медиумизм"; то есть, некоторую уязвимую точку, при помощи которой он может быть застигнут врасплох. Никто не может, по существу считаться безумным; и никто не может быть назван "медиумом". Часто расходятся мнения относительно того, является ли человек безумным или нет; и так же они могут расходиться в отношении его медиумизма. В практической жизни человек может быть очень эксцентричным, но его не считают сумасшедшим до тех пор, пока его безумие не достигнет такой степени, что он перестанет понимать, что он делает, и поэтому будет неспособен заботиться о себе или своем деле.

Мы можем продолжить ту же линию рассуждений в отношении медиумов, говоря, что только те люди должны рассматриваться как медиумы, кто позволяет другим существам влиять на них в такой степени, что они утрачивают самоконтроль и не имеют более своей собственной силы-воли, чтобы контролировать свои действия. Такой отказ от самоконтроля может быть активным или пассивным, сознательным или бессознательным, произвольным или непроизвольным; он различается также в зависимости от природы тех существ, которые оказывают активное влияние на медиума.

Человек может сознательно и произвольно подчинить свою волю другому существу и стать его рабом. Это другое существо может быть человеком, и тогда медиум станет его покорным слугой и может использоваться им для хороших или плохих целей. Это другое "существо" может быть некой идеей, такой как любовь, жадность, ненависть, зависть, скупость, или какая-либо другая страсть, и влияние, оказываемое ей на медиума, будет пропорционально силе этой идеи, а также будет зависеть от того, в какой мере сохранился самоконтроль у медиума. Это "другое существо" может быть элементарием, или элементалом, и бедный медиум становится эпилептиком, маньяком или преступником. Это "другое существо" может быть высшим принципом самого человека, либо одиночным, либо связанным с коллективным универсальным духовным принципом; в этом случае "медиум" будет великим гением -- писателем, поэтом, художником, музыкантом, изобретателем и т. д. Это "другое существо" может быть одним из тех возвышенных существ, которых называют махатмами, и тогда медиум, действующий сознательно и произвольно, может быть назван их "чела".

Опять-таки, человек может за всю свою жизнь никогда не слышать слова "медиум", и все же быть сильным медиумом, хотя и полностью неосознающим этого. Его действия могут быть вызваны в большей или меньшей степени на бессознательном уровне его видимым и невидимым окружением. Он может стать добычей элементариев или элементалов, даже не узнав значения этих слов, и превратиться в вора, убийцу, насильника, пьяницу или головореза, и достаточно часто случалось так, что преступления имели эпидемический характер; или же из-за каких-то невидимых влияний человек может совершать поступки совершенно несовместимые с его характером, каким он был ранее известен. Он может быть великим лжецом, и вдруг, однажды, благодаря какому-то невидимому влиянию, быть вынужденным говорить правду; он может в обычной жизни быть очень осторожным, и все же, в каких-то обстоятельствах и под влиянием момента совершить акт героизма; он может быть уличным хулиганом и мерзавцем, и внезапно совершить благородный поступок, и т. д.

Кроме того, медиум может знать источники, из которых исходит влияние, или, говоря точнее, "природу существа, чье действие передается через него"; или же он может не знать этого. Он может находиться под влиянием своего собственного седьмого принципа и воображать, что вступил в связь с личным Иисусом Христом, или каким-либо святым; он может быть в контакте с "интеллектуальным" лучом Шекспира и писать шекспировские поэтические произведения, или же он может воображать, что через него пишет личный дух Шекспира; что бы он ни думал по этому поводу, это не делает его поэзию ни лучше, ни хуже. Он может находиться под воздействием какого-либо Адепта и писать большую научную работу, и быть в абсолютном неведении об источнике своего вдохновения; или же он может воображать, что "дух" Фарадея или лорда Бекона пишет через него, тогда как он, по-видимому, действовал как "чела", хотя и не сознавал этого.

Из всего этого следует, что упражнение в медиумизме состоит в более или менее полном отказе от самоконтроля; будет ли это упражнение хорошим или плохим, полностью зависит от того, как оно употребляется и для какой цели оно совершается. Это, опять-таки, зависит от тех знаний, которые имеет медиум относительно природы существа, которому он произвольно или непроизвольно на время предоставляет право руководить своими физическими и интеллектуальными силами. Человек, который неразборчиво доверяет эти способности воздействию любой незнакомой силы, без сомнения является "больным", и его следует рассматривать не менее безумным, чем того, кто доверил бы свои деньги и ценности первому встречному, попросившему его об этом. Мы иногда встречаем таких людей, хотя они относительно редки; их легко узнать обычно по идиотскому пристальному взгляду и фанатизму, с которым они цепляются за свое невежество. Таких людей следует пожалеть, вместо того чтобы стыдить, и, если возможно, их надо просветить относительно той опасности, которой они подвергаются. Но может ли "чела", который сознательно и произвольно предоставляет на время свои ментальные способности высшему существу, которое он знает, и в чистоте побуждений, благородстве намерений, разуме, мудрости и силе которого он абсолютно уверен,-- может ли он рассматриваться как "медиум" в вульгарном смысле этого слова? Решение этого вопроса лучше всего предоставить самому читателю, после должного рассмотрения всего вышеизложенного.

"Теософист", июнь 1884 г.

:-)

[Djay]

Сообщение от valttp

для справки в контексте дискуссии о медиумизме.
ниже статья _Е.П. Блаватская. ЯВЛЯЮТСЯ ЛИ ЧЕЛЫ "МЕДИУМАМИ"?_ целиком.

Читатели будут продолжать "стоять на своем", даже после прочтения.

[Amarilis]

Сообщение от Djay

Читатели будут продолжать "стоять на своем", даже после прочтения.

И обвинять "верующих" в необъективности и предвзятости суждений

Сообщение от sova

Эти Ваши слова говорят мне о том, что Вы являетесь её горячим поклонником и не склонны объективно сравнивать её с другими "выдающимися философами", что вполне ожидаемо на религиозной площадке. И все эти Ваши оценочные суждения, даже если бы они были непредвзятыми, не имеют никакого отношения к наличию или отсутствию "медиумизма".

[Amarilis]

Сообщение от sova

Вот скажите, почему А. Бэйли мы должны считать "медиумом", а Е.И.Рерих - "медиатором"? Перечислите, пожалуйста, их собственные свойства (а не их окружения), которые, с Вашей точки зрения, вынуждают нас сделать такой вывод.

Изучите учение А. Бэйли и Живую Этику и возможно поймете и ощутите разницу в качестве.

[Андрей Вл.]

Сообщение от Amarilis

Является ли в этом смысле практика альтруизма аналогичной по своей сути "карма-йоге"?

Если мы употребляем слово "йога", то нет!
Она не "аналогична", но "практика альтруизма" (безусловно!) предшествовала практике "карма - йоги".
Разница вполне улавливаема если мы будем отталкиваться от того, какое состояние сознания, в момент совершения действия, изменяет "альтруизм" на йогу? Или так, когда можно говорить, что это именно практика йоги, а не практика альтруизма?!

Я постараюсь донести мысль просто...
Альтруизм - это простое и ясное стремление помочь другому(-им) исходящее из сердца, а не ума и имеющее цель облегчить "чужую ношу" без всякой мысли о вознаграждении. Многим такие движения души известны и многие готовы вспомнить личный опыт.
Означает ли это, что в эти моменты все были "практиками карма-йоги"? Понятно, что нет!

Что требуется для того, чтобы альтруизм стал йогой? Совершенно иная работа сознания, чем на предыдущем этапе!
В деяниях альтруизма сознание остаётся на своём обычном уровне, любое даяние остаётся запечатлённым в памяти, как "я, тогда, совершенно бескорыстно и велению сердца и т.д.", в результате действия создаётся благоприятная карма улучшающая будущее перерождение.

Что же нужно для практики "йоги"?! А именно для практики (,а не этапа начального обучения), нужно вначале "опустошить сознание" и перестать быть "деятелем", а выступить безличной силой Сохранения (как аспекта Вишну). Иными словами, оказавшись в определённое время в определённом месте и будучи вовлечены в определённую ситуацию, Вы выступаете не от себя, а совершаете действие (полезное!) просто потому, что ... вы можете это сделать и вы здесь! На более высоком уровне, возникают прецеденты, как у Кришны с Арджуной и такой Практик с одинаковым" безразличием" может мгновенно пожертвовать собой, чтобы спасти чужие жизни или мгновенно убить агрессора (при тех же самых обстоятельствах). Это он не собой жертвует и не он убивает, он просто выступил, как проводник того же самого Аспекта Вишну, а если придётся убивать, то плюс ... Аспект Шивы!
Такое отношение к делам, так скажем, может привести "карма-йога" к обретению НЕдвойственного сознания и к достижению Мокши (в идеале!)

Сообщение от Владимир Чернявский

Иными словами, йога вполне возможна вне монастырских стен и в повседневной жизни? Есть ли в "Йога-сутрах" предписание уйти в монастырь или оставить все мирские занятия перед тем как начать практиковать?

Владимир, давайте так!
Вот Вы собрались варить борщ. Вы положили и сварили все ингредиенты, кроме свёклы.
Это можно назвать суп? Это вполне суп и совершенно съедобный, а может и ничего на вкус.
Это борщ? НЕ борщ!
Борщ - йога! "Свёклой" этого борща является Учитель! Нет Учителя ("свёклы"), нет йоги ("борща") И с этим ничего нельзя поделать! Вас должны принять и Научить, как обрести сознание, которое необходимо для практики (в обсуждаемом примере) карма -йоги!

Это, к сожалению, тенденция "нынешнего века" валить всё в кучу, без разбора и понимания, изобретая свою новую герменевтику, чтобы "впихнуть невпихуемое".
В результате, "йога" стала синонимична понятиям "жизненного пути", "духовных исканий", "самостоятельных попыток следовать Рекомендациям", "чтение книг УЖЭ и размышлениям над параграфами" и т.д и т.п. и прочая дурь, типа "путь у нас под ногами" и другая возвышенная, но абстрактная патетика!
Алхимия - это алхимия, йога - йога, арьяаштангамарга - арьяаштангамарга, - все для Одного, но все по-разному!

Нет Гуру, - нет Йоги! Нет Учений, которые утверждают обратное и "монастырь" тут не причём! Также роль Учителя понимается и в УЖЭ! До обретения Учителя для "йоги" тренируются и накапливают необходимые "ингредиенты борща", а "варить" будут только "по прибытию Повара - Наставника"

Нужно и должно предпринимать необходимые усилия по самосовершенствованию и улучшению жизни тех, кому Вы можете помочь (1-ая Цель ТО), всячески приветствуются размышления и изучение Духовных Традиций (2-ая ...), очень желательно напрягать свою интуицию и наблюдать за своими психоэмоциональными силами, научиться контролировать их (3-я ... )
Это, так скажем, модус операнди для того, кто хочет стать достойным звания Теософ!
Это не йога, не Оккультизм, но предписанный образ жизни для тех, кто хочет в будущем рождении(-ях) Вступить на Путь, который может привести их к Адептству!

Если хочется назвать "собственные потуги" ... "йогой", то Ради Бога, главное ведь Результат?!

Что касается Вашего второго вопроса, то тут нет места двойственным толкованиям!
Даже в своем «мистическом» значении единства йога подразумевает, что для начала необходимо размежеваться с материей, освободиться от связи с миром. Акцент ставится на человеческом усилии, на самодисциплине - с их помощью будущий адепт приобретает концентрацию сознания еще до того, как будет испрошена (в мистических школах йоги) поддержка со стороны "божества".
Другими словами, освобождение не может стать событием до тех пор, пока индивид не «развяжется» с миром, пока он не выйдет из космического круговорота. Даже согласно этимологии, йудж означает «связывать», то тем не менее ясно, что «связь», являющаяся результатом процесса связывания, предполагает как свое предварительное условие разрушение мирских «связей», опутывающих дух.

"... целью всех этих действий является объединение интенций духа, уход от разбросанности и автоматизма, присущих профанному сознанию. Для «культовых» же (мистических) течений йоги подобное объединение, конечно, только предшествует истинному союзу — союзу человеческой души с Богом. Однако йогу характеризует не только ее практическая сторона, но также и инициационная структура. Йогу нельзя постичь в одиночку, требуется руководство наставника, гуру. Строго говоря, и все остальные «системы философии», равно как фактически любые традиционные дисциплины и искусства, в Индии преподаются наставниками и являются, следовательно, посвящениями; тысячелетиями они передавались в речевой форме, «из уст в уши». В йоге инициация выражена даже еще больше. Как и в других религиозных посвящениях, йогин начинает с отказа от профанного мира (семьи, общества) и, ведомый своим гуру, последовательно избавляется от поведенческих образцов и ценностей, свойственных обыденным людям. Когда мы увидим, до какой степени йогин старается размежеваться с профанным миром, то поймем его стремление «умереть для этой жизни». Но вслед за такой «смертью» идет перерождение на другом уровне бытия, уровне освобождения. Аналогия между йогой и инициацией становится еще более отчетливой, если мы подумаем о ритуалах посвящения примитивных или сложных, — которые олицетворяют собой создание «нового», «мистического» тела (символически уподобляемого первобытными людьми телу новорожденного). «Мистическое» тело, позволяющее йогину вступить в трансцендентные формы существования, играет значительную роль во всех видах йоги, особенно в тантризме и алхимии. С этой точки зрения йога преодолевает и, на другом уровне, продолжает универсальную архаическую символику инициации — символику, которая зафиксирована уже в традиции брахманизма (где инициированный называется «дважды рожденным»). Инициатическое перерождение во всех формах йоги определяется как доступ к непрофанному и едва ли описуемому плану бытия, которому индийские учения дают разные названия: мокша, нирвана, асанскрита и т. д."
Мирча Элиаде ЙОГА: БЕССМЕРТИЕ И СВОБОДА

Сообщение от mika_il

[
Здесь просто нужно однозначно избавляться от двусмысленностей. Что мы привычно называем повседневной жизнью, а что подвижничеством? Вещи взаимоисключающие. Как например возможно совместить социальные установки и вайрагью?
..."Монастырь" в смысле уединения и "отречение" в смысле ухода от условностей, принятых в "культурном" обществе, так или иначе предписаны обязательно и недвусмысленно.

Михаим, совершенно необходимо избавляться!
Ясности, как и Результата, подобное "перемешивание" систем и терминов точно не прибавит никому, даже если очень хочется считать своё мышление "синтетическим" Избавление от иллюзий сильно облегчает жизнь, а трезвый взгляд на себя лучше, чем взращивание амбиций, которые не могут быть подкреплены делами.
"Монастырь" действительно оправданно употреблять в "...", т.к. "монастырь" (для ухода из "мира") более позднее изобретение, а Йоги собирались в определённых Ашрамах и то, в определённое время года! Буддийская Сангха - это Община, а не "монастырь"! Монахи странствовали, как и йоги, или задерживались в определённых местах в ретритах, но вместе пережидали только сезон дождей! Потом уже "монастырями жить стали", но йоги монастырями не жили и не живут!

Соответственно, постоянное противопоставление "служение на общее благо" Vs "уход в монастырь" совершенно не уместно, т.к. мы говорим о йоге, а не о христианском принятии пострига.

Уместно напомнить (сторонникам широкого толкования и экзегезы), что в христианской традиции "подражание" - одно из ключевых понятий, обозначающее такую ориентацию на высокий образец, которая обязывает подчинять свое поведение избранному образцу - не по временам и обстоятельствам, не по выбору и раз от разу, а всегда и во всём.
"Подражание" в словаре христианской религиозной практики и аскетики - не нечто приблизительное расплывчатое или туманное, но строго ограниченное понятие, терминус техникус, обозначающее принимаемый на себя обет, высшим из которых является Imatatio Christi/

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей Вл.

Владимир, давайте так!
Вот Вы собрались варить борщ. Вы положили и сварили все ингредиенты, кроме свёклы.
Это можно назвать суп? Это вполне суп и совершенно съедобный, а может и ничего на вкус.
Это борщ? НЕ борщ!
Борщ - йога! "Свёклой" этого борща является Учитель! Нет Учителя ("свёклы"), нет йоги ("борща") И с этим ничего нельзя поделать! Вас должны принять и Научить, как обрести сознание, которое необходимо для практики (в обсуждаемом примере) карма -йоги!

Это, к сожалению, тенденция "нынешнего века" валить всё в кучу, без разбора и понимания, изобретая свою новую герменевтику, чтобы "впихнуть невпихуемое".
В результате, "йога" стала синонимична понятиям "жизненного пути", "духовных исканий", "самостоятельных попыток следовать Рекомендациям", "чтение книг УЖЭ и размышлениям над параграфами" и т.д и т.п. и прочая дурь, типа "путь у нас под ногами" и другая возвышенная, но абстрактная патетика!
Алхимия - это алхимия, йога - йога, арьяаштангамарга - арьяаштангамарга, - все для Одного, но все по-разному!

Нет Гуру, - нет Йоги! Нет Учений, которые утверждают обратное и "монастырь" тут не причём! Также роль Учителя понимается и в УЖЭ! До обретения Учителя для "йоги" тренируются и накапливают необходимые "ингредиенты борща", а "варить" будут только "по прибытию Повара - Наставника"

Нужно и должно предпринимать необходимые усилия по самосовершенствованию и улучшению жизни тех, кому Вы можете помочь (1-ая Цель ТО), всячески приветствуются размышления и изучение Духовных Традиций (2-ая ...), очень желательно напрягать свою интуицию и наблюдать за своими психоэмоциональными силами, научиться контролировать их (3-я ... )
Это, так скажем, модус операнди для того, кто хочет стать достойным звания Теософ!
Это не йога, не Оккультизм, но предписанный образ жизни для тех, кто хочет в будущем рождении(-ях) Вступить на Путь, который может привести их к Адептству!

Если хочется назвать "собственные потуги" ... "йогой", то Ради Бога, главное ведь Результат?!

Напомню, с чего начался наш разговор. С утверждения:

Сообщение от Владимир Чернявский

Если кто-то полагает, что он может "делать йогу" без отрыва от производства и выполнения семейных обязанностей, то он очень сильно заблуждается, ибо это будет что угодно (размышления, отстранённость, фантазии), но только не йога.

Теперь мы пришли к тому, что если если в это процессе присутствует "ингредиент", т.е. Учитель (гуру), то йога возможна? Или критерием йоги является нечто иное?

Сообщение от Андрей Вл.

Что касается Вашего второго вопроса, то тут нет места двойственным толкованиям!
Даже в своем «мистическом» значении единства йога подразумевает, что для начала необходимо размежеваться с материей, освободиться от связи с миром. Акцент ставится на человеческом усилии, на самодисциплине - с их помощью будущий адепт приобретает концентрацию сознания еще до того, как будет испрошена (в мистических школах йоги) поддержка со стороны "божества".
Другими словами, освобождение не может стать событием до тех пор, пока индивид не «развяжется» с миром, пока он не выйдет из космического круговорота. Даже согласно этимологии, йудж означает «связывать», то тем не менее ясно, что «связь», являющаяся результатом процесса связывания, предполагает как свое предварительное условие разрушение мирских «связей», опутывающих дух.

Я правильно понял Ваш ответ так, что в "Йога-сутрах" нет явного предписания уйти в монастырь или оставить все мирские занятия перед тем как начать практиковать?

[Андрей Вл.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Теперь мы пришли к тому, что если если в это процессе присутствует "ингредиент", т.е. Учитель (гуру), то йога возможна? Или критерием йоги является нечто иное?


Я правильно понял Ваш ответ так, что в "Йога-сутрах" нет явного предписания уйти в монастырь или оставить все мирские занятия перед тем как начать практиковать?

Владимир, я рад, ... что "пришли"!
Без Учителя йога (как Процесс "варки") НЕ возможен! Так всегда было, есть и будет! Ученик должен вести предписанный образ жизни, где нет никаких семейных обязательств, а кармические долги (большая часть) уже погашены! Некуда "с обременениями" не возьмут!

Критерием йоги является совокупность факторов из которых особо надо выделить три: Наличие Гуру, свобода от родственных и социальных обязательств, ибо йога (для Успеха!) требует неофита всего, внутренняя готовность и развитая Воля.
Все эти три "ингредиента" должны быть обязательно, иначе (всё-равно!) умираешь с двойственным сознанием и не можешь совершить пхо-ва ("перенос сознания") и таким образом разбираешься на "принципы" по известному сценарию. И хоть может и быстро, в следующей жизни, сориентируешься (или Помогут!), но время (однозначно!) будет упущено.

Обретая Недвойственное сознание, которое в буддизме именуется достижением уровня Архата (Реализованный йог), личность может делать Выбор! Высший уровень "4, 5, 7 в 6-ом". Все труды ради этого, ибо только тогда Личность и Индивидуальность есть действительно ОДНО и постоянно!


Что касается "Йога - сутр", то Вы можете сами заглянуть в них, чтобы убедиться, что "предаться Ишваре и отрешиться от мира" является необходимым залогом для будущего успеха.
Яма - нияма, пожалуйста, в миру можно практиковать (с большим или меньшим успехом), но не саньяму! Это также понятно, как несовместима профессиональная игра на скрипке и землеройные работы с кайлом в руках..

Владимир, повторюсь, нет никаких споров по существу предмета, мы все (находясь в сложившихся условиях) предпринимаем попытки самоулучшения, что можно назвать термином "самосовершенствование". Есть достаточно рекомендаций (в том числе в УЖЭ), как поступать, чтобы "жить было хорошо". ("Спросят какова цель Учения?").
Они жизненны, применимы и доступны для следования! Соответственно, каждый в меру свои разумения и воли, старается следовать и действовать как может и готов.
Всё ясно и понятно! Любой человек понимает, когда оно поступает, как альтруист, а когда, как эгоист! Человек старающийся на "чашу альтруизма" заслуживает уважения, а если он ещё много успел прочитать и осмыслить, а если ещё собой владеет ... то "теософ" без вопросов!
Йог? А когда успел?
А(успеет!) он тогда, когда такой жизнью себя для ученичества подготовит (желательно в след. инкарнации).
Если человек "делает йогу", то могу Вас заверить, он точно знает, что он делает, зачем и как это называется! Ему Гуру объяснил!
"Вступление на Путь" - это совершенно конкретный термин для йоги и буддизма и не подразумевает никакого "теперь буду считать себя идущим по пути Йоги". Там всё чётко и понятно, а не абстрактно и туманно!
Вы вступаете на Путь (в нормальном, а не придуманном смысле), когда Вас приняли в ученики.


Вы сами прекрасно видите, что многим очень не терпится в "йоги" записаться и отменить все старые пути, как "ненужный хлам", ибо время другое. Время может и другое, а вот мозги те же и с этим надо что-то делать! Многие делают попытку уверовать "в кратчайший путь" и ... продолжают жить, как жили (с пищевыми и пр. изменениями), но при этом считают, что пошли по "пути", и "что характерно", "самому правильному из правильных".
Это нормальный "снобизм периода взросления", когда хочется думать, что "я на самом коротком и правильном Пути!"
Любой юноша, который пришёл заниматься у-шу , считает, что выбранный им стиль самый эффективный и боевой. Это "нормально", но должно пройти, ибо над "стилем" (иначе) никогда не подняться, чтобы увидеть Принцип ..

Как только будет подтверждено примером, что можно добиться Целей йоги "не уходя от жизни" и этот опыт будет воспроизведён, то можно говорить о "йоге в социуме" предметно, но пока история Реализовавшихся "йога - мирян" не зафиксировала, может кого забыли, но вряд ли, ведь уникальное событие, тут уж точно "не уходя от жизни"
Следовательно, остальные "допущения" переносятся в область желаемого, а не действительного и нужны "йоги - примеры", а не необоснованные предположения о возможности Пути "такой, вот как есть и прям здесь и сейчас".

Сообщение от mika_il

И всё бы ничего и не встречало бы каких-либо возражений, если бы миряне не стремились возводить в общее правило свой частный случай. Вывод напрашивается только один - предпринятый вариант обучения не оправдывает себя.

... от слова "совсем"!

Это именно то, о чём я написал Владимиру, нет случаев "успешного выздоровления" от профанного состояния при нахождении "в миру", как не наблюдается случаев успешной борьбы с циррозом печени при обильном возлиянии алкоголем в свободное "от лечения" время. Или лечимся или нет!

Здесь(таки!) очень хочется "возводить в общее правило свой частный случай", ибо так можно "широкими мазками рисовать новые духовные Пути", а мнение Первоучителя (в данном случае Е.И.Р.) возвести в ранг догмы и размахивать им как факелом! (что с успехом демонстрирует Ваш собеседник "вещающий о Дамодаре",как "последняя инстанция истины".)
Так легче жить, меньше места тревогам и исканиям! Не знаешь, как реагировать, ищи нужный параграф или Письмо с упоминанием нужной фамилии и сразу "уйдут тревоги", ведь уже остальные в прошлом, а мы "синтез всех йог".
"На здоровье", главное без высокомерия к "традиционнщикам" и агрессивных заявлений.о правильности понимания Учений...
Проще надо быть, тогда и люди потянутся!

[Djay]

Сообщение от Андрей Вл.

Проще надо быть, тогда и люди потянутся!

"Это дубли у нас простые" ("Понедельник начинается в субботу", Стругацкие)

[Amarilis]

Сообщение от Андрей Вл.

...Если кто-то полагает, что он может "делать йогу" без отрыва от производства и выполнения семейных обязанностей, то он очень сильно заблуждается, ибо это будет что угодно (размышления, отстранённость, фантазии), но только не йога.....Без Учителя йога (как Процесс "варки") НЕ возможен! Так всегда было, есть и будет! Ученик должен вести предписанный образ жизни, где нет никаких семейных обязательств, а кармические долги (большая часть) уже погашены! Некуда "с обременениями" не возьмут!

Андрей Вл., что скажете о такой нетрадиционной йоге семьянина-мирянина?

Я только что взял вашу записку с того места, куда она была положена; хотя я мог и иным путем узнать ее содержание, я знал, что вы предпочтете, чтобы записка сама перешла в мои руки. Разве это кажется вам ничтожным делом, что вы провели прошлый год, занимаясь только «семейными обязанностями»? Но что заслуживает лучшую награду, какая дисциплина лучше, как не ежедневное и ежечасное выполнение долга? Поверьте мне, мой «ученик», что мужчина или женщина, помещенные Кармой среди малых простых обязанностей, жертв и любвеобильной доброты, – верным их выполнением поднимутся к большим мерам Долга, Жертвы, Милосердия и Сострадания ко всему Человечеству, и какой лучший путь к Озарению вы можете избрать, как не ежедневное покорение себя, проявление упорства в достижении цели, несмотря на отсутствие видимого психического успеха и перенесение несчастий со спокойным мужеством, которое превращает их в духовное продвижение, так как добро и зло не должны измеряться по событиям на нашем физическом плане. Не будьте обескуражены тем, что ваша практика отстает от вашего устремления; все же, допуская это, не удовлетворяйтесь, так как вы ясно знаете, что у вас слишком часто бывает склонность к ментальной и моральной лени, более склонной отдаться течениям жизни, чем идти своим собственным путем. Ваш духовный прогресс значительно больше, чем вы знаете или можете себе осознать, и вы правильно поступите, поверя, что такое развитие само по себе более важно, чем его осознание вашим сознанием на физическом плане. Я теперь не хочу затрагивать другие темы, так как настоящее письмо является сочувственным признанием ваших усилий и серьезным ободрением для сохранения спокойствия и храбрости духа по отношению к внешним событиям в настоящее время и надежду на будущее во всех планах.

\Истинно ваш, К.Х. Письмо 53. К.Х. - Синнетту\

Сообщение от Андрей Вл.

Критерием йоги является совокупность факторов из которых особо надо выделить три: Наличие Гуру, свобода от родственных и социальных обязательств, ибо йога (для Успеха!) требует неофита всего, внутренняя готовность и развитая Воля.
Все эти три "ингредиента" должны быть обязательно, иначе (всё-равно!) умираешь с двойственным сознанием и не можешь совершить пхо-ва ("перенос сознания") и таким образом разбираешься на "принципы" по известному сценарию. И хоть может и быстро, в следующей жизни, сориентируешься (или Помогут!), но время (однозначно!) будет упущено.

Обретая Недвойственное сознание, которое в буддизме именуется достижением уровня Архата (Реализованный йог), личность может делать Выбор! Высший уровень "4, 5, 7 в 6-ом". Все труды ради этого, ибо только тогда Личность и Индивидуальность есть действительно ОДНО и постоянно!

И далее, как прокомментируете такую возможность для достойного и нравственного ("в большинстве своих существований") семьянина-мирянина?

... Это правда, что женатый человек не может стать Адептом: все же, без усилий, чтобы стать Раджа Йогом, он может приобрести некоторые силы и принести много пользы человечеству и, часто, еще больше пользы, оставаясь в пределах своего мира. Поэтому разве мы не должны просить вас ускоренно изменить установившиеся житейские привычки до того, как придет полное понимание и убежденность в необходимости и преимуществе этого...

\Письмо 4. К.Х. - Синнетту. 5 ноября 1880 г.\

.... Жизнь избранных, между меньшей Пралайей и Нирваной, или, скорее, перед Пралайей, есть Великое Вознаграждение, величайшее в действительности, ибо оно делает Эго (хотя бы он никогда не был Адептом, но просто достойным, нравственным человеком в большинстве своих существований) действительно Богом, всезнающим, сознательным существом, кандидатом в вечности веков на Дхиан Когана... Довольно, я раскрываю тайны посвящения...

\Письмо 106. К.Х. - Синнетту. 2 февраля 1883 г.\

[Djay]

Сообщение от Amarilis

Андрей Вл., что скажете о такой нетрадиционной йоге семьянина-мирянина?

Почему Вы называете это "йогой"? В тексте дано очень однозначное определение - "ежедневное и ежечасное выполнение долга". Где тут йога? Да, развитие. И духовное в том числе. И "в миру". Но почему сразу - йога?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Djay

Почему Вы называете это "йогой"? В тексте дано очень однозначное определение - "ежедневное и ежечасное выполнение долга". Где тут йога?

Если не заметили, то это практически одно из наставлений Кришны Арджуне. Наставления в чем?

[Djay]

Сообщение от Djay

Почему Вы называете это "йогой"? В тексте дано очень однозначное определение - "ежедневное и ежечасное выполнение долга". Где тут йога? Да, развитие. И духовное в том числе. И "в миру". Но почему сразу - йога?

Разве что - "демо-версия" йоги. Облегченный вариант для тех, кто очень хочет, но нет никаких возможностей полностью заниматься. Семья-обязанности-быт. Почему нет? Но надо же понимать такой вариант.

[Андрей Вл.]

Сообщение от Amarilis

Андрей Вл., что скажете о такой нетрадиционной йоге семьянина-мирянина?

И далее, как прокомментируете такую возможность для достойного и нравственного ("в большинстве своих существований") семьянина-мирянина?

Amarilis, как справедливо заметила Джай, йогой это не является!
Саморазвитие, самосовершенствование, самопознание, - любые определения годятся, но только не "йога"!
"Йога" - это Процесс Трансформации, а не абстрактное "духовное развитие"!
Есть вступление на Путь (обретение Гуру), предписанные правила и ограничения, прохождение этапов, как "ступеней восхождения", трансформация обыденного профаного сознания в НЕдвойственное и ... Освобождение! (что с этой свободой делать дальше, оставаться здесь или "улетать", решает каждый Свободный сам, т.к. это и есть "Великий Выбор".)
Процесс может быть закончен за одну жизнь, а может за 7-мь, - не имеет значения! Это не абстрактный "путь под ногами", "не розовые ванильные сопли начитавшихся учения граждан", а тем более не молитвы и представление себя, как "идущего по пути великого служения" - это совсем НЕ то!

Я хорошо понимаю, что мой опыт (дхьяны) очень скромен и столь же субъективен, но, как говорится, что есть ... Тем не менее, понимая то, что стало доступно моему пониманию, я отчётливо осознаю, что рассуждения, которые я читаю здесь (на форуме), это "рассуждения людей о устрицах, которые их не пробовали".
"Начитавшись Учения" (помните, как у писателей 19 в., "...после того, как она вышла из-за стола напившись чаю"), люди вообразили, что знают о "путях йоги больше, чем все остальные "представители (разных) йог" вместе взятые, хотя сами никогда и не пытались Пытаться...
Зато такие "последователи Учения" точно "знают", что все остальные ... ничего не знают, все Пути устарели, всё искажено и неправильно понимается, сейчас время другое и прочее и прочее и т.д и т.п.
Кроме убеждённости, что они следуют самому правильному Учению и кроме того, они (оказывается!) благодаря этому становятся не просто "йогами", а натуральными "агни-йогами", а ещё они "оявятся" на сотрудничестве с Вел.Вл. после перехода "в мир тонкий", как-будто их ждут с распростёртыми объятьями "в докиудах" ... Amarilis, давайте сменим тему, кол-во "бреда" по поводу йоги превысило уже разумные пределы.

Возможности для семьянина - мирянина?!

Сообщение от Amarilis

... Это правда, что женатый человек не может стать Адептом: все же, без усилий, чтобы стать Раджа Йогом, он может приобрести некоторые силы и принести много пользы человечеству и, часто, еще больше пользы, оставаясь в пределах своего мира.

Вот чёрным по-белому написано, "не может стать Адептом ... Раджа-йогом", но может стать человеком приносящим "много пользы"! Что здесь туманного и непонятного?
Нет, только "агни -йогом" и "на меньшее мы не согласны"!



(я отвечу другим, чуть позже...)

[Amarilis]

Сообщение от Андрей Вл.

Amarilis, как справедливо заметила Джай, йогой это не является!
Саморазвитие, самосовершенствование, самопознание, - любые определения годятся, но только не "йога"!

Вот чёрным по-белому написано, "не может стать Адептом ... Раджа-йогом", но может стать человеком приносящим "много пользы"!

Если человек в большинстве своих существований никогда не был Адептом и йогом, а просто достойным и нравственным человеком, в результате чего у него есть такая возможность?

.... Жизнь избранных, между меньшей Пралайей и Нирваной, или, скорее, перед Пралайей, есть Великое Вознаграждение, величайшее в действительности, ибо оно делает Эго (хотя бы он никогда не был Адептом, но просто достойным, нравственным человеком в большинстве своих существований) действительно Богом, всезнающим, сознательным существом, кандидатом в вечности веков на Дхиан Когана...

\Письмо 106. К.Х. - Синнетту. 2 февраля 1883 г.\

[paritratar]

Сообщение от Андрей Вл.

Зато такие "последователи Учения" точно "знают", что все остальные ... ничего не знают, все Пути устарели, всё искажено и неправильно понимается, сейчас время другое и прочее и прочее и т.д и т.п.
Кроме убеждённости, что они следуют самому правильному Учению и кроме того, они (оказывается!) благодаря этому становятся не просто "йогами", а натуральными "агни-йогами", а ещё они "оявятся" на сотрудничестве с Вел.Вл. после перехода "в мир тонкий", как-будто их ждут с распростёртыми объятьями "в докиудах" ...

Вы очень сгустили краски! Специально? Конечно, есть наивные читатели эзотерики, которые только по основанию чтения мнят себя чем-то и кем-то. Но заблуждение такое понятно. И оно присуще всем людям со здоровым чувством эгоизма. Но чтение Теософии и Агни Йоги не делает никого кем-то и чем-то. Важна именно этическая, ментальная и психическая работа над собой. Даже на этом форуме видно, что с этикой дело обстоит худо. Со второй так же: обыкновенные логические доводы люди не в состоянии привести, доказывая свою т.зр. Видимо, считается, что достаточно сказать: думаю так и точка, а доказывайте все сами. Психическую составляющую опустим.

Сказано было иное: та традиционная йога, которую вы так досконально знаете и проповедуете как единственный известный путь, настолько деградировала в 20-ом столетии, что следовать ей просто глупо и нецелесообразно. Возможно, эта деградация произошла от профанации западными учениками восточных принципов и истин. Повсеместный "гуризм" и возложение своей личной силы на всезнающего учителя привела по сути к этической, ментальной и психической лени людей.

Сейчас монастыри и ашрамы, деревни и глухие уголки земли не защищают людей от воздействия на ментальную и психическую природу. Поэтому и практика в таких условиях существенно деградирует. Новые условия требуют и пересмотра традиционных подходов. Это не отказ от последних и не отрицание их, а естественное развитие их в современных условиях. Но как можно развивать то, сути чего не усвоено? Когда не достигнут синтез основных постулатов и принципов всех йог? Разве кто-то за кого-то это будет делать? Какой-то гуру за своего ученика?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей Вл.

Без Учителя йога (как Процесс "варки") НЕ возможен! Так всегда было, есть и будет! Ученик должен вести предписанный образ жизни, где нет никаких семейных обязательств, а кармические долги (большая часть) уже погашены! Некуда "с обременениями" не возьмут!
Критерием йоги является совокупность факторов из которых особо надо выделить три: Наличие Гуру, свобода от родственных и социальных обязательств, ибо йога (для Успеха!) требует неофита всего, внутренняя готовность и развитая Воля.

Это критерии любой из йог? Есть ли различия, к примеру, между тантрой и обычной буддийской йогой? Или между бхагти-йогой и классической "даршанной" йогой?

Сообщение от Андрей Вл.

Что касается "Йога - сутр", то Вы можете сами заглянуть в них, чтобы убедиться, что "предаться Ишваре и отрешиться от мира" является необходимым залогом для будущего успеха.

Посвящение всех своих действий "высшему гуру" - Ишваре не означает "отрешения от мира". Более того - практикуется там, где этих действий в избытке. Под "отречением" йога-сутры понимают отсутствие привязанностей, "господство над предметами", отречение от более тонких движений сознания и т.д., но не уход в монастырь или отмену повседневных обязанностей. Отречение от мира - это состояние сознания, которое видит иллюзию и тщету окружающего мира, тем самым освобождается от привязанности к нему.

[Андрей Вл.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Это критерии любой из йог? Есть ли различия, к примеру, между тантрой и обычной буддийской йогой? Или между бхагти-йогой и классической "даршанной" йогой?

Посвящение всех своих действий "высшему гуру" - Ишваре не означает "отрешения от мира". Более того - практикуется там, где этих действий в избытке. Под "отречением" йога-сутры понимают отсутствие привязанностей, "господство над предметами", отречение от более тонких движений сознания и т.д., но не уход в монастырь или отмену повседневных обязанностей. Отречение от мира - это состояние сознания, которое видит иллюзию и тщету окружающего мира, тем самым освобождается от привязанности к нему.

Это критерий любой из йог!
Ну, не сказано ничего иного и никогда не было сказано, в принципе такое и в голову никому не приходило! Вы посмотрите в своё Учение (УЖЭ). Там же ясно всё сказано! (я не о пребывании в уединении на высотах)
Сказано: "Все имейте Учителя на земле." Также чётко обозначено, что это не просто человек, который стал знакомиться с книгами Учения раньше Вас, а Учитель, который связан с Учителем Незримым и который должен явиться "связующим звеном". Т.е это означает, что земной Учитель находится в осознанном контакте с членами Иерархии и сам достаточно продвинулся, чтобы выполнить роль земного Гуру.
Я ведь ничего не путаю?
Тогда каким образом можно строить предположения и допущения, если Йога без Учителя никем не была пройдена и не одно Учение такого и не предлагает!
На чём строится сама возможность для такой фантазии, что может "чего поменялось"?

Есть различия, но не в механике процесса, просто отличаются объекты дхьяны!
Нет никакой, если выражаться прямо, "обычной буддийской йоги". Не то, что каждая школа, но и каждая "линия" в этой школе имеет свою специфику и набор методов! Всё шло от конкретного Учителя ("держателя линии"). Так было и раньше (в Тибете). Зачастую монастыри разных школ, но расположенных рядом, являли больше сходства в методах, чем монастыри одной "линии", но расположенных в разных районах.

Что касается бхактов, то у меня имеются только отрывочные сведения! Мой друг и бывший одноклассник провёл 7 лет в Индии у вишнуитского учителя из направления "Нитьянанда Паривар". Судя по тому, что он говорил, можно заключить, что упор в практике делается на мантраяну, т.е. увеличено кол-во времени на эту практику, хоть дхьяна также присутствует.


Владимир, Вам надо просто посмотреть Йога-сутры.
Там конкретно сказано, что такое "отрешиться от мира". И именно отдельно, сначала "предаться", а потом "отрешиться" и совершенно в прямом контексте.
Разумеется, то о чём Вы написали несомненно должно быть обретено и тогда снова можно "зайти в мир", уже "отрёкшийся" от него. Тем не менее, цель йоги не в отрешении (это только начальный этап), а в Преобразовании сознания в Недвойственное. Только это "меняет статус с человеческого на ... " (в разных традициях разные наименования)


Ну, и нужно понимать (говоря о диалоге Кришны и Арджуны), что есть Идеи, которые имплицитно присутствуют в тексте. Такими Идеями являются понятия, которые очевидны для всех читателей книги. Они понимали весь топик используемых терминов, какой статус был у царского колесничего и т.д.
Следовательно, речь идёт отнюдь не йоге, а о следовании своей Дхарме. Читатель осознаёт какая Дхарма у кшатрия и что ему предписано шастрами. То, что предназначено для брахманов не работает для кшатриев и наоборот!
Самое первое, что должен делать йог - ахимса ("непричинение вреда"). Это причинение препятствует любой возможности достигнуть Целей Йоги, а кшатрий именно и должен причинять ... (хоть лично, хоть безлично, хоть заинтересовано, хоть отстранённо).
Таким образом, раз он родился кшатрием, то должен выполнять свою Дхарму.
Тот, кто становиться йогом должен выйти из Дхарм 4 варн, у него другая Дхарма.

Сообщение от Час

Давайте не будем ссылаться на E.I.R., я не ссылался на E.I.R. Просто скажите хотя бы один пример, когда какой-нибудь теософ стал учеником Махатм. Дело Дамодара на 100% основано на теософской вере, с нулевым доказательством того, что он стал учеником.

Также никто не ответил мне, где сейчас школы Махатм и какие Махатмы обучают учеников в XXI веке. Очень простые вопросы, и даже те, кто не слышали об E.I.R., должны знать ответы на эти вопросы.

Если ответов нет, теософия становится путем без пути. Просто упражнения интеллекта, такие как математика.

Т.е. Вы утверждаете, что имеете информацию "о нулевом доказательстве" не из Письма Е.И.Р.? Значит Вам, надо полагать, персонально сообщили?

Право слово, не сочтите за грубость если я пошлю Вас в "тему" о Дамодаре! Она была совсем недавно и мне нечего более добавить к тому, что я отвечал моему "собеседнику - оппоненту".

http://forum.roerich.info/showthread...299#post577299

(с сообщения # 114 и далее)