Сохраним Учение до последнего павшего Его последователя?

[элис]

Сообщение от Migrant

И ещё. Кайвасату на этом форуме уважаемый человек. Даже не на этом форуме, а по жизни. А на этом форуме он уже более 10 лет, у него тут много друзей. И не вам тут быть модератором и указывать кому и чтот тут говорить. И это вы сюда к нам, и к нему в частности пришли, поэтому чуть больше уважения.
.

Сюда приходят к площадке по Агни-Йоге(Живой Этике), Теософии и наследию семьи Рерихов, Е.П. Блаватской и их Учителей.
Вроде как ни Мигранта, ни Кайвасату мы не видим в оглавлении форума.

[элис]

Сообщение от Michael

Нужно быть реалистами-действительниками.

Ну да, "освобождая ум от своего конечного сознания"

[irene]

Сообщение от Кайвасату

Право на пресечение иллюзий мне дано эволюцией, как и каждому. Если бы это были Ваши личные иллюзии, "для собственного потребления", - это одно дело, но поскольку Вы распространяете их в общественном месте и они могут принести вред неограниченному числу читающих, то пресечение этого потенциального вреда путем пресечения распространяемой иллюзии - моя обязанность. И Вы сами своим вольным обращением с утверждениями даёте к тому повод...

Удивительно! Оказывается, можно таки пресекать распространение иллюзии в общественном месте...

Но вот когда некоторая деятельность на форумах выражается позицией "Котляра не читал и читать не хочу, но причисляю его к медиаторам, которых надо уважать и ценить. Потому всех его отрицающих зачислю без разговоров в инквизиторов. Разве что кто-то убедительно не докажет лично мне, что его слова противоречат Учению", которая другими

Сообщение от irene

воспринимается сразу же как желание, чтобы как много больше людей через чтение диктовок общались с духом, который за ними, без достаточного осознавания, что происходит, и всех опасностей такого..

то сразу идёт возмущение "хамством" (со смыслом МОИ ПОЗИЦИИ В ТАКОМ СВЕТЕ ВЫСТАВИЛИ?) Удивительно читать, когда "можно", когда "нельзя".

[adonis]

Сообщение от Neonila

Кайвасату:". Право на пресечение иллюзий мне дано эволюцией..."

Мальчик за игрался.....

В данном конкретном случае Кайвасату был для Вас земной Учитель. Но вы его отвергли. Обычная человеческая практика. Ментальные оковы созданные Шапошниковой оказались дороже свободы и Пути. Это показательный процесс для всего человечества, просто у других свои оковы, у каждого свои, не пускающие к свободе. Учителя эти оковы ломают, лже-Учителя их создают. Пони бегают по кругу.

[adonis]

Сообщение от элис

Сюда приходят к площадке по Агни-Йоге(Живой Этике), Теософии и наследию семьи Рерихов, Е.П. Блаватской и их Учителей.
Вроде как ни Мигранта, ни Кайвасату мы не видим в оглавлении форума.

Так ведь ни Вас, ни Шапошниковой тоже нет в оглавлении. (Случайно прочитал Ваш пост, ибо давно уже этого не делаю).

[Migrant]

Сообщение от irene

Удивительно! Оказывается, можно таки пресекать распространение иллюзии в общественном месте...

Но вот когда некоторая деятельность на форумах выражается позицией "Котляра не читал и читать не хочу, но причисляю его к медиаторам, которых надо уважать и ценить. Потому всех его отрицающих зачислю без разговоров в инквизиторов. Разве что кто-то убедительно не докажет лично мне, что его слова противоречат Учению", которая другими.

Опять вы всё перепутали.
Лично мне позиция Кацвасату видится по-иному. И с этой позицией я полностью согласуюсь. Специально ради вас попробую кратко воспроизвести эту мысль и жирным шрифом выделю эти оценки:
"а) Котляра не читал и читать не собираюсь,
б) но считаю его последователем Учения, коих надо уважать и ценить ("Кто скажет брату своему “рака”, подлежит синедриону").
в) Поэтому всех, преследующих его, за убеждения считаю идущими путем инквизиции.

То есть, мысль Кайвасату и моя в том, что путём Учения идут многие, начинающие, продвинутые и много (а я считаю большинство из нас и я в том числе) заблуждающихся. То есть мы - ученики, мы начинающие, мы ещё ничего особенного не представляем (не всегда, но бывает), поэтому грешно побивать камнями согрешившего ("кто без греха - пусть кинет камень"), некрасиво и неправильно травить за ошибки. Ошибки можно и даже нужно обсуждать, спорить и полемезировать надо непременно, но поносить и выталкивать тех, с кем не согласен, за круг общности - никто не имеет право.
И это не внове, не впервые, не Бог весть какая истина, она известна не одну тысычу лет...

Это понятно, что на низком и примитивном уровне нет спора и нет дискуссии; нет обсуждения и нет полемики, но есть ссора, драка и скандал. Согласитесь, что есть уровень пивной и есть уровень академического собрания. Этот интернет-форум - площадка общая, Агора. Но кто-то устраивает здесь Майдан и Болотную, а кто-то Высокий Форум. Приходится объяснять, что некоторые формы обсуждения не должны быть приняты нами, последователями Учения, в принципе!

[элис]

Сообщение от adonis

Так ведь ни Вас, ни Шапошниковой тоже нет в оглавлении. (Случайно прочитал Ваш пост, ибо давно уже этого не делаю).

Но Вы и не можете утверждать подобного на перечисленных Вами , что приходящие на площадку , приходят именно к ним персонально.

[элис]

Сообщение от Migrant

. Приходится объяснять, что некоторые формы обсуждения не должны быть приняты нами, последователями Учения, в принципе!

Силам природы на речи плевать,(с).

[Кайвасату]

Сообщение от элис

Эволюцией сознания человечества занимается непосредственно Иерархия Сознания - высшая среди Иерархий. Вы как бы объявляете себя Наместником Всея, всех трех эволюций,протекающих через человека, минуя даже присутствующее на планете Белое Братство. Такое Совершенство трудно и вообразить. Это уже ближе к логосам.

Вы являете пример последствия самопорождённой иллюзии. Вы сами только что выдумали утверждение, которое не имеет ни кто мне, ни к тому, что я говорил, никакого отношения, и на этом основании пытаетесь строить какие-то умозаключения. Если посылка ложна, то и заключение ложно соответственно. В Вашем случае полагаю полезнее было бы придерживаться принципа бритвы Оккама.

Учителями нам дано Учение. Оно раскрывает направление эволюции. Наша задача - его воплощение в жизни: своими делами поддерживать то, что способствует эволюции или направлению Космического Магнита, и пресекать то, что препятствует. Это есть задача и долг Агни Йога.
А всё, что Вы, элис, как обычно, додумали и изложили, решив приписать мне - это не более, чем Ваши фантазии...

Но если смотреть глубже, то суть этих фантазий - слабость, несоответствие возможностей желаниям. И это не только к Вам относится. Есть большое желание сохранить идеализированно чистым образ Л.В.Шапошниковой, но нет к тому объективных возможностей. Поэтому и ищется всё, чтобы могло отвлечь, перевести тему на обсуждения личных качеств оппонента, приписав ему духовную гордыню, любым образом попытаться заставить замолчать, в общем всё, лишь бы не трогали возведённую в уме святыню, даже если правда, даже если объективно...жалкое зрелище.

Когда Андрей Люфт обвинил Л.В.Шапошинкову в нетрадиционной сексуальной ориентации, я, пожалуй, был самым активным в рериховской среде из тех, кто выступил в её защиту. Конечно, в большей степени я защищал не столько саму Л.В.Шапошинкову, сколько Этику, но тем ни менее. Тогда это были бездоказательные, унижающие честь и достоинство нападки. Но это одна крайность. Существует другая - это идеализация образа Шапошниковой, свойственная подавляющему большинству сторонников МЦР. Она также необоснованна и держится только на вере. И против особых рецидивов воображения в этой сфере (как, например, утверждения о том, что Шапошникова являлась владельцем Камня Ориона после Рерихов) я готов выступать в равной степени как и против безосновательных нападок на Людмилу Васильевну. Это к вопросу объективности...

[Кайвасату]

Сообщение от элис

Сюда приходят к площадке по Агни-Йоге(Живой Этике), Теософии и наследию семьи Рерихов, Е.П. Блаватской и их Учителей.
Вроде как ни Мигранта, ни Кайвасату мы не видим в оглавлении форума.

Действительно, не имеет никакого значения, кто говорит. Важнее что говорит, а еще точнее - что стоит за словами. Если человек всегда отвечает за свои слова и может обосновать их, то его слова имеют вес и могу обрести такой, что ему начнут доверять и без доказательств. Если же кроме повторяющихся голословных утверждений ничего от человека не исходит, то и цена его словам соответствующая...

Насчет же уважения к форуму, в котором Вы участвуете... Есть люди, уважающие только чины и власть. Вы из них? Например, Вы участвуете в форуме, но Вам всё равно, что Вы пишите сообщения не по открытой теме, не уважая ни автора темы, ни труд модераторов.

[Кайвасату]

Сообщение от irene

Удивительно! Оказывается, можно таки пресекать распространение иллюзии в общественном месте...

Можно и даже нужно. Не знаю, почему это для Вас удивительно...

Но вот когда некоторая деятельность на форумах выражается позицией "Котляра не читал и читать не хочу, но причисляю его к медиаторам, которых надо уважать и ценить. Потому всех его отрицающих зачислю без разговоров в инквизиторов. Разве что кто-то убедительно не докажет лично мне, что его слова противоречат Учению", которая другими

то сразу идёт возмущение "хамством" (со смыслом МОИ ПОЗИЦИИ В ТАКОМ СВЕТЕ ВЫСТАВИЛИ?) Удивительно читать, когда "можно", когда "нельзя".

Насчитал в Ваших словах около четырёх заблуждений, выраженных в приписываемых мне утверждениях или действиях. Из опыта общения с Вами я не вижу смысла Вам их разоблачать, так в теме было и так уже сказано достаточно и пояснено для того, чтобы понять, где Вы вырвали из контекста, где проигнорировали важные тезисы и нюансы.

PS Если Вы не способны увидеть в своих словах хамство, то, я, конечно, по вашей просьбе могу его разъяснить, но более, чем уверен, что если Вы его изначально не видели, то врядли сможете увидеть, не став до этого тоньше...

.

[Кайвасату]

Сообщение от adonis

В данном конкретном случае Кайвасату был для Вас земной Учитель. Но вы его отвергли.

Спасибо, конечно, но это уже преувеличение Даже в определениях Агни Йоги это не совсем так, ибо я не претендую на "лучший совет жизни". Скажем так, я выступил в роли возможности.

[элис]

Сообщение от Кайвасату

Вы являете пример последствия самопорождённой иллюзии. Вы сами только что выдумали утверждение, которое не имеет ни кто мне, ни к тому, что я говорил, никакого отношения, и на этом основании пытаетесь строить какие-то умозаключения..

Ровно тоже самое делаете и Вы:

Сообщение от Кайвасату

Но если смотреть глубже, то суть этих фантазий - слабость, несоответствие возможностей желаниям. И это не только к Вам относится. Есть большое желание сохранить идеализированно чистым образ Л.В.Шапошниковой, но нет к тому объективных возможностей. Поэтому и ищется всё, чтобы могло отвлечь, перевести тему на обсуждения личных качеств оппонента, приписав ему духовную гордыню, любым образом попытаться заставить замолчать, в общем всё, лишь бы не трогали возведённую в уме святыню, даже если правда, даже если объективно...жалкое зрелище..

И -совершенно верно: зрелище жалкое.

[Кайвасату]

Сообщение от Migrant

Лично мне позиция Кацвасату видится по-иному. И с этой позицией я полностью согласуюсь. Специально ради вас попробую кратко воспроизвести эту мысль и жирным шрифом выделю эти оценки:
"а) Котляра не читал и читать не собираюсь,
б) но считаю его последователем Учения, коих надо уважать и ценить ("Кто скажет брату своему “рака”, подлежит синедриону").
в) Поэтому всех, преследующих его, за убеждения считаю идущими путем инквизиции.

Я, брат Мигрант, не разделяю твоего оптимизма в целесообразности объяснения irene того, что она не захотела понять/принять даже после прочтения пояснений.
Но я всё же немного откорректирую твои тезисы, если позволишь
И чтобы было понятно, что я это уже писал, то изложу цитатами:

Вопрос нектарианства меня не волнует. Как и многие другие проблемы это решаемо через постановку во главу угла ПРАКТИКИ УЧЕНИЯ. Не анализами заниматься надо, а Учение применять в жизни. Для меня нет проблем в том, кто как назовет своё учение, в общении с человеком я пойму, чего он стоит и насколько он действительно соответствует в своих действиях, а не словах Учению. Если каждый будет постигать Учение (и не только теоретически), то ему не будут страшны встречи ни с какими сектантами, как бы они себя не именовали

О том, как необходимо относиться к медиаторам - сказано Еленой Ивановной достаточно четко и ясно и никаких иных цитат, доказывающих иное, не было приведено [...] и приведено никем быть попросту не может. Но эта та тема, которую как раз можно было бы продолжить на каком-либо из форумов и в случае адекватности оппонента я готов принять в ней активное участие. Ибо это и есть тезис. Есть то, что говорила Елена Ивановна "Медиаторов нужно уважать и ценить" и это наставление не выполняется. И не выполняется именно в среде последователей. Боле того, когда им напоминаешь об этом, они то некоторые даже впадают в озлобление. Как так, как меня могли уличить в не следовании Учению?.. А вот так, господа... Моё дело напомнить, обратить внимание, а ваше - действовать сообразно пониманию...

Каким бы удивительным это не показалось для вышеупомянутых критиков, однако факт состоит в том, что на самом деле нигде в статье я не излагал своего отношения к работам конкретных медиаторов. Более того, статья не посвящалась обсуждению конкретных персоналий и не задумывалась с этой целью. Сутью статьи является необходимость пересмотра отношения к расширяющемуся явлению медиаторов в целом. А в целом, даже с учетом всех нюансов и опасностей этого явления, оно является явлением скорее положительным, чем отрицательным, т.к. является следствием утончения человеческого проводника и большей его связи с Тонким миром. Такой вектор отношения к явлению медиаторов заложила и Елена Ивановна Рерих

И конечно инквизиторы не все критикующие - инквизиторы.

Узкое сознание инквизиторов характеризуется максимализмом, поэтому человек, связанный с Тонким миром, воспринимается ими либо сугубо положительно (и тогда это чуть ли не святой, на кого следует равняться), либо сугубо негативно (и тогда он подлежит немедленному осуждению и преследованию). На самом же деле мир устроен не так прямолинейно. Медиаторы могу ошибаться также, как и любой другой человек, вставший на путь йоги. Но к ошибке следует и относиться как к ошибке, а не подходить к ней с принципом "если ошибся один раз, значит и всё исходящее от него ложно". В отношении к медиаторам и кроется различие с инквизиторами.

В отличие от них мы признаем возможность медиаторов ошибаться. Но вместо немедленного осуждения, запрещения, оскорбления мы предлагаем оказать им посильную помощь, помочь им разораться в том, что из воспринятого ими на самом деле противоречит Учению. Напомню цитату из статьи:
"Но хуже, когда ученик-медиатор, не обладая достаточным "иммунитетом", попадает в сети крупного "паука", который раздувает в ученике оставшиеся недостатки, льстит, преувеличивая его статус, и, тем самым, постепенно делает из медиатора пешку-марионетку в своей изощрённой игре перехвата руководства и подмены целей.
И если мы - последователи Учения не на словах и обсуждениях Его как приятного времени препровождения в клубах по интересам, а в делах, применяющие Учение на практике каждого дня, каждого часа, каждой минуты - увидим, что кого-то постигли такие испытания, то мы не осудим, не умалим, не запретим. Мы не уподобимся инквизиторам!"


К медиаторам - последователям Учения нужно относиться как к идущим с нами по одному Пути, поддержать в трудную минуту, а не бросаться добивать при первом же спотыкании. В этом смысле предателями и умалителями Учения выступают как раз инквизиторы.

Если ошибки медиаторов серьезны, их вес может превысить пользу и медиатор даже после подробной беседы с приведением доводов отказывается их признавать, то никто не утверждал, что нужно продолжать его поддерживать и закрывать глаза на наносимый им вред. Против вреда Учению нужно решительно выступить, независимо от того, является ли это человек медиатором или же нет.
Однако здесь не должно быть необдуманных бесповоротных действий. Часто инквизиторы ограничиваются обвинением в противоречии Учению, но при этом не удосуживаются эти обвинения доказать. Не стану утверждать, что всегда, но чаще это случается именно так. Поэтому в этом смысле мы выступаем за беспристрастную оценку и исчерпывающую доказательственную базу прежде, чем вынести вердикт о противоречии Учению, а также не руководствоваться принципом "в одном ошибся, значит и во всём остальном тоже ошибаешься".

Причиной такого негативного явления как инквизиция в Рериховской среде является отсутствие баланса между внутренней и внешней работой последователей Учения. При гипертрофированном развитии внешней активности, часто внутренняя работа над собой практически отсутствует. Строго говоря, таких людей уже нельзя называть последователями Учения, т.к. на деле они практику Учения не являют. Это на словах они ревнители, борцы за чистоту рядов, рыцари в сияющих доспехах (у которых даже добить оступившегося возведено в ратную доблесть), на деле для них практика Учения - пустой звук…

Способ исправления ситуации очевиден - работа над собой. Но ведь куда проще обвинять и нападать на других, чем отказаться от хотя бы одной малейшей своей негативной привычки…

Не применено Учение!
"К кому же надлежит отнестись особо сурово? Конечно же к самому себе" (Община, 130)

[Кайвасату]

Сообщение от элис

Ровно тоже самое делаете и Вы:

И -совершенно верно: зрелище жалкое.

Да Вы, похоже, не безнадёжны Чтобы не видеть жалкое зрелище больше не кривляйтесь в зеркало Да, во многом здесь есть сходство т.к. я в данном случае тоже излагаю лишь свои предположения. Так давайте же выясним, чьи предположения верны, а чьи ошибочны и являются заблуждениями. Начнём? Сможете доказать что то, что я назвал иллюзиями, на самом деле реальность?

[элис]

Сообщение от Кайвасату

Действительно, не имеет никакого значения, кто говорит. Важнее что говорит, а еще точнее - что стоит за словами. Если человек всегда отвечает за свои слова и может обосновать их, то его слова имеют вес и могу обрести такой, что ему начнут доверять и без доказательств. Если же кроме повторяющихся голословных утверждений ничего от человека не исходит, то и цена его словам соответствующая.

Лишь в простоте выражается добро(с)..

Сообщение от Кайвасату

Насчет же уважения к форуму, в котором Вы участвуете... Есть люди, уважающие только чины и власть. Вы из них? Например, Вы участвуете в форуме, но Вам всё равно, что Вы пишите сообщения не по открытой теме, не уважая ни автора темы, ни труд модераторов.

Даже фокусируясь на форуме, мы участвуем в Жизни. Вы уверены что действительность совпадает с Вашим умствованием в данный момент? Так же и в любой другой.

[Кайвасату]

Сообщение от элис

Даже фокусируясь на форуме, мы участвуем в Жизни.

Вот именно...Но под этим предлогом Вы ж не используете церковь в качестве уборной, правда?...

Вы уверены что действительность совпадает с Вашим умствованием в данный момент? Так же и в любой другой.

А на какую ещё новую тему, не относящуюся к обозначенной Вы хотите поговорить?...
Давайте всё же вернёмся к Вашему изначальному тезису, который хоть как-то относится к теме и с которого этот диалог начался. Итак, Вы считаете, что Л.В.Шапошникова была медиатором? Если да, то прошу обосновать, со ссылками на текст Учения, писем Рерих...

[элис]

Сообщение от Кайвасату

Вот именно...Но под этим предлогом Вы ж не используете церковь в качестве уборной, правда?....

Во сне каких только фантасмагорий не происходит. Считать ли все это правдой, или просто нагромождениями ума -дело Ваше.

Сообщение от Кайвасату

А на какую ещё новую тему, не относящуюся к обозначенной Вы хотите поговорить?...
Давайте всё же вернёмся к Вашему изначальному тезису, который хоть как-то относится к теме и с которого этот диалог начался. Итак, Вы считаете, что Л.В.Шапошникова была медиатором? Если да, то прошу обосновать, со ссылками на текст Учения, писем Рерих...

Любое суждение должно быть основано на убеждениях собственного опыта следования учению, а не цитатами. Этим и отличается жизнь от умствования.

[Кайвасату]

Сообщение от элис

Любое суждение должно быть основано на убеждениях собственного опыта следования учению, а не цитатами. Этим и отличается жизнь от умствования.

Вновь вместо конкретики Вы пытаетесь увести разговор в сторону теории...

То, что Вы говорите о необходимости опоры на собственный опыт - это хорошо, это верный подход, только вот к чему Вы это говорите? Может быть к тому, что никто никому ничего в принципе доказать не может? Но это ведь не так.
Что есть опыт? Опыт есть Знание, Теория, закреплённая в практике применения. В этом смысле текст Учения есть Знание. Не наше с Вами, а Знание Учителей, которое для нас в большей части лишь Теория. Но что из этого вытекает? Быть может нам не нужно следовать этой Теории и ждать, пока собственный опыт не закрепит её и пока она не станет нашим Знанием/Опытом? Или, скажем, есть у Вас определенный опыт, а у кого-то другой опыт, а у третьего - третий. Что же получается - каждый может только для себя быть авторитетным в рамках своего опыта, т.к. для других его опыт - это лишь теория (у меня - опыт, а у тебя - умствования)? На самом же деле опыт имеет универсальную и индивидуальную части. Универсальная часть составляет основу опыта или же Знания. Разные люди, следуя Учению, приходят к одним и тем же выводам, одним и тем же пониманиям и восприятиям. При этом такой опыт имеет и окрас индивидуального, который не отрицает и не противоречит универсальной части, но лишь ограняет особенности её.
Поэтому наши малые знания не могут входить в противоречия с Знаниями Махатм, изложенными для нас в Учении. И именно по этой причине цитаты Учения могут служить авторитетным источником для обоснования. В Учении и письмах несомненного практика Агни Йоги - Елены Ивановны содержится много указаний о медиаторах. Давайте возьмем их и сравним с тем, что нам известно о Л.В.Шапошниковой. Если по всем пунктам совпадает - значит Шапошинкова медиатор, если нет - значит нет. Или Вы хотите сказать, что у Вас есть некий собственный опыт, который расходится с тем, что говорится о медиаторах в Учении? Полагаю, что этого Вы сказать не хотите. Но тогда может быть у Вас есть собственный опыт, настолько глубокий и сущностный, что позволяет определять медиаторов по таким основаниям и признаком, о которых в Учении и письмах вообще ни разу не упоминается? Ну если так, то нам остается только позавидовать Вам белой завистью и надеяться, что мы сможет снискать подобный опыт когда-либо в будущем, но использовать его в качестве аргумента обоснования в диспуте по всем правилам логики Вы, увы не сможете, т.к. авторитетным для сторон диспута может являться только то, что является одинаково авторитетным для обеих сторон. В этом смысле и было предложено использовать текст Учения и работ Елены Рерих. Вашу же ссылку на некие "убеждения собственного опыта" по вышеизложенным причинам считаю скорее попыткой ухода от прямого разговора...Причем, заметьте, что делаете Вы это ни в первый и ни во второй раз...

[элис]

Сообщение от Кайвасату

Вновь вместо конкретики Вы пытаетесь увести разговор в сторону теории....

более, чем странный вывод. Что есть теоретизирование- жизнь или умствование?

Сообщение от Кайвасату

То, что Вы говорите о необходимости опоры на собственный опыт - это хорошо, это верный подход, только вот к чему Вы это говорите? Может быть к тому, что никто никому ничего в принципе доказать не может? Но это ведь не так. .

К тому, что понять друг друга можно только в том, что есть общий опыт. Иначе у каждого своя реальность, которые не пересекаются.

Сообщение от Кайвасату

Что есть опыт? Опыт есть Знание, Теория, закреплённая в практике применения. В этом смысле текст Учения есть Знание. Не наше с Вами, а Знание Учителей, которое для нас в большей части лишь Теория. Но что из этого вытекает? Быть может нам не нужно следовать этой Теории и ждать, пока собственный опыт не закрепит её и пока она не станет нашим Знанием/Опытом? .

Из это следует, что каждый составляет свои представления о понятиях учения. Это будет личным преломлением.

Сообщение от Кайвасату

Или, скажем, есть у Вас определенный опыт, а у кого-то другой опыт, а у третьего - третий. Что же получается - каждый может только для себя быть авторитетным в рамках своего опыта, т.к. для других его опыт - это лишь теория (у меня - опыт, а у тебя - умствования)?

Совершенно верно. У одного -"хвост", у другого-"уши", а у третьего-"хобот" слона. Просто нужно это понимать и не навязывать свое личное преломление.

Сообщение от Кайвасату

На самом же деле опыт имеет универсальную и индивидуальную части. Универсальная часть составляет основу опыта или же Знания. Разные люди, следуя Учению, приходят к одним и тем же выводам, одним и тем же пониманиям и восприятиям. При этом такой опыт имеет и окрас индивидуального, который не отрицает и не противоречит универсальной части, но лишь ограняет особенности её.

Универсальное, которое составляет основу Знания - Божественная Мудрость.
В проявлении-коллективное сознание. человечества. Весьма далекое от Божественной Мудрости.

Сообщение от Кайвасату

Поэтому наши малые знания не могут входить в противоречия с Знаниями Махатм, изложенными для нас в Учении.

Истинные знания индивидуальности -отложены в Чаше, они принадлежат духовной душе. И это совсем не то, что конкретный ум механически извлекает, как информацию из Учения.

Сообщение от Кайвасату

И именно по этой причине цитаты Учения могут служить авторитетным источником для обоснования. .

Обоснования чего? Личных преломлений? Хобота, ушей...хвоста?

Сообщение от Кайвасату

В Учении и письмах несомненного практика Агни Йоги - Елены Ивановны содержится много указаний о медиаторах..

А вот это существенно. Елена Ивановна - обладала призматическим видением. Она утверждала, что суть учения Агни-Йоги доступна далеко не всем, а обладающим качеством синтеза.

Сообщение от Кайвасату

Давайте возьмем их и сравним с тем, что нам известно о Л.В.Шапошниковой. Если по всем пунктам совпадает - значит Шапошинкова медиатор, если нет - значит нет.

Потому брать "хвост", "уши" и начинать мерить кого-то "в попугаях"....ну это ни в какие ворота. ..

Сообщение от Кайвасату

Но тогда может быть у Вас есть собственный опыт, настолько глубокий и сущностный, что позволяет определять медиаторов по таким основаниям и признаком, о которых в Учении и письмах вообще ни разу не упоминается? Ну если так, то нам остается только позавидовать Вам белой завистью и надеяться, что мы сможет снискать подобный опыт когда-либо в будущем,

Вы же не будете отрицать, что таковой опыт есть у Махатм. Завидуйте белой завистью Святославу Николаевичу.( Если Вы настаиваете доверять опыту и словам Елены Ивановны.)

Сообщение от Кайвасату

т.к. авторитетным для сторон диспута может являться только то, что является одинаково авторитетным для обеих сторон.