Дозор Брамы и пралайа

[RUDRA]

Сообщение от Владимир Чернявский

Это Вы должны были взять за труд проанализировать и разобраться прежде чем делать те или иные высказывания в адрес личных качеств автора.

Я выдвигаю предположения о личных качествах автора только тогда, когда, как мне кажется, их наличие могло бы объяснить обсуждаемый момент. При чем, в контексте моего мировоззрения, я не делаю никакого выпада. Потому что сам, не вижу ничего плохого, в наличие тех качеств, о которых упоминал. Но я постараюсь как-то обходиться без этого. Я не умею, но учиться никогда не поздно, как говорится. Может быть я действительно излишне много делал высказываний в "адрес личности". Я это понял после того, как прочитал обсуждение моих постов в теме "претензии к качеству модерирования". Там есть печальный ньюанс. Как те, кто в чем-то меня оправдывал, так и те, кто осуждал, диспутировали о моей ЛИЧНОСТИ, вместо того, чтобы обсуждать ИДЕИ, проводником которых я выступил. Это грустно. Но тут я понял, что и сам не далеко от них ушёл. Это был полезный урок.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от RUDRA

Я вижу слабые места и смысловые не состыковки, которые бросаются мне в глаза...

Обсуждать свое непонимание каких-либо вещей и обсуждать личные качества людей, которых уважают большинство участников форума - две совершенно разные активности.

[Gersay]

Сообщение от RUDRA

Но я же имел ввиду, период пралайи, который и является "ночью Брамы". Нет разве?

Вот именно. Но это не оправдывает вас в глазах тех, по чьему мнению, в контексте их понимания, вы сказали несносное высказывание в адрес, тех, кого почитание является краеугольным камнем всей жизни. Вы достаточно невнимательно отнеслись к знанию и на эмоциях подняли весьма неприятную волну империла.

[RUDRA]

Сообщение от Gersay

Но это не оправдывает вас в глазах тех, по чьему мнению, в контексте их понимания, вы сказали несносное высказывание в адрес, тех, кого почитание является краеугольным камнем всей жизни.

Мне и не нужно их оправдание. Это не имеет значения,потому что всегда будут те, у которых контекст понимания существенно отличается. Только у меня, почему-то они не вызывают волну империла. Хотя, некоторые их представления о махатмах,наверное кощунственны,для моих... Даже когда вешают мне рога и копыта,и пророчат "кармические страшности" и ужасы инволюции, я как-то спокойно это воспринимаю. Наверное потому что невежественный и темный

Сообщение от Gersay

Вы достаточно невнимательно отнеслись к знанию и на эмоциях подняли весьма неприятную волну империла.

Это не я невнимательно отнесся к Знанию. Ибо "дни пралайи",например, иначе как период пралайи понять и нельзя, если было внимательно изучено, что есть пралайя... Поднял волну империла?? На эмоциях? У меня вообще не было эмоций, а империла и подавно. Так что - это проблема самоконтроля тех, в ком эта волна поднялась. Что ж..возможно Реальность, используя меня показала им, насколько они не умеют владеть собой,а значит еще очень далеки от понятия "Йога"... Я вот вообще не вижу причин для "волн империла".

[RUDRA]

Сообщение от Владимир Чернявский

Обсуждать свое непонимание каких-либо вещей и обсуждать личные качества людей, которых уважают большинство участников форума - две совершенно разные активности.

Я то же уважаю этих людей. И их работы оказали огромное влияние на меня. Но не понимаю, чего такого ужасного я написал об их качествах? Это -первое. Второе - не все что вы обобщаете под "обсуждением моего непонимания", является таковым. Я вот считаю, что наоборот, понял некоторые вещи, и делюсь этим пониманием с теми, кого оно еще не посетило А еще я понял, что здесь на форуме, среди "защитников" Учения, от моих "нападок", почти не наблюдается АЙогов. Может быть я очень невнимателен, но не заметил применение одного из главных канонов, кстати, являющегося важным показателем Новой эпохи и Нового мира - "Господом твоим", а не моим.А это и показатель наличия у последователя Учения,мышления, отвечающего Новому миру... Где оно?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от RUDRA

...Второе - не все что вы обобщаете под "обсуждением моего непонимания", является таковым. Я вот считаю, что наоборот, понял некоторые вещи, и делюсь этим пониманием с теми, кого оно еще не посетило

Эта же тема продемонстрировала обратное. Но, при этом, все узнали, что Е.И.Рерих "что-то преувеличила", "вознесла их [Махатм] на несуществующий "Олимп"", испытывала "издержки чувств" и т.д.
В любом случае, как администратор, я сделал Вам предупреждение. Ваше право прислушаться или нет.

[RUDRA]

Сообщение от Владимир Чернявский

В любом случае, как администратор, я сделал Вам предупреждение. Ваше право прислушаться или нет.

Да, я понял Вас. Это ваш долг, как администратора) А несуществующий Олимп и преувеличение... К.Х. писал в одном из писем, что не существует абсолютного бессмертия. Естественно, речь идет об непрерывности Сознания. Можно говорить лишь об панэоническом бессмертии(возможно немного путаю термины).Которое адепт может поддерживать, переодически предпринимая определенные усилия, по развитию сознания, и зная, как "остановить руку природы", до окончания махаманвантары. Каким бы бесконечно долгим не казался этот период - он конечен. И перенести свое сознание через махапралайю не может никто. То есть, я так понимаю, Высочайшие Духи, которые с началом манвантары проявляются как созидатели и строители миров, и лишены необходимости начинать свою эволюцию с "низов", не помнят своего существования в прошлой Манвантаре. Поэтому я и назвал ситуацию, когда Высшие разумы бдят и что-то планируют в течении пралайи, как несуществующий Олимп. Отсюда и слова о преувеличении. При чем, предположил, что это следствие искренней Любви, которая, все таки чувство,как бы высока не была. Хорошо хоть то, что моя мысль о преданной любви Рерих, к Махатмам не была расценена, как выпад
И в этом сложность подобных моментов. Потому что, одна информация, как бы противоречит другой. Потому что возникает вопрос, кому(чему) верить больше - письму написанному Махатмой, или письму ближайшей ученицы другого Махатмы. Как ни крути, а "сухим из воды не выйти", получается что принимая один источник, выказываешь недоверие к другому, а это "противоречит политике партии". Поэтому многие стараются не касаться этих вопросов, даже если они их интересуют. А так как я уж такой человек, что не боюсь если меня воспримут в роли "дьявола", то поднимаю скользкие темы. Может кто-то сможет и что-то дельное сказать, либо найти в имеющимся огромном количестве текстов и писем, какое-то объяснение. Меня конечно могут и забанить, но может из этого успеть и выйти польза,при чем даже не для меня, а тех, кто сам подобные вопросы избегает поднимать

[mika_il]

Сообщение от RUDRA

А как вы думаете, может быть это еще и 2 разных "дороги"(хоть Путь и един) ? Первая была дана для "техников", вторая для "гуманитариев" ?

Смотря в каком контексте рассматривается термин "Путь". Если как индивидуальное выражение отрезка помех и препятствий в борьбе с самим собой, то путей - множество, и каждый человек сам есть Путь. Если как единая цель служения человечеству - то несомненно Путь един. Если как средство самосовершенствования, то Путей Два, как было хорошо изложено. На тропе Созерцания взрастает воля (необходимый элемент творчества), на тропе Парамит обретается этика (необходимый элемент вовлеченности). Но невозможно пройти только "технически" или только "гумантирано" той или другой. В обоих случаях это будет равносильно самоубийству, в одном - духовному, в другом - физическому. Поэтому и говорится, что в итоге эти две тропы должны слиться в одно (единое).

Некоторые Ваши собеседники пытаются Вам сказать, что Вам не хватает именно этики. Т.е. на одной тропе Вы состоялись очень сильно, но на другой еще только учитесь ходить. Уверен, что у Вас это получится столь же хорошо. Как только Вы поймете, что именно на ней есть возможность принять вызов самому себе и реализовать уникальную возможность - стать не "гуманитарным" и не "техническим", а целостным.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от RUDRA

Потому что, одна информация, как бы противоречит другой. Потому что возникает вопрос, кому(чему) верить больше - письму написанному Махатмой, или письму ближайшей ученицы другого Махатмы. Как ни крути, а "сухим из воды не выйти", получается что принимая один источник, выказываешь недоверие к другому, а это "противоречит политике партии".

Если Вы хотите действительно изучать источники, а не использовать их исключительно для создания эпатажа, то для начала необходимо выработать метод и культуру работы с этими источниками. Если речь идет о личной переписке, а именно ее Вы приводите в качестве источников, то в первую очередь нужно понимать кто адресат этой переписки, в каких обстоятельствах были написаны те или иные письма, предполагалась ли их публикация или они были на момент написания сугубо личными и адресными и т.д.
Как в случае Писем Махатм, так и в случае опубликованной переписки Е.И.Рерих мы имеем адресную переписку, рассчитанную уровень сознания и обстоятельства с одной стороны Хьюма и Синнетта, а с другой - сотрудников Рерихов, часто лишь начинающих изучать Агни Йогу. Нужно понимать, что авторы переписки не готовили ее к изданию (за исключением двух томов переписки Е.И.Рерих, в которых письма значительно отличаются от оригиналов). Так же нужно принять во внимание, что личные письма естественным образом имеют большую вольность, нежели, готовящийся к изданию академический труд (хотя многие почему-то требуют от Писем Махатм или писем Рерихов академической или чуть ли не энциклопедической точности).
Так вот, прежде чем заявлять якобы существующем противоречии между различной личной перепиской, необходимо взять на себя труд провести хотя бы минимальный комплексный анализ. В части переписки Е.И.Рерих - посмотреть, что она писала по тому же поводу другим адресатам, почитать Агни Йогу и сопутствующие тексты. Лишь после этого пытаться делать предположения о мировоззрении Е.И.Рерих по тому или иному вопросу.

[paritratar]

Сообщение от RUDRA

Это скорее эмоции. Поэтическое преувеличение. Иначе это противоречит "оккультной доктрине", изложенной самими же Махатмами в СВОИХ письмах и ТД. В течении пралайи нет никаких Разумов. Если такие высказывания воспринимать не как поэтическое преувеличение, а буквально "научно", то придется признать, что мировоззрение Махатм Блаватской и Махатм Рерихов - не идентично, что наводит на мысль, что это не одни и те же Махатмы. Либо признать, что кто-то, Рерих, либо Блаватская, поняли Махатм не верно.

Все м.б. намного проще Источники, Их Авторы и Пророки (Тот,
Кто Записал) истины и совершенны. А люди, считающие эти
Источники, полны противоречий и сомнений, что
Так свойственно человеческой природе.

[Лена К.]

Принцип пралайи — это перенос активности сознания в более высокие принципы. Если на тех высших уровнях, которых не коснулось действие пралайи, существу (человеческому, или ангельскому, или божественному) есть, чем жить, в силу накопленного опыта, то оно вполне может планировать будущее тех низших миров, которые проявятся, когда очередной прилив огненных волн вернет им способность организовываться в формы.

[Said]

Сообщение от RUDRA

Я говорил о мировоззрении Махатм, в целом, как его можно понять, из всех имеющихся источников. Наиболее заслуживающий внимания, на мой взгляд, это всё-таки, их письма. Надеюсь не надо объяснять почему? А вы мне в качестве доказательства истинности слов Е.Рерих, приводите, по-сути, другие слова Е.Рерих же То есть они - вроде бы слова Владыки, но только вроде бы, так как они прошли через "посредника", через его сознание, через призму его понимания. То есть это не то, что сказал Владыка, а то, как Е.Рерих поняла, что сказал Владыка. Хотя, конечно же она наверняка понимала больше любого из нас, но всё же Для непредвзятого исследования - это странная ситуация

повторюсь

Сообщение от Said

Сообщение от RUDRA


Единственное оправдание этому высказыванию - что это была "поэзия", а не "наука". В противном случае - Рерих явно что-то преувеличила. Возможно из-за своей преданной и пламенной любви к Владыкам. То есть вознесла их на несуществующий "Олимп". Издержки чувств Как бы высоки они не были.




У вас. что-то не сходиться? , зачем при этом оперировать к Е.И. или Н.К. .
Есть прекрасный повод определить все на личном примере, задайте себе те-же параметры любви и преданности, результат не заставит себя ждать. А потом рассуждайте, только наберитесь при этом терпения и наверное уже способность признать перед Вышними свои ошибки.

и прибавлю: ГАЙ 1970 г.
1970 г. 124. (Фев. 22). При несоответствии вибраций Луч не может дать желаемых следствий. Следовательно, для полноты следствий необходимо поднять излучения до степени светоносности. Приемник Луча Иерарха должен быть в полном порядке. Так, недовольство, омрачение, недоверие, сомнение или страх делают воспринимающий аппарат нечувствительным к посылаемым вибрациям. И если остается еще какой-нибудь сор у порога, вроде нечистого мышления, приемник не может действовать полнозвучно. Вдобавок к этому темные, видя пятна на ауре, стремятся к ним присосаться и воздействовать через них. Чем больше эти пятна и чем сильнее укоренились они в ауре, тем сильнее и длительнее темные воздействуют и тем труднее очертить или провести защитный круг Света. Получается полное подобие крепости, окруженной стенами, но ворота которой открыты врагу. Поэтому Учитель Требует полного очищения сознания от всякого сора. Он (сор) очень магнетичен и притягивает к себе из пространства отравленные частицы по сродству своему с ними. Очищение сознания должно быть полным и искренним, то есть желание отбросить негожие мысли не может быть половинчатым. Мало ли чего хочет астрал, и мало ли какие склонности он мог приобрести в прошлом. Все отметается без всякой жалости, или снисхождения, или желания удержать что-то в глубинах сознания. Все неочищенное снова выплывет на поверхность и потребует к себе внимания и сочетания сознания с этими негодными мыслями. Ни от чего отрекаться не нужно, но требуется освобождение от всякой грязи и всего, что не созвучно с понятием Света. Победа в этом направлении совершенно необходима, ибо призраки прошлого, подобно вампирам, присасываются к ауре и мешают движению, лишая Луч доступа, а сознание – возможностей полной ассимиляции посылаемых вибраций Света.

[RUDRA]

Сообщение от Владимир Чернявский

Так вот, прежде чем заявлять якобы существующем противоречии между различной личной перепиской, необходимо взять на себя труд провести хотя бы минимальный комплексный анализ. В части переписки Е.И.Рерих - посмотреть, что она писала по тому же поводу другим адресатам, почитать Агни Йогу и сопутствующие тексты. Лишь после этого пытаться делать предположения о мировоззрении Е.И.Рерих по тому или иному вопросу.

Ваша критика справедлива, и совет рационален. Но вы немного утрируете. Я читал АЙ, и часть писем. Изучал и практиковал. Иначе меня бы и не было на этом форуме.

[RUDRA]

Сообщение от Лена К.

Принцип пралайи — это перенос активности сознания в более высокие принципы. Если на тех высших уровнях, которых не коснулось действие пралайи, существу (человеческому, или ангельскому, или божественному) есть, чем жить, в силу накопленного опыта, то оно вполне может планировать будущее тех низших миров, которые проявятся, когда очередной прилив огненных волн вернет им способность организовываться в формы.

Вы говорите, о "малых" пралайях? "Локальных" так сказать? Потому что при Махапралайе, если верить первоисточникам, не остается планов, которых действие пралайи бы не коснулось. Остается лишь "ТО", Великое Не-бытие,"Великая Тьма". Не остаётся никаких планов, никаких принципов, как бы высоки они не были, и уж тем более никакого сознания.

[RUDRA]

Сообщение от Said

Есть прекрасный повод определить все на личном примере, задайте себе те-же параметры любви и преданности, результат не заставит себя ждать. А потом рассуждайте, только наберитесь при этом терпения и наверное уже способность признать перед Вышними свои ошибки.

Я имел подобный опыт. И некоторые результаты.

[RUDRA]

Сообщение от Said

и прибавлю: ГАЙ 1970 г.
1970 г. 124. (Фев. 22). При несоответствии вибраций Луч не может дать желаемых следствий. Следовательно, для полноты следствий необходимо поднять излучения до степени светоносности. Приемник Луча Иерарха должен быть в полном порядке. Так, недовольство, омрачение, недоверие, сомнение или страх делают воспринимающий аппарат нечувствительным к посылаемым вибрациям. И если остается еще какой-нибудь сор у порога, вроде нечистого мышления, приемник не может действовать полнозвучно. Вдобавок к этому темные, видя пятна на ауре, стремятся к ним присосаться и воздействовать через них. Чем больше эти пятна и чем сильнее укоренились они в ауре, тем сильнее и длительнее темные воздействуют и тем труднее очертить или провести защитный круг Света. Получается полное подобие крепости, окруженной стенами, но ворота которой открыты врагу. Поэтому Учитель Требует полного очищения сознания от всякого сора. Он (сор) очень магнетичен и притягивает к себе из пространства отравленные частицы по сродству своему с ними. Очищение сознания должно быть полным и искренним, то есть желание отбросить негожие мысли не может быть половинчатым. Мало ли чего хочет астрал, и мало ли какие склонности он мог приобрести в прошлом. Все отметается без всякой жалости, или снисхождения, или желания удержать что-то в глубинах сознания. Все неочищенное снова выплывет на поверхность и потребует к себе внимания и сочетания сознания с этими негодными мыслями. Ни от чего отрекаться не нужно, но требуется освобождение от всякой грязи и всего, что не созвучно с понятием Света. Победа в этом направлении совершенно необходима, ибо призраки прошлого, подобно вампирам, присасываются к ауре и мешают движению, лишая Луч доступа, а сознание – возможностей полной ассимиляции посылаемых вибраций Света.

Не могу не согласиться с этими словами. Несмотря на свою "критическую позицию", которая прослеживается на форуме, и по-мнению некоторых, является основной, я согласен с этими словами. Не просто потому что они из "ГАЙ", а потому что я убедился в этом на практике.

[Said]

Сообщение от RUDRA

Я имел подобный опыт. И некоторые результаты

Что тогда заставило сомневаться? Думаю результаты остаются на долго, наработка должна быть, иначе конечно станет пресно(вато) особенно если имеются необоснованные (ожидания).
Можно предположить, что не один вы практикующий.

[Алекс3]

Сообщение от RUDRA

Вы говорите, о "малых" пралайях? "Локальных" так сказать? Потому что при Махапралайе, если верить первоисточникам, не остается планов, которых действие пралайи бы не коснулось. Остается лишь "ТО", Великое Не-бытие,"Великая Тьма". Не остаётся никаких планов, никаких принципов, как бы высоки они не были, и уж тем более никакого сознания.

"Махапралайи – периода, когда даже Брахма, зодчий мира, так сказать, погружается в небытие"
Учение Махатм, Раздел V.

Думаю, что «небытие» довольно условно. Если б оно было абсолютно, то мы не могли знать что было до махапралайи. Как я понимаю, каждая Манвантара есть продолжение предыдущей Манвантары, следовательно вся накопленная информация (опыт) должны строго храниться каждый на отдельной полке.
Дальше

Духи тех, кто «сходят и восходят» в течение эволюции цикла, переступят «железом опоясанный мир» лишь в день их приближения к порогу Паранирваны. Если они достигнут его, они будут покоиться в лоне Парабрамана или в «Неведомой Тьме», которая тогда станет для них Светом на протяжении всего периода Махапралайи – «Великой Ночи», именно 311,040,000,000,000 лет погружения в Брамане. День «Будь с Нами» и есть этот период Покоя или Паранирваны. Он отвечает Дню Последнего Суда христиан, так грубо материализированному в их религии
Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ст.V шл.6

Если есть такая точная информация, значит должно быть сознание которое ее проверило и нам донесло. То есть пережило Махапралайю.

[RUDRA]

Сообщение от Алекс3

Если есть такая точная информация, значит должно быть сознание которое ее проверило и нам донесло. То есть пережило Махапралайю.

Ну...точность этой информации может быть условной. Всё-таки Веды, а это информация из них, записанные Веды - это не "оккультная наука", известная посвященным. Может и не быть такого существа. Например...современная наука, со всем своим несовершенством, может примерно посчитать возраст земли, или время ,когда потухнет Солнце. Очень примерно, но все же... Древняя Оккультная наука, обладает большими возможностями. При том, первые Разумы, появившиеся во Вселенной, могли иметь это знание, просто потому, что они обладают всеведением, в нашем понимании, "прямым" знанием. Но при этом, они не имели знания о том, как именно текла жизнь в прошлой Манвантаре, и не имеют памяти своих индивидуальных существований в ней. Скорее всего Махапралайя - это какая-то абсолютная и тотальная "перезагрузка" Вселенной, с полным форматированием дисков, и переустановкой операционной системы, так сказать...Хотя, конечно, наши рассуждения об этом немного смешны, но всё же...

[RUDRA]

Сообщение от Said

Что тогда заставило сомневаться?

Не думаю, что это действительно нужно освещать, или что это принесет кому-то пользы больше, чем вреда.

Сообщение от Said

Можно предположить, что не один вы практикующий.

Я надеюсь Если бы я считал иначе, то вряд ли бы присутствовал здесь.