Энергии и Вибрации

[Swark]

Сообщение от Бородин

Бородин: Пока не проделано (в обсуждаемом нами контексте) тщательное исследование текстов Учения, я не могу согласиться с этим Вашим утверждением. Когда давалось Учение, язык математических моделей в физике ещё не был общепринятым (сейчас это именно так). В своём n.22 Swark легко переводит на язык современной физики те цитаты из Учения, которые он сам же и привёл. Все цитаты, которые приводит Лена К. (её n. 23), тоже без проблем могут быть изложены на языке современных математических моделей теоретической физики.

Ну я для себя такое исследование проделал и продолжаю делать. То что Вы привели как описание энергии в современной физике, все так, но не отражает физической сущности понятия энергия. А физическая сущность понятия энергия - это кинетическая энергия. Так как любой, достаточно устремленный поток Огня, вызывает турбуленцию, и завихряется в вихревое вращение, то очевидно, что главным содержанием кинетической энергии будет вихревое вращение. Так как потенциальная энергия по природе тоже кинетическая, только там движутся более тонкие материи, и тоже в вихревом движении, то обобщая можно сказать, что физическая сущность энергии - это энергия запасенная в вихревом вращении тонких и тончайших сред. В Учении есть ещё понятие "божественной энергии" - я так понимаю, что это энергия движения самых тонких сред из доступных для ощущения человеком. И ещё, что мы знаем о вихревых кольцах?

Сообщение от Swark

Вот, например, что знаю я:

Букреев более 30 лет посвятил как хобби изучению турбуленции и вихрей. Прикладывал для описания вихрей самую разную математику, вплоть до дробных производных. И пришел к выводу, что ничего из этого удовлетворительно не работает. И теперь свои построения описывает словами описания.

Итак, что же знаем мы из Учения:
1) вихри возникают как результат турбуленции,
2) при благоприятных условиях они постоянно плавно нарастают и нарастает их энергия, по видимому, этот рост ничем не ограничен из вне,
3) при неблагоприятных условиях, когда они окружены грубой материей, вихри могут диффундировать,
4) под вихрями подразумеваются вихревые кольца,
5) вихри могут также эманировать спирали Огня, как результат увлечения вихрем окружающей среды, эти спирали можно назвать линейными вихрями,
6) две спирали идущие с разных мест могут объединиться и образовать связь между этими местами, это один из или основной механизм подпитки энергией вихрей,
7) вихри пахтают Огненную материю, так, что в теле вихря материя все время утончается, как это было бы в центрифуге, это называет Учение трансмутацией.

А теперь делайте Физику, господа.

[Swark]

Ещё одно дополнение о свойствах вихрей из Учения:
8 ) Вихри разбиваются на страты с равной напряженностью, то есть в такой страте, все вихри имеют почти одинаковую энергию, и очевидно, что их энергия растет как у коллектива, совместно и равномерно.

[Swark]

Сообщение от Swark

Ещё одно дополнение о свойствах вихрей из Учения:
8 ) Вихри разбиваются на страты с равной напряженностью, то есть в такой страте, все вихри имеют почти одинаковую энергию, и очевидно, что их энергия растет как у коллектива, совместно и равномерно.

Вот, кстати, попалось:

Агни Йога, 94 Кто то не поймет вмещения равенства с Иерархией. Равенство заключается в потенциале духа и Иерархия в незаменимости опытных накоплений. Потому справедливо сказать, что комплекс знаний будет вратами к Иерархии. Обратите внимание на выражение комплекс, ибо одна специальность не может составить содержание Иерарха.
Мысля о знании, осознайте Учителя. Истинно, почитание Учителя есть панацея даже от физических болезней. Труднее при условии открытых центров, когда каждое дыхание ветхого мира несет заразу и только дуновение истинной эволюции приносит оздоровление. Потому не застилайтесь ветхим миром и привлекайте малых к радости Нового Мира.
Во всем радостная, суровая целесообразность.

То есть Монады Человечества тоже представляют такую страту с равным потенциалом, но разными накоплениями вокруг Монады. То есть любая Монада характеризуется двумя параметрами: потенциалом, и качеством тонкости тончайшей материи окружающей Монаду.

[Бородин]

Бородин: Попробую «вычленить» из нашей дискуссии несколько ключевых (для меня) позиций:
Irene (n. 24): Конечно, понятие "энергия" Учение рассматривает шире, чем физика.
Бородин (n.25): Пока не проделано (в обсуждаемом нами контексте) тщательное исследование текстов Учения, я не могу согласиться с этим Вашим утверждением. Когда давалось Учение, язык математических моделей в физике ещё не был общепринятым (сейчас это именно так). В своём n.22 Swark легко переводит на язык современной физики те цитаты из Учения, которые он сам же и привёл. Все цитаты, которые приводит Лена К. (её n. 23) тоже без проблем могут быть изложены на языке современных математических моделей теоретической физики.
Swark(n.27): Ну я для себя такое исследование проделал и продолжаю делать.
Бородин: Рад слышать, что мы с Вами более-менее согласны по этой позиции.
Swark(n.27): То что Вы привели как описание энергии в современной физике, все так,
Бородин: Опять-таки, согласие мнений.
Swark(n.27): но не отражает физической сущности понятия энергия. А физическая сущность понятия энергия - это кинетическая энергия.
Бородин: Далее вы говорите о том, что потенциальная энергия сводится к кинетической. Сейчас я даже не начинаю обсуждение этого. Я разделяю Ваше убеждение о важности вихрей (особенно тороидальных) и заинтересован в детализации этого направления. Но сначала попробую понять, «где» мы сейчас с Вами «находимся» (в поле нашей дискуссии).

1)Можем ли мы (пока лишь Swark –Бородин) условиться, что (при рассмотрении любой конкретной физической системы) энергия есть числовая функция, соответствующая состоянию системы?
Мне трудно продолжать предметный разговор, пока я не услышу Ваш ответ на этот вопрос.

(Похоже, что мы с Вами разделяем мнение – хотя бы на данном этапе – что те фразы из Учения, которые ФОРМАЛЬНО противоречат моему 1) выше, эти фразы могут быть «переведены» на «наш с Вами язык»)

[Swark]

Сообщение от Бородин

1)Можем ли мы (пока лишь Swark –Бородин) условиться, что (при рассмотрении любой конкретной физической системы) энергия есть числовая функция, соответствующая состоянию системы? Мне трудно продолжать предметный разговор, пока я не услышу Ваш ответ на этот вопрос.

(Похоже, что мы с Вами разделяем мнение – хотя бы на данном этапе – что те фразы из Учения, которые ФОРМАЛЬНО противоречат моему 1) выше, эти фразы могут быть «переведены» на «наш с Вами язык»)

Начну со второй части. Да я тоже считаю, что язык Учения настолько точен, что может быть с легкостью переведен на научный "наш с Вами язык". Но все же язык Учения не обладает формальной точностью соответствия научному языку в используемых понятиях, а лишь приводим к нему.
По поводу энергии. Пример. Мы считаем энергию газа. Учитываем среднюю скорость молекул газа (температуру) и говорим об его энергии в данном объеме. Что станет с энергией, если я предложу Вам учесть и ядерную энергию? Ядерная энергия - это энергия движения Огненной материи в ядрах атомов молекул. Но Огненная материя устроена по тому же принципу Космического Атома. И значит кроме кинетической энергии движения имеет и параядерную энергию или энергию заключенную в ядрах Огненных параатомов. Ясно, что процесс учета энергии вглубь материи можно продолжать бесконечно. (Учение учит о бесконечной делимости всего сущего). Тогда любой объем газа будет иметь бесконечную энергию. Какую же энергию Вы предлагаете сопоставить объему газа, как сохраняющуюся величину? Я знаю физический подход. Но показываю Вам его ограниченность. Вот например из моего опыта, что может происходить с движением тел при учете внутренней энергии:

Несколько лет назад я вымыл руки, вытер их бумажным полотенцем и бросил бумагу в маленькую напольную урну с расстояния пары метров. Я тогда о чем-то напряженно думал. Потому бросил бумагу автоматически. Также автоматически смотрел, как она летит в урну. И тут вижу, она летит мимо, так как бросок слабый и она недолетает. Это пробуждает меня от моих мыслей, я чувствую при этом выброс внутренней энергии в сторону бумаги и вижу, как она меняет траекторию градусов на 15-20 относительно вертикали вверх и попадает в урну.

[irene]

Сообщение от Бородин

Бородин: Попробую «вычленить» из нашей дискуссии несколько ключевых (для меня) позиций:
Irene (n. 24): Конечно, понятие "энергия" Учение рассматривает шире, чем физика.
Бородин (n.25): Пока не проделано (в обсуждаемом нами контексте) тщательное исследование текстов Учения, я не могу согласиться с этим Вашим утверждением.

А если я скажу, что есть 7 больших диапазонов вибрации и физика имеет дело с теми, которые относятся к одному диапазону (ведь так?), также понятие "энергия" может относится ко всем диапазонам, не только к тому, что рассматривает физика?

И какие тогда доп. доказательства нужны из Учения? Или что-то другое Вас не устраивает?

[Swark]

Сообщение от irene

А если я скажу, что есть 7 больших диапазонов вибрации и физика имеет дело с теми, которые относятся к одному диапазону (ведь так?),

Так, в смысле, что Ваша мысль понятна. Но число 7 все же условность. Лучше сказать не 7, а "несколько доступных человеку". Ведь всего диапазонов бесконечность.

[Лена К.]

Сообщение от Selen

…и осмелимся озвучить мысль которая давно меня посетила в связи с размышлением на тему образования спутников у больших планет(Сатурн, Юпитер...)... т.е. наблюдая спутники и кольца этих планет мы имеем возможность наблюдать как минимум две стадии одного процесса - пылевое метеоритное кольцо и уже готовый спутник... так вот я предположил что имеет место быть некий закон сохранения некоего движения а именно - пылевое кольцо изначально имеет два радиуса(внешний и внутренний) и именно внутренний радиус остается неизменным а вот внешний уменьшается в направлении внутреннего за счет чего происходит сжатие внешней окружности в направлении внутренней стабильной и за счет этого вся материя захваченная кольцом начинает постепеннно уплотняться сжиматься сталкиваться соединяться и наконец оявляется ОДИН цельный кусок = спутник + орбита вращения...

Сатурн теряет магнетизм, поэтому рассыпается на пыль и глыбы льда. Видимо, этим обусловлены его кольца.
Чтобы образовалось устойчивое космическое тело, нужен сильный магнитный центр:

Е.И.Рерих. «Космологические записи».
Вращение уявляет ядро, которое начинает поглощать и при¬соединять на вращении новые ингредиенты…

Е.И.Рерих. «Космологические записи».
Во всем Пространстве наблюдается вихревое вращение. Вихревое вращение всегда спирально. Пространство наполнено Огненной Субстанцией, которая уявлена как огненная грануля¬ция. Грануляция образуется в силу сцепления малейших частиц Атомов на основе притяжения магнитных Лучей Светил. Эти маг¬нитные Лучи передают свой химизм, который и уявлен в ядре сцепления.
Ядро начинает уявлять усиленное вращение, и тем скорее, чем больше масса. Периферия вращается быстрее центра. Сила вращения нарастает, когда центр уявляется на мощном сцеплении частиц, родственных по химическому составу и степени притя-жения к Центру. Такие ядра лежат в основании Комет. Эти Кометы уявляются как странники, гости или В[лады]ки Новых Систем Миров.
Пахтание являет лучшее изображение Зарождения Миров. Каждый Атом уже является на спиральном вращении и имеет свое ядро. Вращение может быть уявлено только при сгущении энергии.

[irene]

Сообщение от Swark

Так, в смысле, что Ваша мысль понятна. Но число 7 все же условность. Лучше сказать не 7, а "несколько доступных человеку". Ведь всего диапазонов бесконечность.

Мне тоже понятно, что Вы хотите сказать, говоря что диапазонов бесконечность. Может, не найду пока, как лучше сформулировать, но если рассматривать то, что проявляется, проявленную Вселенную для нашего конечного сознания, то 7 диапазонов. Не так ли говорит Учение?

[Бородин]

Сообщение от irene

А если я скажу, что есть 7 больших диапазонов вибрации и физика имеет дело с теми, которые относятся к одному диапазону (ведь так?), также понятие "энергия" может относится ко всем диапазонам, не только к тому, что рассматривает физика?

И какие тогда доп. доказательства нужны из Учения? Или что-то другое Вас не устраивает?

Бородин: Понятие энергии относится ко всем "диапазонам вибраций". Однако (договорившись об энергии - см. Swark n.52) мы пока ещё не договорились о "вибрациях" - поэтому и своё мнение (по Вашему вопросу) я пока высказать не могу. Каждый конкретный (см. мой пример в n.21) "узор-вибрация" - это (чуть упрощённо) векторно-значная функция на пространстве-времени. Swark, Вы согласны? Если да, то у нас будет согласованное (пусть и непостоянное, как Вы упомянули) понимание энергии системы и вибрационного узора системы. Если, Irene, Вы тоже будете согласны, то тогда возникает вопрос: как именно (допустимые) вибрационные узоры разбиваются на 7 классов?

[Swark]

Сообщение от Бородин

"узор-вибрация" - это (чуть упрощённо) векторно-значная функция на пространстве-времени. Swark, Вы согласны?

Что-то типа волнового вектора? Ну пусть так.

[Бородин]

[quote=Swark;466159]

Сообщение от Бородин

Бородин: Пока не проделано (в обсуждаемом нами контексте) тщательное исследование текстов Учения, я не могу согласиться с этим Вашим утверждением. Когда давалось Учение, язык математических моделей в физике ещё не был общепринятым (сейчас это именно так). В своём n.22 Swark легко переводит на язык современной физики те цитаты из Учения, которые он сам же и привёл. Все цитаты, которые приводит Лена К. (её n. 23), тоже без проблем могут быть изложены на языке современных математических моделей теоретической физики.

Swark, я уже "у двери", на выходе. Пока лишь просьба: цитировать аккуратнее. Моя первая фраза (в приведённой Вами цитате) - о том, что я не соглашаюсь с неким утверждением. Но само утверждение (с которым я не согласен) Вы не приводите... Вы согласны с тем, что надо бы это утверждение привести?
Иначе (через несколько дней, например) я и сам уже могу перепутать (ведь идёт интенсивный обмен мнениями по нескольким каналам) о каком утверждении шла речь.

[Swark]

Сообщение от Бородин

...

Но при правильном цитировании всегда можно нажать на знак > в квадратике на синеватом фоне справа от имени цитируемого участника и восстановить смысл. Тем более, что я не обратил внимания на то, что Вы с чем-то не согласны, а просто скопировал всю цитату. Мне было важно другое в ней.

[Selen]

Сообщение от Swark

Букреев более 30 лет посвятил как хобби изучению турбуленции и вихрей. Прикладывал для описания вихрей самую разную математику, вплоть до дробных производных. И пришел к выводу, что ничего из этого удовлетворительно не работает. И теперь свои построения описывает словами описания. Итак, что же знаем мы из Учения: 1) вихри возникают как результат турбуленции,

касательно турбуленции... хм... был премного удивлен что она вроде как уменьшает энтропию(узнал из вики)... возможно именно турбуленция и есть причина а не следствие... т.е. это как с Огнем в представлении Учения - Огонь нельзя породить его можно только вызвать к проявлению создав определенные условия... так и здесь... изменяются определенные параметры и вот уже и турбуленция пожаловала... а если предположить что она сама начнет приходит в гости?... чем это оявиться?... да вот изменением всех тех параметров ей подвластных = ЭВОЛЮЦИЯ

[Swark]

Сообщение от Selen

...

Селен, про Ваши ассоциации: понятно "про что", но не понятно "как?".