Кастанеда

[Wetlan]

Сообщение от mika_il

Сделал вывод: недоказуемо, что Wetlan так полагает. Доказуемо, что полагает не так.

Помоему вы сделали очень правильный вывод.
Даже в простом предложении могут быть завуалированные понятия и мысли.
Как вырваный из чего-то лишь маленький фрагмент, по которому нельзя определить составной частью чего он является.

[Кайвасату]

Сообщение от Wetlan

А кто вам сказал, что люди читающие Кастанеду читают для того чтобы пользоваться его методами? Это же ваша фантазия от имени людей.

Если Вы ничего не знаете о многих людях, посадивших себе здоровье из-за практик Кастанеды ещё во времена СССР, то не надо говорить, что этого не было.

Отсюда же и ваши выводы о том кому что вредно кому что полезно.

В этом я лишь следую Агни-Йоге. Если Вы не в курсе направления Космического Магнита, то не стоит можете и дальше, оставаясь в неведении, выражать своё сомнение тем, кто в курсе.

Вы же не знаете у кого какие импульсы и к чему вызывает четние книг.

Давайте Вы перейдёте от общих фраз к конкретике, а то хорошо рассуждать агульно и в общем... Какие по-вашему полезные импульсы можно почерпнуть из книг Кастанеды, а какие неполезные и чего больше?

[mika_il]

Сообщение от Кайвасату

Я специально привел оригинал цитаты. Сравнивайте. Это не вопрос "правости", а вопрос вашей объективности.

Ну, собственно вывод и обозначился в результате сравнения.

Wetlan cказала, что иерархическая степень определяется объективной полезностью для общей эволюции, и не зависит от субъективного оценочного суждения об этой пользе.
Только сказала по-своему.

[Кайвасату]

[quote=Wetlan;404040]1. А кто дал вам право двать определени я мое мысли?[quote]
Говорите, пожалуйста, по-русски

Вы можете разложить ее по полочкам?
Вы знет что я думаю и как? Почему что-то говорю? С какой целью говорю?

при чем тут Ваши цели и мысли? Есть Ваши слова, и, на мой взгляд, их вряд ли можно понять иначе, чем я изложил. Но я предложил каждому сделать свой вывод. Или Вы считаете, что я не вправе ловить Вас на слове или излагать моё понимание Ваших слов?

2. Да, полагаю и уверена, что некоторые очень темные делают для эволюции на много больше чем тепленькие, колеблющиеся и неопределившиеся. Или не джины храмы строят!

Вы так много говорили о том, что мы не можем знать точно и не надо умалять возможностей, а в этом утверждении Вы сами выступаете той всезнайкой, которых стараетесь порицать. Не последовательно.
Я считаю, что для оценки пользы для эволюции нужно оценивать всё в совокупности и в каждом конкретном случае. И не нашим умам такой анализ производить.

Так же полагаю, что многие из нас могут как раз быть темненькими в то время как считают себя светленькими.

Вполне.

И себя светлой не считаю и не берусь определять что мое оказлось светлым а что темным.

Индифферентность? Безответственность?

Страюсь как умею но не занимаюсь взвешиванием и сравнением.

Ловлю на неправде. Темненьких же сравнивали со средненькими и здесь пребывающими Так же и своим предположением о темненьких, думающих, что они светленькие, здесь на форуме Вы тоже взвесили и оценили...

Определяется светлость искренними внутренними позывами, а не внешними видениями кого-то.

Согласно Агни-йоге устремление - это очень важно, но это не единственное, что должно присутствовать, иначе люди будут в своих неудачах успокаивать себя добрыми намерениями...

Чем РД (и вообще все учения) как раз по большей части и заражено, с моей точки видения.

И здесь Вы наверное снова никого не оцениваете и не взвешиваете?

[Кайвасату]

Сообщение от Wetlan

Даже в простом предложении могут быть завуалированные понятия и мысли.
Как вырваный из чего-то лишь маленький фрагмент, по которому нельзя определить составной частью чего он является.

Ну или человек просто плохо умеет выражать свои мысли

[Кайвасату]

Сообщение от mika_il

Ну, собственно вывод и обозначился в результате сравнения.

Wetlan cказала, что иерархическая степень определяется объективной полезностью для общей эволюции, и не зависит от субъективного оценочного суждения об этой пользе.

Пардон, но она такого не говорила. может быть подразумевала, но сказала она другое. Ни слова о "субъективном оценочном суждении об этой пользе" она не сказала. Зато она вполне четко и недвусмысленно сказала, что темные могут быть выше светлых по иерархической лестнице.

[mika_il]

Сообщение от Кайвасату

Пардон, но она такого не говорила. может быть подразумевала, но сказала она другое. Ни слова о "субъективном оценочном суждении об этой пользе" она не сказала. Зато она вполне четко и недвусмысленно сказала, что темные могут быть выше светлых по иерархической лестнице.

Это просто вопрос объективности. (А слова были взяты в скобки).

[Кайвасату]

Сообщение от mika_il

Это просто вопрос объективности. (А слова были взяты в скобки).

В школе учили, что то, что в скобках можно опустить без ущерба для предложения
Но вообще в принципе да, согласен с Вами.
Эх, что-то меня последнее время тянет саблей помахать Злобный троль я какой-то
Но вообще Ветлян разговор увела в сторону абстрактных рассуждений, я же говорил предметно о Кастанеде. Поэтому пусть попробует свои слова о нашем восприятии кого-то темными отнести к Кастанеде, реально оценивая его методы с позиции Агни-йоги. Я это уже сделал и изложил в теме.

PS Михаил, заходи ко мне на форум, гостем будешь

[Wetlan]

Сообщение от Кайвасату

Ну или человек просто плохо умеет выражать свои мысли

Да, да, все возможное но только не то, что кто-то может быть не так понимает высказанное кем-то и кк рз по этой причине приписывает ему свои не лучшие мысли.
И это как раз когда он не в роли высказывающегося а в роли мысли принимающего. И как раз когда весь форум примером тому, что многие тут говорят одно, а их понимают каждый по своему. Редко кто улавливает именно то что высказывается. Это касается нас всех без исключения.

Неужели вы еще не пришли к этому выводу не только в отношении "себя ущемляемого"? Это когда вас не так понимают. Или в таких случаях вы считаете что не так высказались?
А как высказываться так чтобы каждый понял правильно? Подскажите рецепт, покажите пример и все им восползуются. Каждый же хочет быть понятым.
Вот сам Владыка высказывется через Учения, Братство дает информацию. Неужели они все такие неумелые и дело в них, а не в нас?
Помоему этот форум как площадка для тренировок и таких познаний (а не для состязаний кто свтле а кто темне) и поддерживается какими-то силами. Не возьмусь определять какими именно

[Wetlan]

[quote=Кайвасату;404044][quote=Wetlan;404040]1. А кто дал вам право двать определени я мое мысли?

Говорите, пожалуйста, по-русски

при чем тут Ваши цели и мысли? Есть Ваши слова, и, на мой взгляд, их вряд ли можно понять иначе, чем я изложил. Но я предложил каждому сделать свой вывод. Или Вы считаете, что я не вправе ловить Вас на слове или излагать моё понимание Ваших слов?

Вы так много говорили о том, что мы не можем знать точно и не надо умалять возможностей, а в этом утверждении Вы сами выступаете той всезнайкой, которых стараетесь порицать. Не последовательно.
Я считаю, что для оценки пользы для эволюции нужно оценивать всё в совокупности и в каждом конкретном случае. И не нашим умам такой анализ производить.

Вполне.

Индифферентность? Безответственность?

Ловлю на неправде. Темненьких же сравнивали со средненькими и здесь пребывающими Так же и своим предположением о темненьких, думающих, что они светленькие, здесь на форуме Вы тоже взвесили и оценили...

Согласно Агни-йоге устремление - это очень важно, но это не единственное, что должно присутствовать, иначе люди будут в своих неудачах успокаивать себя добрыми намерениями...

И здесь Вы наверное снова никого не оцениваете и не взвешиваете?

Это вы называется по полочкам разложили? Спасибо!
Я не это имела в виду. На таких полочках не буду "пыль вытирать"

[Wetlan]

Сообщение от Кайвасату

убъективного оценочного суждения об этой пользе.
Пардон, но она такого не говорила. может быть подразумевала, но сказала она другое. Ни слова о "субъективном оценочном суждении об этой пользе" она не сказала. Зато она вполне четко и недвусмысленно сказала, что темные могут быть выше светлых по иерархической лестнице.

Стоп!
Чаво, чаво!?
Где я сказала что темыне могут быть выше светлых?
Анука приведите пример мих слов в цитату!
Вот так вот и создаются обобщения и приписывания от себя.

[Wetlan]

Кайвсату, вы машите саблей в мою сторону не стесняясь. С меня не убудет. Я вчера прошла такую мысленную пертурбацию в конкретной ситуации да в растяжном времени, что форумные махания по сравнению не что иное как отдышка и раминка.

[Кайвасату]

Сообщение от Wetlan

Неужели вы еще не пришли к этому выводу не только в отношении "себя ущемляемого"? Это когда вас не так понимают. Или в таких случаях вы считаете что не так высказались?

Я бы даже сказал, что есть люди, которых не понимают другие чаще.

А как высказываться так чтобы каждый понял правильно? Подскажите рецепт, покажите пример и все им восползуются.

Рецепт у меня есть и он звучит очень просто - внимательность. Сам стараюсь пользоваться им при написании сообщений и готов пояснять свои сообщения если кто-то об этом попросит.

Каждый же хочет быть понятым.

Но бывает, что для этого прилагаются не все усилия.

[Кайвасату]

Сообщение от Wetlan

Это вы называется по полочкам разложили? Спасибо!

Это Вы так называете и предлагаете, а не я.

[Кайвасату]

Сообщение от Wetlan

Стоп!
Чаво, чаво!?
Где я сказала что темыне могут быть выше светлых?
Анука приведите пример мих слов в цитату!
Вот так вот и создаются обобщения и приписывания от себя.

Цитата приведена несколькими сообщениями ранее, как раз там, где я впервые сделал это утверждение.
http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=135

[Кайвасату]

Сообщение от Wetlan

Кайвсату, вы машите саблей в мою сторону не стесняясь. С меня не убудет. Я вчера прошла такую мысленную пертурбацию в конкретной ситуации да в растяжном времени, что форумные махания по сравнению не что иное как отдышка и раминка.

А, ну вот и славно

[Восток]

Ты по ходу вообще запутался.
Название темы посмотри!

Сообщение от Кайвасату

Это не тот Будда Да и до буддовости Лазареву ой как далеко...

Агы..... Правильное внимание говоришь....)))))))))

[Wetlan]

Сообщение от Кайвасату

Цитата приведена несколькими сообщениями ранее, как раз там, где я впервые сделал это утверждение.
http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=135

Ну раз так, то
вот мои конкретные слова о которых вы ведете речь и сами дали на них ссылку.

А я полагаю, что некоторые очень темные (в нашем неопытном и предубедительном понятии и определениях) будут на много выше средненьких и многих из нас. Потому что они будут боле полезны для общей эволюции. Без них ведь никак. А тащить общих обоз вещь такая, иногда нужны те кто сознательно пойдет на жертву ради толчков.

А вы теперь сравните их с этой вашей перефразировкой:

Зато она вполне четко и недвусмысленно сказала, что темные могут быть выше светлых по иерархической лестнице

И покажите пожалуйста конкретно какое место в моих словах говорит о том о чом говорите вы да от моего имени. Буду очень признательна.

[абрикос]

Сообщение от Кайвасату

Нет никакой "другой Иерархии". Дон Хуан говорил, что не знает смысл жизни людей на Земле. Просто живём и всё - так он говорил.

Ради справедливости оценки считаю надо описать подробнее.

- Дон Хуан Матус - духовный наставник Карлоса Кастанеды, будучи духовным лидером (нагуалем) своей группы, упоминал Карлосу о 27 поколениях нагвалей, через которых тянулась из глубины веков его духовная линия и традиция.

Ну а по поводу того что мы просто живем и все нельзя так однозначно перевести его слова. Долго искать но я помню как Кастанеда описывал то чувство которое он испытал услышав слова Хуана - "...люди это энергетические сгустки...- И все?! - И все....)))"

Трактовка высшей цели пути имеется и в учении Дона Хуана, только у него она связана с обретением состояния т.н. полной или «абсолютной свободы» с сохранением полного осознания себя как духовной сущности. Данное состояние определяется им, как возможность продолжения человеческой эволюции (жизни) после смерти тела, только уже в бестелесном состоянии, а в виде высвобожденного энергетического тела, обладающего памятью себя и собственным осознанием. Для выполнения этого манёвра по словам Дона Хуана нужно вести безупречную жизнь, способствующую накоплению достаточного количества личной силы, чтобы после смерти «проскочить мимо клюва Орла» (символа Бога), «питающегося» осознанием всех живых существ.

[абрикос]

В Учении Дона Хуана отсутствует идея Бога, как таковая. Категорию Бога в учении Дона Хуана заменяет идея «Орла» - высшей и совершенно абстрактной Силы, поглощающей осознание всех живых существ после их смерти. Таким образом в учении Дона Хуана отсутствует по сути важнейшая категория любви Божией, в соответствии с которой должен быть определён и тот нравственный закон, по которому должен жить на земле человек, как социально-биологический вид.

В учении Дона Хуана проводниками в духовный мир и т.н. «союзниками» (т.е. дружественными силами) выступают «низшие духи», которые в православии попросту именуются демонами. Иными словами, значительная часть духовных практик в учении Дона Хуана осуществляется с помощью демонических сил, которые именуются в его учении неограническими существами или просто духами (силами). В этом можно усматривать некоторую архаичность учения, которая является следствием и результатом влияния дохристианской традиции и культуры магов прошлого.

В то же время не всегда в учении Дона Хуана упор делается только на «низшие силы». Сам Дон Хуан говорит о том, что зависимость от низших сил была по большей части уделом магов и людей знания прошлого т.н. «старых видящих», тогда как «новые видящие», к которым причислял себя и сам Дон Хуан, пересмотрели многие положения прежней традиции и внесли в них существенные корректировки, причём, именно в направлении повышения светоносности (т.е. нравственной основы), что проявилось в отходе от традиций использования «низших сил». Сам Дон Хуан неоднократно признавался Кастанеде в том, что испытывает к ним (неорганическим существам) отвращение и зависимость от них для себя преодолел.