Тела и принципы

[Djay]

Сообщение от Rion

Ну вот Ваше определение ("понимание" ) волновой функции:
Я представляю так, что волновая функция - это фраза описывающая поведение объекта, когда объект ведет себя как волна (а не как корпускула).

А вот физика... В квантовой физике волновая функция вводится таким образом, что модуль квадрата этой функции, умноженной на элемент объема конфигурационного пространства, определяет вероятность того, что измерение, произведенное над квантовой системой, обнаружит значения координат в этом объеме. Т.е., можно сказать, что она в некотором роде описывает состояние квантовой системы до момента измерения.

Определение Риона очень даже неплохое, как на мой взгляд. Сравним с википедией, к примеру,

Волнова́я фу́нкция (функция состояния, пси-функция, амплитуда вероятности) — комплекснозначная функция, используемая в квантовой механике для описания чистого состояния квантовомеханической системы, имеющей протяжённость в пространстве. В широком смысле — то же самое, что и вектор состояния.
Вариант названия «амплитуда вероятности» связан с копенгагенской интерпретацией квантовой механики: плотность вероятности нахождения частицы в данной точке пространства в данный момент времени считается равной квадратуабсолютного значения волновой функции этого состояния.

Или еще с каким-нить электронным справочником (для чистоты эксперимента)

Волновая Функция / Энциклопедический словарь
(вектор состояния) - в квантовой механике основная величина, описывающая состояние системы и позволяющая находить вероятности и средние значения характеризующих ее физических величин. ...

Ах, да, еще понравилась реплика в википедии о философском смысле волновой функции (это, наверное, если все вышеизложенное окажется малопонятным).

Волновая функция представляет собой метод описания чистого состояния квантовомеханической системы.

[Кайвасату]

Сообщение от Djay

Определение Риона очень даже неплохое, как на мой взгляд. Сравним с википедией, к примеру,

Или еще с каким-нить электронным справочником (для чистоты эксперимента)

Ну и сравните:

Именно частица неопределена, пока наблюдатель не обратит на неё внимание. А когда обратит, то она определяется и из неопределенной волновой функции, например, занимает определенное пространственное расположение как корпускула. Это взаимосвязь субъекта и объекта.

http://forum.roerich.info/showpost.p...2&postcount=69

-Я представляю так, что волновая функция - это фраза описывающая поведение объекта, когда объект ведет себя как волна (а не как корпускула).

http://forum.roerich.info/showpost.p...9&postcount=72

[Djay]

Сообщение от Кайвасату

Ну и сравните:

http://forum.roerich.info/showpost.p...2&postcount=69

http://forum.roerich.info/showpost.p...9&postcount=72

Ах, ну как объяснить, что эта функция (на мой взгляд) - как костыли, там где ноги больные. При всем моем огромном уважении (искреннем!) к Шредингеру, Гейзенбергу и всем великим физикам. Просто в рамках сегодняшней физики вот так и приходится извращаться (в философском смысле объяснения этой теории), что какие-то процессы во вселенной зависят от наблюдателя!!! А ведь это нонсенс. Как услышала я это на лекции по квантАм когда-то (давненько уже), и так подумала, и до сих пор так считаю.
Вроде как, если за кватнтовой системой не наблюдать, то она и ... А что, собственно? Мы сами - ходячие и мыслящие конгломераты этих самых квантовых систем. И что - с самого рождения наблюдаем? Ой, что-то во всем этом есть, ну скажем - недоработаное.

Волна ли, корпускула - в данном случае не особо существенно. Главное - вероятностный характер и факт "влияния наблюдателя", чего в общем-то в точной науке как бы не должно быть. А оно есть. Как "полудохлый" котег Шредингера. Найду описание - размещу.

Но должна добавить, что с точки зрения оккультизма "влияние наблюдателя" - нормально и совершенно правомерно! Только как это привязать к строгой науке, которая никаких других сил, кроме как созданных в рамках парадигмы не воспринимает? Как у Стругацких было: "что делать, если на винт твой моторки намотало бороду водяного?"

[Кайвасату]

Сообщение от Djay

Просто в рамках сегодняшней физики вот так и приходится извращаться (в философском смысле объяснения этой теории), что какие-то процессы во вселенной зависят от наблюдателя!!! А ведь это нонсенс.

Я правильно понял, что Вы не считаете что существует неразрывная связь наблюдателя и объекта? Лично я считаю, что она есть. И именно это мне очень импанирует в квантовой физике, т.к. теория "сцепленности" как раз очень орошо вливается в эзотерическое описание строения мироздания. Отсюда вытекает, что нет несвязанных объектов и в конечном счете всё и вся - едино.... Потому-то и Далай-лама заинтересовался этим вопросом, даже курсы прошел по квантовой физике.

Волна ли, корпускула - в данном случае не особо существенно. Главное - вероятностный характер и факт "влияния наблюдателя", чего в общем-то в точной науке как бы не должно быть. А оно есть.

Ну так я эти оба фактора указал

Как "полудохлый" котег Шредингера. Найду описание - размещу.

Знаю я про кота, который одновременно и жив и мертв с вероятностью 0,5

[Djay]

Сообщение от Кайвасату

Я правильно понял, что Вы не считаете что существует неразрывная связь наблюдателя и объекта? Лично я считаю, что она есть. И именно это мне очень импанирует в квантовой физике, т.к. теория "сцепленности" как раз очень орошо вливается в эзотерическое описание строения мироздания. Отсюда вытекает, что нет несвязанных объектов и в конечном счете всё и вся - едино.... Потому-то и Далай-лама заинтересовался этим вопросом, даже курсы прошел по квантовой физике.

Далай-ламе наверное просто стало любопытно - как физика носом уперлась в грухую стену.

Ты не обратил внимания на одну существенную деталь - волновая функция описывает именно состояние кв. системы, но почему так происходит - этому объяснения нет. Ах да, взаимовлияние всего сущего...
но это ж как раз физика и не может просчитать. А что взаимовлияние сущестует, так еще в древности было сказано, что-то про бабочку, которая взмахом крылышек может поколебать мироздание. И стоило для этого городить квантовомеханический огород?
Наверное стоило, хотя бы для того, чтобы те же ученые поняли что-то о взаимовлиянии всего на все. Но пока это в стадии ненаучных размышлений.

[Кайвасату]

Сообщение от Djay

просто стало любопытно - как физика носом уперлась в грухую стену.

Нет-нет, ему как раз это интересно потому, что это отвечает Дхарме.
А насчет стены... я думаю, что это наоборот неограниченное поле для исследований
А тупиком я считаю, например, теорию струн, хотя её сторонники видят в ней как раз выход из тупика...

Ты не обратил внимания на одну существенную деталь - волновая функция описывает именно состояние кв. системы

Де Бройль, когда говорил о волне, то распространял её на все объекты, но ставил зависимоть от массы частицы: чем больше масса, тем меньеш волновая функция, поэтому мы в общем-то и говорим в основном о квантовом уровне...

Ах да, взаимовлияние всего сущего...
но это ж как раз физика и не может просчитать.

Видеть наличие определенной взаимосвязи - одно, а не мочь просчитать - другое

Но пока это в стадии ненаучных размышлений.

Смотря что считать научными... Может наоборот это есть вектор по объединению наук.. Ведь и раньше была единая наука - философия, из которой потом отпочковались все другие науки, возможно теперь идет обратный процесс...

[Djay]

Сообщение от Кайвасату

А тупиком я считаю, например, теорию струн...

Но почему? Чисто рефлексивно, или есть какое-то более существенное объяснение? Хотела бы услышать.