Беспредельность и предел

Восток · 18.01.2008, 00:28

Цитата:

Сообщение от ллр

Несомненно, подход и должен быть индивидуальным. Сколько людей, столько и мозаик, ими собранных в себе. Если бы научились это видеть и ценить ! А знаете, мне как раз и нравиться все открывать самой. И потом находить подтверждение в высоких Источниках. Хотя здесь на
вкус и цвет такое разнообразие, поэтому я против шаблонов и оценок в подходе к личностям.
Одно для меня несомненно, чем ближе к Основам тем ближе к Простоте.

Но вот опять замечательно вы сказали: "крутиться на периферии сознания".
В связи с этим некоторые простые практические вопросы-
Что там может крутиться ? (1)

Думаю, что при прикосновении сознания с объектом наблюдения, с мыслью, происходит некоторое взаимодействие. Как бы сигнал есть, но осознанной информацией ещё не стал.

Цитата:

Что значит "на периферии"? (2)

Имею в виду то, что находится между обусловленой пониманием сферой, и неким всезнанием мира. Так как мы центрируемся по причине несовершенства вокруг условного Я, то объективные наблюденя в полной мере нам не доступны. Возможность постижения заключается в медитативных состояниях.

Цитата:

И почему оно не укладывается в уже имеющиеся понятия ?(3)

Как бы посылка получена, но ещё не развёрнута и не уложена в нужные ячейки. Не налажены ассоциативные взаимосвязи, не облачена материей мысли того уровня, который нам свойственен.

Цитата:

Что предоставляет для нас в этом случае цитата? (4)

Очень утрированно, но как бы помощь в налаживании этой ассоциативности, подбор понятий и выстраивание порядка.

Цитата:

Как мы можем зацепить то, что там крутиться? (5)

Ну, если крутится, то уже зацепили, другое дело конечно же удержать на этом моменте заинтересованное, позитивное внимание, опять же не окрашенное нашими личными предпосылками.

Цитата:

Периферия -как вы считаете, это где-то на внешней стороне сознания ? (6)

Смотря что мы будем иметь в виду под понятием внешнее. Если мы рассмотрим центр как субъективное а периферию как объективную внешнюю часть, то да. Но путанница возникает иногда из разницы подхода. Нек. философские школы относят внутреннее к духовному, а внешнее к видимому и материальному. Тут всё меняется.

Цитата:

прошу простить, если для Вас это слишком элементарно и я отнимаю тем у Вас время, но мне думается, что вопросы. касающиеся приближению к Учителям лежат где-то в русле этой темы.

Да нет ну что Вы, это мне кажется очень важно - обсуждать такие темы, иначе зачем форум? Вообще рад что Вам это интересно. Главное, что бы не было пустой болтовнёй и бесполезным спором. Остальное зависит от нас. Удачи.

ллр · 18.01.2008, 22:22

Цитата:

Сообщение от Восток

Думаю, что при прикосновении сознания с объектом наблюдения, с мыслью, происходит некоторое взаимодействие. Как бы сигнал есть, но осознанной информацией ещё не стал.)

Все вроде бы просто и понятно. Но как сознание приходит в соприкосновение с мыслью Соприкосаться непосредственно может что-то имеющее одинаковую природу и в соответствующей, то есть проницательной для этого среде.. Что же в данном случае с чем соприкасается?

Цитата:

Сообщение от Восток

Цитата:

Что значит "на периферии"? (2)

Имею в виду Так как мы центрируемся по причине несовершенства вокруг условного Я, то объективные наблюденя в полной мере нам не доступны. Возможность постижения заключается в медитативных состояниях.
.

Это вольное трактование-"условное Я "(с большой буквы)? Вы имеете ввиду :"то, что находится между обусловленой пониманием сферой, и неким всезнанием мира.", как некую область? Вы привели неравнозначные понятия, в одном случае сфера . а в другом--всезнание. Что в данном контексте тогда всезнание мира ?

Цитата:

Сообщение от Восток

Цитата:

Периферия -как вы считаете, это где-то на внешней стороне сознания ? (6)

Смотря что мы будем иметь в виду под понятием внешнее. Если мы рассмотрим центр как субъективное а периферию как объективну
ю внешнюю часть, то да. Но путанница возникает иногда из разницы подхода. Нек. философские школы относят внутреннее к духовному, а внешнее к видимому и материальному. Тут всё меняется..

А если исходить из позиций АЙ и теософии ? Как они определяют сознание?

Цитата:

Сообщение от Восток

Цитата:

прошу простить, если для Вас это слишком элементарно и я отнимаю тем у Вас время,

Да нет ну что Вы, это мне кажется очень важно - обсуждать такие темы, иначе зачем форум? Главное, что бы не было пустой болтовнёй и бесполезным спором. Остальное зависит от нас.

Заря приходит к нам с востока. ) Спасибо.

Восток · 18.01.2008, 23:40

Цитата:

Сообщение от ллр

Цитата:

Сообщение от Восток

Думаю, что при прикосновении сознания с объектом наблюдения, с мыслью, происходит некоторое взаимодействие. Как бы сигнал есть, но осознанной информацией ещё не стал.)

Все вроде бы просто и понятно. Но как сознание приходит в соприкосновение с мыслью Соприкосаться непосредственно может что-то имеющее одинаковую природу и в соответствующей, то есть проницательной для этого среде.. Что же в данном случае с чем соприкасается?

Если исходить из того, что ВСЁ ЕСТЬ МЫСЛЬ, А человек состоит из ВСЕГО, то в некотором смысле человеческое сознание имеет некую тождественность всему, или может отразить в себе любую вещь. Мысль соприкосается с мыслью. Тонкий процесс собственных устремлений, неизвестные нам реальности, возможности действия - всё. Любая среда прозрачна для сознания. Но не каждое человеческое сознание способно(желает) соприкоснуться с этим. К примеру два ВЗРОСЛЫХ человека жаркий день МОГУТ поити в парк или выехать на природу. Но один воспользуется этой возможностью, а другой потратит время на чипсы, диван и телевизор. Так и сознание может прикоснуться ко всему но не всегда пользуется этим.

Цитата:

Сообщение от Восток

Цитата:
Что значит "на периферии"? (2)
Имею в виду Так как мы центрируемся по причине несовершенства вокруг условного Я, то объективные наблюденя в полной мере нам не доступны. Возможность постижения заключается в медитативных состояниях.
.

Это вольное трактование-"условное Я "(с большой буквы)? Вы имеете ввиду :"то, что находится между обусловленой пониманием сферой, и неким всезнанием мира.", как некую область? Вы привели неравнозначные понятия, в одном случае сфера . а в другом--всезнание. Что в данном контексте тогда всезнание мира ?

Конечно! Ведь сфера нашего "я" очерчена нашими воззрениями, нашей обусловленностью, возможностями и т.д. То есть, очерчена нашей сферой. Поэтому всезнание мира опять же условное понятие, но вектор познания вещь весма реальная. Иметь всезнание мира не возможно, пока есть границы этой самой сферы. Но эта сфера имеет возможность развиваться. Бесконечно. Периферия? ну это опять же мой условный термин. К примеру доводилось ли Вам догадываться о чём либо? В момент возникновения этой догадки - объект понимания уже принят, но ещё не ассимилирован аппаратом нашего понимания, тоесть как бы находится на периферии, ещё не облечён в материю нашего собственного понимания, не выражен в терминах и т.д.

Цитата:

Сообщение от Восток

Цитата:
Периферия -как вы считаете, это где-то на внешней стороне сознания ? (6)
Смотря что мы будем иметь в виду под понятием внешнее. Если мы рассмотрим центр как субъективное а периферию как объективну
ю внешнюю часть, то да. Но путанница возникает иногда из разницы подхода. Нек. философские школы относят внутреннее к духовному, а внешнее к видимому и материальному. Тут всё меняется..

А если исходить из позиций АЙ и теософии ? Как они определяют сознание?

Здесь я не тороплюсь уложить всё по полочкам. Объект требует наверное длительного рассмотрения, изучения деталей. Можно конечно быстренько найти общепризнанное, или слепить самому универсальное определение, но мне также приносит радость изобретать этот бесконечный велосипед. К примеру сейчас воспльзовался форумским поисковиком - набрал сознание - море материала. Думаю здесь не стоит торопиться. Видимо здесь очень важно качество и всестороннее рассмотрение. Заметьте: Здесь важнее уметь собрать велосипед, и научиться на нём ездить, чем знать название и определение этого предмета.

ллр · 19.01.2008, 00:08

Цитата:

Сообщение от Восток

Цитата:

Сообщение от ллр

Цитата:

Сообщение от Восток

Думаю, что при прикосновении сознания с объектом наблюдения, с мыслью, происходит некоторое взаимодействие. Как бы сигнал есть, но осознанной информацией ещё не стал.)

Все вроде бы просто и понятно. Но как сознание приходит в соприкосновение с мыслью Соприкосаться непосредственно может что-то имеющее одинаковую природу и в соответствующей, то есть проницательной для этого среде.. Что же в данном случае с чем соприкасается?

Если исходить из того, что ВСЁ ЕСТЬ МЫСЛЬ, А человек состоит из ВСЕГО, то в некотором смысле человеческое сознание имеет некую тождественность всему, или может отразить в себе любую вещь. Мысль соприкосается с мыслью. Тонкий процесс собственных устремлений, неизвестные нам реальности, возможности действия - всё. Любая среда прозрачна для сознания. Но не каждое человеческое сознание способно(желает) соприкоснуться с этим. К примеру два ВЗРОСЛЫХ человека жаркий день МОГУТ поити в парк или выехать на природу. Но один воспользуется этой возможностью, а другой потратит время на чипсы, диван и телевизор. Так и сознание может прикоснуться ко всему но не всегда пользуется этим.

Пора уже уходить, но заметила Ваше сообщение. Времени хватит только на этот абзац.
Я согласна, что сознание. которое доступно нашему микрокосму(если корректно так сказать) "позиционирует" себя через нас, как мысль, как чувство и как воление(действие). Но это значит, что позиционирует через определенные инструменты. И мысль скорее затрагивает сознание посредством и посредством... Поэтому Ваш пример не совсем подходит,по моему разумению. Я ошибаюсь?

Восток · 19.01.2008, 00:17

Цитата:

Сообщение от ллр

Цитата:

Сообщение от Восток

Цитата:

Сообщение от ллр

Цитата:

Сообщение от Восток

Думаю, что при прикосновении сознания с объектом наблюдения, с мыслью, происходит некоторое взаимодействие. Как бы сигнал есть, но осознанной информацией ещё не стал.)

Все вроде бы просто и понятно. Но как сознание приходит в соприкосновение с мыслью Соприкосаться непосредственно может что-то имеющее одинаковую природу и в соответствующей, то есть проницательной для этого среде.. Что же в данном случае с чем соприкасается?

Если исходить из того, что ВСЁ ЕСТЬ МЫСЛЬ, А человек состоит из ВСЕГО, то в некотором смысле человеческое сознание имеет некую тождественность всему, или может отразить в себе любую вещь. Мысль соприкосается с мыслью. Тонкий процесс собственных устремлений, неизвестные нам реальности, возможности действия - всё. Любая среда прозрачна для сознания. Но не каждое человеческое сознание способно(желает) соприкоснуться с этим. К примеру два ВЗРОСЛЫХ человека жаркий день МОГУТ поити в парк или выехать на природу. Но один воспользуется этой возможностью, а другой потратит время на чипсы, диван и телевизор. Так и сознание может прикоснуться ко всему но не всегда пользуется этим.

Пора уже уходить, но заметила Ваше сообщение. Времени хватит только на этот абзац.
Я согласна, что сознание. которое доступно нашему микрокосму(если корректно так сказать) "позиционирует" себя через нас, как мысль, как чувство и как воление(действие). Но это значит, что позиционирует через определенные инструменты. И мысль скорее затрагивает сознание посредством и посредством... Поэтому Ваш пример не совсем подходит,по моему разумению. Я ошибаюсь?

Конечно не ошибаетесь - любое объяснение условно. Я в своём примере выделил лишь узкий спектр ВНИМАНИЯ. Удачи.

DEI · 19.01.2008, 08:17

ллр - а разве сердца 2 ?

Поясните, пожалуйста, вопрос...
А в космическом понимании, сердце одно на Вселенную.

К теме о мышлении. Характер вибрационного движения материи мысли выражает сущность идеи, заключенной в ней, по моим наблюдениям.
Этот процесс можно назвать самосогласованием идеи и сущности материи в случае размышления о природе Истины и Беспредельности.
Но сложновато будет породить вибрацию, отвечающую Беспредельности.

Здесь также обсуждалось понятие мыслеформы и арупа.
По моим наблюдениям, воля (мыслеволя), порождающая мысль-форму уже принадлежит более тонкому слою (арупа), нежели сама приведенная в движение материя ментального порядка, формирующаяся.
Как бы огонь воли, направленной к мысли - вот то направление, в котором можно искать истоки мысли. А не в пределах самой мысли. Есть некий огонь-корень мысли. Зерно, содержащее прообраз мысли, но в сжатом виде. И, как слова отпадают в самой сердцевине мысли, также сжимаются до арупа мыслеформы в зерне.

Djay · 19.01.2008, 10:04

Цитата:

Сообщение от DEI

ллр - а разве сердца 2 ?

Это из серии - есть "сердце" и "Сердце", "сострадание" и "Сострадание", "понимание" и "Понимание", "чувства" и "Чувства"...

Зависит только от точки зрения провозглашающего первое или второе, и ни от чего больше.

ллр · 19.01.2008, 16:26

Цитата:

Сообщение от DEI

ллр - а разве сердца 2 ?

Поясните, пожалуйста, вопрос...
А в космическом понимании, сердце одно на Вселенную.

К теме о мышлении. Характер вибрационного движения материи мысли выражает сущность идеи, заключенной в ней, по моим наблюдениям.
Этот процесс можно назвать самосогласованием идеи и сущности материи в случае размышления о природе Истины и Беспредельности.
Но сложновато будет породить вибрацию, отвечающую Беспредельности.

Здесь также обсуждалось понятие мыслеформы и арупа.
По моим наблюдениям, воля (мыслеволя), порождающая мысль-форму уже принадлежит более тонкому слою (арупа), нежели сама приведенная в движение материя ментального порядка, формирующаяся.
Как бы огонь воли, направленной к мысли - вот то направление, в котором можно искать истоки мысли. А не в пределах самой мысли. Есть некий огонь-корень мысли. Зерно, содержащее прообраз мысли, но в сжатом виде. И, как слова отпадают в самой сердцевине мысли, также сжимаются до арупа мыслеформы в зерне.

Спасибо.
Мы знаем из теории. что мысль-существо духовного плана. значит ли это, что в узнавании (припоминании) должен участвовать соответвующий пинцип?
Что касается Вашего вопроса о сердце. Есть физическое, астральное..Если говорить о центральной точке, то какая Идея может соответствовать такому Сердцу?

ллр · 19.01.2008, 16:41

Цитата:

Сообщение от Восток

. Периферия? ну это опять же мой условный термин. К примеру доводилось ли Вам догадываться о чём либо? В момент возникновения этой догадки - объект понимания уже принят, но ещё не ассимилирован аппаратом нашего понимания, тоесть как бы находится на периферии, ещё не облечён в материю нашего собственного понимания, не выражен в терминах и т.д.

Цитата:

Цитата:
Периферия -как вы считаете, это где-то на внешней стороне сознания ? (6)

Хорошо. Но в Вашем примере-догадка и к этому,наверное, можно добавить - интуиция, на мой взгляд ближе к сознанию. Да и Вы в предыдущих постах тоже утверждали аналогичное. когда говорили о медитативных состояниях. Почему же это периферия?

Восток · 19.01.2008, 17:33

Цитата:

Сообщение от ллр

Цитата:

Сообщение от Восток

. Периферия? ну это опять же мой условный термин. К примеру доводилось ли Вам догадываться о чём либо? В момент возникновения этой догадки - объект понимания уже принят, но ещё не ассимилирован аппаратом нашего понимания, тоесть как бы находится на периферии, ещё не облечён в материю нашего собственного понимания, не выражен в терминах и т.д.

Цитата:

Цитата:
Периферия -как вы считаете, это где-то на внешней стороне сознания ? (6)

Хорошо. Но в Вашем примере-догадка и к этому,наверное, можно добавить - интуиция, на мой взгляд ближе к сознанию. Да и Вы в предыдущих постах тоже утверждали аналогичное. когда говорили о медитативных состояниях. Почему же это периферия?

Тут предлагаю рассмотреть(моя модель рассмотрения) как границу между тем, что стало своим и тем что ещё нет.
Интуиция это скорее качество сознания. Мне кажется точнее будет пользоваться терминами - ясновидение и яснопонимание. Это уже из АЙ. Хотя в принципе конечно не в названиях дело.

ллр · 19.01.2008, 20:07

[quote=Восток;193762][quote=ллр;193759]

Цитата:

Сообщение от Восток

. Периферия? ну это опять же мой условный термин. К примеру доводилось ли Вам догадываться о чём либо? В момент возникновения этой догадки - объект понимания уже принят, но ещё не ассимилирован аппаратом нашего понимания, тоесть как бы находится на периферии, ещё не облечён в материю нашего собственного понимания, не выражен в терминах и т.д. Тут предлагаю рассмотреть(моя модель рассмотрения) как границу между тем, что стало своим и тем что ещё нет.

Ну хорошо. "Стало своим", "Облеклось в материю нашего собственного понимания", точнее сказать-облачилось-это означает стало представлением? Вот так вот заоблачили и представляем ущербно. разве не станет это более периферийным, опустившись в более грубую форму ?

Восток · 19.01.2008, 21:22

[quote=ллр;193772][quote=Восток;193762]

Цитата:

Сообщение от ллр

Цитата:

Сообщение от Восток

. Периферия? ну это опять же мой условный термин. К примеру доводилось ли Вам догадываться о чём либо? В момент возникновения этой догадки - объект понимания уже принят, но ещё не ассимилирован аппаратом нашего понимания, тоесть как бы находится на периферии, ещё не облечён в материю нашего собственного понимания, не выражен в терминах и т.д. Тут предлагаю рассмотреть(моя модель рассмотрения) как границу между тем, что стало своим и тем что ещё нет.

Ну хорошо. "Стало своим", "Облеклось в материю нашего собственного понимания", точнее сказать-облачилось-это означает стало представлением? Вот так вот заоблачили и представляем ущербно. разве не станет это более периферийным, опустившись в более грубую форму ?

А разве РЕАЛЬНОСТЬ ДУХА не поступает также, погружаясь сначала в самую плотную материю, а затем вновь утончается до изначального состояния?