Бесконечная вложенность материи

[Гилозоик]

Сообщение от Бородин

>…которые состоят из кварков и лептонов. – В теме Энергии и Вибрации (см. мой пост 126 и несколько ‘соседних’) сообщал о представленной мной в ОИЯИ (летом 2019г) Много-Уровневой Модели. Её частью является представление, что лептоны неделимы, а кварки – это ‘притопленные’ протоны. Протон – тоже неделим.
>…порождаются флуктуациями вакуума, т.е. возникают из ничего. – Считаю, что в модели физической реальности надо стараться обойтись без таких терминов как ‘вакуум’ и ‘ничего’ – ну разве чисто математически допустить, без апелляции к реальной физике - верю, что такая модель будет найдена.

Спасибо за информацию. Я посмотрел статью. Интересно, что из этого выйдет. Пока что это чисто кинематический подход, который нельзя сопоставить с экспериментом. Вам надо еще многое сделать: выбрать лагранжиан, доказать перенормируемость и отсутствие квантовых аномалий, разобраться с механизмом порождения массы частиц, и убедиться в том, что теория согласуется с экспериментом. Вспомните, что Стандартную Модель теоретики окончательно признали только после того, как ’т Хоофт и Вельтман доказали перенормируемость калибровочных теорий (без перенормируемости нельзя ничего рассчитать).

[Swark]

Сообщение от Гилозоик

Спасибо за информацию. Я посмотрел статью. Интересно, что из этого выйдет. Пока что это чисто кинематический подход, который нельзя сопоставить с экспериментом. Вам надо еще многое сделать: выбрать лагранжиан, доказать перенормируемость и отсутствие квантовых аномалий, разобраться с механизмом порождения массы частиц, и убедиться в том, что теория согласуется с экспериментом. Вспомните, что Стандартную Модель теоретики окончательно признали только после того, как ’т Хоофт и Вельтман доказали перенормируемость калибровочных теорий (без перенормируемости нельзя ничего рассчитать).

Согласитесь, Бородин, эта реакция более конструктивна, чем моя. Теперь Вам конструировать до конца жизни

[Гилозоик]

Сообщение от Swark

То есть, ребята, вы утверждаете противное Учению (Из "ТД"):

Вам с этим жить, бедненькие.

«Тайная Доктрина» и книги Агни Йоги - не Библия, и я, разумеется, не буду принимать на веру сказанное там. Приму только то, чему у меня есть независимое подтверждение. Особенно учитывая то, что ни Е.П.Блаватская, ни Е.И.Рерих не имели научной подготовки, не могли самостоятельно судить об атомах и т.п., и лишь повторяли то, что они слышали от Учителей.

Книга «Беспредельность» проливает некоторый свет на природу атомов. Она ничего не говорит о возможности неограниченного механического деления атома на составные части, но много говорит о психожизни, которой наполнен каждый атом. «Каждый атом наделён сознанием; где жизнь, там и сознание, но, конечно, степени сознания и осознания беспредельны» (Письма Е.И.Р., том 1, 5.5.34). Вот это, по-моему, и образует основу для правильного понимания бесконечной вложенности материи. Когда мы углубляемся в атом и проходим конечное число грубоматериальных уровней атомной структуры, мы обнаруживаем таящуюся за ними новую группу тонкоматериальных уровней, а еще за ними - энергетические уровни: «Предусмотрены в космической огненной энергии все проявления, несущие жизнь и носящие новую комбинацию в каждом атоме, и приближающие планетную жизнь к строению высших форм» (Беспредельность 1, 56). И так далее вверх по эволюционной лестнице: «каждый атом во Вселенной стремится стать богочеловеком и затем — Богом» (Письма, т. 2).

[Swark]

Сообщение от Гилозоик

«Тайная Доктрина» и книги Агни Йоги - не Библия, и я, разумеется, не буду принимать на веру сказанное там. Приму только то, чему у меня есть независимое подтверждение.

У Вас может быть независимое подтверждение бесконечной вложенности материи иное, чем логическое построение? Если же Вы готовы принять логику, например, от Бутлерова то вот (Из "ТД"):

С основной точки материализма, который сводит начало всего к Материи, Вселенная состоит в своей совокупности из Атомов и пустоты. Оставляя даже в стороне аксиому, которой учили древние, и ныне абсолютно доказанную телескопом и микроскопом, что Природа не терпит пустоты, что есть Атом? Профессор Бутлеров пишет:

«Это есть, как нам отвечает наука, предельное деление Субстанции, неделимая частица Материи. Допущение делимости атома равняется допущению бесконечной делимости Субстанции, что равносильно сведению Субстанции к нулю или к ничему. Из одного чувства самосохранения, материализм не может допустить бесконечной делимости; иначе ему придется распрощаться навсегда со своим основным принципом и, таким образом, подписать свой собственный смертный приговор»[26].

Бюхнер, например, как истинный догматик материализма, заявляет, что:

«Принятие бесконечной делимости есть нелепость и равносильно допущению сомнения в самом существовании Материи.»

Итак, атом неделим, говорит материализм? Прекрасно! Бутлеров отвечает:

«Посмотрим теперь, к какому любопытному противоречию приводит материалистов этот основной принцип. Атом неделим и, в то же время, мы знаем, что он упруг. Попытка лишить его упругости немыслима; это уже значило бы приближаться к абсурду. Абсолютно неупругие атомы никогда не могли бы произвести ни одного из тех многочисленных феноменов, которые приписываются их соотношениям. Без упругости атомы не могли бы проявить своей энергии, и Субстанция материалистов осталась бы лишенной всякой силы. Поэтому, если Вселенная состоит из атомов, эти атомы должны быть упруги. Здесь мы встречаем непреодолимое препятствие. Ибо, в чем заключаются условия, необходимые для проявления упругости? Упругий шар, ударяясь о препятствие, сплющивается и сокращается, что было бы невозможно, если бы шар не состоял из частиц, относительное положение которых во время удара временно изменилось. Это может быть сказано об упругости вообще: никакая упругость невозможна без изменения в положении составных частиц упругого тела. Это значит, что упругое тело подвержено переменам и состоит из частиц, или, другими словами, упругостью могут обладать только такие тела, которые делимы. И Атом именно упруг»[25].

Этого достаточно, чтобы показать, насколько нелепы одновременные допущения неделимости и упругости Атома. Атом упруг, следовательно, Атом делим и должен состоять из частиц или суб-атомов. А эти суб-атомы? Они или неупруги и, в таком случае, они не имеют никакого динамического значения, или они тоже упруги и, в таком случае, они тоже делимы. Итак, ad infinitum. Но бесконечная делимость Атомов сводит материю к простым центрам Силы, т. е., исключает возможность представления материи, как объективной субстанции.

Этот заколдованный круг является роковым для материализма. Материализм оказывается запутанным в своих же сетях, и никакой выход из этой дилеммы для него невозможен. Если материализм говорит, что Атом неделим, тогда механика поставит ему неудобный вопрос:

«В таком случае, как движется Вселенная? и как соотносятся ее силы? Мир, построенный из абсолютно неупругих атомов, подобен машине без пара и обречен на вечную инерцию»[26].

Примите объяснения и учения Оккультизма, и слепая инерция физической науки заменится сознательными, деятельными Силами за пределами покрова Материи – движение и инерция станут подчиненными этим Силам. Вся наука Оккультизма построена на доктрине иллюзорной природы Материи и на бесконечной делимости Атома. Она открывает беспредельные горизонты для Субстанции, одушевленной божественным дыханием ее Души, во всевозможных состояниях разреженности, состояниях, еще не снившихся самым духовно-расположенным химикам и физикам.

Вышеуказанные взгляды были высказаны величайшим русским химиком, признанным авторитетом даже в Европе, покойным профессором Бутлеровым. Правда, он защищал феномены спиритуалистов, так называемые материализации, в которые он верил, как и профессора Цельнер и Хэр, как А. Россель Уоллас, Крукс, и в которые верят до сих пор, открыто или втайне, многие другие члены Кор. Общ. Но его аргументы относительно Природы Сущности, действующей за физическими феноменами света, тепла, электричества и пр., не менее научны и авторитетны в силу этого, и прекрасно приложимы к настоящему случаю. Наука не имеет права отвергать притязания оккультистов на их более глубокое знание так называемых Сил, которые, как говорят они, являются лишь следствиями причин, порожденных Силами, субстанциальными, но, все же, сверхчувственными, неподходящими ни к одному виду материи, с которыми ученые до сих пор были знакомы. Самое большое, что может сделать наука, это занять и поддерживать положение агностицизма. Тогда она может сказать: ваши теории не более доказаны, нежели наши; но мы признаемся в нашем полном неведении относительно Силы или Материи, или о том, что лежит в основании так называемого соотношения Сил. Поэтому лишь время может доказать, кто прав и кто заблуждается. Явим терпение, а пока выкажем взаимную любезность вместо обоюдных насмешек.

[Гилозоик]

Сообщение от Swark

У Вас может быть независимое подтверждение бесконечной вложенности материи иное, чем логическое построение? Если же Вы готовы принять логику, например, от Бутлерова то вот (Из "ТД"):

Бутлеров был прав, отстаивая неделимость атомов. В то время это было последнее слово науки. Составное устройство атомов было осознано только после появления новых научных данных после кончины Блаватской: открытие электрона (1897) и радиоактивности (1896). После этого в Агни Йоге зазвучала тема атомной энергии, например (все цитаты из книги Беспредельность, том 1):

«Приобретение космических сил как сотрудников приближает нас к источнику энергии атомической.»
«Психожизнь движет атомом, и атомическая энергия есть рычаг психожизни атома.»

[Swark]

Сообщение от Гилозоик

Бутлеров был прав, отстаивая неделимость атомов.

Вы что издеваетесь? Или не въехали? По Бутлерову атом упруг - экспериментальный факт того времени, а значит делим. И мало того, атом делим до бесконечности.

[Swark]

Сообщение от Гилозоик

После этого в Агни Йоге зазвучала тема атомной энергии,

А Вы понимаете, какой образ динамического процесса в Агни Йоге назван энергией? Физики энергию считают, а образ ей не сопоставляют.

[Гилозоик]

Сообщение от Swark

Вы что издеваетесь? Или не въехали? По Бутлерову атом упруг - экспериментальный факт того времени, а значит делим. И мало того, атом делим до бесконечности.

Спасибо за указание на мою неточность. Я опирался на источник https://fis.wikireading.ru/hYSfX2xR0i, в котором сначала говорится, что Бутлеров писал, что атомы «…не неделимы по своей природе, а неделимы только доступными нам ныне средствами и сохраняются лишь в тех химических процессах, которые известны теперь, но могут быть разделены в новых процессах, которые будут открыты впоследствии…», а потом упоминается открытие электрона и радиоактивности.

[Swark]

Сообщение от Гилозоик

Спасибо за указание на мою неточность.

Ну раз Вы такой вежливый, то Вам что-то надо, может быть Вы это и найдете

[Бородин]

Сообщение от Гилозоик

Спасибо за информацию. Я посмотрел статью. Интересно, что из этого выйдет. Пока что это чисто кинематический подход, который нельзя сопоставить с экспериментом. Вам надо еще многое сделать: выбрать лагранжиан, доказать перенормируемость и отсутствие квантовых аномалий, разобраться с механизмом порождения массы частиц, и убедиться в том, что теория согласуется с экспериментом. Вспомните, что Стандартную Модель теоретики окончательно признали только после того, как ’т Хоофт и Вельтман доказали перенормируемость калибровочных теорий (без перенормируемости нельзя ничего рассчитать).

На №41: рад, что есть интерес специалиста. Через 2-3 дня отвечу подробнее. Вчера сумел 'выговориться', по крайней мере. В зале народа было мало, а специалистов - ни одного.
Куда Вам можно послать ключевую (для прочитанной Вами) статью [14] из списка литературы? Её отвергли уже 4 журнала, поэтому выставлять её пока не хотим. И ещё: в прочитанной
Вами статье, перед самым началом Секции 4, вместо ссылки [16] следует читать [18].

[Гилозоик]

Сообщение от Бородин

Куда Вам можно послать ключевую (для прочитанной Вами) статью [14] из списка литературы?

Мой адрес: hylozoic@gmail.com

[Нарада]

Приношу извинения, что влазию в "Калашный ряд" со своим рылом.
Но, видите ли, вложенность Материи - вообще-то - кончна.

[Swark]

Сообщение от Нарада

Но, видите ли, вложенность Материи - вообще-то - конечна.

Но это значит, что в природе существует один или несколько видов несоставных частиц. И Вы, наверное можете описать общие свойства этих несоставных частиц. Есть ли у них ненулевой объем? Динамику их взаимодействия друг с другом. Если Вы это не сделаете, то Ваше утверждение о конечности вложенности материи - голословно.

[Нарада]

Это не я утверждаю, а "Тайная Доктрина".

[Swark]

Сообщение от Нарада

Это не я утверждаю, а "Тайная Доктрина".

Цитату не дадите ли? Выше в теме я приводил цитату, что Оккультизм учит о бесконечной делимости Атома, и даже логику доказательства этого от Бутлерова привел.

[Нарада]

Зачем цитаты? Это есть фарисейство.
Просто разберитесь внимательно с основными ее положениями.
Однородность Корня Материи есть один из основополагающих принципов данной философской системы.

[Swark]

Сообщение от Нарада

Зачем цитаты? Это есть фарисейство.
Просто разберитесь внимательно с основными ее положениями.
Однородность Корня Материи есть один из основополагающих принципов данной философской системы.

Попозже я Вам отвечу.

[Swark]

Сообщение от Нарада

Просто разберитесь внимательно с основными ее положениями.
Однородность Корня Материи есть один из основополагающих принципов данной философской системы.

Вы разобрались? Прокомментируйте выделенное.

(ТД1.ч.I.Комментарии, Станца III, стих 5 ) «Един» означает Нераздельность всего живущего и имеющего бытие в активном либо в пассивном состоянии. В одном смысле, Oeaohoo есть Бескорний Корень Всего, следовательно он един с Парабраманом; в другом, это есть наименование проявленной Единой Жизни, вечно сущего Единства. «Корень» означает, как уже объяснено, Чистое Знание (Саттва) [1], вечную (Nitya) безусловную Реальность или Сат (Satya ), назовем ли мы это Парабраманом или же Мулапракрити, ибо оба они являются лишь двумя символами Единого.

[Swark]

Сообщение от Swark

Вы разобрались? Прокомментируйте выделенное.

А вот оригинал:

(b) This refers to the Non-Separateness of all that lives and has its being, whether in active or passive state. In one sense, Oeaohoo is the "Rootless Root of All"; hence, one with Parabrahmam; in another sense it is a name for the manifested ONE LIFE, the Eternal living Unity. The "Root" means, as already explained, pure knowledge (Sattva),* eternal (Nitya) unconditioned reality or SAT (Satya), whether we call it Parabrahmam or Mulaprakriti, for these are the two aspects of the ONE.

[Нарада]

Сообщение от Swark

Вы разобрались? Прокомментируйте выделенное.

И где здесь говориться о бескончной вложености материи?