Мистерии (посвящение)

[Андрей Вл.]

Сообщение от paritratar

1а. Разве сейчас нет Знающих? Гуру и гуру сейчас везде и повсеместно. Возможно, современная духовная традиция приближается к Актуальности и Необходимости? Т.е. те, кто там, в прошлом, были осознающими, сейчас в настоящем скрытые или явные гуру. Но уже без явного эзотеризма, какой-то мистики. А приближенные к актуальным сферам, как то: наука и искусство, в последнюю очередь религия.

1б. Возможно, тут дело в Сроках и Актуальности? Пока через ЕПБ, Рерихов, Ауробиндо, Франчиа Ладью и др. медиаторов дано достаточно материала для усвоения и применения. И время уходящей кали юги не дает возможности раскрыть некоторые Знания для именно сейчас. Еще рано.

2а. Полагаю Вы правы в той части, что кали юга еще сильна. Но сатья юга уже наступает и старая парадигма уже идет на убыль. Мы на заре Новой Эпохи. Длится эта заря 100 или 1000 лет кто знает?

2б. Согласен и нет. Старые методы духовных практик остаются. Но вспомним УЖЭ: уважая деда не пьют из его чаши. Т.е. новые методики проявляются с завидным постоянством. Какие они новые еще нужно разбираться. Как говорится хорошо забытые старые той уже бывшей сатья юги, но на новом витке эволюционной спирали. Иными словами заря сатья юги предполагает и появление первых ласточек оной. Но все это в махровой кали юге. Ужасное, интересное, странное и ответственное время!

2в. а как же закон перехода количества (проделанной работы+накопления) в жизнях прошлого в качество жизни нынешней?

3а. Согласен большинство осталось неизменными. Но как же те единицы, первопроходцы, которые идут примером для большинства? Т.е. эти работники одинадцатого часа пришли собрать жатву большинства? Как Вы думаете может быть первые как раз идут по пути Актуальности и Необходимости наступающей сатья юги? Т.е. осваивают новые методы жизни и практики? И на примере единиц мы это сейчас наблюдаем. Сбываются пророчества Христа: будут творить чудеса люди и т.д.

4а. Насколько известно из УЖЭ никакие йогические (Агни йогические) опыты в условиях долин проведены быть не могут. Неминуема гибель такого испытуемого человека. В условиях гор да. НО кому нужен такой опыт в горах, когда Земля на краю гибели? (Огонь у порога; новые огненные эпидемии, землятресения, наводнения и т.д. и т.п.) Как вы считаете может в связи с усложнением задачи усложнились и методы? Другими словами сейчас важно не раскрытие центров и космическая духовная работа (хотя для избранных, достигших с накоплениями, это важно, да), а именно работа на общий котел, на человечество, Общее Благо. Только после правильного достижения в общем, пойдет и правильные достижения в частном.

paritratar, добрый вечер!

1а - Знающие (с большой буквы) есть всегда! Их не может не быть, ибо традиция опирается на живых носителей и чтобы она не прерывалась, таковые должны появляться регулярно. Они всегда будут "штучной работы" и "массового производства Адептов" (до конца этого большого Круга) ждать не стоит!
Что касается Вашего предположения "о скрытых Гуру без явного эзотеризма", то оно совершенно невероятно, ибо в таком случае следует признать, что Адепты согласились на добровольную деградацию и вовлеклись в обычный процесс перевоплощений. Зачем тогда бороться за адептство? Адепт или Адепт и тогда он осознаёт это, или ученик на пути к этой цели или профанический человек.
"Достаточно вам знать сейчас, что человек, Эго, подобное вашему или моему, может быть бессмертным от одного большого круга до другого. Скажем, я начинаю мое бессмертие на этом четвертом большом круге, став полным Адептом (каким я, к несчастью, не являюсь) я останавливаю руку Смерти по желанию и когда, наконец, принужден подчиниться ей, мое знание тайн природы ставит меня в положение, допускающее удерживание моего сознания и яснораспознавание своего Я, как предмет для моего собственного размышляющего сознания и познавания, и таким образом, избежать все подобные расчленения принципов, которые, как правило, наступают после физической смерти среднего человечества. Я остаюсь, как Кут Хуми, в моем Эго во всех видах рождений и жизней в семи мирах и Арупа-Локах до тех пор, пока, наконец, я снова не появляюсь на этой Земле среди пятой расы людей полного пятого большого круга существ. В таком случае я был бы «бессмертен» в продолжении непостижимо длинного периода (для вас), захватывающего много миллиардов лет. И тем не менее, есть ли я истинно бессмертен, благодаря всему этому? Если только я не сделаю таких же усилий, как сейчас, чтобы обеспечить для себя еще подобный отпуск у Закона Природы, Кут Хуми исчезнет и может стать м-ром Смитом или невинным Бабу, когда его отпуск окончится."
Письмо 72 в. К.Х. - Синнетту. Август 1882 г.

1б - По большому счёту ... согласен! Другой вопрос, что сами "знания", - просто информация, но не "модус операнди" ("способ действия" - лат.). Е.П.Б. писала, что Учителя занимаются только одной наукой, а именно, практической метафизикой. Теоретическую метафизику можно усвоить из перечисленных Вами источников, а вот стать практическим ... невозможно без становления адептом и Посвящения.
Можно прекрасно разбираться в теории живописи, знать историю, быть более эрудированным, чем все члены Академии Художеств, но при этом рисовать, как "курица лапой", ибо теория и практика далеко не всегда идут рука об руку.

2а - Для нас с Вами, (учитывая продолжительность земной жизни) не имеет никакого значения "что наступило, а что заканчивается". Я вижу вокруг себя "оголтелую кали -югу" со всеми её "прелестями" и если я (лично для себя!) решу, что сейчас уже "не кали..., а сатья ...", то ровным счётом ничего не измениться и никаких "преференций" не появится!
"Слова Е.П.Б. не оставляют никакого сомнения в том, что судя по развитию всего человечества в целом, столетия (во времени и пространстве) отделяют нас от Шестой субрасы. Мне показалось, что Е.П.Б. особенно настойчиво это подчёркивала. Она намекала на "опасности и заблуждения", возникающие вследствие идей о том, что над миром уже занялась заря новой расы. Согласно Е.П.Б., продолжительность существования одной субрасы для человечества в целом совпадает по времени с продолжительностью Звёздного года (один оборот земной оси - около 25000 лет). Таким образом, появление новой расы значительно от нас отдаляется."
Роберт Боуэн "Мадам Блаватская об изучении Теософии"

2б - Это важный момент, ибо вокруг него много заблуждений. Нет и не может быть никаких "новых и передовых методов духовного развития", ибо не изменился сам "материал" (человек) к которому эти практики применяются! Позвоночник, как и скелет в целом, не претерпевает изменений уже многие тысячелетия и если у вас "вылетает диск", то вернуть его на место можно только одним способом(-ми) и никакая "сверхновая чудодейственная таблетка" тут не поможет! У нас осталось семь принципов, "в строении" своём они не изменились, воздействовать на них надо, как и прежде (подчинять, обуздывать, высветлять, развивать и т.д.), "новая эпоха" ничего не принесёт, пока не изменится "набор принципов" (физ. тело не станет более эфирным, к примеру) и третьего не дано...

2в-3а - Что касается "пути накопления заслуг" (выражаясь "буддийским языком"), то никакого противоречия с путём ученичества у него нет.
Проведите аналогию с общеобразовательной школой. Школьник, успешно выполняя задания и получая хорошие отметки, обеспечивает себе переход в следующий класс (благоприятное перерождение) и так заканчивает школу (вместе с остальными сверстниками), но это "путь накоплений в общем потоке", а мы говорим о пути ускоренного развития (пути йоги или Посвящений), который подразумевает прохождение нескольких классов экстерном, что (безусловно!) требует больших усилий в работе над собой, приложения воли и "выпадения из общей массы". Этот Путь всегда "элитарен и никогда не будет массовым".

4а - Актуальность здесь совершенно не причем!
Какую работу может выполнить хороший и добрый человек? Хорошую и добрую! Чем больше будет таких людей, тем легче будет жить миру и человечеству в целом! Практический альтруизм - это цель, которую каждый из нас должен иметь перед собой! Это основная цель провозглашённая при создании Теософского об-ва. Ничего не изменилось! Это "модус операнди" для любого, кто хочет преуспеть в привлечении (к своей персоне) внимания Учителей и это ... потребность сердца, но это (ещё!) не путь ученичества, а только подготовка к нему и не надо выдавать желаемое за действительное. Когда мы приложим достаточные усилия в своей работе на благо ближнего и человечества в целом и "вынудим" (см. Письмо М.К.Х.)(Одного из ...) Учителей принять нас в ученики, вот только тогда мы сможем быть полезны Махатмам, как сотрудники в Их духовной работе (и то, далеко не сразу!) и стать теми, кого Они именуют "живыми камнями Охранительной Стены".
"Принятие кого-либо в качестве челы не зависит от моей личной воли. Оно может быть только следствием личных заслуг и усилий в этом направлении самого человека. Принудите к этому одного из «Учителей», которого вам случится избрать. Совершайте добрые дела во имя его и из любви к человечеству; будьте чисты и непоколебимы на пути праведности (каким он заповедан в наших правилах); будьте честны и бескорыстны; забудьте о себе, чтобы думать о благе других, – и вы заставите этого «Учителя» принять вас." М.К.Х. ("ПМ")

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей Вл.

Что касается Вашего предположения "о скрытых Гуру без явного эзотеризма", то оно совершенно невероятно, ибо в таком случае следует признать, что Адепты согласились на добровольную деградацию и вовлеклись в обычный процесс перевоплощений. Зачем тогда бороться за адептство?

На этом и основана концепция бодхисатв.

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

На этом и основана концепция бодхисатв.

На всякий случай переспрошу - концепция самопожертвования основана на отказе от знания в пользу незнания и выборе в пользу личного за счёт общего?

[Речник]

У Чогьяма Трунгпы нашёл классификацию идущих по Пути. Теперь вот в раздумии, куда определить теософских так называемых Адептов. Раньше придерживался классификации : Ученик, Пратьека, Архат, Бодхисаттва, Будда /Учитель/.

Сказано, что ординарные люди не должны пытаться действовать как бодхисаттвы, бодхисаттвы - как йоги, йоги - как сиддхи, а сиддхи не должны действовать как Будды. Это различные уровни переживания. Переживание шуньяты соответствует уровню бодхисаттвы. Но переживание шуньяты является в некотором отношении несовершенным с точки зрения следующей стадии, которая представляет собой переживание прабхасвары, просветленности. Прабхасвара - конечное позитивное переживание. Шуньята подобна небу. В этом пространстве неба для пребывающего там становятся возможными космические воздействия. Для него теперь возможно понять восход солнца и его закат. Таким же образом для ученика в пределах пространства шуньяты, открытости и свободы появляется возможность, скорее, начать рассматривать действительные переживания не-дуальности, чем торжествовать достижение не-дуальности. Это - переживание прабхасвары, представляющие собой путь познания природы Будды, существующей внутри. Теперь ты настолько позитивен и настолько ясен (точен), что больше не боишься, что дуалистические представления и эго-наслоения могли бы возобновить сами себя.

Прабхасвара - это уровень пространства, в котором все виды перспектив положительного качества духовного достижения представляют сами себя. Там, реально сознавая свою наполненность Буддой, больше не ищешь внешних ситуаций, чтобы создавать или нагнетать просветляющее переживание, а признаешь подлинным просветленное бытие, которое есть часть твоего целого, часть твоего полного бытия.
Из переживаний прабхасвары постепенно появляется следующее достижение, которое приводит к переживанию махамудры - еще более дальнему пространству. Пространство махамудры считается положительнее пространства прабхасвары. ...Здесь духовное развитие является не вопросом разрушения чего-либо, а переоткрытием того, что там есть, благодаря процессу забывания предвзятостей - постоянному отвыканию, отучиванию от них и срыванию масок. В результате этого постоянного отвыкания начинают открываться дальнейшие детали, дальнейшие красоты в каждой области своего бытия.

...Практика махамудры должна признать как позитивное, так и негативное переживание как тонкий символизм, тонкое выражение основного бытия; увидеть, так сказать, тонкую основную ситуацию. Тантризм махамудры очень положителен и спонтанен. Энергия, непосредственно относящаяся к игре ситуаций, развивается через движение спонтанности, которое никогда не становится поверхностным. Переживания махамудры действуют естественно - так, что они ведут нас к разрушению всего того, что должно быть разрушено, и взращиванию того, что нуждается во взращивании. Процесс созревания махамудры - это процесс в высшей степени естественного роста. Не нужно больше сражаться на протяжении пути. Понятие борьбы на пути отпадает на уровне шуньяты.

[mika_il]

Сообщение от Речник

У Чогьяма Трунгпы нашёл классификацию идущих по Пути. Теперь вот в раздумии, куда определить теософских так называемых Адептов. Раньше придерживался классификации : Ученик, Пратьека, Архат, Бодхисаттва, Будда /Учитель/.

Теософских Адептов определить куда-либо было бы ошибкой. В Теософии неоднократно подчеркивалось, что "адепт" это "кто достиг". А ступеней достижения, надо полагать, множество, лишь выделяются традиционно семь - по количеству "подчиненных принципов". В этом смысле "архат" это степень, а "ученик" - нет. А "бодхисатва" - состояние, которое может быть, а может и не быть, и без умаления степени либо без преумножения её. А "Будда" просто поименование Учителя, вероятно одного определенного "Луча". В которые (Лучи) вы, впрочем, не верите. Хотя буддисты, вроде бы, признают пять Небесных Будд и "ТД" говорит о семи Небесных Дхиани, отвечающих за эволюцию человечества.
Кроме того, бесполезно пытаться теософское учение вписать в известные представления буддизма. Ошибочность такого положения была озвучена вслед за выходом "Эзотерического Буддизма" - буддизм не является архатской системой (бодхизмом), но является наименее уклоняющимся от неё. И если верить письму МКХ, в силу того, что некоторые "из нас" поддерживают (или поддерживали) контакты с ламами и иногда находятся среди них.
Так что вопрос, куда определить "Адептов", о которых говорит Теософия, да и саму Теософию, остается, мягко говоря, открытым. Есть только то, что утверждалось, и нет, кажется, более ничего, что могло бы являть непосредственно завершенную традиционную систему.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

На всякий случай переспрошу - концепция самопожертвования основана на отказе от знания в пользу незнания и выборе в пользу личного за счёт общего?

Жертва в том числе и в погружении в неведение. Или думаете, что воплощенные адепты имеют полное знание?

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Жертва в том числе и в погружении в неведение. Или думаете, что воплощенные адепты имеют полное знание?

Затрудняюсь ответить, не имея понимания что Вы подразумеваете под "полным знанием". Эволюционная ступень, согласно пояснениям, вроде бы не может быть утеряна. В теософском изложении воплощение и погружение в материю означает элемент временного забвения, но никак не смену знания и эволюционной ступени на неведение и добровольное "падение", которое рассматривается как богословское измышление. Это если касаться мистических адептов разряда кумаров, агнишваттов, небесных йогов, воплощенных Духов и т.п. Если касаться адептов человеческих, то они жертвуют собой в пользу знания. Сказано, что их жертва - осуществлять поддержку моральную и интеллектуальную в ущерб собственному духовному продвижению. Но и у этой жертвы есть "порог", после которого она невыполнима по объективным законам. Бодхисатва рано или поздно должен стать "полным" Буддой, и "не могут более совершенные Будды, облекающиеся в славу Dharmakaya, содействовать спасению человека."
Вопрос-то простой - бодхисатва опирается на человеческие концепции или на объективные законы? Опирается слепо или осознанно?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

Затрудняюсь ответить, не имея понимания что Вы подразумеваете под "полным знанием". Эволюционная ступень, согласно пояснениям, вроде бы не может быть утеряна. В теософском изложении воплощение и погружение в материю означает элемент временного забвения, но никак не смену знания и эволюционной ступени на неведение и добровольное "падение", которое рассматривается как богословское измышление. Это если касаться мистических адептов разряда кумаров, агнишваттов, небесных йогов, воплощенных Духов и т.п. Если касаться адептов человеческих, то они жертвуют собой в пользу знания. Сказано, что их жертва - осуществлять поддержку моральную и интеллектуальную в ущерб собственному духовному продвижению. Но и у этой жертвы есть "порог", после которого она невыполнима по объективным законам. Бодхисатва рано или поздно должен стать "полным" Буддой, и "не могут более совершенные Будды, облекающиеся в славу Dharmakaya, содействовать спасению человека."
Вопрос-то простой - бодхисатва опирается на человеческие концепции или на объективные законы? Опирается слепо или осознанно?

Когда, к примеру, из адептов был сапожником в одном из европейских городов, то он обладал полнотой знания о своей сути? Или он пребывал в неком частичном забвении?

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Когда, к примеру, из адептов был сапожником в одном из европейских городов, то он обладал полнотой знания о своей сути? Или он пребывал в неком частичном забвении?

Якоб Бёме был христианским мистиком. Он обладал определенной степенью раскрытия механизма духовной интуиции. Это не знание как таковое, скорее, мировосприятие. Адептами названы, например, Калиостро или Сен-Жермен. Их знание было действительным знанием, как вытекает из статей ЕПБ о них. Но при этом она говорит, что знание таких адептов является настолько полным, насколько это позволяют правила действительных адептов, которые оказывают им помощь в познании. Так что если без мистики-"тумана" и строго по существу - десять тысяч против одного (с), что человек станет адептом "не будучи правильно наставлен". Или попросту не обучаясь специально, а лишь занимаясь самопознанием на подручном материале и построением концепций на базе мировосприятия. Сказано "но Жрицы могут вести при известной степени зажигания". Причем это сказано в ответ на вопрос касательно адептства, насколько я помню. Т.е. можно адептом и не быть и специальных знаний не иметь, но при этом быть руководимым собственной интуицией. Такое понимание вполне в духе теософских истин, как мне кажется.