:Община, 217 Есть два рода скепсиса: один — доброжелательный, ищущий подтверждения; другой — трусливый собственник, избегающий новизны. Явление второго привычно в малообразованных кругах. Никогда не начинайте спора с этими слоями. Предложите им почитать и пополнить образование. Первый род скептиков представляет для Нас явление приятное, из них получаются полезные сотрудники. Конечно, обычно они более образованны и их прежний опыт богаче. Затем они могут легче сопоставить данные разных областей знания. Конечно, они уже готовы к восприятию общины, и сравнения будут для них лишь снятием временного бельма. Как реалисты, Мы знаем действительность и радуемся, если кто ищет путём действительности. Эта действительность позволяет не придавать значения невежеству. Снег, унесённый весенним солнцем, не займёт внимания, но если он создаст болото, мы раскинем стан на более высоком месте.
на каких признаках выстраивается различие между двумя родами скепсиса? как отличить один от другого?
Довольно просто. Первый вид скептиса основывается на подвижности ума, здоровом желании "проверить на прочность" ту или иную мысль. Второй вид скептиса основывается, как правило, на предубеждении, внутренней установке, некой негибкости мышления. К примеру, на форуме есть люди, которые практически не изучали Агни Йогу, но при этом занимаются ее критикой при каждой возможности, делают резкие утверждения, "подколы" и т.п. Очевидно, что ими движет не желание вникнуть и разобраться, а некая предубежденность. Встречали таких?
Последний раз редактировалось Владимир Чернявский, 09.02.2018 в 09:48.
на каких признаках выстраивается различие между двумя родами скепсиса? как отличить один от другого?
Довольно просто. Первый вид скептиса основывается на подвижности ума, здоровом желании "проверить на прочность" ту или иную мысль. Второй вид скептиса основывается, как правило, на предубеждении, внутренней установке, некой негибкости мышления.
Ну вот,к вопросу о пластичности мозга - "старости" интеллекта
Цитата: Сообщение от элис Ну вот,к вопросу о пластичности мозга - "старости" интеллекта Там, где для нас "кора" кончается, для Учителей человечества она "только начинается".
на каких признаках выстраивается различие между двумя родами скепсиса? как отличить один от другого?
. Второй вид скептиса основывается, как правило, на предубеждении, внутренней установке, некой негибкости мышления. К примеру, на форуме есть люди, которые практически не изучали Агни Йогу, но при этом занимаются ее критикой при каждой возможности, делают резкие утверждения, "подколы" и т.п. Очевидно, что ими движет не желание вникнуть и разобраться, а некая предубежденность. Встречали таких?
Учение Живой Этики говорит: "Смотри ближе". Сама действительность ведь не делится на конфессии.Тот, кто "присваивает" учение -уже "трусливый собственник", опирающийся на конкретное, а ,значит, на прошлое. Можно ли идти вперед с головой, повернутой назад?
на каких признаках выстраивается различие между двумя родами скепсиса? как отличить один от другого?
Довольно просто. Первый вид скептиса основывается на подвижности ума, здоровом желании "проверить на прочность" ту или иную мысль. Второй вид скептиса основывается, как правило, на предубеждении, внутренней установке, некой негибкости мышления. К примеру, на форуме есть люди, которые практически не изучали Агни Йогу, но при этом занимаются ее критикой при каждой возможности, делают резкие утверждения, "подколы" и т.п. Очевидно, что ими движет не желание вникнуть и разобраться, а некая предубежденность. Встречали таких?
Встречал. Но по собственному опыту воспринимал, что некая предубежденность не существует априори, а возникает как адекватная реакция на неадекватное восприятие. Вот даже, будучи предубежден, что в АЙ используется необщепринятое использование терминов, потрудился свериться, что такое "скепсис" и нашёл, что этим словом могут обозначаться два рода явлений -
Скептици́зм (от др.-греч. σκεπτικός — рассматривающий, исследующий) — философское направление, выдвигающее сомнение в качестве принципа мышления, особенно сомнение в надёжности истины. Умеренный скептицизм ограничивается познанием фактов, проявляя сдержанность по отношению ко всем гипотезам и теориям.
Секст Эмпирик в работе «Три книги Пирроновых положений» отмечал, что скептицизм не рассматривает сомнение как принцип, а использует сомнение как полемическое оружие против догматиков; принцип скептицизма — явление. https://ru.wikipedia.org/wiki/Скептицизм
Предлагаю к осмыслению. И обсуждению по существу. Для меня сейчас актуальны такие вопросы - а для вас лично приемлем скепсис "первого рода"? на каких признаках выстраивается различие между двумя родами скепсиса? как отличить один от другого?
Михаил, напомните пожалуйста историю переписки двух джентльменов - Хьюма и Синнетта с Махатмами в 19 веке. Хьюм признавал существование Махатм?
Конечно. Приятно спорить с адекватным критиком. Это продуктивно для обоих сторон. Здесь я вижу связь со словами Будды, который говорил ничему не верить, пока не будут доказательства.
Цитата:
.. как отличить один от другого?
По желанию понять собеседника.
И здесь на форуме немало тому примеров, даже без связи с АЙ. Вроде бы человек предельно ясно сформулировал свою мысль, но собеседник даже не желает вникать и разбираться, потому что для него важнее сказать свое и быть понятым. Непонимание рождает недовольство и раздражение, (скепсис 2 типа), что вообще наглухо перекрывает путь к истине.. Ну, а если обе стороны не горят желанием ясно и четко сформулировать свое мнение, остается только взаимное осуждение.
__________________ Иерархия, 413 ... Мы оберегаем лишь на правильном пути.
Первый род скептиков представляет для Нас явление приятное, из них получаются полезные сотрудники. Конечно, обычно они более образованны и их прежний опыт богаче. Затем они могут легче сопоставить данные разных областей знания. Конечно, они уже готовы к восприятию общины, и сравнения будут для них лишь снятием временного бельма.
Собственно все нужное для определения описано. Сознание готовое к принятию, прошлые воплощения подготовили и дали развиться определенным качествам , но мешает окружение данного воплощения с его моралью, привычками и ритуалами и пр..
Цитата:
Сообщение от mika_il
другой — трусливый собственник, избегающий новизны. Явление второго привычно в малообразованных кругах. Никогда не начинайте спора с этими слоями. Предложите им почитать и пополнить образование.
Собственно все нужное для определения описано. Сознание готовое к принятию, прошлые воплощения подготовили и дали развиться определенным качествам , но мешает окружение данного воплощения с его моралью, привычками и ритуалами и пр..
Мм, интересный момент. Я почему-то не могу прочитать этот случай скептицизма в описании шлоки через союз "но". Они образованнее, их опыт богаче, им легче ориентироваться, они легко вливаются в общественное и для них критическое/скептическое сравнение будет всего лишь способом снятия элемента непонимания. Вот так у меня читается... А можете поделиться, что наводит Вас на прочтение через "но"?
У меня была своя версия, потому я поставил первым не вопрос признаков, а вопрос личного отношения к скептицизму. По моему предположению, отношение к скептицизму как к чему-то негативному попросту не даст увидеть явление первого рода совсем и никак. Любые проявления должны неизменно казаться явлением второго (негативного) рода.
А можете поделиться, что наводит Вас на прочтение через "но"?
Действие законов. Определенных в данном обществе или же универсальные Законы, будем называть их Космическими. Учение строит свой базис на этих Законах.
Цитата:
Сообщение от mika_il
По моему предположению, отношение к скептицизму как к чему-то негативному попросту не даст увидеть явление первого рода совсем и никак. Любые проявления должны неизменно казаться явлением второго (негативного) рода.
Вы же не всегда бросаетесь в любые авантюры, срабатывает своего рода защитный механизм, пусть даже и эволюционное новшество но требующее ознакомления и убеждения. В этой случае скептицизм не является атавизмом а лишь затемнением, тем более если в сознании уже живут предпосылки к эволюции и сдерживающим фактором является окружающая очевидность.
Последний раз редактировалось Said, 09.02.2018 в 23:11.
По моему предположению, отношение к скептицизму как к чему-то негативному попросту не даст увидеть явление первого рода совсем и никак. Любые проявления должны неизменно казаться явлением второго (негативного) рода.
Вы же не всегда бросаетесь в любые авантюры, срабатывает своего рода защитный механизм, пусть даже и эволюционное новшество но требующее ознакомления и убеждения. В этой случае скептицизм не является атавизмом а лишь затемнением, тем более если в сознании уже живут предпосылки к эволюции и сдерживающим фактором является окружающая очевидность.
Я смотрю несколько иначе: скептицизм -это допущение возможности ошибки, в том числе и со своей стороны.
Я бы согласилась с версией "погнуть". То есть проверить в разных обстоятельствах.
Согласится или нет это конечно круто, но остаешься на той стороне где и был.
Цитата:
Сообщение от элис
Я смотрю несколько иначе: скептицизм -это допущение возможности ошибки, в том числе и со своей стороны.
Смотрите выше, положение не изменяется ни при гнутом ключе, ни при совершении ошибки. Опыт есть, но он как у шахтера по пласту, вал есть а выхода не видно.
другой — трусливый собственник, избегающий новизны. Явление второго привычно в малообразованных кругах. Никогда не начинайте спора с этими слоями. Предложите им почитать и пополнить образование.
Объяснять не надо, невежество.
Да, согласен. Отставание в общекультурном развитии.
Каковы неоспоримые признаки доброжелательства? Как мы различаем - вот этот человек желает нам добра, а вот этот человек льстит нам, играет на нашем самолюбии?