Вот большая группа людей настроилась на то, что мой ум – их враг, их раздражает, видимо, когда написано много слов и смысл высказываний ускользает, и все это бред и фантазии сумасшедшей. Я очень хорошо это понимаю. Много лет я нахожусь в такой же ситуации. Иногда меня просто достает , думаю, зачем мне эти все знания, эти формулы, это же мне вообще в этой жизни не понадобится, это все так далеко от обычной жизни.
Учитель произносит формулу, а мне кажется, ну это же полный бред, разве это возможно делать, это даже невозможно понять, полное отсутствие логики и здравого смысла. Сколько людей так приблизившихся к Учителю, что ставших вроде как помощниками и сотрудниками, но в какие-то моменты вдруг не хватало чего-то ( у разных людей, разного) для продолжения этого пути, появлялся бунт, раздражение, возмущение и отрицание, поношение, и бегство с корабля. Мало кто задерживался на несколько лет, и совсем мало тех, кто пошли по стопам школы на всю свою жизнь. Признаюсь, и у меня были критические моменты бунта, и я убегала, но через день, два, возвращалась, где-то глубоко понимая, что если уйду совсем, весь смысл моей жизни закончится. Видимо, отношение учитель- ученик для того и нужны для прохождения пути, что только личное чувство любви, доверия, ценности общения и взаимодействия, которое, как понимаю, никогда не бывает вот вдруг, оно обязательно из прошлых жизней , оно связывает людей по родству энергий. Именно это глубокое чувство родства и осмысление ценности этого момента, помогает выдержать бунт собственной личности против дисциплины и против «надевания узды духа» на ум и на все проводники.
Во всем этом процессе очень важное место занимает работа со своим умом. Ведь современные люди в большинстве своем очень высоко ценят свои умственные способности, способности понимать, осмысливать , различать, и очень уверенны, что они умеют логически мыслить. Долгие годы и я думала, что прекрасно умею логически мыслить, ведь учась в Политехническом институте, много лет по высшей математике имела неизменно пятерку. Именно поэтому меня ужасно возмущали парадоксы и непредсказуемые повороты мысли Учителя. Но упорство, упрямство, стремление преодолеть, быть впереди, не давали мне спокойно расслабиться и просто принимать на веру что-то или уйти. Я хотела понять, ведь я доверяла Учителю и видела на практике, что он может. Поэтому долгие годы упорно вгрызалась в смыслы, искала малейшие зацепки логики, связки между понятиями, перелопачивала огромное количество книг, справочников в том числе и практических руководств по разным отраслям, потому что Учитель не просто теоретик, он профессионал во многих областях, он и физик, и химик, и изобретатель разных приборов и медицинского оборудования, он человек энциклопедических знаний в многочисленных отраслях науки , но главные его знания именно в области строительства и структурирования сознания и работы с принципами, это вообще нигде в общественности не афишируется. Надо честно сказать, что не смотря на двадцатилетнее упорство мое, до сих пор многих вещей я просто не понимаю, и плаваю точно так же, как и когда-то. единственно, что поменялось, это то что я увидела, что в формулах, идеях , образах учителя есть то, что подтверждено мною в моих изысканиях, т.е. мое доверие словам Учителя выросло в разы. Теперь я не отрицаю, слыша новую формулу, теперь понимаю, что просто скорости у нас разные, и там где я плетусь потихоньку через горы и перевалы смыслов, спускаясь в ущелья и карабкаясь вверх, он перелетает с пика одной вершины на пик другой. Его ум работает по-другому. Но и моя скорость немного возросла, и у меня появилась способность наблюдать как бы со стороны, как бы вне времени, за собой настоящей и прошлой, и я стала понимать других людей лучше, так как вижу, в них себя. Вижу наше единство и взаимосвязь, не смотря на кажущее отрицание и противостояние.
Простите за многоречивость, от этой привычки мне никак не удается отвязаться, это длинный монолог случился только потому, что хотела сказать, что я вас понимаю, все ваше раздражение и неприятие моих записей. Вы видите это как бред и нелогичное словоизвержение, но если бы нашлось у вас хоть немножко терпения и внимательности, если бы хотя бы ненадолго вы отвлеклись от собственной значимости , умности и ваших, никто не спорит, правильных знаний и осмыслений жизни, и просто прислушались. Если бы у вас родилась хоть капля интереса ко всем этим подходам и идеям, и вы проявили чуточку упорства разобраться хоть в каких-то маленьких фразах, или хотя бы увидели какой-то смысл, в связи понятий, которые предлагаются. Может быть, тогда вы что-то приобрели бы в дополнение к своей выдающейся индивидуальности хоть какую-то кроху чего-то нового?
Давно хочется поговорить о логике. Да, об этом противном, надоедливом, зудящем все время, уме.
Хотя, возможно, вру, надо разобраться, логика это об уме или о мозге?
Думается, что все же об уме, поскольку, замечаю, что с логикой у нас не всё в порядке. Часто нам кажется, что мы говорим очень логично и последовательно, но при этом другие люди нас не понимают. О чем это свидетельствует?
Возможно, во-первых, это свидетельствует, что мы чего-то не улавливаем своим мозгом, мы не улавливаем не стыковок между пазлами, нам кажется, что все прекрасно складывается.
Заметила, что это именно свойство ума, затушевывать эти пропасти между понятиями. Он такой мастер склеивать то, что не понимается, как бы пряча от себя самого свою компетентность, вернее некомпетентность.
Но понимаю, что, говоря это об уме, на самом деле говорю о сознании личности, т.е. о собственном личностном сознании. Это личность прячет свою некомпетентность, используя ум как инструмент вуалирования.
Выставляя перед собой огромную телегу с накопленным ментальным барахлом, личность, ослепленная своими «достижениями», своими «трудами», не очень то заботится о реальном осмыслении, понимании тех понятий, которыми оперирует. Для нее все кажется легко и понятно, потому что эти слова уже много, много лет используются в речи, и они уже прописаны в нейронных связях по много раз в разных ситуациях.
Почему так уверено говорю, что это не ум все делает, а личность? Это легко проверить. Чисто ум, если ему начать прописывать логическую цепочку тщательно, последовательно, проясняя смыслы, вполне может спокойно это принять и даже обрадоваться открытию нового осмысления.
Но вот личность, нет. Потому что здесь сразу подключаются такие качества личности, которые в обычной жизни, она отказывается в себе видеть. Например, зависть, что кто-то что-то увидел. Или страх выйти за пределы стереотипа, прописанного инструкцией, или признания своей некомпетенции, как уже говорилось, это ведь очень болезненно. Или привычка видеть в любом ответе агрессию против себя, или просто привычка говорить "нет" какому-то человеку, ведь взгляд замыливается со временем, и накапливается какая-то обида против кого-то. Это всё не ум, но личность умело использует ум в любой из этих ситуаций для ответа, атаки, защиты, или просто для отведения внимания от себя в невыгодном свете.
Поэтому, считаю логику блестящей помощью в раскрытии обманов и самообманов личностей и базой в росте самосознания и осмысления познаваемого. Поэтому предлагаю в моменты возникновения таких острых ситуаций, как можно тщательнее и последовательнее использовать логический аппарат ума для прояснения непоняток между личностями.
Ведь чем спокойнее и последовательнее мы будет разбирать то, что не понимаем друг у друга, чем больше будем обосновывать свои высказывания понятийной базой понятной всем оппонентам, тем легче со временем мы сможем общаться друг с другом и уже не будем так разделены и одиноки.
А ведь мы одиноки, не смотря на весь набор высоких понятий, которыми здесь оперируют личности. И всем нам не хватает любви именно в сфере осмысления и познания. Думаю, потому что познание в планетарном масштабе переходит на коллективный уровень. Один человек, если он не чувствует рядом кого-то, кто понимает так как он, если нет этой ментальной эмпатии, которая идет на смену психической эмпатии, при развитии принципа ума у человечества, то этот человек чувствует себя одиноким, не смотря, может быть, на огромную загруженность внешней жизни, и любящих людей рядом.
В общем, как сказал однажды мой Учитель, «когда вы задаете мне вопросы, я познаю себя». Короче и прекраснее сказать, на мой взгляд, невозможно.
Давно хочется поговорить о логике. Да, об этом противном, надоедливом, зудящем все время, уме.
Хотя, возможно, вру, надо разобраться, логика это об уме или о мозге?
Думается, что все же об уме, поскольку, замечаю, что с логикой у нас не всё в порядке. Часто нам кажется, что мы говорим очень логично и последовательно, но при этом другие люди нас не понимают. О чем это свидетельствует?
Возможно, во-первых, это свидетельствует, что мы чего-то не улавливаем своим мозгом, мы не улавливаем не стыковок между пазлами, нам кажется, что все прекрасно складывается.
Заметила, что это именно свойство ума, затушевывать эти пропасти между понятиями. Он такой мастер склеивать то, что не понимается, как бы пряча от себя самого свою компетентность, вернее некомпетентность.
Но понимаю, что, говоря это об уме, на самом деле говорю о сознании личности, т.е. о собственном личностном сознании. Это личность прячет свою некомпетентность, используя ум как инструмент вуалирования.
Выставляя перед собой огромную телегу с накопленным ментальным барахлом, личность, ослепленная своими «достижениями», своими «трудами», не очень то заботится о реальном осмыслении, понимании тех понятий, которыми оперирует. Для нее все кажется легко и понятно, потому что эти слова уже много, много лет используются в речи, и они уже прописаны в нейронных связях по много раз в разных ситуациях.
Почему так уверено говорю, что это не ум все делает, а личность? Это легко проверить. Чисто ум, если ему начать прописывать логическую цепочку тщательно, последовательно, проясняя смыслы, вполне может спокойно это принять и даже обрадоваться открытию нового осмысления.
Но вот личность, нет. Потому что здесь сразу подключаются такие качества личности, которые в обычной жизни, она отказывается в себе видеть. Например, зависть, что кто-то что-то увидел. Или страх выйти за пределы стереотипа, прописанного инструкцией, или признания своей некомпетенции, как уже говорилось, это ведь очень болезненно. Или привычка видеть в любом ответе агрессию против себя, или просто привычка говорить "нет" какому-то человеку, ведь взгляд замыливается со временем, и накапливается какая-то обида против кого-то. Это всё не ум, но личность умело использует ум в любой из этих ситуаций для ответа, атаки, защиты, или просто для отведения внимания от себя в невыгодном свете.
Поэтому, считаю логику блестящей помощью в раскрытии обманов и самообманов личностей и базой в росте самосознания и осмысления познаваемого. Поэтому предлагаю в моменты возникновения таких острых ситуаций, как можно тщательнее и последовательнее использовать логический аппарат ума для прояснения непоняток между личностями.
Ведь чем спокойнее и последовательнее мы будет разбирать то, что не понимаем друг у друга, чем больше будем обосновывать свои высказывания понятийной базой понятной всем оппонентам, тем легче со временем мы сможем общаться друг с другом и уже не будем так разделены и одиноки.
А ведь мы одиноки, не смотря на весь набор высоких понятий, которыми здесь оперируют личности. И всем нам не хватает любви именно в сфере осмысления и познания. Думаю, потому что познание в планетарном масштабе переходит на коллективный уровень. Один человек, если он не чувствует рядом кого-то, кто понимает так как он, если нет этой ментальной эмпатии, которая идет на смену психической эмпатии, при развитии принципа ума у человечества, то этот человек чувствует себя одиноким, не смотря, может быть, на огромную загруженность внешней жизни, и любящих людей рядом.
В общем, как сказал однажды мой Учитель, «когда вы задаете мне вопросы, я познаю себя». Короче и прекраснее сказать, на мой взгляд, невозможно.
Прошу вас больше задавать мне вопросы.
А какой смысл подпитывать умствование, не соответствующее разделу 'Практика АЙ' Тут даже подхода к йоге нет. Личность не 'строит' сознание. Поскольку сама форма и может оперировать только с формами. Сознание есть даже у атома. И оно,Сознание, вообще Едино. Просто за формами этого не узреть. Темный лес. И что теперь- считать деревья? Так из леса не выйдешь- особенность такая у леса- кружить будешь.
Последний раз редактировалось элис, 24.07.2024 в 09:33.
А какой смысл подпитывать умствование, не соответствующее разделу 'Практика АЙ
Может, подскажете тему, соответствующую Практике АЙ?
Цитата:
Сообщение от элис
Личность не 'строит' сознание. Поскольку сама форма и может оперировать только с формами.
Ну так у сознания много форм. Одна из форм сознания как раз сознание личности. Вот личность и строит свое сознание, хочет она того, или не осознает даже, все равно что-то строит.
Цитата:
Сообщение от элис
оно,Сознание, вообще Едино. Просто за формами этого не узреть.
Если Вы узрели, может, поделитесь тем, что узрели?
Цитата:
Сообщение от элис
И что теперь- считать деревья? Так из леса не выйдешь- особенность такая у леса- кружить будешь.
Строить и считать это немного не одно и то же. Хотя если плохо посчитаешь, то плохо построишь, быстро такое строение разрушится. Если бы из лесу нельзя было выйти, то не было бы грибников, охотников и любителей леса, все бы уже давно там закружились и погибли, а так, столько в мире людей ходят в лес и выходят из него вполне грамотно. Как раз, если будешь знать, как лес растет, как найти в нем дорогу, то и не заблудишься. Здравый смысл терять не надо ведь?
Решила написать здесь, потому что это имеет непосредственное отношение к работе над собой, а значит, к строительству сознания.
Свобода от желаний. Как понимаю, это не отсутствие желаний, это именно иметь свободу и сознательность выбирать то желание, которое надо тебе осуществить в данный момент.
Например, при работе со своим телом, понимать что необходимо его регулярно кормить , водить на горшок, мыть и давать спать. Но это не желания уже, это просто поддержание механизма в рабочем состоянии. При этом необходимо чутко прислушиваться к знакам, свидетельствующим о его правильной работе, различать, где жизненно важная сработала индикация, а где его дурь и животные привязки. Пресекать глупости и улучшать тонкую чувствительность.
Так же и с балансом эмоций. Обычные человеческие привязки возникают, когда от чего-то получаешь положительные эмоциональные впечатления, это все фиксирует мозг, и в следующий раз уже бессознательно тянешься к тому же самому. Это надо все отслеживать и ставить индикаторы на каждое впечатление. Если не давать эмоциям испытывать большие амплитуды хоть в положительную, хоть в отрицательную сторону, маятник постепенно затухает, и постепенно все меньше реагируешь на впечатления. Вернее, все меньше получаешь впечатлений от чувственных реакций.
Если же , как некоторые люди, самообманываются, думая, что положительные эмоции -впечатления их спасут от страдания, то каждый может проверить сам, что любой восторг ведет к качанию эмоций в другую сторону, обязательно будет либо сразу страдание, либо сначала апатия, а потом страдание. Свобода от желаний это и есть свобода от этого маятника, когда вместо бесконечных эмоциональных прыжков, которые мешают правильно осознанно постигать мир, эмоции находятся в управляемом балансе. Достаточно небольшого колебания, чтобы отследить, что вызвало колебание и воспринимать это как индикацию, как очень тонкую настройку чувствительности и избирательности.
Сначала человеку необходимо осознать, что он устал от бесконечного ига желаний своей плоти и от зависимости от своей эмоциональной природы, только тогда у него возникнет серьезное намерение, как вопрос жизни и смерти избавиться и получить свободу. Долог путь, но терпеливый вполне может осилить. И ни с чем не сравнить это чувство свободы , разве только со счастьем. Тысячу раз прав А.С.Пушкин, что на свете счастья нет, а есть покой и воля. НО осознавая направление работы, необходимо уточнить, не покой, поскольку покой это смерть, а именно баланс, уравновешенность колебаний приводит к свободе, которая вполне заменяет счастье, и даже не сравнима по значимости с мимолетными моментами восторгов человеческого жития в теле. Поскольку освобождает время, силы, энергии и сознание для решения более важных задач, чем собственные чувственные зависимости.
Последний раз редактировалось Diotima, 25.07.2024 в 11:26.
Решила немного скопировать сюда, чтобы мысль не затерялась. Пришла такая мысль, что можно это рассматривать и в ключе каждодневной жизни нашей. Т.е. окружающая среда ( объективность, Мировая Душа) стремится предоставить нам возможность обогатить наш опыт познания себя. Познать именно то, что наиболее актуально для нас в данный момент. И именно ТОЛЬКО такой контекст реальности мы можем видеть в данный момент, именно тот, который мы должны понять в себе в данный момент.
Например, какое-то качество во мне, мне необходимо осознать, необходимо осознать, как с ним работать и как его совершенствовать или изменять. И поэтому я буду видеть подобное этому в окружающих людях. Либо я буду яростно с этим бороться и ненавидеть, либо я буду отслеживать и собирать материал, либо меня будет магнитить и страстно тянуть именно к этому явлению.
Т.е. именно та работа, которая необходима мне для осознания моего состояния и для совершенствования моих проводников и будет все время попадаться мне на пути, будут приходить люди и будет приходить информация.
Но когда я изживу все свои привязки ( ведь это так именно и называется), когда осознаю с чем во мне это связано и дойду в этом клубке до его зарождения и ясно увижу причину и цель этого соединения, тогда необходимость видеть все это отпадет, я смогу двигаться дальше, смогу свободно и спокойно относится к этому явлению, оно войдет в мое подсознание как часть моего опыта. И ВСЁ, дальше новые задачи.
Чаще всего человек и не замечает, что это его кармическая привязка, он накручивает на привязку какие-то представления о своей миссии служения, или какие-то общественные или религиозные догмы, или считает, что он самостоятельно решил принять такое направление, что это именно его цель. Т.е. на маленьком зерне опыта накручивается целый огромный город умственных построений со своими иллюзорными объектами, и человек закабаляет себя все глубже, накапливает новые узлы кармы и затягивает петлю своей тюрьмы.
А ведь достичь свободы это очень простой опыт, опыт для обезьян, нужно просто отпустить апельсин, и вынуть пустую руку из клетки. Не об этом ли уроке говорят сутры Патанджали? (Кому интересно, эти сутры разбираются в теме http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=200)
Т.е. понять, что апельсин это не то, что мне нужно и это не «Я». Как только человек это осознает, он отпускает то, с чем был связан и освобождается, он уже не видит апельсин, и апельсин не имеет над ним власти. Есть, конечно, те, которые не успокаиваются, они не отходят от своей клетки, все заглядывают в нее и думаю, а как бы и апельсин съесть и в клетку не попасть. Вот в чем беда, они не освободились.
Я думаю, притча о плоте, которую рассказывает Будда в Alagaddupama Sutta, говорит о том же. Ведь Дхамма - это в том числе и Учение или Знание.
Цитата:
Аналогия плота
«Монахи, я буду учить вас Дхамме, сравнивая ее с плотом - который для того, чтобы переправиться с помощью него, а не для того, чтобы держаться за него. Слушайте и будьте внимательны. Я буду говорить».
Благословенный сказал: «Предположим, человек идет по тропинке. Он видит огромное водное пространство, ближний берег которого сомнителен и рискован, дальний - безопасен и свободен от риска, но нет ни парома, ни моста, переправляющего с одного берега на другой. Ему пришла в голову мысль: «Вот это огромное водное пространство, ближний берег которого сомнителен и рискован, дальний - безопасен и свободен от риска, но нет ни парома, ни моста с этого берега на другой. Что, если я соберу траву, сучья, ветки и листья и, связав их вместе, сделаю плот, переберусь в безопасности на другой берег, опираясь на плот и прилагая усилия руками и ногами? Тогда человек, собрав траву, сучья, ветви и листья, связав их вместе, чтобы сделать плот, переправился бы в безопасности на другой берег в зависимости от плота, прилагая усилия руками и ногами. Переправившись на другой берег, он мог бы подумать: «Как полезен был мне этот плот! Ведь именно благодаря плоту я, прилагая усилия руками и ногами, переправился в безопасное место на другом берегу. Почему бы мне, водрузив его на голову или неся на спине, не отправиться туда, куда захочу? Что вы думаете, монахи? Будет ли человек, поступая так, делать то, что следует делать с плотом?»
«Нет, господин».
«А что должен сделать человек, чтобы поступить с плотом? Есть случай, когда человек, переправившись, думает: «Как полезен был для меня этот плот! Ведь именно благодаря плоту я, прилагая усилия руками и ногами, перебрался в безопасное место на другом берегу. Почему бы мне, вытащив его на сушу или погрузив в воду, не отправиться туда, куда захочу? Поступая так, он делает то, что следует делать с плотом.
Точно так же, монахи, я учил Дхамме в аналогии с плотом - для того, чтобы на нем переправляться, а не для того, чтобы за него цепляться. Понимая Дхамму, как её преподают в аналогии с плотом, вы должны отпустить даже Дхамму, не говоря уже о не-Дхамме».
Последний раз редактировалось Андрей С., 19.09.2024 в 14:17.
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Строительство Сознания 
Линейный вид
