[Musiqum]

Сообщение от Владимир Чернявский

РО были к этому готовы 25 лет назад. Именно поэтому в "Медлить нельзя!" был зафиксирован именно такой способ взаимодействия.

Опять 25! То, что было предложено и зафиксировано не было воплощено практически в жизни именно из-за неготовности рериховцев к такому взаимодействию. Как показала жизнь - не доросли, и я об этом уже Вам писал. РО на деле оказались неготовы, а Вы говорите, что готовы. Давайте будем реалистами, а не фантазёрами. Если, к примеру, Учитель говорит ученикам о необходимости определённого качества для достижения успеха в том или ином деле, то это не означает, что эти ученики уже обладают этим качеством. Так и здесь. Как можно утверждать, что РО были готовы 25 лет назад, если до сих пор не умеют этого делать?

Сообщение от Владимир Чернявский

Свое мнение и своя позиция - это более чем нормально. Раскол создается не разнообразием мнений, а нетерпимостью к мнению другого. Желанием доминировать и непременно навязать всем свое мнение, причем любым доступным способом. Пока РД не изживет подобные подходы - расколы будут продолжаться.

Нет. Раскол создаётся не из-за этого. Каждое доброе, строительное и светлое мнение всегда приветствуется всеми. Но кто сказал, что нужно терпимо относиться к мнениям, которые идут в разрез с тем, что нам заповедано? Вот почему Вы, например, нетерпимо относились к мнению Нараямы? Или ко многим забаненными Вами здесь? Вы ведь тоже получается доминировали в своём мнении. Я это всё Вам говорю не в упрёк и не в укор, а чтобы показать, что не каждое мнение заслуживает терпения. Есть вещи, к которым быть толерантным просто недопустимо. И таких вещей в РД хватает.
А причины расколов в РД уже обсуждались неоднократно. И нетерпимость к чужому мнению в списке причин была на последнем месте.

Сообщение от Владимир Чернявский

Подобный подход вполне рабочий. Только в рамках "устава РО" подобное вряд ли реализуемо, а вот, в рамках некой ассоциации обществ, которые объединяются, выделив для себя определенные идеалы и цели, и действуют руководствуясь уставом этой ассоциации - вполне возможно.

Опять не поняли, о чём я говорю!
В ассоциацию не смогут войти все существующие общества и образовать некий единый орган. Значит можно говорить о десятках разных независимых друг от друга рериховских ассоциаций. Вы считаете, что это хорошо. Я же считаю, что нет. Так как культурный уровень лидеров (да и самих участников) этих ассоциаций, чего греха таить, не такой уж образцовый и, более того, понимание концепции Культуры и культурной деятельности по-рериховски тоже далеко не сонаправлено, то антогонизм между ними будет неизбежным. Ну давайте представим себе некую ассоциацию из нескольких обществ, которая руководствуясь своим уставом, занимается, скажем, распространением сомнительной литературы, являющейся по мнению участников этой ассоциации чуть ли не новым откровением для рериховцев. Терпимо относясь к мнению этой ассоциации из нескольких РО, другая ассоциация, состоящая из других РО, выступает против всяких подобных "посланий". Каждая ассоциация самостоятельно, свободно и без всякого давления со стороны, выполняет свою работу, согласно своего устава. Но в итоге получается, что эти антогонистические энергии поглощают друг друга и в итоге - выработки и общей пользы от "трудозатрат" этих групп нулевой. Но это только в лучшем случае. Худший пока не рассматриваю.

Сообщение от Владимир Чернявский

Так работают многие профессиональные ассоциации и объединения. Начиная от музейных ассоциаций до ассоциаций торговых организаций. В рамках подобных объединений происходит взаимная поддержка и помощь, координируется развитие и в том числе вырабатываются профессиональные стандарты качества, общие подходы к решению проблем.

Ещё раз говорю, давайте будем реалистами и трезво оценивать всё то, что имеется в наличии. Вы уверены в таком большом количестве авторитетных "рериховских профессионалов", которые смогут образовать несколько рериховских ассоциаций, каждая из которых отвечала бы "рериховским стандартам" (то есть, основывалась бы на идеях самого Рериха, а не на своих мнениях об этих идеях)?

Сообщение от Владимир Чернявский

Общий Устав или общие ценности, конечно ведут к некоторой упорядоченности, но отнюдь не к структурированности и "иерархичности". Даже структурированность не означает автоматически "иерархичность". Иерархичность управления представляет собой нисходящую иерархическую подчиненность. В этом смысле все организации должны выстраиваться как филиалы или отделения друг друга, строго выполнять приказания вышестоящих организаций. Так выстаиваются производственные корпорации, армейские подразделения, политические партии. Подобная организованность хороша для выпуска серийной продукции, но совершенно не пригодна там, где должна царить инициатива и творчество.

Я этот момент уже Вам разъяснил, но Вы упорно переводите смысл мною сказанного в другую плоскость, из которой Michael, Мигрант и др. тут же извращают мои слова и смело заявляют, что мною якобы предлагается "казарма". По их логике и всё Учение АЙ тогда тоже казарма. Ведь согласно АЙ, нужно придерживаться многих вещей (вопреки своим прихотям), нужно обуздать своя малое "я", стараться свою волю слить с Высшей волей. Сказано о дисциплине духа. О том, что Иерархия не есть рабство и т.д. и т.п.
Но я нигде не говорил о каком-либо запрете на самостоятельность. Что за подмена смыслов и передёргивание? На инициативу и творчество никто не может покушаться. Никто не может указывать, как творить и что творить. Такие процессы, можно сказать, священны. Но я говорил о том, что, цитирую себя самого, самостоятельность может быть только в рамках этих целей и задач и не вступающей в антогонизм с деятельностью других рериховских групп. Не "плюрализм мнений", а ясно обозначенные гуманистические и культурологические идеи Рериха, которым должны придерживаться все участники движения. То есть, не своеволие и вседозволенность, а следование уже обозначенному в РД пути, в котором и предлагается реализация всех своих творческих потенциалов и индивидуальное самовыражение. Не вносить в рериховскую концепцию Культуры свои собственные творческие концептуальные нахождения, а направлять свою творческую энергию и таланты на осмысление и реализацию самих рериховских идей, где самостоятельные пути, конечно же, могут только приветствоваться. И вот здесь уже встаёт вопрос о "штабе", который не только будет являться координирующим центром, но и органом, который будет рекомендовать участникам движения придерживаться уставной деятельности. Когда на замечание из Центра, к примеру, не создавать рериховскую политическую партию, не полетит в ответ своевольное "не ваше дело", "мы сами знаем, как служить делу Владыки", "обойдёмся без указов" или "нам земная церковь не нужна", но как дисциплинированные члены организации примут советы к сведению. В этой связи и идёт разговор об иерархичности. Так как даже в общественной организации всё равно есть свой "начальник". Но если кто-то видит во всём этом "казарму", то тогда они и духовную Иерархию понимают, как насилие над их свободной волей.