[Dar]

Сообщение от mika_il

Я же самоидентифицируюсь как теософ. Следовательно, не обязан верить в то же, во что агни йог.

Да, есть такая точка зрения, что нельзя всему верить, надо во всем сомневаться, проверять и т.д.
Есть и другая, сомнения действуют разрушительно, тормозят развитие и т.д.
Но эти противоположные точки зрения соединяются легко.
Сомневаться можно во всем, если это не слова Учителя (Учения).

Теософия - Блаватская - М.М.
Что в этой цепочке вызывает недоверие?
Есть сомнения в реальности существования М.М.?

Спросил же в том смысле, что всегда ли отдается отчет в том, что говорится и о чём говорится? Сказать нечто в среде единомыслящих - это одно, сказать то же в среде т.с. "дифференцированной" - это не совсем то же самое.

Согласен. И этот форум, для меня, подходящая среда.

Я вообще не верю в буквальные откровения от кого бы то ни было. Считаю, что источником Учения является всецело групповой опыт человечества.

Да. Опыт за миллионы лет. И АЙ маленькая частица этого опыта.
8.551. ... Не роскошь Учение; оно преподает самое меньшее, что можно ожидать от воплощенных после миллионов лет.

Нужно передавать это знание?
Опыт нуждается в передаче следующим поколениям?
Если да, то как?
И что значит откровения? Они асблютно все ложные?
Абсолютно все истинны?
Для человека не желающего исследовать земли за далекми морями,
совершенно неважно круглая земля, квадратная или плоская.
И его вера или неверие не имеет значения.

Желание опровергнуть источник АЙ, внести сомнения, нужно это или не нужно и прочие разговоры на эту тему уже были и не раз.
Вот например..
http://forum.roerich.info/showthread.php?t=6703
Но это бесполезно.
Есть нечто превыше этого.
Сужу по себе.
Потому что для меня, на момент прочтения, был совершенно неважен источник и автор.
Для меня это было как затвор автомата, который легко и точно встал на свое место.
Место, которое давно пустовало и никакие другие детали туда не подходили.
И рассуждения о форме этого затвора, откуда, кто его изготовитель и пр. уже неважны,
потому что автомат работает. Хотя я может и не совсем понимаю как это работает.
А вот для тех у кого в руках один приклад, затвор вызывает недоумение. Зачем? Куда его?..
И это нормально. Нужны другие детали. А этот, хранить на всякий, вдруг пригодится?
Похож на молоток и землю можно взрыхлить..

Вспомнились слова ЕПБ. "Ключ, открывающий одно, должен открывать всё, иначе он не может быть верным ключом."

И этот ключ "утончение духа".

На мой взгляд, со стороны агни йогов есть определенная доля неприятия справедливости данного утверждения. Они верят, что имеют нечто новое и принципиально отличное. Тогда как законы и порядок Вселенной один и тот же во все времена.

Не вижу противоречия.
Для первоклассника таблица умножения это "новое и принципиально отличное".
Но относительно познаний 10 класса есть понимание что эта таблица существовала и раньше.

В АЙ сказано что ничего нового не существует.
Истина одна и каждый век новое прикасание к ней.
Относительно 10 класса .. "законов и порядка Вселенной" конечно нет нового.
Но относительно, ну скажем последнего тысячелетия как?..
Относительно йог существующих на сегодняшний день как?

Нет. Не могу разделить по данному моменту Вашу точку зрения.

и какая у меня точка зрения? (в двух словах если можно)

Если бы Вы связали целесообразность со спецификой индивидуальности познающего либо обучающего, а не со спецификой собственно познания, я бы согласился еще вначале.

А можно переформулировать?
А то непонятно. Познание как-бы не связано с индивидуальностью и целесообразностью?
Это вывод из моих слов?