[andrush_254]

Сообщение от sova

Да Вы расслабьтесь, это ведь давно уже было опубликовано и многократно обсуждалось, например, здесь. И не нужно так возбуждаться, как будто напали на золотую жилу. Странно, что такая душещипательная тема как-то вдруг прошла мимо Вас.

Вот только Вы, по-моему, несколько превратно истолковали данный отрывок. "Мы послали его седьмым" и всё последующее относится к самому Шибаеву, а не к его Учителю. Потом ему и вещи показали, и т.д., в соответствии с заданными вопросами и полученными ответами. Ну и Шибаев, по словам ЕИР, действительно был медиум: "Шибаев был и есть определенный медиум, потому для него так был опасен отход от Учения".("Письма в Америку", 21.IV.50)

Спиритические сеансы Рерихами настоятельно не рекомендовались как мероприятия небезопасные и чреватые подцеплением какой-нибудь заразы. При этом они действительно поначалу сами в сеансах участвовали, когда мало что знали об их природе. Ну и что?

Вот, допустим, человек Вам будет говорить, что употреблять алкоголь вредно, что он сам пробовал и пришёл к выводу, что делать этого не стоит и сам он больше не употребляет. Вы всё равно будете утверждать, что этот человек пропагандирует алкоголизм?

Спасибо за ссылку. Почитал. Только не совсем понял, чем яснослышание отличается от медиумного приёма информации? Суть то одна и таже. Можно говорить, что источние передачи, вроде как, противоположные. А кто и как проверит и докажет, кто именно наговаривает сверху? Никто и никак.
Что касается сравнения с алкоголем, то дело в том, что о вреде алкоголя говорят не только те, кто попробовал и бросил, но и те, кто попробовал и бросить не может - алкоголики, которые при этом, как правило, утверждают, что они не алкоголики. И между теми и другими большая разница.