Христианство и Буддизм
 

Ну, это ж Вы сами почему-то отдаетесь невежеству. И именно это я осуждаю --- невежество, а не Вас. Я не выдаю себя за специалиста по буддизму, как Вам показалось. Но все же отвечу на Вашу просьбу привести высказывания Будды о любви. Например:

И так далее... Если Вам надо больше, потрудитесь ознакомиться сами.

Ответ: Патриарх Кирилл
 

Я уже понял, что невежда.:) Вы уже это раз пять повторили. Или это такая новая мантра у буддистов?

"Подобно матери, охраняющей свое единственное дитя своей жизнью, воспитывайте в себе такую беспредельную любовь ко всем существам.".
Этой цитатой Вы меня удивили. Это же призыв к жертвенной любви. А подобные чувствования случайно не привязывают человека к земле и не замедляют его выход из колеса перевоплощений

"Что бы ни говорили люди о вас, будь то справедливо, учтиво или неучтиво, умно или глупо, с добротою или со злобою, мои ученики, вы должны приучать себя к этому. Ваш ум должен оставаться чистым, незапятнанным. Также и злое слово не должно исходить из ваших уст. Добрыми и сострадательными должны вы пребывать, сердцем любящими и не таить в себе ненависти. Окружите такого человека непрекращающимся потоком любвеобильной мысли. И, продолжая от него, наполните мир постоянными мыслями любвеобильной доброты, мыслями широкими, растущими и неизмеримыми как мир, свободными от ненависти, свободными от злобы. Так, ученики, должны вы воспитывать себя".
Ну, а здесь ничего удивительного - обычная проповедь буддистского равнодушия, т.е. окружайте любвеобильными мыслями, но оставайтесь читыми и незапятнанными.

Ответ: Патриарх Кирилл
 

Вообще-то подход, заключающийся в сострадании к совершившему негативный поступок человеку и борьбя с самим непавильным поведением, был практикуем и буддистами задолго до возникновения христианства и практикуем до сих под. Аналогичный подхд выбирает и агни-йога. Поведение отдельных индивидов не говорит о позиции Учения. Если же действительно сравнивать, то можно заметить из работ Кураева, что он далеко не чужд переходу на личности, а те же буддисты относятся к нему очень терпимо как к человеку, терпеливо объясняя его заблуждения относительно буддизма.

Ответ: Патриарх Кирилл
 

Но ведь именно жертвенная Любовь - не есть суть привязанность.
"Истина сделает Вас свободными..." А что есть истина как не жертвенная Любовь?

Ответ: Патриарх Кирилл
 

Дмитрий, своим удивлением Вы лишь показываете своё незнакомство с Учением Будды, т.к. тезис о любви ко всем живым существам является одним из самых основных в Буддизме.
И просветлению такая практика не только не мешает, но только способствует. Христос в своё время продублировал эту основу духовного пути, говоря "возлюби ближнего своего как самого себя".

Ответ: Патриарх Кирилл
 

А как же обойтись без слова любовь? - никак. Только вот большой вопрос, что оно обозначает, произнесенное теми или иными устами. Я сейчас буду в очередной раз проявлять свое вопиющее невежество, но разве целью жизни буддиста не является пройти по жизни как можно более бесстрастнее, ничего не раздавив, ничего не запятнав, и, самое главное, незапятнавшись самому ничем земным. И любовь здесь не цель, а инструмент, позволяющий сохранять себя невозмутимым ничем преходящим. И на мой невежественный взгляд, это не может называться Любовью, которая до Креста.

Ответ: Патриарх Кирилл
 

В Вашем представлении идеальный буддист - ко всему равнодушный человек. Это не так. В практике буддизма главное, чтобы ненадлежащий объект не вызвал привязанности, что совсем не означает, что ты должен быть к нему обязательно равнодушным. Ты можешь испытывать те или иные чувства, но не впадать в привязанность. Страсть есть всегда проявление именно привязанности и страстная природа одинаково порицается и в буддизме и в православии. Еще Искаак Сирин говорил, что необходимо отречься от мира, и пояснял, что под миром в христианстве понимаются страсти. Христиане пытаются любить ближнего, одновременно споря по поводу понятия "ближний", стараясь ограничить его для себя как можно более. Объектом же любви и сострадания буддистов являются все живые существа, не только все люди, но и животные и насекомые...

Ответ: Патриарх Кирилл
 

Давайте возьмем самого просветленного монаха-буддиста и любого из израильских пророков, например, Исаю, и попытаемся поменять их местами. Эксперимент, на мой взгляд, не удастся. Почему?

Ответ: Патриарх Кирилл
 

Плохо, что Вы не разделяете Любовь (высшие чувства) и страсти (страстную природу). В раннем христианстве борьба со стратями и взращивание любви - была главнейшей из практик. Собственно термин "апатия", т.е. бесстрастность, родился из духовных практик раннего христианства. Что полностью соотвествует буддизму, где одно из высших достижений - нирвана - есть угасание страстной природы в человеке.
Насчет "незапятнавшись самому ничем земным", высший идеал буддизма есть состяние бодхисатвы, т.е. существ, которые достигли освобождения, но остаются на Земле ради помощи в спасении всех живых существ.

Ответ: Патриарх Кирилл
 

А какие это могут быть чувства? Может быть, это не то что чувства, а какие-то преображенные состояния и мысле-чувства? Потому что ненависть привязывает и др. негативные чувства, но ведь и любовь тоже продолжается в вечность и повторяется из века в век. Вообще, хорошо бы если бы кто-нибудь более просветленный :) в этом вопросе открыл тему и с точки зрения ЖЭ мог бы пояснять какие-то моменты по буддизму.

Ответ: Патриарх Кирилл
 

Не разделяю, и впредь не собираюсь. Страсть - есть любовь, направленная волей личности на недостойный объект и порабощенная этим объектом, либо ненависть, направленная на то, что недостойно ненависти. Но это одно единое чувство. Это по концепциям оккультиствующих околохристианских гностиков начала нашей эры, которых вы почему-то упорно называете ранними христианами, душа человека представляла собой круто заваренный коктейль из высших и низших элементов, которые нужно было разделять и т.д.

Ответ: Патриарх Кирилл
 

Да, и кстати, напомните, пож., какое отношение к концепции бодхисатв имеет непосредственно сам создатель буддизма. Насколько мне известно, это достаточно поздняя концепция. Это вам ничего не напоминает: "Корыстолюбивые и невежественные буддистские святые отцы собрались на буддистский вселенский собор и исказили первоначальное учение светлое учение Будды и внесли в него непонятно что, о чем он сам даже представления не имел". Вот такая ирония получается. Не отвечаю за фактическую достоверность, но пафос идентичный.

Ответ: Патриарх Кирилл
 

Так, Вам достаточно хоть немного изучить историю христианства, а не только тексты современных популярных интеллектуалов от христианства.

Вот, к примеру, что пишет Флоровский об учении Григория Богослова:

Опять же, тут ценно знать историю. Что бы не возникало ложных ассоциаций. Действительно, в буддизме, так же как и в христианстве спустя несколько веков после ухода Основателя родилось множество течений и толкований Учения Будды. Действительно, в раннем буддизме, так же как и в христианстве вопросы веры решались на соборах... Однако есть одно кардинальное отличие. Буддисты, следуя своему учению терпимости и любви в конечном итоге признали, что все направления буддизма имеют право на жизнь и главным критерием правоты является успешная духовная практика. И хотя между школами буддизма существовало известое соперничество, но для них было немыслимым взаимное истребление и использование силы ради утверждения своей правоты.
Относительно искажений. Действительно, и буддизм не избежал искажений. И буддисты, в свое время, спорили о том болжен ли бодхистатва быть зачат непорочно и рождаться из бока матери. И буддизм во многом не избежал превращения духовной практики в церковный ритуал.

Ответ: Патриарх Кирилл
 

1-е Иоанна, 2:15-17: "Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей. Ибо всё, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего. И мир проходит, и похоть его, а исполняющий волю Божию пребывает вовек".
Сам Будда не сказал бы лучше :)

Ответ: Патриарх Кирилл
 

Это так похожа на истинно общечеловеческую натуру,что все люди ,все народы и народности на Земле не хуже и не лучше друг друга. Зная ,что искажение Истины будет ,Учителя разбросали Истину в разное время ,в разных местах,среди разных народов. Что исказят в одном Учении-сохранится в другом. Преставте,что на Земле одно Учение,что произошло бы с Истиной наверно сами догадаетесь. А так есть шанс хоть и со скрипом ,но собрать Истину и задача человечества в наши дни осознать это И НЕ ВОЕВАТЬ ДРУГ С ДРУГОМ.

Ответ: Патриарх Кирилл
 

Если речь по-прежнему о любви, то почему бы Вашему эксперименту не удасться?
А вообще сравнение некорректное, так как Вы предлагаете взять монаха, т.е. человека, наложившего на себя определенные органичения и живущего преимущественно в уединении, с пророком, т.е. тем, кто по определению активно общается с людьми..
Хотите сравнений, возьмите обычного христианина и обычного буддиста, думаю, что разница будет довольно показательна.

А о любви в целом... Христиане для описания любви используют аналогию отношений между отцом и сыном. Бог, говорят они, есть наш общий Отец и любит нас как отец. Буддисты обычно прибегают к аналогии любви матери к сыну или сына к матери. Есть большая вероятность, что в бесчисленных воплощениях конкретный человек когда-то был вашей любящей матерью. Одна ихз практик развития бодхичитты предусматривает рассмотрение всех людей в качестве ваших любящих матерей...

Ответ: Патриарх Кирилл
 

Верно Вы сказали, что ненависть привязывает, оэтому она должна быть исключена. Экспериментируйте, критерий здесь - уровень эгоизма.

Ответ: Патриарх Кирилл
 

В каком-то смысле Вы правы насчет того, что это проявление единого явления. Но так же прав и ВладимиР, говорящий, что следует различать любовь и страсть. Всё дело в том, что любовь - сложное и комплексное явление, охватывающее все планы бытия, от самого низшего, до самого высшего. И на каждом плане она может иметь своё проявление. И именно в этом смысле страть есть низшее проявление любви, в отличие от любви жуховной, представляющей высший аспект. Это как два разных полюса одного явления: с одной стороны они представляют одно целое, с другой они разительно разнятся друг от друга.
И главным отличительным признаком в рассматриваемом случае будет больший или меньший эгоизм. Страсть полна эгоизма, направлена на удовлетворение эгоистических желаний и потребностей, а духовная любовь жертвенна, лишена эгоизма. Между ними пропасть... И именно эту пропасть должен пройти идущий по Пути...
Еще раз напомню, что святые отцы выделяли стрсти отдельно от любви и со страстями призывали борьться, что делает их практики очень схожими в этом смысле с буддийскими.

Ответ: Патриарх Кирилл
 

Наверное правильнее было бы сказать не "напомните", а "расскажите" ;)
Дело в том, что сам Шакьямуни до становления Буддой был бодхисаттвой. Это слово часто встречается в канонических текстах Трипитаки, которые считаются изречениями самого Будды. В частности это слово можно встретить в "джатаках" - кратких поучительных историях, которые рассказывал Будда о своих прошлых жизнях.

Ответ: Патриарх Кирилл
 

Также хочу добавить, что буддисты избрали в качестве способа урегулирования разногласий и нахождения истины открытые диспуты с представителями других мировоззрений. Так в частности буддизм был распространен в Тибете во многом благодаря тому, что в публичном диспуте буддисты одолели представителей распространенной тогда религии Бон.
В принципе православие долгие столетия в принципе отрицала возможность таких диалогов. Только сейчас оно делает небольшие шажки - проводит иногда диспуты с представителями других мировоззрений (в частности Стеняев этим занимается). Но есть существенная разница - они проводят их лишь с теми, для кого бесприкословным авторитетом является Библия. И не смотря на то, что они считают себя победителями в диспуте, например, со "свидетелями Иеговы", на мой взгляд, в некоторых тезисах там они проиграли.

Ответ: Патриарх Кирилл
 

Относительно страстей в православии приведу цитату из одной из любимых православных книг семьи Рерихов:

Цитата:

Что такое «мир»? Как познаем его и чем вредит он любящим его? - Мир есть блудница, которая взирающих на нее с вожделением крастоты ее привлекает в любовь к себе. И кем хоть отчасти возобладала любовь к миру, кто опутан им, тот не может выйти из рук его, пока мир не лишит его жизни. И когда мир совлечет с человека все и в день смерти вынесет его из дома, тогда узнает человек, что мир подлинно лжец и обманщик. Когда слышишь об удалении от мира, об оставлении мира, о чистоте от всего, что в мире, тогда нужно тебе сначала понять и узнать по понятиям не житейским, но истинно разумным, что значит самое наименование мир - и ты будешь в состоянии узнать о душе своей, сколь далека она от мира и что примешано к ней от мира. Слово мир есть имя собирательное, обнимающее собою так называемые страсти. Если человек не узнал прежде, что такое мир, то не узнает он, какими сторонами своими он далек от мира, а какими связан с ним. Много есть таких, которые двумя или тремя частями тела своего отрешились от общения с миром, отказались от мира и подумали о себе, что стали чуждыми миру в своей жизни, - и не могут понять, что только двумя членами они умерли для мира, прочие же члены их живут в миру. По умозрительному исследованию, «миром» называется и состав собирательного имени, обнимающего собою отдельно взятые страсти. Когда вообще хотим наименовать страсти, называем их миром, а когда хотим различать их, называем страстями. Страсти - суть части преемственного течения мира, и где прекращаются страсти, там мир стал в своей преемственности. Страсти же следующие: приверженность к богатству; к тому, чтоб собирать какие-либо вещи; телесное наслаждение, от которого происходит страсть плотского вожделения; желание чести, от которого проистекает зависть; желание распоряжаться начальственно; надмение благолепием власти; желание наряжаться и нравиться; искание человеческой славы, которая бывает причиною злопамятства; страх за тело... Где страсти эти прекращают свое течение, там мир умер (Исаак Сирин "Пламень вещей")

Ответ: Патриарх Кирилл
 

Потому, что Ветхий Завет - это во многом учение ненависти. Пришел Христос и дал обновление - учение любви и терпимости.

Ответ: Патриарх Кирилл
 

Владимир, отвечу Вам любезностью на любезность: а что толку, что вы прочитали эту замечательную книгу о.Георгия, когда после ее прочтения у вас в голове образовался невообразимый компот из гностицизма, неоплатонизма, раннехристианской патристики и даже Григория Богослова туда же окунули (кстати, завтра, 7 февраля по новому стилю, по православному церковному календарю день этого великого святого и мыслителя, так что советую всем сегодня побывать на вечерней службе). А потом, взглянув на это смешение, вы широко открываете глаза и говорите: "Смотрите, а ранние христиане были гностиками". Если все смешать со всем, то какой вывод можно сделать из полученного варева? - Любой, какой душе угодно.

Я согласен с каждым словом из приведенной вами цитаты из о.Георгия, но посмотрите, разве там упоминается какой-нибудь Маркион или Валентиниан? - Нет. Мы видим там только Платона и Плотина. А известный факт, что св.Григорий вместе со св. Василием Великим окончили Афинский университет (и Юлиан Отступник в это же время там учился) и прекрасно владели античной мудростью. И им нужно было контактировать с античным миром, а также воцерковить все ценное, что было выработано в предыдущие тысячалетия. Все ценное, но не вообще все, ведь существует реальная сопротивляемость материала, и не все можно использовать, не подвергая опасности разрушения и деградации главного. Многое было отвергнуто, в частности любимая вами идея переселения душ, и не только.

А по поводу того, что Климент Александрийский использует термин гностик, так об этом мы уже, кажется, сотрясали воздух. Сам о.Георгий пояснил, что под этим термином Григорий Богослов понимает просто - философа. Философа, в понимании Плотина, а уж не как оккультиста типа Валентиниана или Маркиона.

Ответ: Патриарх Кирилл
 

Согласен, не сказал бы.
А любви в этом мире достойны только Бог и человек. И оба не имеют постоянной прописки в этом мире. Потому что Бог вообще трансцендентен по отношению к миру, а человек хоть и принадлежит ему, но полностью не сводим к нему, ибо имеет в себе образ Божий. И любовь эта не должна быть апатичной, а "Нет больше той любви, аще кто положит душу свою за други своя" (Ин. 15.13). А за то, что напомнили цитату Апостола о мире, большое спасибо.

Ответ: Патриарх Кирилл
 

Да, это и есть сама суть идеала Бодхисаттвы.

Ответ: Патриарх Кирилл
 

Этому целая тема посвящена на форуме. Вы вот считаете, что трансцендентен, другие, что нет...

Ответ: Патриарх Кирилл
 

Поясните мне логику. Если вы считаете, что Бог есть все, то к чему аскетическая практика, борьба со страстями. Ведь они, страсти, тогда также есть проявление божественного? Зачем с ними бороться? Надо раствориться в потоке жизни как она есть, слиться с потоком жизни во всем ее многообразии.

Ответ: Патриарх Кирилл
 

Вообще-то, я привел выдержку о мировоззрении Григория Богослова в виду Вашего утверждения о том, что:
Как видим, ранние христиане в лице того же Григория Богослова именно так и считали - что в человеке есть страстная и божественная природа, которые нужно разделять. И при этом, действительно, они звали себя гностиками.

Ответ: Патриарх Кирилл
 

:) Сразу видно, что вы никогда не испытывали страсти, иначе никогда бы не назвали тот объект недостойным.
Иногда надо испытать и страсть, чтобы понять, что такое любовь.

Ответ: Христианство и Буддизм
 

РБДмитрий, а Вам никогда в голову не стучалась мысль что вы, т.е. церковники, нарушаете заповеди Христа… согласен что не сплошь и рядом, но тем не менее именно в принципиальных вопросах.

Вот к примеру.

Вы с видимым почитанием отзываетесь об Андрее Кураеве называя его отцом Андреем.
То что Вы стремитесь подобным образом засвидетельствовать своё «ничтожество» перед ним это понятно ибо это объективно.
Но непонятно другое.
Почему Андрей Кураев и иже с ним ПОЧЕМУ ПОЗВОЛЯЮТ ВАМ ДЕЛАТЬ ЭТО?

Ведь вы знаете что некто спросил Господа – «Учитель благий…» - и что ответил Господь – «что ты называешь меня благим… никто не благ как один Бог».

Мораль - Господь в корне сломал силу из которой растет эта пресловутая иерархия где высший ратует за то чтобы низшие носили его на руках.

Я уж молчу про прямое указание от Самого Христа никого не называть отцом и учителем кроме…

Ответ: Патриарх Кирилл
 

Дело в том, что страсти как раз не позволяют слиться с миром во всем его многообразии, но слиться лишь в определенном аспекте и вызывают зависимость, слитие именно с этим аспектом...
Можно ийти двумя путями: один путь - перепробовать всё и тогда привязанность к часто используемому низшему ослабевает и постепенно человек приобщается к высшему (этот путь собственно олицетворил Екклезиаст), лио же сразу искать более тонкие уровни, высшие, охватывающие большую часть божественного.
Чем меньшее ты представляешь, тем ты и менее божестеннен. Если ты есть твоё тело или же функция твоего тела, то это одно, но если ты живешь интересами нации, Земли, то это другое...

Ответ: Христианство и Буддизм
 

Мой друг, православный, недавно взял афтограф у Кураева, о чем мне конечно же рассказал. Ну я ему и говорю: ладно мол ты, но он-то почему позволяет себе раздавать афтографы?...

Ответ: Патриарх Кирилл
 

Мне кажется, сразу к Высшему могут подойти только те, кто уже подобную земную или низшую эволюцию прошли в др. мирах. А так по моему, все кто принадлежит земной эволюции, идут путем собственных поступков, постигая природу этого мира, поднимаясь от животного разума к высшему разуму и духовному прозрению естественным или эволюционным путем.

Ответ: Христианство и Буддизм
 

Отделил тему: Бог Ветхого Завета

Ответ: Христианство и Буддизм
 

А.Кураев:

Архат знает, что нет никакого «Я» – в том числе его собственного. Поэтому никакое «люби ближнего как самого себя» здесь невозможно. Германн Ольденберг, крупнейший специалист по индийской культуре, замечает, что европейский пропагандист буддизма Тэн слишком переиначил буддизм в соответствии с европейскими ценностями. Буддийское «милосердие» совершенно иное: это не милосердие к чужому страданию, а забота о собственном спасении; «холодом веет от этого сострадания, а не той любовью и теплом, о которых говорит Тэн» [949 Ольденбург С. Ф. Культура Индии. – М., 1991, с. 247.].
Любить некому и некого. Лишь в силу невежества и слепоты мы взаимодействуем с фиктивными целостностями, такими как «люди», «женщины», «вещи», etc, которых в конечном счете не существует. «Воистину и тут и там только имя и форма, И нет ни живого существа, ни человека, Пусты они и устроены, как марионетки; груда страданий, как куча дерева и соломы», – приводит Э. Конзе (проповедник буддизма, а отнюдь не критик!) цитату из «Терагаты» (Конзе, с. 108 ) .
Начавшись с естественного нравственного протеста против страданий, мысль Будды в конце концов привела его в выводам, из которых уже невозможно последовательно-логично вернуться к нравственной деятельности. И если популярные сутры предписывают – «Будь милосердным ко всем существам», то философское размышление вносит свои уточнения: «никаких существ нет, а всякое желание есть плод неведения».
Христианин не ставит под сомнение нравственную высоту, явленную во многих сутрах и джатаках махаянистского буддизма. Но он не может не заметить, что нравственное чувство человека не способно обрести подлинного и последовательного оправдания в буддистской метафизике.

Ответ: Христианство и Буддизм
 

Было бы неплохо, если бы Кураев не выискивал критику буддизма у специалистов позапошлого века, а действительно, что-либо почитал из современных серьезных исследователей или просто - современный учебник идийской философии.

Ответ: Христианство и Буддизм
 

Нет самосущного "я", т.е. не обусловленного. Обусловденное же "я" есть.
А полюбить ближнего как саого себя представляется как раз более доступным для реализации в буддизме, т.к. там другие тоже есть ты. А своё "я" и чужое "я" - обусловленные, несамосущные понятия. Всё едино. И это, нужно сказать, дает гораздо более обоснования и мотивировки для обычного последователя, чем в христианстве для любви к ближнему...

Это частное мнение. Мнение, резко расходящееся с тезисами самого буддизма.
Автор в меру своего понимания концепции пустоты делает вывод о невозможности милосердия.
Но дело в том, что пока ты не достиг конечного результата, не постиг пстотность в полно мере практически, то для тебя все "я", объекты и субъекты существуют. И пока это так, буддист им желает достичь просветления, так же как стремиться дочтичь его и сам. Достигнув же, он уже не разделяет своё "я" от "нея", т.к. он достигает недвойственности. И в этом состоянии он видит омрачения других, которые считают свои "я" реально существующими, самосущими. Он, восприминая их как чамого себя, ещё более будет хотеть помочь им, т.к. по сути он делает это для себя же.
Говорить же о каких-то стремлениях после окончательного ухода в паранирвану смысла не имеет, т.к. тогда эта ущность уже не имеет по сути ничего обего с этим миром и не способна с ним сообщаться. В качестве отдаленного примера можно привести наставление Серафима Саровского о том, что глупо было бы продолжать молиться "Господи, прийди", когда Он уже пришел. Так же было бы глупо продолжать взращивать в себе любовь к другим, когда ты уже сам стал этой любоью...
Но великое сострадание Будд и бодхисаттв выражается в том, что они отказываются от окончательного ухода, после которого они не смогут помогать людям, и остаются ради людей.

Ответ: Христианство и Буддизм
 

А.Кураев:

Всю красоту буддизму придает ужас Будды перед страданием, но это ужас именно перед вечностью страдания, а не перед его наличностью, вечность же страдания – это догмат индуизма, следствие догмата реинкарнации. Этого ужаса возвращающейся муки и смерти нет в христианстве – а потому и радикализм Будды в нем не нужен. Именно идея реинкарнации, навязанная Будде индийской традицией, породила его ненависть к жизни и отказ от всякого участия в ней.

В появлении буддистского нигилизма до некоторой степени виновен индуизм. Он поставил слишком высокую цель – слить человеческую душу с Божеством, – но не дал средств. Много жизней предлагались как множество попыток для взятия непокоримой Высоты. И душа человеческая изнемогла в бесконечном кошмаре перевоплощений, которые всей своей множественностью все же не могут заполнить пропасть между Абсолютом и человеком .

И тогда Будда принес «благую весть»: это ложная цель, нет пути к Брахме и не надо. Надо просто выскочить из этой карусели. Будда превратил успокоение души в Абсолюте в абсолютный покой, не зависящий от Божества и свободно достигаемый самим человеком. Собственно, и там, и там одна цель – погашение личности. Но в одном случае она гасится в полноте, в другом – в пустоте. Второй путь и логичнее и проще.

Ответ: Христианство и Буддизм
 

А.Кураев:

Уже в Чхандогья Упанишаде обращает на себя внимание ответ, который дает вождю богов Индре созидающий дух Праджапати. Индра спрашивает: как найти и различить свое истинное «я». Сто лет он проводит в ученичестве, пока наконец ему не дается правильный ответ: «Если человек покоится в глубоком сне без сновидений, это – его „я“, это – Бессмертное, Достоверное, Всеобщее Бытие». Индра отправляется в путь, но скоро им овладевает сомнение; он возвращается и спрашивает: «Но в таком состоянии, о высочайший, человек ведь не знает о себе: „это я“, и не знает: „Они – существа“. Человек предан уничтожению. Я не вижу здесь ничего обнадеживающего». – «Именно так, – ответил Праджапати, – это действительно так» .

С. Н. Трубецкой – друг и ученик Владимира Соловьева и, пожалуй, лучший русский знаток истории философии, – по этому поводу заметил: «Последнее сомнение Индры относительно выгоды беспробудного сна – сампрасады – делает большую честь этому богу, так как многие из его соотечественников вполне успокаивают свои сердца в немом ничтожестве нирваны»

Ответ: Христианство и Буддизм
 

А.Кураев:

Все Евангелие говорит о выборе: решайся сейчас, раз и навсегда. Прощение и благодать означают, что человек, совершивший конечное, ограниченное во времени доброе стремление души, может войти прямо в Вечность. Кармическая химчистка не нужна. Там, где не успевает сам человек, за него восполняет Бесконечная Божественная Любовь. И стакан холодной воды, во имя Христово поданный страннику, не останется без награды.

Да, у этой вести о том, что человек должен раз и навсегда решить свою участь, была и обратная сторона. Неправильный выбор больше нельзя поправить. И все же христианская проповедь прощения и ада оказалась «верой, победившей мир». Людям поздней античности она показалась более милосердной, чем вечные кармические скитания, неизвестно из за чего начавшиеся и неясно чем кончающиеся. «Вечно, бесконечно должна блуждать душа темными коридорами, изживая свою Карму. Это – плохая бесконечность природного порядка, перенесенная и на божественную жизнь. Старое христианское сознание знало конец, исход, победу над временем, рай и ад, за которыми нет уже природного эволюционного процесса. Ад и был той дорогой ценой, которой откупались от кошмара плохой бесконечности перевоплощений, бесконечных эволюций. Но лучше даже вечный ад, чем этот бесконечный процесс», – поясняет этот выбор Н. А. Бердяев

Ответ: Христианство и Буддизм
 

А.Кураев:

Лучше ощущать себя ответственным хозяином своей судьбы, и верить при этом в Бога с человеческим лицом (во Христа), чем жить с сознанием, что человек должен в бесконечных перевоплощениях в будущем изживать последствия своих бесконечных перевоплощений в прошлом.

Зло увековечивается учением о карме: ибо зло, совершенное в этой жизни, обрекает и в будущей жизни быть злым. «От учения о Карме веет кошмаром неискупленного прошлого, простирающего свои нити на бесконечное будущее» . И карма не простит там, где может понять и простить Христос, сказавший о Своей миссии: «Дух Господень на Мне; ибо Он послал Меня проповедывать пленным освобождение, слепым прозрение, отпустить измученных на свободу» (Лк. 4,18 ) .

Теософы не чувствуют себя «измученными», они не чувствуют себя грешниками, они уверены в том, что смогут сами прожить эту жизнь так, чтобы потом пожить чуток получше, а там – еще немного лучше и еще...

Ответ: Христианство и Буддизм
 

Пока самый непредвзятый взгляд правоверного православного христианина на Буддизм я встречал в книге Ю.Максимова и К.Смоляра "Православное Религиоведение: Ислам Буддизм Иудаизм", которую советую читать Дмитрию вместо невежественных, некомпетентных и предвзятых записей Кураева.

"Православное Религиоведение: Ислам Буддизм Иудаизм"
Издательство храма пророка Даниила на Кантемировской
Москва, 2006
По благословению Высокопреосвященного Георгия, архиепископа Зимбабве, Анголы, Ботсваны, Малави и Мозамбика.
Александрийская Православная Церковь.
Максимов Ю., Смоляр К.

Впервые после октябрьской революции читателю предлагается религиоведческий труд, посвященный православному осмыслению трех мировых религий — ислама, буддизма и иудаизма. Книга написана на хорошем научном уровне, снабжена серьезным богословским анализом предлагаемых к рассмотрению учений. Каждый раздел содержит главу об отношении той или иной религии с христианством, а также подборку святоотеческий высказываний о ней. Ю.В. Максимов — один из авторов, является преподавателем религиоведения, доцентом Московской Духовной академии. Данная работа будет полезна студентам духовных школ, высших учебных заведений и всем интересующимся православным отношением к нехристианским конфессиям.

Ответ: Христианство и Буддизм
 

Эту мантру я уже слышал неоднократно, в различнейших вариантах. И за ней, обычно, следовала пустота.

Ответ: Христианство и Буддизм
 

Это для вас пустота. Что вы конкретно от нас ждёте?Наверно для вас не будет радости предела ,если тут кто нибудь не выдержит и наброситься на вас кулаками.Не дождётесь.

Ответ: Христианство и Буддизм
 

Лучше я буду драться с вами сегодня, чем мои дети будут жить в вашем мире завтра.

Ответ: Христианство и Буддизм
 

Ишь, драчуны. Построить что-нибудь не пытались помечтать? Или для начала надо место освободить.

Ответ: Христианство и Буддизм
 

Мне было бы интересно подискутировать вот с ним. Но он почему-то не слишком хочет разговаривать на подобные темы всячески вдохновляя вот вас на подобные разговоры. Хочет как Наполеон наблюдать за сражением с бугра. Но, тем не менее:

Это если верить во Христа. То есть во Благо, в ведущее начало. И стремится к этому Благу, к этому Свету. И приносить себя в жертву этому стремлению. Идя через эти самые "последствия своих бесконечных перевоплощений в прошлом". Которые неизбежно будут приходить. Или что кто-то должен за нас убирать наш собственный сор? Эти последствия. Церковь вот так и проповедует: дескать Христос взял на себя наши грехи. То есть, нагружает на Христа наши собственные грехи. Разве это честная позиция? Спросите это у своего кумира.

Ответ: Христианство и Буддизм
 

Тогда, если следовать этой логике - церковь учит безответсвенности. Но для этого, для того чтобы так учить - нужно переложить ответственность на кого-то или на что-то. И этим кем-то у христиан всех времен и народов был дьявол и его слуги. Враг рода человеческого и его приспешники. И этими слугами сатаны были всегда те, кто был не угоден церкви в тот или иной период времени. Независимо от того, что они при этом говорили - если они говорили против церковной тогдашней догмы.

Таким образом, Христос и слуги дьявола по версии церкви иногда, как и в Писании это было, распинались на одном кресте - распинались церковью.

Ответ: Христианство и Буддизм
 

Раб Божий Дмитрий, Вы, видимо, думаете, что слова Кураева авторитетны, правдивы и сокрушительны для Буддизма, что они настолько показательны, что можно без комментариев их тут вылодить, и все сразу прозреют, ну ли по крайней мере задумают над тем, что Буддизм есть что-то нехорошее, в отличие от Христианства... ;)
Но это не так, Дмитрий. Так для меня эти слоа есть лишь образчик невежества Кураева в вопросах Буддизма. Конечно, христиане легко воспринимают тезисы Кураева, ведь они ничего не знают о буддизме и воспринимают слова Кураева за чистую монету. И с чего бы ему обманывать? А с того, с чего этим занимались издревне отцы церкви: чтобы люди даже не задумывались о другой вере, кроме христианской.
Итак, попробуем, в свете хотя бы того немногого, что я знаю о буддизме, пролить немного света на невежественные высказывания Кураева и тем показать ложность его выводов.

В общем-то абсолютно все тезисы Кураева тут ложны.
1) Будда не испытывал ни страха, ни ужаса ни перед чем, в том числе и перед страданием.
2) Буддизм никогда не учил вечному страданию. Буддизм учил тому, что есть страдание, есть его причина, есть освобождение от страданий и есть путь к этому освобождению. Это так назsdftvst четыре благородные истины - самый базис Буддизма.
Откуда растут ноги непонимания Кураева? Видимо из непонимания третьего из трех видов страданий в Буддизме. Буддизм выделяет простое страдание (страдание от страдания), страдание перемен, всепроникающее страдание. Однако последнее обусловлено лишь миром сансары и потому не вечно.
Даже далекие от Буддизма люди знают, что в Буддизме етсь такое понятие, как Нирвана, которое и обозначает третью благородную истину или же прекращение страданий.
3) В индуизме, насколкьо я в курсе, также нет догмата о вечных перевоплощениях и соответственно вечном страдании. Иначе к чему стремились бы все адепты, как не к состоянию, выходящему за пределы перерождений и страдания - мокше...


А вот в христианстве мы как раз наблюдаем тот тезис, который Кураев пытается приписать Буддизму и его там раскритиковать. Это тезис о вечных муках в загробном мире для грешников.

У Будды не было ненависти к жизни, и он не учил отказу от участия в ней. Это опять же незнание элементарно биографии Будды. Будучи принцем, он не знал страданий и бед, наслаждался миром в полной степени. Но он не нашел в этом чсастья.Уйдя в отшельники, он полностю отстранился от мира, но потом понял, что и это ложный путь, и потому Его учение названо срединным путем, т.к. оно основано и на отказе от излишеств, и на бессмысленности полного аскетизма.

Почему же не дал средств? А что же тогда такое различные индийские йоги? Раджа-йога, Бхакти, Джнана, Карма-йоги? Куда деть достигших адептов - великих индийских учителей - игнорировать, ка кэто делает Кураев?

Покоримой, как в буддизме, так и в индуизме.

Сам факт достижения Готамой состояния Будды свидетельствует не об изнеможении души, а как раз о её достижении и подаче примера другим.

Очень своеобразное понимание Учения Будды, не говоря уже о том, что конечно же этот тезис не удастся подтвердить никакими доктринальными текстами буддизма.
Чтобы Вы поняли, как это выглядит, я приведу пример специально для православного. Это как если бы я сказал, что Иисус принес "благую весть", что реинкарнация - ложная идея и потому утвердим её отсутствие. Это я к томУ, что как верят православные Иисус вообще ничего не говорил о реинкарнации. Так и Будда не обуславливал сво1 учение ни стремлением, ни нестремлением к Брахме.

В понимании христиан Бог может быть только личностным, этим словом нельзя обозначить вечный и вездесущий принцип, конечно в этом смысле они видят нирвану буддизма как независящую от Бога (я опускаю некорректность употребления Кураевым слова "Божество" для обозначения понятия "Бога"). Однако есть и другие понимания Бога, не только христианские...

Я не знаю, что Кураев имел в виду под "погашением личности", однако отказ от личного блага ради общего есть основа не только буддийской практики, но и практики святых отцов христианства, если Кураев не в курсе. А налицо также давно известное непонимание пустоты Кураевым. Пустота в Буддизме не есть отсутствие всего, но есть отсутствие лишь необусловленного существования.

Ответ: Христианство и Буддизм
 

В теме были уже мои ответы на невежественные высказывания Кураева, приводимые Вами. И что? Пустота - это Ваш ответ. Вы и дальше будете приводить цитаты из Кураева и не быть компетентным их как-то защитить? Сколько это будет продолжаться? Причем тезисы аналогичные в своем невежестве. Когда буддисты ответили Кураеву, то ответа до сих пор не получили - путсота ;)

Ответ: Христианство и Буддизм
 

Вообще-то, скажу Вам, что не так давно Кураев порадовал меня позитивной новостью. Он заявил, что отошел от открытых полемик и подобных вещеЙ, которыми так много занимался ранее. Так что теперь Ваши шансы с ним подискутировать вообще упали ;) Положительность же я вижу в том, что надеюсь, что это следствие того, что он немного поумнел, взялся, так сказать за ум...

Ответ: Христианство и Буддизм
 

Вероятно это выглядит в глазах Кураева как-то нелепо... Я же вижу тут только мудрость познавшего.

И Соловьев-то был далеко не безусловным асторитетом...

И что мы должны заключить из этого субъективного взгляда некого человека? Что нам с того, что он не понимает смысла нирваны и потому считает её ничтожеством? Лишь пожалеть его мы можем...
Тут не о чем дискутировать, тут нет доводов, тезисов, обоснований, ту есть просто констатация чьего-то мнения, даже без элементарного обоснования...

Ответ: Христианство и Буддизм
 

Вот, Вы и объявили цель и смысл вашего здесь нахождения. хотя это было и так ясно. И что после этого вы от нас хотите услышать?
Истина в том, что наш мир ( Мир Огненный, Мир Иерархии, Мир Беспредельности) именно завтра и будет, а дети сами решат, жить им или "плевать против ветра", стать Творцами или быть невежественными рабами.

Ответ: Христианство и Буддизм
 

Как же не нужна? Тогда зачем совершать добрые дела христианам? Если они уже уверовали, то к чему еще дела? А если дела есть заслуги, а которые и воздает Бог, то это уже карма.
А насчет чистки, так даже католики допутили чистилище с возможностью очистки.

Вот видите, если существует такая причинно-следственная взаимосвязь, то это как раз говорит в пользу кармы, которая и есть собственно закон причин и следствий..

Вот Вам и вечные страдания в христианстве.
Меня это утверждение особо забавит. И даже уважаемые мною святые отцы не были лишены таких ложных воззрений, ничего не имеющих общего с действительностью. Они гвоорили, что христианство завоевало всю вселенную ;), весь мир. Просто они никогда не бывали в дальних странах, да и вообще о них мало знали. Когда кругом видишь только "христиан", то конечно такое ложное убеждение может сложиться. А не быть христианином ведь было весьа чревато в среднивековье...

может быть это касалось только регионов распространения христианства, но никак не всего мира в целом ;) А для того, чтобы сравнивать, нужно хотя бы знать то, с чем сравниваешь. Отцы церкви делали же всё возможное, чтобы оградить христиан от ознакомлению с любой философией или религией, кроме христианства. Ислючение делалось только для ознакомления через наставления тех же церковных отцов... Так что грамотность в вопросах религии тогда царила неимоверная...;) и выбор конечно же люди делали очень осознанный...;) ..и вообще выбор у них был :D... не смешите.

Реинкарнация ведет к постоянному совершенствованию, а потому есть постоянный прогресс. Если же кому-то предпочтительнее вечные мучения ада, чем вечное совершенствование, то это его выбор... :D

Ответ: Христианство и Буддизм
 

Горбатого могила исправит. Он слишком долго был во зле, что бы соскочить с этого. Просто он помог Кирллу в предвыборной компании активно агитируя по России, а тот отблагодарил новым чином. Всё как у политиков. Вот дьяк и зазнался, но это не надолго.

Ответ: Христианство и Буддизм
 

Позвольте, но именно законы кармы и перевопложения означают полную и сознательную ответственность человека за свою судьбу и своё будущее, а в христианстве мы наблюдаем абсолютный произвол бога и абсолютную независимость судьбы человека от того, что он делает.

Ни в коем случае. Зло увековечивается только свободной волей, равно как и добро.
Создается такое впечатление, что совершенный в прошлой жизни один или несколько негативных поступков, приводят к тому, что в следующей жизни человек станет злым и не сможет ничего с этим поделать. Это совсем не так и очень далеко от правды. И вообще кармическое следствие как раз направлено на устранение в будущем причин негативных поступков, а не на их порождение.

Кошмаром неискупленного прошлого веет как раз от христианства, ибо в нем есть такое бредовое понятие как первородный грех.
В Буддизме же, как и в концепции кармы индуизма, человек всегда может повернуть свой путь к свету.

Если Христос прощает за заслуги, то действия его ничем не отличаются от действия закона Кармы. Если же нет, то это произвол и потому христианами становятся в основном трусы, которые ровным счетом ничего не делают для спасения своей души, но в глубине души надеются, что когда наступит час суда, то Иисус их простит - просто так, а делать для этого ничего по большому счету не надо.. Вот такие большинство статистических христиан, "завоевавших мир", как Вы говорите...

Погодите, а разве в предшествующих сообщениях Вы не цитировали кураева, который говорил, что вера в реинкарнацию приводят к ощущению измеченности? ;)

Нужно думать, что все теософы ходят кАндрею исповедоваться, иначе почем ему знать? :D

Зависть - плохое чувство \\:D/:lol:

Ответ: Христианство и Буддизм
 

Адонис, ну что Вы прям как христианин себя ведете :D Где Ваш "глаз добрый"?

Ответ: Христианство и Буддизм
 

Не истерите, Кайвасату. Это не по-буддистски. Просто ваши аргументы беспомощны, на них неинтересно реагировать. Или Вы из тех, кто, не сумев убедить оппонента, выходит из ситуации, назвав его дураком?

Ответ: Христианство и Буддизм
 

Вы это же самое сейчас сделали… ай-яй-яй.

Ответ: Христианство и Буддизм
 

К чему хотите Вы еще добавить Ваше неуменье других понять?
C чего про истерию Вы заговорили? Иль по себе других судить привыкли?

Дмитрий, прекратите позориться, или Вы хотите именно на этом поприще достичь завоеваний? ;)
Я лишь показал ложность утверждений Кураева относительно положений Буддизма. Это даже не аргументы, это констатация факта - того, как оно есть в буддизме на самом деле (а также факта вранья Кураева). Если Вы не верите мне на слово, то спросите любого буддиста, ну или сами почитайте действительно буддийскую литературу. Это Кураев ничего не знает о буддизме и потому строит свои догадки на своем непонимании, но Вы, зная еще меньше, слепо верите его безграмотности и потому поступаете еще более недосточно. Вы не возражаете (относительно ложных утверждений Кураева о Буддизме) не только потому, что не знаете что, но и потому что возразить-то тут ничего в общем-то и нельзя, ведь против правды не попрёшь..;)
Конечно изучить буддизм, хотя бы для сравнения сложнее, проще спать во сне невежества...

Из тех я, кто дураком не называет вовсе,
а если слово это и употребит, то вовсе не для осужденья оппонента,
но констатируя лишь медицинский факт.

Ответ: Христианство и Буддизм
 

Я понимаю, что Вам тяжело, но не собираюсь упрощать Вашу задачу. Давайте, пусть каждый занимается своим делом, как его понимает, а то что-то многовато лирики в понедельник с утра.

Ответ: Христианство и Буддизм
 

Неверность пониманья своего
решили вновь продемонстрировать Вы мне?
Зачем? Оно известно мне вполне.
В чем тяжеть Вы во мне, позвольте, ощутили?
Могу лишь пожелать, что так же Вы как я легко парили.

Что ж до желания мне Вашего,
когда решил задачи, что ставил пред собой,
как в будущем и собираюсь делать.

Ответ: Христианство и Буддизм
 

Думаю это агония как последний аргумент. Признак слабости. А дракой то чего добиться желаете? если известен исход-каждый останется при своём. Воздух трясти?

Ответ: Христианство и Буддизм
 

Чем драться будет он, коль в Дхарме не сведущ,
и в ней же несведущего цитаты он приводит?
С христианством может он еще поколомродить,
Но далеко ваякам сим до райских кущ.

Ответ: Христианство и Буддизм
 

Именно так. Но я хотела бы дополнить Вашу мысль и сказать Вам, а также Кайвасата, так же вынувшему свой мечь. С кем вы дерётесь? Вы имеете дело с зеркалом , в данном случае. А кто дерётся с отражённым взеркале, пусть даже и чужого образа? Известно кто. Этот человек, который вызвал Вас на бой, он даже не изволит обращаться к вам своими словами. Для него о. Кураев давно его (раба Дмитрия) - бог., со всей иерархией, стоящей за ним и перед ним. Об этой иерархии сказано давно и не мной. Тот, Кто выгонял из Храма торгашей, понимал более меня.
Я пыталась однажды вступить в переписку (нет не с Р.Б.Д.), а самим преподобным отцом и с Чаплиным, благо они оставили адрес для "обращения жаждущих". Изложив свои доводы простым и доступным языком, "не гневля седдца их", я не получила в ответ ничего. Поняла, в очередной раз, что слова про бисер на все века. Да и знаю также, что "Овёс ныне дорог, овёс то"

Ответ: Христианство и Буддизм
 

Вот Вы то как раз тот, кто сел не того ослика (сына подъяремной), чтобы въехать в Иерусалим. Понимаете, те того осла выбрали.

Ответ: Христианство и Буддизм
 

Одного не в силах понять, что завтрашний мир он наш всеобщий , как Ваш, так и наш, как твой, так и мой. И от нас всех и каждого зависит каким он будет, наш завтрашний мир.
Я хочу, чтобы завтрашний мир стал радостным, чтобы дети смеялись, чтобы они с удовольствием помогали сеять цветы и пшеницу (у меня это уже сегодня), чтобы от них ушли ужасы наркоты и всего прочего негатива сегодняшнего дня.
А Ваш завтрашний мир какой будет?
За какой мир Вы хотите драться сегодня?

Ответ: Христианство и Буддизм
 

Аврора, где увидели Вы мечь?
Мечь в ножнах,
но, однако ж, пыль и паутина лжи,
которой истину посыпал Дмитрий,
осыпались от поступи ноги.
Пусть зрят же люди чистую картину.

Коль можешь паутину с истины ты снять, -
скорей сними, тем долг ты свой исполнив.

Ответ: Христианство и Буддизм
 

Тут проблема еще в том, что Кураев сознательно пользуется источниками 19-го века, когда Европа знала буддизм лишь по наслышке. Современных источников у него не встретишь.

Ответ: Христианство и Буддизм
 

Кроме того, как было замечено еще в ответе буддистов на его "сатанизм,,,", он почти не использовал ссылки на текст буддийских первоисточников, не использовал слов ни одного авторитетного буддийского наставника, но только мнения некоторых "востоковедов"...

Ответ: Христианство и Буддизм
 

Напомню однy из самых серьезных ответов Кураеву с позиции Буддизма: Пандеев П.К."Мракобесие для простаков" или как один дьякон искал сатанизм в буддизме и теософии (критический анализ двухтомника А.Кураева "Сатанизм для интеллигенции")

К теме еще будет интересно почитать письмо буддиста православной сестре

Ответ: Христианство и Буддизм
 

Стоит добавить, что тенденция изучения востока в 19-м была не столько выяснением сути восточных учений, сколько желанием показать превосходство христианства над этими религиями. Ведь, христианство должно было идеологически поддерживать колониальную политику.

Ответ: Христианство и Буддизм
 

Я сказал, что мне было бы интересно. Но это не значит, что я нуждаюсь сильно в дискуссии с ним. По большому счету у него нет какой-то целостной системы - он в большинстве случаев просто некий большой энциклопедический словарь по вопросам православия. Но словарь - это просто словарь.Я в этом убедился сходив на встечу с ним в нашем городе. И послушав передачи по радио и телевизору. К тому же я не думаю, что ему удасться просто так отойти от полемики. Во все эти годы он наговорил столько, что следствия этого будут требовать своего проявления.

Он слишком умный. И это сильно контрастирует с общим положением ума.

Ответ: Христианство и Буддизм
 

Так и Кураев, как "верный ленинец", не ставит своей задачей понять буддизм (а если и ставит, то очень успешно это скрывает). Его задача - завлечь побольше "заблудших овец" в своё стадо и застращать своих овец "тьмой внешней", чтоб не разбредались. Может быть когда-нибудь он таки решится действительно понять и случится с ним великое преображение, как в своё время с Савлом (если верить Библии). Вот будет картина Репина "Не ждали"! :D Да только некому сказать ему: "зачем ты гонишь меня?" или хотя бы просто "чего ты гонишь?" :)

А.Кураев:

В своем исходном утверждении Будда прав: человек испытывает боль оттого, что его желания не реализуются. Но христианство вместо отсечения и истребления всех и всяческих желаний, вместо ампутации желающей и волящей части человеческого естества предлагает преображение. Похоти здесь противостоит любовь к Богу, а не скопчество, гневу – любовь к ближнему, а не апатия. «Наша вина, т. е. не хотение или недостаточное хотение и есть та самая немощь, в которой многие правильно видят самую суть греха… Не стремись свалить вину свою на Бога, не лукавь! Сознайся, что в неполноте Богоявления виноват ты сам и виноват тем, что недостаточно стремился к Богу, а был косен и ленив», – так пишет русский христианский философ Л. П. Карсавин, подтверждая, что в христианском мире грех – это не наличие любви и желания, а малое количество или недолжная направленность того и другого .

В христианстве считается, что зло происходит из неверного движения воли по направлению к неистинному благу или из недостатка воли и желания, когда человек движется к истинному добру. Значит, надо не уничтожать желания человека, а воспитывать их, ослаблять страстные устремления и обращать энергию человека (в том числе и энергию эроса) на служение Благу. Как еще во втором веке заметил христианский апологет Минуций Феликс, «если бы Бог хотел евнухов, Он мог бы создать их Сам»

А.Кураев:

Для Будды воля, устремленность к какому бы то ни было бытию, порождаемая невежеством – вот та стрела, которая поразила человека, и ее надо вытащить. Не тот или иной недолжный вид воления или похоти, нет – саму волю, сами желания как таковые. А потому, как пишет Г. Померанц, «у буддизма нет цели, к которой можно приблизиться волевым усилием. Понимание нирваны как цели профанирует буддизм» .

Интересно, как бы Гаутама отнесся к проповеди своего «ученика» Иисуса из Назарета, если бы услышал его слова «Блаженны алчущие правды»?.. Именно благодаря этим словам европейский мир устоял перед чарами вечной полудремы Востока… А Будда за них, скорее всего, сделал бы выговор: «Алкать и жаждать? Ты плохой ученик, ты еще не понял главного: не только зла нельзя желать, но и добра!».

А. Кураев:

В буддизме желание обожения и причастия Богу называется «пятой цепью сердца». Не менее всех остальных она препятствует конечному освобождению мудреца и наравне со всеми должна быть перерезана. Поэтому Будда обращается к Суданте, богатому купцу благотворителю, с таким увещеванием: «Стремиться к небесному блаженству есть великое зло, ибо всякое пожелание, возрастая, приносит скорбь. Итак, упражняйся в искусстве отречения от поисков чего бы то ни было, ибо отрешение от всякого желания есть счастие полного покоя. Не желай же ничего: ни жизни, ни ее противоположности. Мы должны достигнуть пассивного состояния, немышления, конечной пристани, нирваны, покоя. Ибо все пусто!» .

На мой взгляд, подобная проповедь не может быть помещена в тринадцатую главу Евангелия от Матфея, в которой Христос рассказывает Своим ученикам, как надо искать Небесное Царство: «Подобно Царство Небесное сокровищу, скрытому на поле, которое, найдя, человек утаил, и от радости о нем идет и продает все, что имеет, и покупает поле это. Еще подобно Царство Небесное купцу, ищущему хороших жемчужин, который, найдя одну драгоценную жемчужину, пошел и продал все, что имел, и купил ее» (Мф. 13, 44 46). Особенность этого текста еще и в том, что он говорит не только о том, как человек должен жаждать Царства, но и о том, как само это Царство ищет человека. Так Христос оставил все, что имел у Отца, обнищал до положения странствующего плотника и преданного учителя – чтобы найти для Своего Небесного Царства несколько жемчужин в человеческих душах… Не это ли – та «тайна Царствия Небесного» (Мф. 13,11), которую дано было знать апостолам, и которую не знали внешние, видевшие на Небесах только Закон?

Буддист же скажет христианину: за то, что ваш Бог стремится ко спасению людей, а вы стремитесь к вашему Богу, за это и вы, и ваш Бог как раз и обречены на карму существования и до Нирваны вам, невеждам, еще медитировать и медитировать…

А.Кураев:

Цель Будды – загасить огонь жизни; цель Христа – поддержать. Как отмечает Ганс Кюнг, «самый дискуссионный вопрос буддизма – не означает ли погашение страданий погашение самого человека» .

Ранний буддизм был вполне философичен и, кроме того, активно противостоял брахманизму. Его не пугала последовательность. И он ясно отличал идеал единения с Брахманом от своей проповеди Нирваны. «Дары проповедуют обездоленным, желания душам заурядным, пустоту – лучшим » . Нирвана – смерть, за которой нет возрождения.

А.Кураев:

По выводу Ф. И. Щербатского, «как практическая, так и теоретическая часть буддизма сводится к идее угасания всех активных сил жизни в абсолюте. Но что означает это бессмертие? Есть ли это бессмертие ведических времен? Или нечто похожее на рай позднейшего вишнуизма? Ничего подобного! Ибо только одно слово встречается как эпитет нирваны – уничтожение. В буддийском воззрении нет недостатка в раях, но нирвана находится вне всяких доступных воображению сфер. Слова „бессмертное место“ просто означают неизменное, безжизненное и бессмертное состояние, где нет ни рождения (то есть перерождения), ни смерти (то есть повторной смерти). Люди навсегда исчезают в нирване, угасая в ней без остатка»

А.Кураев:

Итак, хотя и обещают как Христос, так и Будда свободу от смерти своим последователям – но сколь разные орудия они предлагают для достижения этой цели! Будда желает избавить людей от жизни, Христос – от смерти. «Испугавшись телесной смерти, – пишет Н. О. Лосский, – Готама ищет спасения в смерти абсолютной, в совершенном уничтожении бытия»

Ответ: Христианство и Буддизм
 

Вообще-то в буддизме причиной страдания является не само по себе желание, но именно жажда, привязанность, пристрастие (танкха), влекущая становление (бхава, обусловленность объектами привязанности).
Разве человек воплощенный может существовать вообще без желаний? Глупо предполагать, что Будда этого не понимал, долго размышляя под деревом Бодхи. Если бы буддисты не имели желаний, то начинающие не могли бы приступить к изучению Дхармы, а бодхисаттвы не могли бы желать блага всем живым существам...
Что же до борьбы с негативными качествами и желаниямИ, то она в буддизме существует на нескольких уровнях: уровне сутраяны, тантраяны и высших практик типа Дзогчен и Махамудра. Так вот с системе сутраяны практика как раз и заключается в применении "противоядий", т.е. противопоставлении негативному качеству его позитивного противоположения. Так борятся с гневом, похотью и прочими омрачениями ума, именуемыми в христианстве грехами.
Просто Кураеву вздумалось, что в буддизме вообще запрещены все желания и потому это ложная религия.

.

Ответ: Христианство и Буддизм
 

Вот эти Ваши слова и есть тот бисер, ,который я обозначила, как мечь слова. В ответ Вы получаете, если бы овёс! Плевелы, песок и грязь, не " лучшая замена овсу" - слова известного классика. Но Вы правы, авгиевы конюшни очищать надо. Глядишь, и "ослика" поменяет всадник, увидев, что весь в д...е. Не век же в нём сидеть по уши.

Ответ: Христианство и Буддизм
 

Вполне логичные выводы, если путать желание вообще и
"Пристрастие (танха), которое вызывает дальнейшее становление (бхава), – сопровождаемое страстью и наслаждением, ищущее удовольствий то здесь, то там, – то есть пристрастие к чувственным удовольствиям, пристрастие к становлению, пристрастие к не-становлению" (Дхамма-чакка-паваттана сутта), а также желание смешивать до идентичности с понятием воли...

Насчет цели в буддизме вполне можно сказать, что её является достижение нирваны:
"Это прекращение страдания нужно непосредственно пережить"...
"Этот путь практики, ведущий к прекращению страдания, нужно пройти"
(Дхамма-чакка-паваттана сутта)
Вместе с тем, если желание достижения нирваны превратиться в привязанность, то это также будет омрачением и обусловит сансарическое существование.

Зачем нам предполагать о том, чего мы знать не можем?
Я бы сказал, что насыщение алчущих есть проявление следствия закона кармы, а само насыщение вместе с тем не есть еще достижение царствия божия...

Запад устаивал перед мудростью Востока благодаря железному зановесу христианской церкви. Когда же он пал, мы видим всё возрастающий интерес.

Неблагие поступки ведут к неблагой карме, благие - к благой, т.е. разница между ними есть, но обуславливать могут и те и другие, когда речь идет о конечнос освобождении. Всё, что связано с привязанностью к проявленному миру - обуславливает сансарическое существование. Однако при этом можено достичь многого, совершая благие поступки, можно даже избавиться от многих омрачений и многих страданий.

Интересно, а в каких буддийских коренных текстах можно об этом почитать?
Интересен же более сам факт того, что Кураев этой фразой признает существование в Буддизме Бога, что он явно отрицает в других местах ;)

Буддист вообще скажет, что такого бога, который проповедуется христианской церковью, в принципе существовать не может. Может существовать создатель мира, но он не будет вечным и абсолютным, Абсолют же не будет создателем. И обоснование этого подробно изложено в трудах буддистов. Можно обсудить при желании.

Цель Будды - избавить от страданий всех живых существ.

Если полное "единение с Богом" означает "погашение человека", тогда да, избавление от страданий в буддизме тоже это означает ;)

Вообще-то ранний как раз был практичен, а не отвлеченно философичен.

Ну, если можно сказать, что раннее христианство активно противостояло иудаизму, то можно так же сказать и о буддизме и брахманизме...

Пугать может её отсутствие ;)

И из каких слов Будды это стало ясно Кураеву? Или может быть он умеет читать мысли и крытые мотивы людей, живших много столетий назад? ;)

.
Это вывод Кураева, но никак не Будды. С чего вдруг о смерти он заговорил? Не нашел более слов для выражения своего непонимания нирваны? Нирвана етсь состояние отсутствие страданий, но никак не прекращение существования. Иначе с таким же успехом я могу заявить, что "царствие божие" в христианстве есть смерть.

В очередной раз слышим какие-то фамилии, которые ничего не говорят о компетентности этих лиц. Да и звания их тоже врядли скажут. Не зря буддологи у буддистов не в чету, из-за их превратного понимания Дхармы.
Это как у буддистов спрашивать анализ христианства, или у католиков спрашивать мнение как у специалистов в православии... Ну или приведу я мнение Оригена - человека, который вырос и жил в среде православия, но и тогда для православной церкви это не будет считаться асторитетным мнением, но лишь частным... Так почему же Кураев расчитывает, что его авторитеты, не познавшие Дхарму, должны иметь какой-то вес для буддистов? Хотя он-то как раз на это и не замахивался, ведь в начале своей книги ясно предупредил, что она для христиан, а не для Агни-йогов, теософов и буддистов. Думаю ясно почему...

Где это оно так встречается? В словосочетании "уничтожение страданий"?
"Жизнь вечная" не означает ли конец жизни бренной в христианстве, о которой горевать не стоит?

Смерти и перерождения нет, действиетльно, но с чего вдруг это должно означать безжизненность? Или вечная жизнь в Боге тоже есть безжизненность?

Забавно, что он упомянул "остаток", т.к. в Буддизме выделяют нирвану с остатком и без остатка.
Бодхисаттвы, отказавшиеся от окончательного ухода в нирвану остаются на её пороге, чтобы помогать всем живым существам.

Опять полемический прием подмены. Ни слова не было сказано об орудиях, под которыми едино могут пониматься средства и методы достижения целей обеих религий, но вывод, тем ни менее, сделан об орудиях. Да даже целей сравнительный анализ не был дан. Всё ограничилось перечислением частным субъективных мнений, т.к. того, как кто-то понял учение Будды. И на основе этих пониманий, а не фактов, делаются выводы. Ясно, что вопрос о достоверности таких выводов даже поднимать не стоит. А если бы способы продвижения были сравнены и методы, то как раз нашлось бы много удивительно схожего...

И Будда и Христос учили людей оставить временное и бренное ради вечного.

Ответ: Христианство и Буддизм
 

Не жду овса в ответ я
И не для Дмитрия я, в общем-то, пишу.

Цитата:

Сеятель не считает брошенные зерна, ибо он сеятель, но не жнец. Кто же идет более радостно на работу? Сеятель, но не согбенный жнец. Правою рукою широко раскидывает зерна сеятель, ветер уносит многие зерна, но поет сеятель, ибо для него не пусто поле. Он уйдет, насытив пашню. Ему безразлично, какой жнец опустошит его посев и кто сумеет собрать новые зерна. Посев поручается более доверенному работнику. Длинно поле, но опытная рука не устанет (Агни-йога, 290).

Ответ: Христианство и Буддизм
 

Спасибо, Дмитрий, что указали мне на существование такого прекрасного источника, как "Жизнь Будды" (Fo-sho-hing-tsan-king), изложенного Асвагошей. К сожалению проверить цитату, приводимую Кураевым со ссылкой на перевод Кожевникова (Fo-sho-hing-tsan-king, IV, 18; V, 1432 с.; Кожевников, т. 2, стр, 320) я не могу, но попробую это сделать по англоязычному варианту "Жизни Будды". Может Sova поможет перевести (http://www.sacred-texts.com/bud/sbe19/sbe1920.htm).

Ответ: Христианство и Буддизм
 

:)
Благодарите о.Андрея, его трудами..

Ответ: Христианство и Буддизм
 

Вот кстати, нашел в уже отвеченном Кураеву ранее:

Кураев и Кауравы
 

Этот псевдоним образовался в результате интересного наблюдения. Как, возможно, многие знают, существенную часть сюжета индийского эпоса "Махабхарата" составляет война между двумя царскими родами - Пандавами, к которым принадлежал ученик Кришны Арджуна, и лживыми и завистливыми Кауравами - в результате которой, разумеется, наши победили. :)

Как нетрудно заметить, фамилия нашего любимого Андрея Вячеславовича (Кураев) чудесным образом походит на имя упомянутого выше нехорошего рода (Кауравы). Впрочем, и поведение тоже не сильно отстаёт. Наверное, что-то в этом есть. ;) Так вот, продолжая эту замечательную аналогию, авторы антикураевской статьи (их подписи см. в её конце) и назвались "Пандаев", дабы точно также походить фамилией на имя рода "Пандавы".

Согласитесь, картинка получается живописная и многозначительная. :)

Ответ: Кураев и Кауравы
 

Итак, произведение "Жизнь Будды" Асвагоши было написано на санскрите. В полном варианте на санскрите оно не дошло и в 19 веке оно дополнялось. В 420 году оно было переведено с санскрита Дхармаракшей на китайский.
Вот перевод на английский с китайского Samuel Beal (IV, 18 ):
Теперь перейдем к переводу Кожевникова.
Необходимо упомянуть один немаловажный факт, а именно тот, что, что книга Кожевникова явное носит прохристианский и антибуддийский характер. Как написано в предисловии к самой книге:
"Кожевников Владимир Александрович (1852-1917), русский историк культуры, публицист. В 1868-1873 был вольнослушателем Московского университета. В 1875 г. в библиотеке Румянцевского музея Кожевников познакомился с Н. Ф. Федоровым и стал его последователем. В течение 14 лет (с 1880) изучал историю культуры и философию в крупнейших библиотеках Европы. Коллекционировал редкие книги, впоследствии завещал свою библиотеку (8 тыс. т.) Румянцевскому музею. В конце 1900-х годов Кожевников сближается с группой московских богословов и религиозных философов. Итогом религиозно-философских изысканий Кожевникова стала книга "Буддизм в сравнении с христианством", в основу которой были положены публичные лекции, читанные автором в Медведниковской гимназии в Москве и в собраниях "Кружка ищущих христианского просвещения" в 1908-1909 гг. Они были направлены, в первую очередь, против тех направлений в европейской религиозной мысли, которые начали оказывать влияние и на умы в России апологией буддизма, пытаясь поставить под вопрос и прямо принизить уникальность христианской религии. Кожевников полемизирует с леворадикальной библейской критикой фон Бунзена, автора "Евангелия Иисуса в его отношениях к сказаниям о Будде и учению Будды" (1882) Зейделя, Эдмундса и других. Лекциям предшествовало углубленное изучение автором биографий Будды и сравнительно-религиоведческой литературы тех лет".
Итак, фрагмент из книги Кожевникова, на фрагмент из которой ссылается Кураев:
Теперь приведу фрагмент из книги Кураева "Сатанизм для интеллигенции", который он взял из вышеприведенного текста Кожевникова. Кураев ссылается на цитату, взятую из книги Кожевникова В.А. "Буддизм в сравнении с христианством" (Пг., 1916, Т. 2, сс. 320-321): Ясно видно, что Кураев преобразил слова Кожевникова, хотя и выдал их за точную цитату. Он исказил начало фразы, а также удалил из текста троеточия, обозначающие пропуски в цитировании источника. Но оставим это на совести протодьякона. Суть же в том, что и Кожевников и в еще большей степени Кураев пытаются нам этой цитатой и своими комментариями на неё внушить мысль о том, что в буддизме всякое желание порицаемо и от любого желания необходимо избавиться. В этом и есть непонимание, а может быть и умышленная подмена философии Буддизма. И перевод дан таким образом, чтобы наиболее ярко подчеркнуть заявленную идею. После этого Буддизм обвиняется в апатии и противопоставляется расцвеченному красками высших желаний христианству.
Однако, как я уже писал ранее, Буддизм призывает бороться именно с привязанностью, т.е. с очень сильным желанием, вызывающим зависимость (как это указывается в Дхамма-чакка-паваттана сутте), а не с желанием, как таковым. И именно эта мысль прослеживается и в приведенной истории. История рассказывает про богача Судатту (не Суданта, как пишет Кураев) (он же Анатхапиндада или Анатхапиндика), который много жертвовал бедным и творил благотворительности. Если бы всё было хорошо, то Будда просто бы похвалил его и пошел дальше, но он похвалил его за его дела и дал тому наставление, в котором тот нуждался. Будда, видя суть вещей, видимо, понял, какие омрачения препятствовали Судатте для дальнейшего продвижения и узрел, что Судатта делает это всё из желания заслужить нирвану, т.е. дела творимые им были сотворены для достижения награды в виде блаженства нирваны. А именно это и мешает достичь её. Потому Будда и дал ему наставления о том, что не нужно стремиться к удовольствиям и блаженствам нирваны. Обратите внимание, он не говорит, что не нужно достигать нирваны и совершать деяний, ведущих к ней, но лишь о том, что сладострастное желание достичь блаженства нирваны принесет лишь горе..
Я попробую дать свой перевод части этого отрывка, исходя из реального значения слов (кто хочет может проверить). По некоторым моментам будет заметно, как в переводе Кожевникова проскакивают несуществующие наставления об отказе от любых желаний.
не судите строго за перевод ;)

Ответ: Кураев и Кауравы
 

О чем, собственно, и писалось выше. Цель - не понять философию буддизма, а любым способами скомпрометировать ее. И это есть тот же самый ваххабизм, перенесенный в культурную сферу.

Самое интересное, что отцы ранней христианской церкви именно стремились к апатии. Только понимали они этот термин как "угасание страстей". Тоже самое происходит с предвзятым пониманием буддизма. К примеру термин "нирвана" (угасание) трактуется как угасание жизни, хотя так же означает угасание страсти.
Перевод из Кожевникова так же вполне адекватен, если читать его в контексте буддийского учения и правильно понимать термины пассивное состояние, немышление, нирвана, покой.

P.S. Кстати, все "обличители" буддизма как правило сознательно игнорируют тексты Махаяны, выискивая аргументы в текстах Хинаяны.

Ответ: Христианство и Буддизм
 

Защищайтесь, господа, защищайтесь. Вам есть в чем убеждать, прежде всего, самих себя.

Ответ: Кураев и Кауравы
 

Именно так Исаак Сирин понимал "уход от мира".

Согласен, что его перевод достаточно адекватен (хотя цитирование и некорректно), однако, как я показал, есть ряд мелочей, которые вроде бы в целом не позволяют назвать перевод неадекватным, однако вполне могут стать основой для искаженного толкования.
Так, например, Кожевников пишет "Не желай же ничего: ни жизни, ни ее противоположности", в то время как там нету слов "Не желай ничего" там нету. В таком переводе, например, можно сделать вывод, что и нирваны нужно не желать достигнуть в принципе, в то время, как именно она есть и не жизнь, и не смерть (противоположность жизни). Жизнь и смерть есть двойственные противоположности, которых нет в недвойственной нирване. При этом под жизнью имеется в виду именно привязанность, влекущая воплощение (не зря переводчик сделал пометку "bhava", а не принцип жизненности вообще, как это хотят выдать христиане)
. .
Ну, может для того и есть основания, ведь Махаяна собственно полагается на те же тексты, хотя имеет и некоторые свои сутры, которые отрицают представители Хинаяны. Но просто тупо игнорировать наличие Махаяны, конечно, нельзя, а дискуссия лишь с философией хинаяны под видом дискуссии с Буддизмом в целом была бы подобна дискусси не с современным христианством, а с каким-нибудь дособорным или старообрядческим.

Ответ: Христианство и Буддизм
 

Ясно, что не Вас и не Кураева, а тех, кто еще менее вас разбирается в Буддизме.

Ответ: Христианство и Буддизм
 

Кто-то нападает?

Ответ: Христианство и Буддизм
 

Позиция ваша беспроиграшная-как вы считаете. Если бы мы разгневались ,вы бы начали трубить-мол вот смотрите бесы разбушевались! как мы начали указывать на полнейшее предвзятое суждение с вашей стороны-то вы "защищайтесь,защищайтесь" Если бы промолчали,-то "сказать нечего?" Предоставили вам долг свой выполнить,так сумейте уважить форум.

Ответ: Христианство и Буддизм
 

СЛОН И МОСЬКА

По улицам Слона водили,
Как видно напоказ -
Известно, что Слоны в диковинку у нас -
Так за Слоном толпы зевак ходили.
Отколе ни возьмись, навстречу Моська им.
Увидевши Слона, ну на него метаться,
И лаять, и визжать, и рваться,
Ну, так и лезет в драку с ним.
"Соседка, перестань срамиться,-
Ей шавка говорит,- тебе ль с Слоном возиться?
Смотри, уж ты хрипишь, а он себе идет
Вперед
И лаю твоего совсем не примечает".-
"Эх, эх! - ей Моська отвечает,-
Вот то-то мне и духу придает,
Что я, совсем без драки,
Могу попасть в большие забияки.
Пускай же говорят собаки:
"Ай, Моська! знать она сильна,
Что лает на Слона!"

<1808>

Ответ: Христианство и Буддизм
 

Мы,перевоплощенцы,будем еще более качественно соблюдать эти простые десять заповедей того самого Иисуса из Вифлеема.Порадуйтесь за нас.:)

Ответ: Христианство и Буддизм
 

Ответ: Христианство и Буддизм
 

Решил привести фрагменты из Агни-Йоги, которые подтверждают именно то верное понимание вопроса о желаниях, которое я излагал в отношении Буддизма:
Как видно, избавляться нужно не от желаний, а от их гнёта, от желаний привязывающих, а отсутствие желания не означает отсутствие стремления.

Ответ: Христианство и Буддизм
 

Это говорит только об экклектизме вашего учение. В богатой индийской традиции не все мудрецы, как Гаутама, уповали на небытие, как освобождение от гнета желаний. Радхакришнан в "Индийской философии", приведя фрагмент гимна Насадии из Ригведы, где есть такие слова: "...Единый был рожден силой тепла (тапаса). ", так их комментирует:

Тапас – это именно "стремление вперед", спонтанное "вырастание", проекция бытия в существование, возбуждающий импульс, извечный духовный пыл Абсолюта. Посредством этого тапаса мы получаем бытие и небытие, "я" и "не-я", активного пурушу и пассивную пракрити, формирующее начало и хаотическую материю. ...Согласно этому гимну, желание составляет тайну бытия мира. Желание, или кама, признак самосознания, зародыш духа, манасо ретах. Оно – основа всякого прогресса, стимул к прогрессу. Самосознающее ego имеет желания, развитые в нем присутствием не-ego. Желание – это больше, чем мысль. Оно означает интеллектуальное возбуждение, чувство недостаточности, а также деятельное усилие. Это связь, скрепляющая существующее с несуществующим. ...

Ответ: Христианство и Буддизм
 

На самом деле это говорит о том, что Агни Йога, в отличие от Кураева понимает суть Буддизма. Это я к слову, если Вы не смогли сделать верный вывод самостоятельно.

Что же касается употребеллного Вами в неправильном написании слова "эклектизм", то, честно говоря, не знаю, каким образом это можно применить к Агни-йоге. Или это очередное безосновательное заявление? Эклектизм (от греч. eklektikos - выбирающий) - механическое соединение разнородных, часто противоположных принципов, взглядов, теорий, элементов. Вы где-то видите в Агни-йоге непродуманное сочетание противоречивых элементов, тем более в контексте темы о желаниях?

Вы сейчас опираетесь на тезис, в котором в отношении Буддизма, ошибался Кураев, как я это показал выше. Поэтому и выводы Ваши соответственно ложны.,Вы как и Кураев, пытаетесь оспорить в Буддизме тезис, который сами же ему ложно и приписали. Похоже Вы либо не читали тему, забывшись в своём желании запостить сюда всю книгу Кураева, либо ничего не поняли. Могу лишь посоветовать перечитать написанное выше.

Ответ: Христианство и Буддизм
 

Именно эклектизм (спасибо за орфографическую правку) Агни-Йоги говорит о том, что это чисто человеческое, кабинетное сооружение (про инспирации со стороны демонических сил не будем накануне светлого праздника Пасхи). Чуть-чуть политеизма, чуть-чуть эволюционизма, каплю плюралистического монизма, ложечку пантеизма - и глядишь, продукт готов, готов к употреблению. Все дырки вроде бы закрыты, но именно эта неоднородость источников и выдает посюсторонность возникновения вашей йоги.

Ответ: Христианство и Буддизм
 

Вот если бы "дырки", о которых Вы говорите, а также неоднородность существовали на самом деле, тогда, возможно и можно было бы говорить об эклектизме. Но когда "дырки" и неоднородноть только кажжутся, тогда и эклектизм оказывается таким же кажущимся.

Ответ: Христианство и Буддизм
 

В подобных "западных" рассмотрениях, люди уподобляются исследователям - которые поделили воду в сосуде на низ, верх, середину... Затем сделали решето с дырками которые много меньше чем эти части... Ну и процедили...
Какой мол обман эта ваша философия - ничего не осталось... в решете:D:D:D

Ответ: Христианство и Буддизм
 

Если физически рассматривать - То Христос - это атомы, молекулы, клетки... энергия и стремления. Но и Иуда - тоже атомы, клетки...стремления. Нет разницы?

Ответ: Христианство и Буддизм
 

Уважаемый Раб Божий Дмитрий, могу получить подтверждение, что Вы не являетесь диаконом Андреем Кураевым? Очень знакомые интонации слышны в Ваших речах!
Если это не так, сообщите, какие книги о буддизме были Вами прочитаны?

Ответ: Христианство и Буддизм
 

Ему до Кураева ещё расти и расти. Тому уже более десяти лет указывают на извращения и он всё время проводит корректировку, ему опять указывают, а он вводит новую ложь. Уже сотни опровержений доказаны. Причём не заблужедения, а именно сознательная Ложь. А сходные интонации у раба Дмитрия потому, что поёт с чужого голоса, под чужую "фанеру". Ненависть есть, а объяснить не может причину, вот и побирается где можно грязи наскрести.

Ответ: Христианство и Буддизм
 

Чтобы еще раз подтвердить ложность тезиса христиан о том, что в Буддизме отрицается и воспрещается вообще любое желание и стремление (а не только страстное желание, обусловливающее, ведущее к привязанности), приведу слова из коренных текстов Буддизма.

Так в "Ламрим Ченмо" - одном из самых известных и фундаментальных работ по буддизму Лама Цонкапа цитирует "Введении в Практику":

Цитата:

"Муни поведал о том, что основа

Как видим, стремление к свершению добрых дел, к практике Дхармы - отнюдь не воспрещается в буддизме, но наоборот проповедуется.
В общем то благое стремлении в практике, о котором Дмитрий гордился в Христианстве, в Буддизме практиковалось задолго до появления этого самого Христианства.
Буддисты имеют наставления и практику не только о необхлдимости устремленности, но и выделяют её различные стадии и виды. Таких цитат можно привести довольно много.

Ответ: Христианство и Буддизм
 

Как нетрудно заметить, христианам предписывается быть добродетельными под страхом попадания в вечный ад (собственно, и Бога им тоже надлежит бояться, а не только любить), а буддистам рекомендуется самостоятельно взрастить в себе искреннее и радостное стремление к добродетели по причине её полезности.

Вот вам и две религии: страх и польза.

Ответ: Христианство и Буддизм
 

Это слова Будды. Заметьте - не любых желаний, и не стремлений вообще, а только мирских. Насколько мне известно, это вполне тождественно наставлениям святых отцов Христианства об оставлении мира (страстей).

Ответ: Христианство и Буддизм
 

Я бы не стал так противопоставлять христианский и буддийские пути.
На мой взгляд, в исконной форме христианская и буддийская практики сходятся. А, вот, догматические пути, конечно ведут к различного рода извращениям этих практик.
В том же современном буддизме есть так называемые "четыре памятования". Одно из которых - страдания в адах. По сути та же мотивация страха.
В тоже время, стоит помнить, что в основе христианства лежит мотивация любви к людям и Богу (агапэ).
В сущности, разобрав рекорды любой религии можно найти многие тенденции. Другое дело, какие тенденции являлись и являются преобладающими. Тут, конечно, есть различие.

Ответ: Христианство и Буддизм
 

Если исключить злонамеренность, то много недопониманий возникает от интерпретации понятий в различных культурах и просто неверном понимании из-за отсутствия личного духовного опыта.
Сосем недавно я столкнулся с интерпретацией буддийского понятия "равностность", как равнодушнее, отстраненность от всего окружающего, когда как в реальной практике он означает безграничную равную любовь к окружающему без исключений.
Сталкиваясь с подобными вещами начинаешь понимать, почему многие практики и тексты были тайными.

Ответ: Христианство и Буддизм
 

Это так. Где-то на форуме уже разбиралсь тема "страха божьего" в христианстве, так он там тоже не всегда обозначает страх, но и благоговение перед богом.

Памятования о страданиях в аду по сути есть или часть памятования о важности человеческого рождения, или часть практики развития сострадания по отношению к другим. Но в обоих случаях это имеет весьма мало отношения к страху. По крайней мере в христианстве, даже христианстве св. отцов уделяется гораздо более внимания.

Ответ: Христианство и Буддизм
 

:)
На Ваш вопрос отвечу положительно, да, я - не Кураев.

Ответ: Христианство и Буддизм
 

Но про источники Ваших знаний о буддизме умолчали. :)

Ответ: Христианство и Буддизм
 

Да всё тут ясно, Николай. И то, что это не Кураев и то, что нехристианские (и уж тем более канонические буддиские) источники о буддизме Дмитрий не изучал.

Ответ: Христианство и Буддизм
 

Видите, Николай, Кайвасату все ясно. Так что все вопросы - к нему.:)

Ответ: Христианство и Буддизм
 

Дмитрий, мой вопрос был задан, с целью выяснить, есть ли у Вас собственное представление о обсуждаемой теме. Если Вы будете транслировать в тему труды Кураева и все свои суждения строить на его трудах, то и дискуссия из темы "Христианство и Буддизм", перейдет в тему "Как Кураев искажает правду". Если на суде обвинитель будет использовать подложные улики, искаженные факты и фальшивых свидетелей, то и защите, ничего не останется как выводить обвинителя на чистую воду. И в итоге, когда Вы, Дмитрий, раз за разом, будете поставленны перед фактами, Вам останется только переходить на едкие фразочки.

Ответ: Христианство и Буддизм
 

А может быть так что вот эти то отличия и есть определяющие моменты, и в сути и есть религии? Иначе бы - вместе с объединённым человечеством - торжествовала Единая Истина?

Ответ: Христианство и Буддизм
 

Наверное - да, если говорить о религии как о социально-культурном феномене. Конечно, в разрезе идеологии религии имеют существенные различия (хотя, порой и мнимые). Но в разрезе духовной практики, духовного пути, по моему мнению, религии сходятся.
Хороша, в этом смысле, метафора, по которой духовные пути это как тропинки с разных сторон горы - все они как бы разные, особенно у подножья. Но, чем ближе к вершине, тем тропинки ближе друг к другу.
Часто идеологические споры - это споры людей, находящихся у подножья. Причем людей, которые вовсе не хотят подыматься на эту гору.

Ответ: Христианство и Буддизм
 

Думаю что Истина не пирамидальна и не монархична.Ведь вершина горы к этому и стремится,но дальше то что? Если только дальше пирамида перевёрнутая?

Ответ: Христианство и Буддизм
 

Совершено верно. Дальше инволюция, а после - снова синтез.

Ответ: Христианство и Буддизм
 

Время даром не потерянно. Мы пришли к единому мнению: Вы не корректны (а точнее Ваш источник) и играете не по общепринятым правилам, а по своим.Диалог с Вами направлен не на увещевание, а на желание вступить в дискуссию с едиными правилами и желанием услышать друг друга.
Ни когда не думал, что попытка установит правду, является "оккультным гипнозом"! Может станете утверждать что христианин не должен быть мистиком?

Ответ: Христианство и Буддизм
 

На самом деле, здесь проблема, не церкви, а отдельных личностей. На самом деле в РПЦ большое количество священников, широко мыслящих, стремящихся грубоко познать Христианство и просвещать свою паству. Вот только их лишают доступа к СМИ. В Петербурге, несколько лет назад, были закрыты два местных телеканала, после того как они предоставили эфиры священникам раскрывающих глубину и суть Христианства.

Ответ: Христианство и Буддизм
 

Николай, не собираюсь лично Вас упрекать в неискренности (возможно, Вы на самом деле желаете во всем разобраться), но за полгода пребывания на рериховском форуме я не встретил ни одного намека, ни у одного из его участников на попытку действительно разобраться в том, чему учит Православная Церковь. Единственное стремление - это перетолковать (т.е. извратить) христианство на оккультный лад, и тем самым его уничтожить. И как вы хотите, чтобы я себя вел в такой ситуации, вступал с вами в милые философские дискуссии, и тем самым забалтывал то, что в ключевых моментах рационально невыразимо. Не бывать этому.

Как вы думаете, почему "учение свободы", которым поистине является христианство, оказалось закованным в железобетонную броню догматов. Ответ прост: потому что кое у кого очень острые зубки. И кое-кто (гностики первых веков нашей эры, и современные гностики - теософы, агни-йоги и прочее) не прочь полакомиться христианством. Отнюдь не все священники Православной Церкви заражены проказой оккультизма. Поэтому у христиан есть шанс, что как и в первые века нашей эры, они устоят перед соблазном и агрессией новых гностиков.

Ответ: Христианство и Буддизм
 

Странный Вы человек. И как Вы хотите достичь своей цели здесь? Да и в чём она? Можно подумать, цитирование многократно уличённого в подлогах Кураева кого-то в чём-то убедит и спасёт христианство от уничтожения, как будто оно - Лазарь, а Вы (или Кураев) - Христос... :roll:

А ежели Вы хотите позаниматься прозелитизмом, то кто ж так делает-то? Сначала надо в доверие втереться, а уж потом что-то своё втирать. :) И, кстати, "милые философские дискуссии" тому немало способствуют. ;)

Это в смысле "так не доставайся же ты никому" и ну его за борт, как Стенька Разин княжну? Или "назло бабушке отморожу уши"? То есть, вот из поколения в поколение добрые христиане самоотверженно скрывают свою внутреннюю свободу и провозглашают на весь мир религию рабства, так, что ли? Так где же они, свободные и при этом живые и воцерковлённые христиане?

Да бросьте. Среди них много вегетарианцев, а они трупами не питаются.
Зато жречество, вооружившись христианством как государственной религией, утопило в крови множество тех самых гностиков первых веков н.э. и прочих...

Ответ: Христианство и Буддизм
 

Дмитрий,подчёркнутые слова вы можете говорить при условии ,если находитесь на форуме ,где участники , большинство которые мало соприкасались бы с Православием. Для вас наверно не секрет,что тут почти все участники-уверен большинство знакомы не понаслышке с Православием и с младенчества росли в этой среде. Уверяю вас,что мы не появились из неоткуда и давно разобрались во всём. Уверен ,каждый из участников в своей жизни не раз разбирался в нюансах с представителями и других религий ,а в Православной более. Так что упрёки не по адресу.

Ответ: Христианство и Буддизм
 

Моя единственная цель - исповедывать перед язычниками Богочеловека Иисуса Христа, распятого и воскресшего. А во всем остальном, да будет Его воля.

Ответ: Христианство и Буддизм
 

Возможно, вы даже выросли в православных семьях, но Православие не коснулось вас даже тенью крыла. А то, что вы уже во всем давно разобрались, расскажите кому-нибудь другому.

Ответ: Христианство и Буддизм
 

Ага, значит, таки прозелитизм. Ну тогда извольте вести те самые "милые философские дискуссии", ибо эти "язычники", как Вы их в своей гордыне (которая, кстати, есть один из тяжких грехов, не так ли?) называете, привыкли хоть как-то задумываться, хотя и веры у многих из них не меньше, чем у Вас.

Ответ: Христианство и Буддизм
 

Вот когда вы начнете "задумываться" в сторону Церкви Христовой, тогда я начну вести с вами "милые философские дискуссии". А пока вы это это делаете от Нее, да поперек - мне ничего не остается как браниться и сыпать упреками.

Ответ: Христианство и Буддизм
 

Такой с вашей стороны ответ говорит только о том,что вам наплевать на чужое мировосприятие,что весь Мир не может и не должен иметь другой взгляд на Истину,если этот взгляд не совпадает с вашим. Когда вы говорите :,то этим вы не готовы воспринимать даже простое ,не требующее сложных умозаключений высказывание,то о каких "разобраться в Православии" упрёках говорите. Видно же слепому,что вы сами и не собираетесь находить компромисса,а вами руководит только желание чесаться.

Самозарез
 

И это Вы называете "исповедывать перед язычниками Богочеловека Иисуса Христа"? :mrgreen: С такими друзьями враги ему уже не нужны. :) Вы ж эдак сами вставляете палки в колёса своей миссионерской колесницы (ну или телеги), а заодно и лицо любимой Церкви изображаете довольно неприглядным. А оно ей надо? ;)

Ответ: Самозарез
 

Время (вернее, конец времен) покажет, кто из нас прав.

Ждём-с...
 

Ну что ж, подождём. Вы - в страхе, как и подобает рабу, а я - в делах. :cool:

Ответ: Христианство и Буддизм
 

Дмитрий, а вы священник?

Ответ: Христианство и Буддизм
 

Нет, я мирянин.

Ответ: Христианство и Буддизм
 

Дмитрий, так Вы исповедуйте! А пока от Вас исходило в основном хулиганство, именно это я старался и обЪяснить Вам.
Но для того что бы Ваша миссия была эффективна, постарайтесь понять находящихся здесь людей. Например, разберитесь, чем является Буддизм, или Живая Этика. Но только сделайте это не по трудам Кураева, который Вам лжет и переворачивает все с ног на голову, а самостоятельно. И тогда у нас будет возможность услышать друг друга.
Отправившись проповедывать в Китай, миссионер должен знать китайский язык и местные традиции? Или Вы начнете китайцам по русски объяснять что они примитивные дикари и поэтому обязанны стать православными?
Лично мне расскажите, в чем цель христианина, и как её достичь?

Ответ: Христианство и Буддизм
 

Уверять в своей искренности тоже не буду, так как в этом можно убедиться только при длительном, и желательно личном знакомстве. Но разобраться во всем, действительно всегда стремлюсь. К чему и Вас постоянно призываю. Но учение Православной Церкви и внутри самой церкви понимается на различном уровне. Начиная от пресловутых бабушек, считающих верхом Православия - хождение в храм в косынках, до священников и монахов стремящихся к глубочайшему проникновению в священные тайны. Стоящие на разных ступеньках этого пути, по разному оценивают происходящие вокруг. Чем выше взбираешся в гору, тем дальше видишь.
Причины появления любых догматов понятны и обусловленны. У любого колодца есть стенки, но считать что за пределами этих стенок нет воды, только тот кто не имел возможности выглянуть из колодца. Мне понятен Ваш страх перед Живой Этикой. Знаю что Кураев рассказывает страшные истории как рериховцы хотят устроить войну и захватить весь мир:D. Вот и знамя у нас специльное есть, коварно названное "Знаменем Мира", но по намекам Кураева это главное оружие (именно в прямом смысле, как бомба например):D. И тогда всех сделаем оккультистами, вот прямо так, насильно сделаем оккультистами:D! Из библиотек выкинем все книги (особенно А.С. Пушкина) и в библиотеках будут только издания Агни-Йоги различных лет:D! И это только малая доля ужасов, которая ожидает завоёванный мир:D! Любой испугаеться!!! Тут понятное дело, с нами нужно срочно бороться, а то зараза быстро распространиться:D. И правильно Дмитрий, на один костёр с нами, всех зараженных оккультизмом священников:D! Евангелие действительно "Учение свободы", а Вы пытаетесь его ограничить определёнными рамками: "так понимать смей, а так не смей!". Раскажите, кто вас заставляет верить так, как верим мы? Никто! Мы поделимся с Вами знаниями, если сприсите, но навязывать никогда не будем!

Ответ: Христианство и Буддизм
 

Николай, Вы говорите так, как будто нас разделяет всего лишь легкое досадное недоразумение.
Между тем нас разделяет духовная безда, по сравнению с которой размеры нашей вселенной - величина, стремящаяся к ничто.
И эту бездну не заполнить никакими словами, к которым вы меня призываете.
Вам комфортно в вашем эзотерическом дурмане, вы не видете фатальных опасностей, в плену у которых уже находитесь.
Вам кажется, что я всего лишь выживший из ума православный, который-таки повредился рассудком, "стуча лбом об пол перед иконами",
и мое свидетельство, исповедание Христа - неграммотный бред.
Я не испытываю иллюзии по поводу возможности быть вами услышанным,
т.к. "никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым".
Я кажусь вам всего лишь хулиганом. Но мое хулигансво от боли, которую я испытываю,
видя как в оккультном болоте гибнут, возможно, лучшие.
Для сатаны не интересны женщины старше 60, которыми наполнены православные храмы. Ему подавай молодых, инициативных.
Поэтому я все-таки буду продолжать пытаться будоражить ваше эзотерическое спокойствие, буду хулиганить.
Вспомните, в ведийской религии Шива (Милостивый) чаще упоминается как Рудра (Разрушитель). Разрушитель чего? -
Разрушитель покоя успокоенных и довольства самодовольных.
Вам это не нравится, но Церковь Христова и не должна вас обольщать, кокетливо приоткрывая свои интимные области.
Имеющий глаза и реальный духовный опыт и в жалкой оборванной нищенке сумеет различить особу королевской крови.

Ответ: Христианство и Буддизм
 

Удалено.ВЧ

Не пора ли уже попробовать поискать причину боли в себе самом? Вы же видите, что стенания ни к чему не приводят. Для чего Бог дал Вам разум? Или не дал?

Дмитрий, попробуйте перестать бояться думать вне душеспасительной парадигмы. Попробуйте отложить на время анафемы, забыть про дьявола и поставить себя на место тех, с кем "бранитесь". Попробуйте осознать, почему они с Вами не соглашаются. Так Вы хотя бы чуточку сможете понять инакомыслящих, если, конечно, раньше ужас не заставит Ваш разум метнуться обратно в Ваше привычное рабство.

Ответ: Христианство и Буддизм
 

Правильно заметили однако. Покой должен только сниться:). Даже если начинает сниться,то уже надо насторожиться.:p. Если стремиться к покою,то вскоре мох одолеет и тина затянет

Ответ: Христианство и Буддизм
 

:) Дмитрий, я Вам про Фому, а Вы мне про Ерёму! Откуда Вы взяли что:

Если для Вас икона - образ Незримого Мира, помогающий Этот Мир постичь, то для меня икона так же свята, как и для Вас!

Вот за то, что Вам не не безразличны другие люди, Вас и ценим! Поэтому и продолжается диалог. Но что бы эффективней вытаскивать нас из оккультного болота, не Ведите себя как хулиган, и мы лучше будем понимать друг друга:)!Можете верить, можете нет, но лично я, Вас прекрастно слышу, и подозреваю, что многие кто в этой теме, тоже! Просто Вам обрисовали нас некими монстрами. Может заметили, что я пытаюсь поговорить с Вами о Православии? А от Вас в ответ все про оккультное болото! Для последователей Учения Живой Этики Иисус - и Богочеловек, и распятый, и воскресший. И что бы Вам не говорил Кураев, чтимый как Сын Божий, чтимый как Господь, как Дух Святый!Про эзотерический дурман и спокойствие - это Вы сильно:)! Можно подумать что Вам понятно что такое эзотерика!
Предположу, что и сатане и Христу интересны все души, вне зависимости от возраста.Ну вот, видите, уже прогрес, как я понял Вы признаете Шиву, да ещё и его благое влияние. Хотя по Кураеву Шива - просто так разрушитель, лиш бы все разрушить. А при коректном восприятии - разрушает для того, чтобы возродить на более высоком уровне развития, одним словом сила усовершенствования.

Дмитрий, все мне нравится в Церкви Христовой и Она действительно не должна никого обольщать, Церковь должна выполнять свое назначение - вести вверенные Ей души к спасению. Она должна честно показывать Путь указанный Иисусом и Святыми Отцами Церкви. Вы наверно понимаете, что ходить в Храм, ставить там свечки, и подавать записочки "О здравии" и "За упокой", не достаточно для обожения. Так же понимаете, что не достаточно причащаться и после этого вести грешную жизнь, что не достаточно каяться и потом снова грешить, что бы достичь Царствия Божьего. Что бы спастись, необходимо вести жизнь подвижника, искоренить все грехи, "умной молитвой" достичь созерцания Божественного Света, очищенным телом и душой, воспринять Божественное Естество и слиться с Христом! Если Вы с этим согласны, то мы с вами в одной церкви, какую бы форму она не имела!

Огромная просьба к модераторам подкоректировать мое сообщение, отделив мой текст от цитируемого и подскажите как правильно оформить в следующий раз. Спасибо.

Ответ: Христианство и Буддизм
 

Дмитрий, не потому ли вам так трудно понять Агни Йогу и Буддизм не через призму трудов Кураева, что они, Агни Йога и Буддизм, для вас -- не "смежные области" по отношению к Христианству? Для вас они не смежны и вы -- создатель той бездны, которую наблюдаете.

Ответ: Христианство и Буддизм
 

Так ведь все силы направлены на то, чтобы разобраться в том, чему же Учил Христос (а не православная церковь, созданная много позднее его), чего и православным желаем ;)

Если Вы способны доказать, что Христос учил чему-то, что мы отрицаем, то почему бы этого не сделать? А коли Вы не способны этого сделать, так какй смысл кричать о том, что Вы не собираетесь это делать?

Ответ действительно прост: потому, что людская природа издревне влекла человека к власти... А уж из желания власти проистекают и отделение правых от непраых и войны с инаковерцами...

А в чем проблем-то. Они полакомились тогда и продолжают это делать сейчас. Они тем самым в истинном смысле едят тело и пьют кровь Христову. И на власть не претендуют. А вот те, кто при власти, видят что истина, распространяемая легко и просто без всякой руководящей роли церкви, способна подорвать власть этой самой церкви, потому и беспокойство возникает...порождающее монополизацию истины...

Гностики произошли от слова "гнозис", что означает "знание". Мне как-то приятней думать о конечном торжестве знания над невежеством. Вам, видимо, наоборот...

Ответ: Христианство и Буддизм
 

А язычники, это, по-вашему, - все нехристиане? Или Вы это слово не по значению употребили или же Вы не туда зашли ;)

Ответ: Самозарез
 

Хорошая фраза для ухода с форума :cool:

Ответ: Христианство и Буддизм
 

Скажите же на милость, а за кого же нам Вас принимать, коли Вы о некой опасности глаголите, а показать нам её и доказать её существование не можете?

Тогда вновь возникает вопрос о том, что же Вы тут делаете.

Сочетание аспекта творения и разрушения в одном божестве в Индии есть то же, что евангелист передает о христианском боге словами "аз есмь Альфа и Омега".

По-моему она скрывает свои проказы под агрессией на других.

Ответ: Христианство и Буддизм
 

Но говорите как священник :)

Ответ: Христианство и Буддизм
 

Конечно. Ведь деление было всегда на язычников и на христиан. Всегда так было до последнего времени. В последнее время - другое деление. На христиан, на "представителей других конфессий" (которых раньше называли язычниками), на язычников (это теперь те, кто еще не определился в вере) и на "всяких оккультистов и эзотериков". Теперь вот так люди распределяются по слоям духовности. Если почитать православные сайты :)