Пантеизм и Живая Этика
 

Приведу несколько определений:

1.Краткий философский словарь
ПАНТЕИЗМ (от греч. pan — все и theos — бог), религиозные и философские учения, отождествляющие бога и мировое целое. Пантеистические тенденции проявляются в еретической мистике средних веков. Характерен для натурфилософии Возрождения и материалистической системы Б. Спинозы, отождествившего понятия «Бог» и «природа». И. Г. Гердер, И. В. Гете и классический немецкий идеализм опирались на пантеизм в полемике как с ортодоксальным теизмом, так и с механицизмом французских материалистов. Термин «пантеист» был введен английским философом Дж. Толандом (1705), а термин «пантеизм» — нидерландским теологом Й. Фаем (1709).


2. Новейший философский словарь
ПАНТЕИЗМ
(греч. pan - все и theos - Бог) - философское учение, согласно которому Бог и природа рассматриваются как близкие или тождественные понятия. В П. Бог находится не за пределами природы, а растворяется в ней. П., - согласно Шопенгауэру, - это прежде всего форма атеизма. И хотя термин П. введен лишь в начале 18 в. (Толанд и И. Фай), однако в облике идей гилозоизма он присущ был уже древнегреческой философии (Фалес, Анаксимандр, Анак-симен), а также древнеиндийской (брахманизм, индуизм) и древнекитайской (даосизм) мысли. В средние века религиозный П. был присущ системе Иоанна Скотта Эриугены, материалистическую же его трактовку дал Давид Динанский, отождествляя материю, разум и Бога. В эпоху Возрождения широко проявляются натуралистические тенденции П. Николай Кузанский, сблизив Бога с природой, пришел к выводу о бесконечности Вселенной. В 16-17 вв. усиливаются материалистические тенденции в П., который составил основу большинства натуралистических учений (Кампанелла, Бруно, Спиноза). У Бруно "природа... есть ни что иное, как Бог в вещах", а у Спинозы Бог и природа сливаются в единую субстанцию, которая является причиной самой себя. В 20 в. материалистический П. был присущ таким ученым, как Гек-кель, М. Планк, А. Энштейн и др. А.А. Круглое


3. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. - 4-е изд.-М.: Политиздат, 1981. - 445 с.
Пантеизм (греч. все и бог) - философское учение, согласно к-рому бог представляет собой безличное начало, находящееся не за пределами природы, а тождественное с нею. П. растворяет бога в природе, отвергая сверхприродное начало. Термин введен Толандом (1705). Если раньше под видом П. нередко выступал, по существу, материалистический взгляд на природу (напр., у Бруно и в особенности у Спинозы), то ныне он превращен в религиозно-идеалистическую теорию о существовании мира в боге и представляет собой попытку примирить науку с религией.

Вопрос формулирую следующим образом: является ли мировоззрение Агни-Йоги пантеистическим?

Ответ: Правда и ложь пантеизма
 

Ответ: Правда и ложь пантеизма
 

Чтобы быть последовательным, наверное необходимо дать ещё несколько определений. Хотя бы определить, что такое "Бог" и "природа".
Ведь понимание этих слов у разных людей может быть самым различным.

Ответ: Правда и ложь пантеизма
 

Возможно панентеистическим
.
определения пантеизма слишком широкие границы имеют, от близости Бога и природы до тождественности с ней..., да и само понятие природы не определено в них, поэтому слоно однозначно что-то утверждать.

Ответ: Правда и ложь пантеизма
 

Давайте дадим. Предлагаю по Богом понимать - Бога, а под природой - природу. Тем самым мы, я думаю, не погрешим ни против русского языка, ни против истины.

Ответ: Правда и ложь пантеизма
 

Значит, возможно, и не панентеистическим.

Ответ: Правда и ложь пантеизма
 

Подавляющее большинство определений ясно говорит, что пантеизм - есть тождество Бога (бытия, абсолюта) и природы (вселенной, мира как целого).
И все-таки, учение теософов и агнийогов - пантеистично или нет?

Ответ: Правда и ложь пантеизма
 

Ну, тогда и обсуждения никакого быть и не может ;):cool:. Потому как, я полагаю, что Вы считаете, что уж точно знаете, что есть Бог и природа. И поэтому, если кто-то скажет нечто, не согласующееся с Вашими представлениями, то у Вас есть истина, от которой Вы и будете судить других и их "неправильное" понимание :cool::cool::cool:.

Ответ: Правда и ложь пантеизма
 

Можно пожалуй весьма точно ответить - Относительно Вашей подачи - НЕТ. Вообще в восточной философии в данном случае поиска(да и вообще относительно подобных поисков) точных определений на плане относительных, условных и конкретизирующих понятий и пониманий Божественного - есть очень соответствующий и адекватный ответ - не то, не то. (нети, нети.) Возможно ли не условно загнать Божественность бытия в рамки определяющих понятий.

Ну а если данный взгляд как принцип размышления принят, то тогда на ваш вопрос можно ответить несомненно - ДА.

Тут из сложностей трансцедентной метафизики хотелось бы выйти к простым и весьма насущно конкретным алгоритмам:D:D:D, Ну хотя бы в виде небольшого стиха:

Ответ: Правда и ложь пантеизма
 

А у теософов какое-то особенное, "избранное", "посвященное", "эзоторическое" понимание смысла данных понятий? Именно в этом случае обсуждение неизбежно сорвется. Я в самом первом посте задал универсальный язык классической философии в качестве базы, на котором могло бы произойти обсуждение. Или и философская мысль для вас предрассудок, придуманный церковниками?

Ответ: Правда и ложь пантеизма
 

Простите, Ваша "классическая философия" не есть моя классическая философия. И нисколько она не универсальна, уж простите... Поэтому, я так понимаю, у нас могут быть разные понимания Бога и природы :cool:.

Ответ: Правда и ложь пантеизма
 

Философская мысль может совершенно разной - от двусмысленности лукавой софистики, до непосредственного познания метафизики. Вы какую философию имеете в виду? Что Вы вкладываете в те или иные понятия? Ведь Арадель не зря весма важный вопрос задал:-"Чтобы быть последовательным, наверное необходимо дать ещё несколько определений. Хотя бы определить, что такое "Бог" и "природа".
Ведь понимание этих слов у разных людей может быть самым различным. " Именно от точности ответа на эти вопросы заисит качество продолжаемой дискуссии

Ответ: Правда и ложь пантеизма
 

Говоря без аллегорий, на мой весьма «насущно-конкретный» вопрос: «Является ли пантеистическим теософский вгляд на мир?» – ваш ответ: «ни то, ни сё». Принимается, Ваше право.

Что касается Вашего пассажа о том, что «в восточной философии ... точных определений на плане относительных, условных и конкретизирующих понятий и пониманий Божественного», то позвольте не согласиться.

Философская мысль Индии обладает очень высокой культурой размышлений (именно размышлений, с соответствующими ментальными процедурами, позволяющими этой мысли оставаться корректной) о Боге. Приведу маленький фрагмент из Упанишад: «Как все спицы заключены в оси и ободе колеса, точно таким же образом все существа и все боги, все миры и все органы содержаться в этом Я. Это то древнее дерево, корни которого растут вверх, а ветви вниз. Это сияющий Брахман, бессмертный, все миры содержатся в нем и ни один не уходит за его пределы».
Вы считаете, что составители Упанишад выразились как-то неопределенно о Боге? Лично я все понял, причем вполне «насущно-конкретно».

Ответ: Правда и ложь пантеизма
 

Дмитрий, в Индии вообще не принято давать Богу какие-либо определения или имена. Потому что всякое определение поставит Его в определённые рамки, что только Его унизит и умалит. Поэтому называют Бога в Индии просто "То" («Таt »). А высшей степенью почитания "Того" считается молчание, потому что мы о Нём ничего не знаем и всякое слово, о Нём сказанное, лишь умалит Его. А вообще, понятие Бога зависит от уровня развития человека.

Ответ: Правда и ложь пантеизма
 

В сущности, богословы раннего христианства утверждали тоже самое.

Ответ: Правда и ложь пантеизма
 

Непонятое всегда отождествляется с ложью. Которая при расширении сознания может обернуться правдой. :cool:

О пантеизме в ТД:

Ответ: Правда и ложь пантеизма
 

Увы даже в этом примере рассмотрения моих слов наблюдается некая тенденция - вот о ней и говорил. Но можно конечно и такой вывод сделать - "Принимается, Ваше право.":D:D:D


Ну я удивлён приятно Вашей осведомлённостью, я думаю при таком подходе стоит просто продолжать - ответы сами и прийдут:D Зачем при такой существенной теоретической подготовке - вопросы?

Да уж ловко Вы меня на войну с Упанишадами отправили:D:D:D
Ну если поняли конкретно, то видимо и стоит проявить и продемонстрировать сию конкретность в ответе на вопрос- что есть Бог и что есть природа в Вашем понимании. Ну а уж исходя из Ваших конкретизаций и возможно будет ответить на Ваш начальный вопрос - надеюсь я не менее точно чем Упанишады выразлся?;)
Опять же если Вы в курсе, то даже взгляд Индуизма на эти темы - очень не однозначны, и поэтому если Вы апеллируете к этим понятиям и учениям, то опять таки стоит конкретизировать. Опять же если Вы христианин - то какие там "все боги"?

Ответ: Правда и ложь пантеизма
 

И все-таки, кто-нибудь в состоянии ответить на мой достаточно элементарный вопрос? Не понимаю, чего вы боитесь? (Давать определения Богу и природе, потом определения на определения и так до бесконечности я не буду. Если кто-то желает этим заняться – пожалуйста, я совсем не против. Скажу вкратце: поскольку вы не верите в Святую Троицу, под Богом можете понимать бытие, абсолют, под природой – вселенную, мир как целое.)

Или, может быть, вы в спешном порядке перечитываете «Тайную доктрину» и «Живую Этику», чтобы найти ответ, и не в сотоянии самостоятельно сделать вывод? Не ищите, цитаты сейчас приведу.

1.У Блаватской в «Тайной доктрине» даже глава такая есть «Пантеизм и монотеизм»:

«Пантеизм проявляет себя в необъятной шири звездного неба, в дыхании морей и океанов, в трепете жизни малейшей былинки. Философия отвергает единого, конечного и несовершенного Бога во Вселенной, антропоморфическое Божество монотеистов, в представлении его последователей. В силу своего имени фило-тео-софия отвергает забавную идею, что Беспредельное, Абсолютное Божество должно или, скорее, может иметь какое-либо прямое или косвенное отношение к конечным, иллюзорным эволюциям Материи, и потому она не может представить Вселенную вне этого Божества или же отсутствие этого Божества в малейшей частице одушевленной или неодушевленной субстанции» [Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 1, с. 664.].

2.У Рерих:
•«...среди этих догм наиболее поражающая есть обособление Бога от Вселенной. Весь восточный Пантеизм особенно ненавистен нашим церковникам» [Письма Елены Рерих 1929-1938. Т. 2 с. 266.].
•«Обособление Бога от Проявленной Природы и порождает все ошибки, все страшные противоречия» [Письма Елены Рерих 1929-1938. Т. 1, с. 378.].
•«...величественным пантеизмом, выше которого не может подняться человеческая мысль» [Письма Елены Рерих 1929-1938. Т. 2, с. 159.].

Ответ: Правда и ложь пантеизма
 

Это Вы, милейший, загнули... :cool: Верим мы, верим... но по-другому слегка.


Ой, спасибо... Вот видите, как все хорошо. Можете, если захотите, и сами себе ответить :cool:.

Ответ: Правда и ложь пантеизма
 

Если под "пантеизмом" Вы понимаете присутствие Божественного начала во всей Вселенной, в каждом создании, то Живая Этика, по моему мнению, разделяет такую точку зрения.

Ответ: Правда и ложь пантеизма
 

Вот здесь "Раб Божий" кратко расшифровал тот смысл, который он вкладывает в слова Бог и Природа:
Т.е. он понимает под пантеизмом не присутствие Божественного принципа(начала) в тварном мире(природе), а именно о полном тождестве этих понятий, т.е. в его понимании пантеизма Бог тождественен природе(вселенной), а природа(проявленный мир) и есть Бог.
Всё это может быть предметом бесконечных философских и религиозных споров. Конечно же Живая Этика далека от таких совершенно отвлеченных споров. Но всё же я сказал бы, что Учение Живой Этики не пантеистично в том смысле как это понимает "Раб Божий". Предметом Учения являются насущные проблемы человека, который живет здесь на Земле, в проявленном, а значит двойственном мире. В Живой Этике говорится о борьбе Высшего и низшего, темного и светлого, доброго и злого.
И этот мир не тождественен его Творцу. Непосредственно такой фразы нет в Учении, но такой вывод можно сделать, например из такого параграфа Учения:

Т.е. есть Нечто, что не смешивается с проявленным Миром... И всегда сохраняет свою недвойственность...

Ответ: Правда и ложь пантеизма
 

Тут, я, соглашусь, тем более, что сама недвойственность ("адвайта") говорит о том, что проявленный дифференцированный мир - это суть иллюзия ("майя") - нечто противоположное божественному единству.

Ответ: Пантеизм и Живая Этика
 

В принципе вся дискуссия обращена к тому, что считать Богом и Природой. И Раб Божий Дмитрий намерен, мне так показалось, посрамить тех, кто считает, что Бог - это Природа, то есть рассматривает понятие Бога в пантеистической модели...

Но так нельзя. Ибо за всем несказанным и недоговоренным мы отлично понимаем, что Раб Божий Дмитрий подразумевает толкование о Боге в той интерпретации, в какой принято у Православной церкви. Естественно, всякие иные, неправославные, модели, исходя из этой точки зрения будут неправильными, ибо они являются уже ИНЫМИ, то есть модель, философский образ, будет уже другой.

Вот давайте предположим, что мы хотим поговорить о неком значении, которое дано нам на разных языках, найдём ли мы единство в толковании? Думаю, что не всегда. Тому пример в другой ветке, где разговор идёт о "лояльности" и "верности". Стороны пришли к выводу, что это даже не синонимы. А мы тут хотим сравнить два основополагающих подхода к такому высочайшему понятию Идеала (прошу понять, что мне приходится применять очень общие слова и образы), о котором можем только предполагать. В принципе, мы, при рассмотрении этого вопроса, подходим к целому комплексу вопросов, касающихся Идеального, Высшего, Основы Всего Мироздания... Но и это не всё. В обсуждении мы сравниваем даже не два подхода - Православной Церкви и Агни Йоги, а сразу несколько пластов Культуры... И если Православная церковь опирается на традиции, которые выстроены и созданы отцами Православия, то Агни Йога имеет в своей основе гораздо более глубокие корни, уходящие в глубь веков Дохристианского Периода.

О каком сравнении и о поиске какой истинности тут может быть речь? Мы никогда не найдём правильный ответ в сравнении, ибо расходятся Основы этих Представлений. Тут ведь надо понимать, каким историческим путём складывался Образ Отца Небесного у одних народов, а каким путём этот Образ сложился у других Культур.

Здесь можно поговорить, причём с огромным уважением, об одной Культуре, сравнивая с Культурой иных образов, ценностей и основ миропонимания ИНОГО представления. И нет смысла в этом вопросем оспаривать более правильные или менее правильные подходы, важно понимать, что это разные взгляды на Одно.

Ответ: Пантеизм и Живая Этика
 

Я одно бы хотел сказть и Вам и "Рабу Божьему", что такой подход, когда заведомо предполагается какое-то разделение на "наше" - истинное и "не наше" - ложное, такой подход будет всегда ущербным и неконструктивным.

Нельзя, ни в коем случае нельзя утверждать, что понимание Бога среди представителей Православия неправильное или какое-то неполезное. Именно Православная Церковь дала миру величайших святых подвижников и "божьих людей", которые не в философских спорах, а в каждодневной жизни своей утвердили соприсутствие Высшего Мира. Руководствуясь Учением Церкви они пришли к тем же Основам Жизни, к которым призывает и Учение Живой Этики. Ведь Живая Этика ничего не отвергает из предыдущего духовного опыта людей, скорее наоборот, она заново раскрывает те духовные сокровища, которые сохраняются в каждом предыдущем Учении, но сейчас находятся как бы под спудом.
Вот я бы всегда старался подчеркнуть эту мысль, что не надо ничего отрицать или отвергать, надо стараться вместить чужое понимание, в т.ч. и Бога.

Ответ: Правда и ложь пантеизма
 

Это не является определением. Пока мы не договоримся об определении, однозначный ответ на вопрос невозможен. Так для кого-то Бог - Абсолют, а для кого-то - личность. Кому-то природа - совокупность растений и животных, а кому-то - всё проявленное мироздание...

Ответ: Правда и ложь пантеизма
 

Возможно, всё зависит от определений, которые мы вкладываем в эти понятия

Ответ: Правда и ложь пантеизма
 

Пока Вы не дадите однозначных определений "Бога" и "природы", а также однозначного определения "пантеизма", ответить однозначно на Ваш вопрос нельзя.
Я скажу как есть, а Вы сами думайте, как это называть. В Агни-йоге присуствует Творец, однако он не отождествляется с Богом в смысле понимания Бога - Абсолюта. Творец есть, но он не абсолютен. Так что это ближе к панентеизму, чем к пантеизму.

Ответ: Правда и ложь пантеизма
 

Не существует никакого универсального языка классической философии. В рамках философии понятийный аппарат разнится от философа к философу.
А насчет особенности поняьтий, Вы не правы. Чьё понятие является особенным, а чье нет - это вопрос спорный. Если говорить непредвзято, то Вам уже неоднократно указали на то, что эти понятия могут весьма разнится своих значениях и потому что-то решить можно только договорившись о едином опредлении. И если уж обвинять кого-то в нежелании его найти, то уж скорее Вас, а не Ваших оппонентов.

Ответ: Правда и ложь пантеизма
 

В приведенном абзаце речь шла собственно об Атмане.
Мне бы не хотелось, чтобы из Ваших слов кто-то мог сделать вывод, что наш двойственный мир лишен Божественного начала. Именно такой взгляд, насколько я понимаю, противен Агни-йоге.
Сохраняя свою недвойственность, ничто не мешает Божественному началу быть неотъемлемой частью каждого проявления!

Ответ: Правда и ложь пантеизма
 

Я собственно хотел только сказать, что Агни Йога - это не тот пантеизм, о котором говорит "Раб Божий". Вот только это... На большее я не претендую.:oops:

Ответ: Правда и ложь пантеизма
 

Это вообще очень неблагодарное дело - ийти на поводу у Дмитрия, когда заранее известно, что ответ будет использован им для нападок на Агни-йогу. Вот скажем мы, что пантеизм, имея в виду определенное понимание "Бога" и "природы" и соответственно и "пантеизма", а он потом будет размахивать этим ответом и давать ссылку на форум и заявлять о пантеизме Агни-йоги совсем в ином понимании Бога и природы.
Уже само понимание Бога, вкладываемое изначально в понятие пантеизм, уже не соотвествует пониманию Бога-дичности в православии...

Ответ: Правда и ложь пантеизма
 

Я как раз и говорю, что Агни Йога - это не пантеизм, так как это понимает "Раб Божий". Даже цитату привел из Учения...

А вот о понимании в Православии Бога Отца как личности можно очень даже поспорить. Вот почитайте например Павла Флоренского "Столп и утверждение Истины", она написана человеком, который закончит Московскую Духовную Академию, полностью на основе православных источников и православной традиции. И вы поймете, что Отцы Церкви очень близко подходили к пониманию Высшего Начала, может быть даже ближе, чем мы с вами, читающие АгниЙогу. Безусловно, в Церкви присутствует почитание Высшего начала и как Личности, собственно как, например, и в индуизме, но это именно в силу разности сознаний. Кому-то ближе и проще находить подход к Высшему через это.
Этот подход к каждому по его сознанию, которого придерживается и Агни Йога. Это отнюдь не ноу-хау. Разные уровни понимания существовали во все века и жрецы всех религий всегда применяли этот метод при общении с народом.

Ответ: Пантеизм и Живая Этика
 

Отделил тему: Православная церковь и практика православия

Ответ: Правда и ложь пантеизма
 

Его Творение и есть Он Сам (Елена Рерих Рихарду Рудзитису 10-9-38 ПИСЬМА С ГОР Том II Минск 2000)
А чем вам не по душе православное различие природы и творца?
Природа (сущность) – это те специфические качества, которыми обладает данный предмет. Скажем, природа человека в узком смысле – это то, что отличает человека от животного и ангельского мира. В более широком смысле «человеческая природа» – это вообще все, что свойственно человеку (независимо от того, роднят ли эти черты человека с горним или низшим миром, или же отличают его от жителей этих миров). Попытки познать природу – это поиски ответа на вопрос «что есть человек».
Индивидуальность – это те особенности, которыми отличаются друг от друга носители одной и той же природы. Это различия людей между собой. Можно сказать, что каждый из нас лишь отчасти обладает человеческой природой – каждый на свой лад. Поэтому выявление индивидуализирующих черт – это познание того, как, в какой мере, каким образом данный человек осуществляет свою человечность.
Наконец, личность – это собственно тот субъект, который обладает всеми природно индивидуальными свойствами. Само по себе личностное бытие бескачественно. Любые характеристики относятся к природе. Личность же – это тот, кто владеет этими качествами, свойствами, энергиями, кто развертывает их в реальном бытии. Природа отвечает на вопрос «что?», индивидуальность – на вопрос «как?», личность – на вопрос «кто?».
Напомню, Бог в православии - личность.

Ответ: Правда и ложь пантеизма
 

Мне?! Не по душе? Кто Вам сказал?
Ваш экскурс мне очень даже понятен.

Разделение Божественного начала и проявленного Мира, я считаю очень полезно на начальных этапах духовной практики, как средство для усмирения своей самости, ведь природа человеческая такова, что она всё стремиться приписать себе. Поэтому в таком разделении природы и творца в повседневном Православии я вижуочень большой практический смысл.

Так же мне понятны и слова Е.И.Рерих, ведь они были сказаны несколько в ином смысле и с другой целью.

Ответ: Правда и ложь пантеизма
 

В каком смысле с какой целью? Разъясните.

Ответ: Правда и ложь пантеизма
 

Кстати, какой это церковный догмат запрещает Богу объединятся с творением?
По православному Он объединяется с творением через Божественные энергии. Все творение живет за счет этих энергий, а человек еще и мыслит за счет них и способен с их помощью духовно расти не теряя своего сознания. Если бы Он объединился с творением не только энергиями, но и природой (сущностью), то творение просто сгорело бы. Потому Бог не тождественен творению по существу. Сущность не делится, а энергии делятся в соответствии с необходимостью.

Ответ: Правда и ложь пантеизма
 

Я не могу сейчас привести полной цитаты. Там она писала о творчестве Тагора, о том, что восточное сознание поэта за вдохновением обращается к Высшему Существу. При этом она пишет, что человеческое сознание может восходить к Истине лишь привычными ему символами. А поскольку высшим образом красоты проявленной является венец Творения, Человек, то Риши Индии дали человечеству величественную шкалу прекраснейших Образов, чтобы вызвать и воспитать в нем всю гамму тончайших оттенков чувств, представлений и мыслей. Вот тут она и привела те слова восточного сознания, чтобы обосновать свое утверждение, что Человек - венец Творения: Высшее Существо неотделимо от своего Творения, Его Творение и есть Он Сам.
Но тут же уточнила при этом, что представление о Высшем Существе всегда вполне
соответствуют той ступени развития, на которой находится человек.
Вот собственно о чем, была речь в письме Е.И.Рерих.

Ответ: Правда и ложь пантеизма
 

О чем я уже и писал выше. Возможно в Вашей интерпретации эта мысль прозвучала четче. Спасибо.=D|

Ответ: Правда и ложь пантеизма
 

Любая восточная философия, как, впрочем и развитая западная, прекрасно понимает то, что никак не может понять православная церковь, а именно то, что если творение Бога есть нечто отличное от Бога и не является частью Его же самого, то это по сути есть "не Бог", а стало быть Бог не вездесущ. Но православие утверждает одновременно и вездесущность Бога и отдельность его от его творений, тем являя явное логическое противоречие.и философскую несостоятельность своей доктрины.

Ответ: Правда и ложь пантеизма
 

2 Кайвасату: А Вы не находите противоречия в том, что Бог есть огонь, а мы наблюдаем вокруг сплошную материю? Разница между Богом и его творением гораздо больше чем разница между материей и мыслью, даже самой низкой.
Если творение и есть Бог, то зачем тогда развитие, борьба со страстями? Православие, так же как и Агни-йога учит, что чем плотнее материя, тем более в ней искажен образ Божий. Искажение это образовалось вследствии беззакония сатаны, ангелов и человека. "Небо…есть то, что ученые называют миром истинным, и наш земной мир есть лишь его отображение» (следовало бы добавить – злостно искаженное). Это чисто восточное объяснение". (Е. И. Рерих письма, т. IV 1936 М, 2002, 160 Ф.А.Буцену 9 декабря 1936 г ) А предел развития творения -"... будет Бог все во всем" (1Кор. 15:28. Сравните "Ибо все из Него, Им и к Нему" (Рим. 11:36) "И сказал Господь [Бог]: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками [сими], потому что они плоть" (Бытие 6:3)

Ответ: Правда и ложь пантеизма
 

Ответ: Правда и ложь пантеизма
 

Нестор, вы молодец! Как у Вас всё стройно получается. Интересно вас читать.

Ответ: Правда и ложь пантеизма
 

Не нахожу. Именно потому, что согласно той философии, приверженцем которой я являюсь, Дух и Материя неразделимы. Вы говорите о разнице мысли и материи, в то время, как для меня мысль также материальна, хотя и состоит из гораздо более тонкой материи, чем та, из которой построено наше физическое тело. Нет разницы между Богом и творениями, потому, что Бог есть все эти состояния материи. Они все существуют в Боге. "Ибо в Нем мы живем и движемся и существуем"...
И они именно потому не могут быть творениями, что творение есть нечто отделимое от творца. Новейшие научные исследования в области квантовой физики лишь подтверждают неразрывную связь всего со всем.

Цитата:

Если творение и есть Бог, то зачем тогда развитие, борьба со страстями?

Более глубоко этот вопрос звучит так: почему повляется мироздание? Один из вариантов ответа на этот вопрос таков: это закономерный результат самопознания Бога.
Я не могу ответить Вам на вопрос о том, зачем это нужно, могу лишь констатировать то, что такие процессы происходят. Происходит Вечное Дыхание, с каждым выдохом которого появляется весь проявленный мир, а с каждым вздохом - исчезает. Миллиарды существ за время космического дня проходят множество стадий развития и совершенствования, чтобы в следующем круге всё было организовано еще более совершенно. Но сам Абсолют при этом остается неизменным, т.к. не существует ничего, относительно чего мы могли бы отследить Его изменения...

Цитата:

Православие, так же как и Агни-йога учит, что чем плотнее материя, тем более в ней искажен образ Божий.

Но Агни-йога н учит тому, что даже самая плотная материя отделена от Бога. Это всего лишь градационная шкала плотностей, в то время как все они есть Божественная грануляция.

Цитата:

Искажение это образовалось вследствии беззакония сатаны, ангелов и человека.

Все эти вероятности, как и их последствия были безусловно предусмотрены заранее Божественным замыслом.

Ответ: Правда и ложь пантеизма
 

Видим ли мы убогость и тусклое стекло или же всё великолепие Божественного в одной капле воды зависит от степени развития нашего сознания.
Бог не может познать самого себя, потому, что не может оценить себя со стороны, но попытка этого осознания приводит к появлению человека, не осознающего того, что он есть Бог, пытающийся познать себя со стороны... Это я просто мысль подкинул, не в плане позиции моей или Агни-йоги, а для размышления, есть и такая версия в восточной философии.
Когда Вы говорите о Боге и его энергиях, то Вы уже вводите некую структурированность Бога. Но дальнейшие рассуждения тут невозможны потому, что мы ещё не договорились изначально о том, что поинмаем под "Богом", а уж тем более о его "энергиях"... "Не То-не То" именно не имеет никаких свойств и ничего не создает и не творит, и именно пожтому Абсолют абсолютен, а творец нет. Агни-йога не отрицает Творца и воинство творцов, но не отождествляет их с безличным Абсолютом, о котого мы никак не можем отождествить с любой формой, в том числе и сыном человеческим.

Ответ: Правда и ложь пантеизма
 

2 Нестор:
Пар представляет собой газообразное вещество и обладает совсем иными свойствами и возможностями, чем лёд, тем ни менее, мы знаем, что это всего лишь разные состояния одного и того же вещества. Так и грубоматериальный человек во многом отличается от ангела небесного, но это ещё не означает того, что они не представляют собой лишь разные состояния Единого Бога.

Ваша позиция мне понятна и вполне закономерна. Однако тут дело в различных уровнях понимания вопроса единства и борьбы противоположностей, будь то добро и зло или же дух и материя. Процесс развития сознания требует прохождения им определенных этапов, характеризуемых определенным мировоззрением. Так на первой стадии, характеризуемой высшей степенью заблуждения, человек не отличает добро от зла, высшее от низшего, потому, что не понимает что это такое и не имеет об этом представления. С ходом устранения заблуждений он приходит к выявлению двойственности и противоположностей. Он постигает их, сравнивает, противопоставляет. Это постижение происходит сначала интеллектуально, а затем эмперически. Большинство неглупых людей застряли на этой стадии двойственности. К моему большому сожалению, православие как философия (я не говорю сейчас о практическом опыте святых отцов, который конечно же эту стадию преодолел) тоже застряла тут довольно серьезно. На последних же стадиях двойственность преодолевается, через понятие её относительности. Сначала такое понимание преходит интеллектуально, через получение большего знания о каждой из противоположностей, а затем и эмперически.
Первая стадия схожа с последней, но эта схожесть лишь внешняя, т.к. первая характерезуется полным неведением, а последняя всеведением. Буддисты бы сказали, что осуществивший это человек постиг то, что сансара и есть нирвана, чего он никак не мог понять на предыдущих стадиях. Достигнув такого понимания Рамакришна мог видеть и в дешёвой уличной проститутке проявление Божественности.
Это лишь вопрос времени. Без разделения на противоположности сознание не сможет пройти определенные этапы своего развития и потому без этого никак не обойтись, но это не есть конечное знание и конечное понимание, о чем свидетельствует опыт многих, восточных адептов, являющихся представителями порой не только различных школ, но и различных религий...

Ответ: Правда и ложь пантеизма
 

И православие этому не учит, и догмы об этом нет. Есть две линии частных мнений св. отцов в православии. Одно из мнений то, что даже в самом последнем кругу ада Бог поддерживает жизнедеятельность, а мучаются там от противодействия Его любви. "Дай жить, но не учи как это делать", но в конце времен, когда Бог будет во всем и это состояние ада закончится. Так что это проблема не православия, а тех, кто не хочет объединятся с Богом.

Ответ: Правда и ложь пантеизма
 

Не могли бы Вы привести имена святых отцов, которые придерживались высказанного выше мнения, а если можно, заодно и цитаты?
Ваши слова мне не совсем понятны, т.к. содержат на мой взгляд противоречие. Вы с одной стороны говорите о том, что жизнедеятельность поддерживается Богом даже в аду, с другой, тут же говорите "когда Бог будет во всем". Та концепция, которую я оглашал выше как раз говорит о Боге во всём и Ваш пример про ад, как я понял, должен был выразить с ней солидарность, но потом получается с Ваших слов, что при этом Бог все же еще не во всем...

Как я уже говорил, святые отцы - мудрые люди и у них есть чему поучиться, но РПЦ официально признает только то, что закрепила на соборах, а все мнения отцов считает частным богословским мнением, которое может расходится с официальным мнением РПЦ - это официальная позиция РПЦ! Поэтому я, к сожалению, не могу рассматриватьлюбые мнения святых отцов, с которыми я могу быть очень даже солидарен, в качестве официальной позиции РПЦ.
Так Васили Великий очень мудро заметил о Боге, что тот не гневается, не сердится и вообще не испытывает никаких эмоций и подобных привязанностей или отвращений к людям, а всё добро и зло происходит автоматически от приблежения или отдаления самого человека от Бога, но это не мешает как ему самому (в других местах), так и подавляющему большинству церковнослужителей говорить о гневе Бога, о том, что он наказывает людей или милует...

Ответ: Правда и ложь пантеизма
 

Когда Кураева предадут анафеме, все проваславные мигом ринуться каяться и изучать братское Учение Живой Этики, которой Кураев оболгал. Да будет так.

Ответ: Правда и ложь пантеизма
 

Православие отвергает вмещение пар противоположностей своим учением о непримеримости зла, сатаны и Бога.

Цитата:

Тьма внешняя (Мф. 8:12) - последний круг ада, названа внешней т. к. в ней нет Бога

Почему она названа внешней - это уже Ваши догадки и трактовка. Но если там нет Бога, то это вновь входит в противоречие с православной доктриной и вездесущности Бога.

Цитата:

Сама по себе эта сфера вечна

Всё, что имело начало, имеет и конец. Если эта сфера не имела начала и вечна, как и Бог, то она либо есть часть Бога, либо альтернативный ему объект.

Цитата:

Так же и заблуждение о том, что Бог может гневаться, хорошо разбирается здесь. Бог просто изливает свет, любовь и др. энергии, а человек имеет свободу выбора впитывать в себя их или нет. Человеческая гордость единственная преграда для полного проявления Божественных энергий на земле.

Объяснение этого, как я уже говорил, давал сам Василий Великий в Добротолюбии. А заблуждение это, о чем я также говорил, обитает как раз в среде христианских богословов!

Цитата:

Правда иногда Бог вынужден сознательно физически уничтожать человека через ангелов или стихии, чтоб спасти его душу.

А этим утверждением Вы негилируете предыдущее.

Цитата:

Имена Св. Отцов не отрицающих всеобщее спасение: св. Исаак Сирин, св. Григория Нисский, св. Иоанн Лествичник.

Я просил привести имена св. Отцов и их слова в подтверждение сследующего: "даже в самом последнем кругу ада Бог поддерживает жизнедеятельность".

Ответ: Правда и ложь пантеизма
 

Во-первых, что тут обсуждается? Пантеизм и Живая Этика. Исходя из тех значений пантеизма, которые были даны выше, Живая Этика также к нему относится, как Бог относится к природе, или наоборот. Только вера в эти постулаты помогает решить вопрос темы. А так как вера стоит за пределами логики и вообще науки, то тема безусловна исчерпывается этими банальными спорами о Боге, его творении и т.д.

Мне, например, очевидно, что выдержки о якобы пантеизме в ЖЭ приведены из Кураева, который всячески ратует за тех православных, которые уловлены сатанинским учением Рериха и поэтому специально для этих заблудших (ну может быть и для так наз. интеллигенции, к которой возможно он и сам себя относит) он написал свой двухтомник "Сатанизм для интеллигенции". Прескучнейший труд, полностью основанный на материале Живой Этики и естественно на "святой" критике автора Кураева. Но критика его - это отрицание очевидного и по сути клевета. Потому что в этой книге автор не доказывает свои утверждения, а напротив обвиняет источник в том, что он не смог понять и уяснить его. Это, прямо скажем, говорит о тупости, но так как Кураев далекто не туп, то гворит это о другом. А именно о том говорит, что автор в угоду своим целям желает оклеветать и оболгать то, что как ему показалось на сегодня еретично и очень для него же самого вредно.

Поэтому весь разговор о православии и Живой этики, а также критики ЖЭ другими православными сводится к одному единственному пункту: критике Кураева. Что могут православные еще сказать о ЖЭ, если они ее знают по Кураеву. Очевидно усеченная версия. Выскажите свои мысли, дорогие верующие в Троицу, а не то, что вы вычитали у Кураева, тогда и будет хотя бы честный разговор. А так это повторение уже давно бывшего, написанного Кураевым, но далеко не доказанного им.

Ответ: Пантеизм и Живая Этика
 

Предлагаю все посты, не относящиеся к теме Пантеизма перенести в тему: Православная церковь и практика православия

Ответ: Правда и ложь пантеизма
 

Тогда вопрос, в какой степени каждое явление мира проявленного, является проявлением божественного начала? Меня интересует конкретика, т.е. приблизительная процентная раскладка (0%, 20%, 50%, 100%). Каким образом у вас относительное бытие защищено от тотального проникновения и растворения в бытии абсолютном? Меня опять же интересует конкретика, т.е. конкретные механизмы, обеспечивающие реальность бытия относительного.

Ответ: Пантеизм и Живая Этика
 

Внимательно читаем творения Елены Ивановны. Письмо в Америку 1929 года:
"Будем помнить, что мыслящий человек никогда не одинок, ибо мысль его величайший магнит и приносит из Пространства тождественный ответ. Потому, если хотим получить прекрасный ответ, пошлем в звучащее Пространство устремленные мысли, насыщенные чистым огнем сердца, ибо только одухотворенная устремлением, напитанная сердцем мысль творит и привлекает, как мощный магнит. Мысль, лишенная устремления и горения, – бесплодна.
...
(пропущено 3 абзаца)
...
Мои молодые друзья, наполняйте сокровищницу духа вашего, вбирайте все звуки, все краски, все ритмы из неиссякаемого источника Пространства. Тончайшие вибрации эти, воспринятые сознательно, утончат ваше восприятие, утончат вашу мысль.
Утончение восприятия мысли даст вам возможность проникнуть в тайники Пространства и откроет пути радости достижениям и непрерывному и бесконечному восхождению."

Совершенно понятно, что "тождественный ответ" из "неиссякаемого источника Пространства" в виде "тончайших вибраций" - не есть некое физическое радио- или инфракрасное излучение. Очевидно, что речь идет о проявлении некой "божественности" в мире физическом. С другой стороны, Елена Ивановна с завидным упорством в том месте, где следовало бы употребить слово - Бог, пишет слово - Пространство. Следовательно, она заключает свой "величайший магнит" , "Разум Космоса" в некоем пространстве, откуда исходят его эманации. (Согласен, что пространство может ведь быть и не только трехмерным, а пятимерным, стопятидесятимерным, как у кого хватит воображения). Но, в таком случае, как же вы называете данную концепцию не пантеистической? В вашей интерпретации она может быть и не пантеистическая, но тогда она уже и не рериховская.

Ответ: Пантеизм и Живая Этика
 

Пантеизм-не пантеизм. Разве это главное,разве от выяснения принадлежности этого понятия к тому или иному Учению изменится тяга к Истине? Или это оправдательный диалог? Всё же в чём проблема ребята? По моему у каждого своя дорога,вот и всё.

Ответ: Правда и ложь пантеизма
 

Ваш вопрос, Раб Божий, поставлен настолько некорректно, что не допускает корректного ответа. Разве что из области сатиры. Но Вы же не такое хотели получить в ответ? :cool:

Ответ: Пантеизм и Живая Этика
 

Не так примитивно, Раб Божий. Все-таки почитайте "Тайную Доктрину" :cool:

Ответ: Правда и ложь пантеизма
 

А с теософами всегда так получается: все, что не "чрезвычайно тайная доктрина" - все чрезвычайно некорректно. Вот такой своебразный предлагается нам культурный синтез и свобода творчества...

Ответ: Правда и ложь пантеизма
 

Вам не нравится теософия? Без проблем. Покажите мне, в какой книге религиозного содержания, относящейся к любому вероисповеданию, даны какие-то указания на процентные содержания "божественного"?. Вот именно в собственной вашей постановке: "(0%, 20%, 50%, 100%). Подтвердите, что такого вот нет только в ТД, а так - повсеместно и очень широко... :rolleyes:

Ответ: Правда и ложь пантеизма
 

Любое явление мира проявленного физически, а равно проявленного более тонко, является проявлением божественного начала. Отрицать это, значит допустить существование второй сознательной Силы равной Богу, которая это проявила. Я понимаю к чему ты клонишь, Раб, но тебе придётся согласиться с тем, что и древо в Раю и змий под ним были созданы сознательно, как впрочем и падшие ангелы. То, что христиане называют Богом и пытаются умалить это понятие до некой личности, то многие мировые религии определяют Вездесущим Разумом проявленном в каждой былинке, в каждой галактике.

Ответ: Правда и ложь пантеизма
 

Всё есть Бог на все 100%.
Когда же мы говорим о проявлении Божественности в той или иной степени, а также о разнице уровней духовного развития, то мы всего лишь говорим о разных уровнях Духоматерии, с которыми имеем дело, но все они есть проявление Бога.

Лишь Законом Периодичности. День сменяет ночь, вдох сменяет выдох, жизнь - смерть... Когда начинается Космический день, то всё проявленное бытиё начинает формироваться из Абсолютности.и Создаются галлактики, солнца, планеты, на них появляется и развивается жизнь, Это продолжается очень долго... но не вечно. Когда импульс, вложенный в этот мир иссякнет, то произойдет обратный процесс и всё сущее вернётся к Абсолюту и растворится в Нём. В рамках этого вселенского процесса существуют и его более локальные проявления, касающиеся одной галлактики, или одной планеты.
В рамках же существующего мироздания йог может переносить свой фокус сознания с нашего плотного состояния духоматерии на более тонкие, тем приобретая новые качества, одно из которых мы зовем духовность. Так чем к более тонким уровням духоматерии имеет доступ человек, тем он ближе к Богу.

Ответ: Правда и ложь пантеизма
 

А кто Вам сказал, что понятие Личности умаляет достоинство Бога...? Да, кстати, из "мировых религий" придется удалить христианство, ислам, иудаизм и даже религию Кришны.

Ответ: Правда и ложь пантеизма
 

и все-таки пантеизм получается, если Бога можно найти в каждой былинке

Ответ: Правда и ложь пантеизма
 

Из этой формулы может быть 2 выхода. Но сначала введем еще одну характеристику (имманентность - трансцендентность):

1. Если ваш Бог имманентен Всему, получается стопроцентный пантеизм;
2. Если - трансцендентен, то получается логический абсурд.

Ответ: Правда и ложь пантеизма
 

Так вроде уже в посте №4 этой темы Кайвасату с этим согласился. Идёт уточнение понятия Бог. Вообще то Живая Этика определяет Бога как коллективный разум высших существ, что по христианской градации наверное будет как коллективный разум Серафимов, каждый из которых в свою очередь представляют коллективный разум более низшей группы Херувимов и так далее по нисходящей Иерархии вплоть до сознания минерала, который также является сознанием Бога. Вся эта цепочка и есть Бог. Или у вас Бог отдельно, а всё мироздание отдельно? Личностный Бог это изобретение иудеев, так как один из низших чинов в своё время присвоил себе это имя и действительно является их племенным Отцом. Приняв эстафету христиане, как и в последствии мусульмане подсели на личностном Боге. Ни одна другая мировая религия никогда более не знала Бога как личность. Личность всегда ограничена. Бог не может быть ограничен. Вот представь нашу галактику Млечный Путь, если наша Солнечная система в ней меньше песчинки с краюшку. Другая ближайшая галактики Андромеда выглядит как туманность и таких галактик мириады, а в каждой мириады звёзд, вокруг каждой звезды вращается несколько обитаемых планет. Так какая личность может это контролировать, руководить? Какого размера эта личность? Вот для этого управления и существуют Власти, Начала, Престолы, Господства, Силы, Архангелы, которые все вместе и есть Бог, включая моё и твоё сознание.

Ответ: Пантеизм и Живая Этика
 

Друзья, нет правильных или неправильных религий или учений. Все это различные грани единого целого. О чем спорим? Разве можно выяснять чье представление о Боге более правильное?
Сравнивать полезно, но не в плане того, что правильнее, а, например, постараться понять, почему в данной грани Истина нашла именно такое свое отражение.

Ответ: Пантеизм и Живая Этика
 

понимаете ли, Раб божий Дмитрий, даже христианства как следует не знает, а что говорить о другом. А не знает он хр-ва потому, что классику православной лит-ры "Добротолюбие" не смог по моей просьбе обсудить за недостатком естественно знаний об этом предмете. А все его хр-ва, как я полагаю, из катехизиса хр-ва. Ну да дай бог...

Ответ: Пантеизм и Живая Этика
 

Пантеизм в Живой Этике:

Зов, Ноябрь 23, 1921 г.

Цитата:

Весь мир - тело Господне, и воля Наша несет приказ наилучшего выражения Воли Всевышнего. ..

Ответ: Пантеизм и Живая Этика
 

Тут не соглашусь - думаю что он знает хорошо, просто под влиянием определённых внутренних обстоятельств он из множества разрозненных фрагментов знаний составляет выгодную ему картину. А там где "картина" выявляется несостоятельной - там не только он, а все мы(большинство) порой закрываем глаза. Ну или в случае особой упёртости мы при предоставлении нам таких неудобных фактов, мыслей,моделей - делаем шаг в сторону что бы напрячься и измыслить как нам эти факты обойти. Кто-то юлит - быстреньк подтягивая и выкрашивая свою позицию под правильную, кто-то уводит в сторону от прямо указующего факта, а кто-то порой как Кураев - при слабом разуме, но высокой хитрости - начинает просто, банально и цветисто лгать. Такова природа ума.

И я думаю что лишь только чистое устремление к реализации всего лучшего, что даётся нам свыше и через сердце, и через разум, и через все Высокие Учения, через факты самой жизни - приведёт точнее приводит к особому пониманию Слова Высшего.

А пока мы если и рабы Божии - то злобные, непослушные, самомнящие себя... И наверное мало это просто понять, что бы стать не рабами - а сотрудниками его.

Ответ: Пантеизм и Живая Этика
 

и в тоже время читаем: из письма Е.И. Рерих
12.09.34 Рерих Е.И. Письма. 1929-1938 т.1
все таки истина нас ждет в сердце.

Ответ: Пантеизм и Живая Этика
 

Можно.
Другое дело, нужно ли в конкретных обстоятельствах...

Ответ: Пантеизм и Живая Этика
 

Буддизм возможно и следует считать пантеизмом, в том определении как пантеизм даётся в толковых словарях. Агни Йога уже следующий шаг и вводит как базовое понятие - Иерархия, что уже не есть пантеизм, так как ближайшее иерархическое звено есть конкретная Индивидуальность именуемая у нас как Владыка или Учитель. Есть конкретный Отец Небесный и мы его дети связанные с ним через Зерно Духа. И у этой Индивидуальности есть так же своё конкретное выше стоящее звено, которое является для него Отцом или Матерью. Налицо совмещение пары противоположностей - индивидуальности и пантеизма. Познающий Отца своего, возвращающийся к нему есть сиречь блудный сын. Не знающий Отца есть раб работающий на чужого хозяина.

Ответ: Пантеизм и Живая Этика
 

Мне сложно представить обстоятельства, при которых это было бы можно.
Мне все-таки кажется, что нельзя. Можно обсуждать, но опять-таки повторюсь, не в плане, чье понимание и представление о Боге правильнее. Любое представление имеет право на существование. По сознанию.
Другое дело как реагировать на некоторые высказывания. Об этом уже говорили не так давно:
Их не может не быть. Во всяком случае одна большая точка соприкосновения, та, на которую мы смотрим с разных сторон.
Тоже вариант.
Может постараться вовлечь в процесс поиска истины. Я не хочу сказать, что это стопроцентно сработает, но если собеседник готов к этому, даже при внешней своей неготовности идти на сближение, то результат будет. А если не готов, то тогда все конечно же вернется к первому варианту, но гораздо быстрее.

Ответ: Правда и ложь пантеизма
 

Что такое и как в принципе возможна духоматерия, я не понимаю. Для меня это нечто из разрада реальности кентавров. Ну, пускай, это ваша терминология, вероятно, для вас это что-то и значит...
Меня интересует другое. Если вы говорите, что "Всё есть Бог", и одновременно постулируете наличие уровней духовного развития этого Всего, то получается, что ваш Бог (под которым, я надеюсь, Вы все-таки понимаете Абсолют) - не есть простое и, следовательно, неразрушимое бытие, а нечто сложное, состоящее из частей и подверженое изменению. Но это уже не есть Абсолют. Получается, что в вашей вселенной вообще нет Абсолюта, нет никакого Бога, а есть только материя. И вся история вселенной, по-вашему, есть история материи. И тогда игра в термины, типа "духоматерия" не имеет смысла. В наличии просто обезбоженный мир, где царствуют законы природы.

На самом деле, любая пантеистическая система - есть чисто умозрительное построение. В реальной практике пантеизм соскальзывает либо в акосмизм, и тогда существует только Абсолют, а мир есть иллюзия ("майа"), либо в атеизм - и тогда есть только мир и нет никакого Абсолюта.

Ответ: Пантеизм и Живая Этика
 

Поэтому http://forum.roerich.info/showpost.p...30&postcount=4

Ответ: Пантеизм и Живая Этика
 

Относительно права на существования я ничего не говорил, конечно же имеет. Но оценить большую или меньшую правильность представления всегда можно, если знать источник представлений.

Ответ: Правда и ложь пантеизма
 

Это по сути и есть То, что мы можем назвать Богом.

Конечно же то, что подверженно изменениям не есть Абсолют. Поэтому Абсолют как раз и не подвержен изменениям. А не подвержен Он изменениям по той простой причине, что нету ничего, относительно чего мы могли бы отследить эти изменения, т.к. Абсолют есть ВСЁ. Все сложности и структурирование имеют лишь относительный характер, конечны и не вечны. Если газ охладить, то он станет водой, ещё охладить - станет льдом. Если сделать из этого льда сложную фигуру, то разве само вещество от этого изменится? Также и уровни Духоматерии есть лишь различные состояния одного и того же, отличающиеся разным уровнем вибраций.

Это не так. Взгляд на этот основной вопрос зависит от уровня развития сознания. Сначала неразличение ввыду невежества, потом разделение на противоположности ввиду познания, а потом понимание единства противоположностей ввиду получения полного знания и его реализации.
Это эволюционирование взглядов, сам же предмет, относительно которого они формируются, остается тем же.
Материя, лишенная духа мертва, она неспособна производить формы, без Духа нет и не может быть никакого движения вообще.
Конечно может возникать вопрос о сознательности на таком высоком уровне... но если в итоге разворачивания вселенной она строится по настолько точным и сложным, неприкоснительно исполняемым законам, которые не смог бы придумать самый умный человек, считающий себя конечно же сознательным, то скорее можно сделать вывод о сознательности.

Чем оно хоть немного более умозрительно, чем Ваше?

Пантеизм есть и то и другое. А что Вас собственно в этом не устраивает? То, что в этой картине нет места некой верховной личности? Это ведь может вести не только к предположению о том, что подобная система не верна, но и к предположению о том, что может быть и нету никакой подобной личности?..

Ответ: Правда и ложь пантеизма
 

Поскольку Вы одновременно утверждаете и неизменность Абсолюта, и наличие в нем уровней духовного развития в ходе периодических колебаний (напомню, у вас "Всё есть Бог"), прихожу к выводу, что мы имеем дело с теософским вероучительным догматом.

Ответ: Правда и ложь пантеизма
 

Правильно, только не в пантеизме есть и то, и другое, а - в теософии и агнийоге. Ловко манипулируя одним представлением, создатели данных концепций сначала выпроваживают за дверь не только Христа, Богочеловека, но и Отца Небесного, а затем, не останавливаясь на достигнутом, при помощи другого представления заставляют своих последователей поклониться сатане.

Ответ: Правда и ложь пантеизма
 

Где-то я похожую мысль встречал - что-то типа: - "не силой ли вельзевула изгоняет он демонов..." Две тысячи лет прошло ничего не меняется в тезисах фарисейских:D:D:D

Ответ: Правда и ложь пантеизма
 

Именно и то и другое подпадает под значение термина пантеизм, значение которого мы уже выяснили ранее. А вот в Агни-йоги и Теософии как раз Абсолют есть (и иного никогда не утверждалось), поэтому Ваше утверждение ложно.

Ну, вообще-то в Агни-йоге есть место и Христу и Отцу Небесному, хотя и не в таких представлениях, которые сложили о них в православии (сложили, несмотря на то, что сам Христос того, что он сложили о себе не говорил никогда!).
Если же придерживаться православной трактовки роли Иисуса и его Отца, то Ваш тезис выглядет так: "ваша концепция неверна, так как не включает мою концепцию, а именно моя правильная".

Делаю Вам предупреждение, Дмитрий. Клевета на Учение на форуме запрещена, поэтому оставьте Ваши бездоказательны мнения при себе - последователи Агни-йоги и Теософии никогда не поклонялись Сатане.

Ответ: Правда и ложь пантеизма
 

Тайная Доктрина является по сути теоретическим базисом мировоззренческой части Агни-йоги, о приемственности сказано в самом Учении Агни-йоги, поэтому Ваш тезис мне не совсем понятен.

Но всё же, я думаю, что Вы не поняли моего пояснения о неизменности и относительной структурности. Не знаю, станет ли Вам понятнее, если я приведу в пример Святую Троицу: Бог Един, но в трёх лицах... но Един... но в трёх лицах. Если уж тут Вы не находите никакой противоречивости, тогда с концепцией Агни-йоги вообще не должно быть никаких вопросов в этом смысле.
Представьте: одну частицу мы возьмем и быстро закрутим относительно произвольно выбранного центра по кругу. Со стороны это будет выглядеть как круг, самой частицы, его образующей, не видно из-за скорости вращения. Теперь представьте, что мы возьмем этот круг и закрутим в свою очередь его относительо другого центра. Мы получим новый круг, образованный нашим первым кругом. Так можно продолжать. А теперь представьте, что всё мироздание построено по тому же принципу, когда первоэлемент образует элементы большие по размеры, с меньшей частотой вибраций, те в свою очередь иные, более грубые элементы. И определенное отдаление от первоначального элемента мы назовем первым уровнем, далее второй и т.д. Но все эти планы по сути иллюзорны и есть лишь движения одного первоэлемента... И это куда более научно, чем Вам может показаться. Ведь наука открыла самые малые частицы, но потом узнала, что они состоят из ещё более мелких частиц, а те в свою очередь из ещё более мелких. И так, продвигаясь далее ученые пришли к частичам, которые почти не имеют массы и настолько малы, что способны проникать через твердую материю беспрепятственно (нейтрино например), а квантовая физика говорит нам, что нельзя утверждать, что частица есть лишь материя, по она же есть и волна. Даже известные нам электроны, не говоря о фатонах, могут быть описаны через волновую функцию. Вот Вам и градация Единой Духоматерии, где Дух выражен через движение то есть ЖИЗНЬ, а Материя есть Матерь всех форм, которые одухотворяет Дух.

Ответ: Правда и ложь пантеизма
 

Ответ: Правда и ложь пантеизма
 

Ну, это понятно, но хотелось бы услышать Ваш комментарий по поводу первой части фразы:

Ответ: Правда и ложь пантеизма
 

Объем этих понятий различен, первое более широкое и более общее.

Цитата:

"Когда чуете явление подвига, тогда помните – нить чудная возгорается". (Агни-Йога, Озарение. 1, 10,1) Будете ли говорить, что подвиг не есть благое действие, а нить чудная, это не серебрянная нить, связующая с иерархией?

Знаете, но как-то из приведенных Вами цитат я не могу сделать такого вывода, который сделали Вы, а имено о невозможности самостоятельно сделать благое действие. Наоборот в приведенных цитатах говорится о самостоятельном сознательном действии. И подвиг может быть только сознательным и самостоятельным, об этом написано в Учении.

Безразличия к этому не было и нет.

Ответ: Правда и ложь пантеизма
 

Сколько мне раз еще повторить апофатика не частное мнение а православная догма, т. к. книга называется догматическое богословие и благословение РПЦ у нее есть.
Жнани и бхакти два крыла. Жнани есть любая аскеза, отказ от иллюзий. Бхакти – принятие и синтез. Я не берусь судить насколько аскетично нынешнее православие. «Не судите, пока не придет Господь и не осветит скрытое во мраке … сердечное намерение» (1Кор. 4:5). Вы сердцеведец и не боитесь Высшего суда? Для того, чтоб быть 100 % жнани надо отказаться не только от вредных привычек, но главным образом от всякого символизма и формализма, без которого большинство не может обойтись. (ПЕИ re 2, 4.11.35). Развращенность православных священнослужителей (апостасия) многократно осуждалась изнутри самой церкви с древних времен и до наших дней. Последний извесный и почитаемый святитель, на которого, принято ссылаться при разговорах об апостасии – Игнатий Брянчанинов. Основная причина апостасии – долгое пребывание без гонений. Все это закономерно и давно предсказано. Даже если бы все православные люди современности погрязли в пороках, это не должно быть главным поводом для отрицания правосл. учения. Это все равно что сказать, нет Бога, так как все злы.
Про то, что Вторая половина учения Христа - внутреннее смирение.
Бог смирил свое всемогущество и вездесущие перед свободой воли человека, иначе бы мы постоянно после каждого нарушения Его воли не просто слышали бы отдаленный голос совести, а видели Его полное присутствие и укор, примерно так же как после грехопадения в раю. Это первое смирение Бога. Второе - Христос-Логос принял смертную плоть, унизился пред ангелами и тем самым заповедал нам третье - внутреннее смирение - начало покаяния (греч. метанойя - пермена ума). Смысл этого смирения разбросан по евангелию в следующих высказываниях:
последние (считающие себя последними грешниками) будут первыми (ближе к Богу). Что и произошло с блудницей Магдалиной и разбойником, распятым рядом с Христом.
Не здоровые имеют нужду во враче, но больные; Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию.(Мк. 2:17). С условием, что "нет праведного ни одного" (Пс. 13:3), это божественная ирония.
В притче о фарисее и мытаре.
Увы, элита иудеев и язычников времен Христа возгордились и стали лицемерами. Они ждали проявления мудрости и силы от Сына Божия, а он пришел как раб, единсвенное, что он себе позволил защитить с силой и мудростью это храм. Я не думаю, что без распространения учения Христа эта элита доброволно бы сдалась. Уж сильно Он их обличал в лицемерии и немилоседии.
В своих письмах Е. Рерих близко подходит к понятию этого смирения в истории св. Антония Великого и башмачника, указывая только половину истины - подвиг в миру может быть сильнее, чем в одиночестве. А вторая половина в том, что башмачник восходил ежедневной смиреннейшей молитвой: все войдут в Царство Божие, в этом городе, кроме меня. Подобные молитвы и высказывания есть у св. Сысоя Великого и других святых, почитаемых РПЦ.
Да. В основном эллинов и т. п., кто был на "передовом рубеже" цивилизации и культуры.

Конечно я не имел в виду полной невозможности сделать нечто благое. Пока человек способен к борьбе хотя бы в мыслях он самостоятелен (хотя и силы для борьбы были взяты ранее от Иерархии Света). Несамостоятельность может быть двух видов. 1) Энерго - материальная. Когда мы по своей воле решаемся на подвиг, но у нас недостаточно сил и средств и 2) Идейная. Когда у нас не хватает решимости или мы не видим путь общего блага. Но беда в том, что наше время - время падения нравов, когда уже не слышно, что где - то живет праведник, к которому люди идут толпами за исцелением и советом и наставлением, как это было с св. Антонием В., И. Кронштадским, С. Саровским и т. д. люди вряд ли способны по настоящему самостоятельно избавиться от вредных привычек, ведь для этого надо огненно устремиться к Иерархии света. (А-й, 185). А что может быть выше для Иерархии Света, личная чистота сердца, способная проводить Божественные энергии на землю или какие-либо внешние подвиги и жертвы с сердцем, наполненным страстями.

Не надо смешивать:
1 Истинную церковь, состоящую из Бога, ангелов и святых и собрание малых и великих грешников, вошедших в церковь теми или иными путями и занимающих даже самые высокие посты в ней. 2) католическую и православную церковь, особенно после их раскола. Ведь я приводил вам в пример только православную литературу.

Я все же надеюсь на объективное сравнение заветов и их философской основы, изложенной в библии и творениях св. отцов с Вашим учением. А то, как эти заветы нарушаются в церкви это тема, достойная отдельного рассмотрения.
«Потому распознавать людей нужно по огням сердца, по их преданности и готовности к самопожертвованию и всякому сотрудничеству, другого мерила нет» . (Письма Е. И Рерих, в 2-хтомах, т. 1, 12.12.34)
«Посему не судите никак прежде времени, пока не придет Господь, Который и осветит скрытое во мраке и обнаружит сердечные намерения, и тогда каждому будет похвала от Бога». (1 Кор. 4:5)

Ответ: Пантеизм и Живая Этика
 

Отделил тему: Апофатическое богословие в христианстве

Ответ: Правда и ложь пантеизма
 

Во-первых, мировыми из Вами названных являеютя только христианство и ислам. Иудаизм имеет идею безличного Бога в традиции Каббалы. Кришнаизм является лишь незначительным ответвлением индуизма, который также знает о безличном Боге - Парабрахмане. Даже христианство и ислам содержат в себе идеи о безличном Боге, хотя они там и малочисленны и вытеснены догматиками.
На самом деле нет смысла что-то удалять, ведь личный бог - это тоже грань или аспект понимания Бога, через который нужно пройти..

Ответ: Правда и ложь пантеизма
 

Дмитрий, что Вам ещё нужно? Вы получили прямой ответ на вопрос: Агни-йога - панентеистическое учение. Вам даже объяснили процесс (мироздание имманентно Богу, но есть и творцы и создатели в рамках этой имманентности), независимо о наименований, чтобы Вы сами делали вывод, к чему это относить, но Вы вновь пытаетесь получить ответ на уже отвеченный вопрос. Зачем?

Ответ: Правда и ложь пантеизма
 

Извиняюсь, что вмешиваюсь, но это не совсем так, хотя такое понимание весьма распространено. Коллективный разум высших существ в Агни-йоге составляет понятие "Космического Разума". Но Космический Разум - это ещё не Бог или Абсолют, но лишь то, что можно соотнести с христианским понятием одного из лиц Троицы.

Ответ: Правда и ложь пантеизма
 

Я пишу по сознанию читающих и не затрагиваю состояние в пралайи.

Ответ: Правда и ложь пантеизма
 

Боюсь, что в этом случае это могло привести к составлению неверной картины о мировозрении Агни-йоги и пложению в дальнейшем основанных на этом мифов в православной среде.

Честно говоря, я бы даже немного поспорил с приведенной цитатой в плане того, что Абсолютом или Богом нельзя назвать отдельно ни состояние пралайи, ни период манвантары, но лишь объединяющее их единство.

Ответ: Правда и ложь пантеизма
 

добавлю...

14.185. ...и Высшая Воля есть гармония множеств сознаний...

Ответ: Пантеизм и Живая Этика
 

У меня существует ряд вопросов, на которые нет ответов, либо они крайне нелогичны и противоречивы. Ниже их список. Готов со вниманием выслушать ответы на них, воздерживаясь от язвительных комментариев. Единственное, не нужно ссылок на многотомные чьи-либо собрания сочинениий. Прошу своими словами, либо с использованием кратких цитат.

1. Как в вашей системе аболютное бытие переливается в бытие относительное таким образом, что относительное бытие сохраняет свою независимость от Абсолюта?

2. Как в вашей системе актуальная бесконечность излившись в мир существует не таким образом, чтобы в каждой точке мира не наблюдалась вся полнота Абсолюта?

3. Как в вашей системе бесконечный резервуар бесконечной энергии (а только так достойно мыслить об Абсолюте) способен реализовывать себя в проявленном мире порциями, или выражаясь по-научному - квантами? Где находится тот регулятор, который выпускает созидательную энергию в мир порциями?

Ответ: Пантеизм и Живая Этика
 

Относительное бытие сохраняет свою независимость от Абсолюта не более, чем отражение солнечного света на поверхности океана не зависит от самого Солнца.



Абсолют вездесущ, т.е. буквально - в каждой точке пространства, в каждой клетке дождевого червя. Ибо если уподобим Абсолют океану, то все относительные конечные существа - это волны с различными характеристиками на поверхности этого океана. Если уподобим Абсолют Солнцу, то существа - различные блики света на волнистой поверхности океана.
Но наблюдать полноту Абсолюта где бы то ни было (в любой точке мира) может только Абсолютное Сознание. Ограниченное индивидуальностью сознание способно наблюдать только отдельные конечные проявления аспекты этого Абсолюта.



Постулируется, что этот регулятор есть Вечный и Непреходящий Закон Бытия Абсолюта, согласно которому, Абсолют, оставаясь Самим Собой, периодически изменяет своё состояние, но при этом не меняя своего извечного состояния.
Например - спокойное состояние океана, в котором присутствует непостижимое нашему вычислению броуновское движение молекул уподобим вечному и непреходящему состоянию Абсолюта. А волны на поверхности океана, которые заставляют воду совершать ещё и вертикальное перемещение - вверх-вниз (с гребня во впадину волны), это уже уподобим проявленной, конечной энергии, творящей миры (разумная добавим). И это движение вполне доступно нашему наблюдению изучению и описанию.
Молекулы совершают уже два вида движения - возвратно-поступательное по вертикали, что символизирует конечное бытие, и - по-прежнему продолжают своё броуновское движение, где бы оно ни происходило - на гребне волны, или во впадине, или в глуубине, где нет волн, которое мы условились назвать символом Абсолюта.

Таким образом, Абсолют, не изменяя своего извечного состояния одновременно время от времени меняет своё состояние. И Регулятор этот - Он сам. И Причину зарождения подобных волн Абсолют несёт в Самом Себе.

Ответ: Пантеизм и Живая Этика
 

Начнем с того, что все три вопроса некорректны, т.к. уже утверждают в себе условия (еще до самого вопроса), с которыми большинство из отвечающих будут не согласны.


Никаким. Относительное бытие не есть что-то независимое от Абсолютности..

Цитата:

2. Как в вашей системе актуальная бесконечность излившись в мир существует не таким образом, чтобы в каждой точке мира не наблюдалась вся полнота Абсолюта?

Никак.
И что такое полнота Абсолюта или неполнота? Полнота относительно чего? Скажем в христианстве,Иисус был точкой полноты Абсоюта, а окружающие его грешники - нет?

Цитата:

3. Как в вашей системе бесконечный резервуар бесконечной энергии (а только так достойно мыслить об Абсолюте) способен реализовывать себя в проявленном мире порциями, или выражаясь по-научному - квантами? Где находится тот регулятор, который выпускает созидательную энергию в мир порциями?

Во-первых, я не согласен с тем, что бесконечный резервуар бесконечной энергии - определение не достойное Абсолютности. Энергия вообще - лишь часть Абсолюта, выявляемая в процессе проявления мира. Обычно Абсолютность вообще не определяется.
Во-вторых, про какие такие порции-кванты Вы говорите?

PS Вообще-то , на мой взгляд, Вы не совсем верно представляете себе Абсолютность. Это даже не первый, ни второй и не третий логосы, которые соствляют космическую Троицу (а есть еще троицы солнечных систем). Абсолютность включает в себя как проявленный мир, так и мироздание в период пралайи, т.е. стадии, обратной проявленному существованию. Это неопределяемая абстракция высшей степени, о которой ничего нельзя сказать,т.к. все суждения по сути будут относительны и ложны. Но без долгих описаний тут не обойтись, могу только посоветовать почитать самое начало 1 тома Тайной Доктрины Блаватской по этому вопросу.

Ответ: Пантеизм и Живая Этика
 

т.е., если уподобить взаимотношения абсолютного и относительного солнцу и солнечным зайчикам на поверхности океана, то направление, по которому морская волна отбросит блик солнца, на 100% зависит от солнца и океана. Или у волны есть возможность отбросить свет в нужную ей сторону по собственной воле?

Ответ: Пантеизм и Живая Этика
 

т.е. формула Абсолюта приблизительно такова:
Абсолют - есть слитность броуновского движения молекул воды мирового океана и разумного закона, заставляяющий водяную массу в целом в разные моменты времени принимать ту или иную форму. Так?

Ответ: Пантеизм и Живая Этика
 

А по-моему, Вы прекрасно ответили. Согласно вашему утверждению, абсолютное и относительное бытие слиты до неразличения

Ответ: Пантеизм и Живая Этика
 

Полноту абсолюта можно уподобить белому свету, включающему любою длину волны видимого нами в разных оттенках цвета.

В моральном плане, разным уровнем абсолютности обладают 3 следующие ситуации:
1. мальчик помогает бабушке перейти через дорогу и поднести тяжелую сумку;
2. мальчик проходит мимо бабушки;
3. мальчик дает бабушке пинок коленом под зад и смеется, глядя, как она упала в лужу.

Ответ: Пантеизм и Живая Этика
 

Чтобы из белого света выделить зеленый цвет, нужно льющийся из окна свет ограничить потоком вполне определенной длины волны. Зеленый свет уже не есть свет в его абсолютном значении, это его некая часть, порция, квант. Понятно?

Ответ: Пантеизм и Живая Этика
 

Вот меня и интересует переход от неопределяемой абстракции, когда об Абсолюте вообще нечего сказать, к миру проявленному. В каких взаимоотношениях находятся, напр. Абсолют и ваши Иерархии? Как они возникли?

Ответ: Пантеизм и Живая Этика
 

Даже сама тесная взаимосвязь не означает тождественности.

Ответ: Пантеизм и Живая Этика
 

Извините, не могу ответить на ваш вопрос, т.к. Вы не ответили на мои.

Ответ: Пантеизм и Живая Этика
 

Не понятно, какое это отношение имеет к Абсолютности.
Бог есть и свет до ограничителя длины волны и после, и сам ограничитель ;)

Ответ: Пантеизм и Живая Этика
 

А вот это вопрос очень интересный, но и очень глубокий, а также довольно сложный для понимания. Ответить на Ваш вопрос кратко и понятно может разве что махатма. А больших цитат Вы не хотели. Да и дело не только в цитатах, но и в способности понять, осмыслить. Об этом можно много читать, но еще больше нужно размышлять.
Ни Будда, ни Христос обычно таких вопросов не касались, т.к. на нашей стадии они не имеют практического значения для духовной практики. Потому обычно и те, кто понимают целесообразность и руководствуются ею в своих действиях, также не любят вдаваться в такие вопросы всегда, когда они возникают. По той же причине я не стану отвечать на Ваш вопрос о том, как из Абсолютности возникает проявленыый мир. Однако если Вы проявите усердие в самостоятельном изучении этого вопроса (можно по "Тайной Доктрине" Блаватской), то готов обсудить с Вами непонятные моменты.

Ответ: Пантеизм и Живая Этика
 

Кажется, это все вопросы.

Полнота Абсолюта - есть квинтэссенция всех мыслимых и немыслимых совершенств.

Совершенство предполагает совершенное, а не относительное бытие, поэтому полноту Абсолюта сравнивать не с чем.


Христос - есть Бог, следовательно он - Абсолют. Соответственно, грешники - нет.

Ответ: Пантеизм и Живая Этика
 

Ну, не поняли, так не поняли.

Ответ: Пантеизм и Живая Этика
 

Значит, мне придется по-прежнему пребывать в недоумении по поводу теософских онтологических построений. Возможно, кто-нибудь все-таки решится пролить на них некоторый свет...

Ответ: Пантеизм и Живая Этика
 

Уподобить не значит отождествить. Если я Вам дал пример соотношения реальности Абсолютного с реальностью относительного, связав для этой цели эти понятия с символами для наглядности, то это не означает, что можно полностью отождествить эти понятия с их символами и предполагать абсурдные ситуации, приписывая морской волне разум и волю.

Если же Вам хочется дальнейшие рассуждения связывать с этими символами, тогда представьте себе, что этот солнечный зайчик обладает разумом и волей, раз уж мы условились, что его источник - Солнце обладает абсолютным Разумом.

Ответ: Пантеизм и Живая Этика
 

Вам привели аналогию, чтобы помочь представить некоторые вещи, а не определение, что такое Абсолют, не формулу Абсолюта. Абсолют непостижим и наделять его формулой бессмысленно.
Просто мне показалось, что Вы спрашиваете искренне.

Но очевидно, что Вам дискуссия и не нужна, Ваша цель - несколько иная, поэтому Вы ищете любую возможность, чтобы извратить слова собеседника до абсурда, приписывая мне какие-то нелепые определения.

Сознание, озлобленное на эзотерическую философию, везде и в любом утверждении собеседника найдёт безумство, даже если его там нет, найдёт его в собственном сознании и вложит в мысль оппонента, манипулируя его словами. .
Разговаривать с таким собеседником, всё равно, что помочиться против ветра.
Потому не будем больше отнимать друг у друга время.

Ответ: Пантеизм и Живая Этика
 

Ваше недоумение находится полностью в Ваших руках и его степень является обратно пропорциональной Вашему реальному желанию и устремлению разобраться в этом вопросе...

Ответ: Пантеизм и Живая Этика
 

Ваш второй ответ немного противоречит с первым, т.к. в первом Вы говорите о нескольких совершенстах,а во втором говорите об абсолютности совершеснства. Определитесь.

Ну значит и у нас где-то также, за тем исключением, что то, что Вы понимаете здесь под словом Бог не есть тоже, что мы понимаем под словом Абсолют.

Ответ: Пантеизм и Живая Этика
 

Ребёнок: -Почему яблоко падает?
Взрослый: -Гравитация.
Ребёнок: -Что такое гравитация?
Взрослый: Притяжение большой массы меньшей.
Ребёнок: Что такое масса?
Нет ответа. И ещё долго ему пребывать в недоумении. И никто не прольет ему свет, пока он сам не начнёт постепенно разбираться.
Вы хотите получить трёхтомную Доктрину в одном посте. Но даже трёхтомник не для среднего сознания, прежде необходимо многое понять. А практика показывает что Вы не только не пытаетесь понять, а наоборот сопротивляетесь даже простым и очевидным вещам. С таким подходом Вам действительно лучше в храм на причастие, это проще. Или к протестантам, ещё проще, заплатил десятину, прокричал "Аллилуйя" и спасён.

Чтобы понять место человека в Абсолюте необходимо просто понять систему Глобусов, Кругов и рас. Желаю успеха.

Ответ: Пантеизм и Живая Этика
 

Ребёнок: -Почему яблоко падает?
Взрослый: -Гравитация.
Ребёнок: -Что такое гравитация?
Взрослый: Притяжение большой массы меньшей.
Ребёнок: Папа, ты с кем сейчас разговаривал??? :-)

Да, а ведь не даром говорят - всё гениальное просто.

Вот христианство уместилось в одну фразу: "Возлюби ближнего своего, как самого себя".

Ответ: Пантеизм и Живая Этика
 

Да, только для того, чтобы понять эту фразу, нужно много читать и еще больше размышлять.
Ведь и Буддизм можно свести к одной фразе и любое истинное учение.
Можно ведь и Агни-Йогу свести к той же самой фразе Христа, а можно даже к слову - "Огонь". Но от этого ведь понятней не станет ;)

Ответ: Пантеизм и Живая Этика
 

Не христианство, а - Учение Христа.
А христианству посвящены целые библиотеки исследований, включая историю средних веков с кострами и крестовыми походами.

Ответ: Пантеизм и Живая Этика
 

Так почему же христиане никого не любят, особенно не придерживающихся их обрядов? Согласитесь, что реального христианства сегодня НЕТ!

Ответ: Пантеизм и Живая Этика
 

Отделил тему: Истоки крестовых походов

Ответ: Правда и ложь пантеизма
 

Дмитрий, мной уже приводились эти доводы, но в другой теме, и немного по другому поводу, но я повторюсь уже относительно данной темы.

Цитата:

Говоря о сущности Божией, Григорий начинает с целого ряда апофатических высказываний, в которых отрицается телесная природа Божества. Бог не есть тело, ибо Он бесконечен, беспределен, неосязаем, невидим; в Нем нет разделения, нет борьбы, нет сложности; Он все Собой пронизывает и все наполняет, ни с чем не смешиваясь. (Игумен Иларион (Алфеев) "Жизнь и учение св. Григория Богослова" )

Давайте решим, или Бог вездесущий, и тогда он везде, в том числе в каждой былинке? Или Бога в какой либо из былинок нет, но тогда он невездесущ?
В первом случае мы соглашаемся с утверждением Православной церкви, но у нас с Вами появляется возможность обвинить Православие в пантеизме.
Во втором случае обвинение в пантеизме не грозит, но получится, что Вы строите свое мировозрение, лиш на части утверждений Православной Церкви.
Осмыслив вышесказаное, Вам намного легче будет понять, что такое Абсолют. Притом Абсолют(Бога), в нашем человеческом состоянии, сколь либо глубоко, понять невозможно.

Цитата:

“Постичь Бога трудно, а изречь невозможно,” как философствовал некто из эллинских богословов...10 Я же говорю: изречь невозможно, а постичь еще более невозможно. Ведь постигнутое может быть и словом изъяснено — если не вполне, то хотя бы приблизительно — тому, у кого уши не окончательно повреждены и разум не вовсе притупился. Но такую реальность объять разумом совершенно невозможно и недостижимо не только для закосневших в лени и склоненных к земле, но и для весьма возвышенных и боголюбивых. Не знаю, возможно ли это природам высшим и духовным, которые благодаря своей близости к Богу и тому, что озаряются всецелым светом, может быть, видят Его, если не вполне, то более совершенно и определенно, чем мы...11 Это естество невместимое и непостижимое. Непостижимым же называю не то, что Бог существует, но то, что Он из Себя представляет. Ибо не тщетна проповедь наша, не суетна вера наша,12 и не о том учим мы, (что Бог не существует): не пытайся усмотреть в нашей искренности зачатки атеизма или клеветы (на Бога) и не превозносись над нами как сознающимися в собственном неведении.13 ("Жизнь и учение св. Григория Богослова." )

Если Вам не смогут объяснить что такое Абсалют (Бог), или как он устроен, то это не есть Ваша победа. Каждый в рамках собственного сознания, сможет приподнять край завесы, и только духовным опытом как то познать Бога. А интелектуальные споры о Боге, вообще занятие безполезное.