Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного буддизма
 

На Буддийском Фомуме в теме «Об отличиях буддийского учения. Об отношении к теософии, к агни-йоге Рерихов» (http://buddhist.ru/board/showthread.php?t=7151) было предложено обратиться к известной работе Е. Рерих. К сожалению на Б.Ф. эту тему закрыли и я решил разместить своей ответ здесь.

«Понимание Е.Рерих основ Буддизма было изложено ею в работе "Основы Буддизма". Имеются ли у буддистов какие-либо претензии к изложенному там пониманию Буддизма?» ( Кайвасату, 15-05-2007, 20:45)


Об связи между буддизмом и теософией, учением А.Й. также мною были открыты темы на Теософском Портале «Об отличиях буддийского учения. Критический взгляд.» (http://www.chelas.org/forums.php?m=posts&q=195), «Мой путь от теософии к буддизму» (http://www.chelas.org/forums.php?m=posts&q=238) .

Прошу прощения у форумчан, что не смогу сейчас активно участвовать в форуме – у меня сломался модем у домашнего компьютора (а в оффисе я бываю обычно раз в неделю и перегружен), но возможно его починят в ближайшие дни. Также возможно я решу проблему с доступом в интернет с домашнего компьютора как – нибудь иначе.

Сарва Мангалам!

Чжангчуб Шенпен (Александр Г.)

***

Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного буддизма

Эта попытка оценить и разобрать, насколько соответствует изложение в указанной книге Е.И. Рерих «Основы Буддизма» действительным современным понятиям о буддизме, и о возможных ошибочных представлениях и проблемах, которые могут возникнуть у людей, которые начинают изучать буддизм по этой книге и подобной литературе. Также я к сожалению не буду останавливаться на достоинствах этой книги, а эти достоинства безусловно есть, ибо в то время, когда писалась книжка, действительно отсутствовали или были труднодоступными серьезные и авторитетные источники по буддизму.

Просьба учесть, что это во многом мое личное и естественно неавторитетное мнение, и поэтому оценки и утверждения, присутствующие в этой критической работе, ни в коей мере ни притендуют на истинность и предлагаются только в качестве материала для дискуссии и обсуждения. Признаю, что я могу в чем-то ошибаться и что-то не понять. Приглашаю к обсуждению.

Что значит «критический разбор с позиции современного буддизма?» Существует много подходов в буддизме. Принципиально различные подходы в буддизме тхеравады, маяхаяны, ваджраяны. Встречаются особые отличия и особенности в некоторых национальных и региональных формах буддизма. Вполне возможно, что могут существовать и некоторые неизвестные или малоизвестные формы буддизма, которые тем не менее вполне адекватны и глубоки. Поэтому я буду стараться в основном придерживаться тех принципов, которые мне кажутся вполне универсальными для всех современных форм исторического буддизма, но тем не менее опираться на тибетский буддизм, который мне волею обстоятельств более известен и понятен.

В основу работы попробуем положить разбор некоторых базовых принципов буддийского учения и подхода, и комментировать их разбор ссылками на работу Е.И. Рерих. Передо мною издание «Таллинн, 1990». С ним и будем работать.

К сожалению это будет крайне фрагментарный анализ, и представляется что возможно было бы интересно провести в будущем более тщательный анализ (или уже кто-нибудь подобный анализ провел?). Цель работы: помочь лучше с ориентироваться в связи с изучением буддизма и рекомендовать обратиться к действительно серьезной и авторитетной литературе о буддизме, а такой литературы в наше время просто изобилие! И это чудесно!

Намо Будда. Намо Дхарма. Намо Сангха.



1. Авторитетность буддийского учения

Что может подразумеваться под авторитностью буддийского учения? Совершенная точность учения, достоверность, глубина. Безукоризненность.

Авторитетная литература и учения, к примеру 5 – 10 – 15 веков и в наше время безукоризненно точна, глубока, совершенна и практична. И это с учетом того, что есть различные подходы в буддизме (в сутрояне, в тантраяне), которые может быть с точки зрения западной логики в чем-то могут противоречить друг другу, и даже в некоторых базовых основопологающих принципах, но тем не менее быть полностью совершенными учениями и подходами, ведущими в Конечному Просветлению в буддийском понимании (предполается что есть различные по своим способностям и некоторым особенностям люди; и при этом логика самих различных буддийских учений и подходов четко описывается как на уровне самого учения, так и во взаимоотношении к другим альтернативным учениям и подходам).

Таким образом, те люди, которые преданы буддизму, имеют возможность изучать только глубокие и превосходные учения, исключительной точности. Это исключительное достоинство и преимущество буддизма.

Каким путем это достигается? К примеру, с книгами и учениями обычно публично выстыпают только высочайшие йогины, ламы, Просветленные. Не рекомендуется простому человеку, не достигших высочайших результатов и свершений в отношении дхармы и йоги, публично учить и писать об Учении. Исключения могут быть естественно, но и это в том случае, если высокий и авторитетный лама и йогин дает такое разрешение своему ученику (при этом лама или йогин должны иметь право на подобное разрешение от своего учителя!). Примерно подобный подход позволяет на протяжении всего исторического периода оставаться буддийскому учению и авторитетной литературе о нем на исключительно высоком уровне и глубине.

На Западе сложился несколько иной подход. Здесь исторически существовали популяризаторы науки – отнюдь не глубокие и серьезные ученые, в своем большинстве, и они во множестве писали и публиковали не очень глубокую и поверхностную часто литературу по различным областям человеского знания. Поэтому на Западе существует изобилие литературы, но найти авторитетную, адекватную, достоверную, точную – это часто крайне затруднительная проблема.

Поэтому буддийский подход и для изучающих буддизм также заключается в ориентации на исключительно авторитетные источники: в том что касается Дхармы опираться только на учения и произведения высочайших йогинов, лам, Просветленных.

1.1. Является ли книга Е.И. Рерих – авторитетной и качественной литературой о буддизме в наше время? За Е.И. Рерих и ее книгой ни стоит ни какая-либо авторитетная буддийская традиция, нет в наше время никаких авторитетных йогинов, лам, Просветленных, которые могли бы подтвердить своим авторитетом авторитетность Е.И. Рерих и ее книги. Гипотезы, предположения, допущения, мифы, легенды – все это ни в какой форме не может служить основанием авторитетности, ибо буддизм это исключительно точное, практичное и достоверное учение, которые опирается только на реальные и безусловные понятия и категории, которые можно точно «ощупать» и осмыслить, и не опирается на предположения и сомнительные утверждения. Мое субъективное восприятие писаний Е.И.Рерих о буддизме: с точки зрения религиозно йогической - не очень высокий уровень, а с культурно-исторической – возможно вполне даже весьма позитивное... Итак когда читаешь авторитетные буддийские издания и авторов, прошлого и настоящего, то ощущаешь глубину, мудрость, достоверность, а в случае этой книги Е.И.Р. – все вызывает сомнение и напряжение – не уверен ни в качестве и точности перевода слов Благословенного Будды, а что касается комментарий – это вызывает еще большие сомнения, а часто и обычно ощущение поверхностности и неточности... Приведем несколько примеров.

1.2 Являются ли утверждения в книге высоко и глубоко точными понятиями?

1.2.1 Получит ли человек прочитавший эту книгу адекватные представления об историческом буддизме?

Мне кажется это крайне затруднительно и маловероятно. В книге приводится очень много цитат, которые иногда вообще не подписаны (например, «Благословенный сидел над струями глубокого озера...» стр. 29; «Контакт космического преобразования...» - стр. 41), иногда подписаны как «со слов устной традиции индусского буддизма» - стр. 20). Складывается впечатление, что подобных представлений о буддизме, похоже как мне представляется - не имеющих отношения к историческому буддизму, занимают в книге может быть подавляющее место. В результате у читателя уже нет ясности – а что же такое буддизм, и что же такое авторитетные буддийские слова? И у человека смешиваются понятия об значении и авторитетности – так теряется одна из важнейших опор на исключительно глубокую историческую буддийскую традицию. А после человек может «серьезно» воспринимать любую информацию и басни как «буддизм», которые широко идут от всевозможных контактеров и обычных поверхностных авторов, пишущих о Дхарме (которые сами ничего серьезного в духовно-йогическом смысле не реализовали в жизни).

1.2.2 Точность и глубина.

К примеру: «Согласно традиции, открытием «Цепи причинности» (12 Нидан)» ознаменовалось достижение Готамою озарения. Проблема, мучавшая его многие годы, нашла разрешания. Размышляя от причины к прнчине, Готама дошел до источника зла»... Итак, источник и первопричина всех бедствий человечества в омраченности и невежестве... (стр. 12-13)

«Человек, проводящий в жизнь эти положения («правильный восмиступенчатый путь» - ч.ш.), освобождается от страдания земного бытия, являющегося следствием невежества, желаний и вожделений. Когда это освобождение осуществлено, достигается Нирвана.» (стр. 13)

«Что есть Нирвана? «Нирвана есть качество вмещения всех действий, насыщенность объемлемости. Трепетом озарения притекают истинные знания. Спокойствие есть лишь внешний признак, не выражающий сущности состояний» (стр. 14)

Мне кажется что подобные слова не мог написать более глубоко знакомый с буддизмом человек. Дело в том, что очень важно понимать, к Озарению Просветления не ведет размышление и интеллектуальные достижения. Прослетление – это не интеллектуальная проблема, и с помощью размышлений не достигается. Но в Западной культуре и философии интелектуальным достижениям придают исключительное значение, именно в западной культуре кажется, что все самые глубокие проблемы можно разрешить с помощью интеллекта и философии.

Также и мнение, что «источник и первопричина всех бедствий человечества в омраченности и невежестве...» - выражается не в буддийском стиле и понимании (и это важно! – об этом позже). Как будто у человечества есть некие «омраченность и невежества», от которых человечество страдает – как-будто это какие-то «демоны», «власти» или что-то иное что объективно существующее, от которого бедное человечество страдает. Но причина бедствий каждого отдельного человека кроется в сознании каждого человека, и в омраченности сознания каждого человека, а омраченность сознания, проявляется в омраченности видения (и как характерный признак – двойственнное видение). Итак мне кажется, об источнике страданий говорится излишне объективно и поверхностно.

О понятии «Нирвана» можно особо сказать. Во-первых, очень важно понимать не реальность этого мира, собственного «я» -- у Благословенного много сравнений об этом – сон, радуга, магические явления, и т.д. Поэтому любые действия в этой жизне (подобной «сну»), в том числе исключительно благонравственные не ведут сами по себе к Просветлению (хотя безусловно благонравственные действия необходимы для освобождения от клеш, и способствуют просветлению), но Просветление – это действо не нашего мира, и не личного желания призрачной личности (эго которой, подобно «сну»), -- чтобы ни делало существо во сне – хорошего или плохого – существо во сне от этого не пробуждается, -- необходимо выйти за приделы сна, и для начала реально обрести «сознание во сне» - насколько я понимаю. Обратим внимание: о призрачности этого мира, о природе «сна» в природе этого мира, и в природе человеческого «я» - ни в этой книги, ни в других книгах Е.И. (в том числе серии «А.-Й.») практически ничего серьезного не говорится (а ведь в теософских теориях – надо нам проходить 7 рас, 7 глобусов и т.д. – какая уж тут иллюзорность мира, а в буддизме после достижения сознания Нирваны все становиться неограниченным, многовариантным и многоличностным и безличностиным, беспредельной природы ясности и пустоты – и это конечное достижение, которое уже не теряется Реализованным существом) – а это САМАЯ БАЗОВАЯ ТЕМА в буддизме, которая занимает важное место в учениях современных авторитетных лам и йогинов. Поэтому и в представлениях о Нирване пишется как о неком великом личном достижении (вот избавится человек от «невежества, желаний и вожделений»), и на самом деле это исключительно важно (во всех духовных учениях и религиях), но буддизм особо подчеркивает – иллюзорную природу этих самых «невежества, желаний и вожделений», а также всего окружающего мира, и самой личности. Во вторых, Просветление и Нирвану можно сравнить с пробуждением ото сна. Ибо когда человек просыпается он понимает, что был сон, там было много активности, но это было не самом деле, и не очень важно – можно сказать, совсем не важно. Учат, что наступает иное Недвойственное Видение, имеющее иную природу, чем обычное человеческое эгоцентрическое видение (в этом случае двойственное эго-видение может проявляться как частное, ограниченное и контролируемое). Так и при Просветлении, происходит Пробуждение, и это исключительно явное и конкретное восприятие (как об этом приходилось читать в авторитетных источниках). И тема Просветления более связана с природой «сна», чем с теорией о постепенном интелектуально-нравственном совершествовании – мне так кажется.

1.3 Действительно ли истории и учение о буддизме в книге Е.Р. являются буддийскими?

«Как Будда избирал людей на подвиг? Среди занятий, когда утомление овладевало учениками, Будда предлагал самый неожиданный вопрос и ждал скорейшего ответа. ... Или посылал музыкантов под окно и заставлял петь гимны совершеннно противоположного содержания...»

«Также не надо забыть любимую игру Будды с учениками и в минуту отдыха, когда учитель бросал в пространство одно слово, по которому ученики строили целую мысль...»

(стр. 20)

Вполне вероятно и похоже, что это исключительно интересные и полезные интеллектуальные игры для молодежи и любознательных людей, способствуют интеллектуальному и творческому развитию. Но причем здесь буддизм и дхарма? Мне не понятно. Было бы любопытно познакомиться с авторитетными источниками, в которых об этих историях рассказывается, чтобы постараться более адекватно понять как эти истории и рекомендации связаны с буддизмом. А есть ли на самом деле подобные достоверные исторические свидетельства?


2. О буддийском Прибежище

Важность принятия буддийского прибежища, соблюдению основных обетов и изучения авторитетных буддийских источников исключительна. Об этом можно узнать из книг и выступлений авторитетных лам. К сожалению, в книге Е.И. Р. об этом ничего не сказано.

Принимать буддийское прибежище могут люди всех религиозных конфессий и это не связано с отказом от своей религиозной принадлежности, но естественно накладывает некоторые буддийские обязательства в духовно-нравственной сфере.

3. Резюме

Представляется, что изучающие буддизм по книге Е.И. Рерих теряют ориентиры и представления о действительно авторитетном буддийском учении, не имеют возможности приобрести качественный вкус к качественной и глубочайшей философии и учению, на высочайшем духовно-йогическом и точнейшем понятийном уровне, когда изучающий может изучать и работать с исключительно богатым кругом источников дхармы, и духовно потреблять многочисленные духовные накопления, которыми щедро деляться великое множество буддийских йогинов, лам, просветленных. Так же люди часто не понимают значение и важность принятия буддийского Прибещища, и старательного изучения и следования буддийской Дхарме, возможность встретиться с которой – это уникальная и редчайшая возможность для человека.


Намо Будда. Намо Дхарма. Намо Сангха.

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

Извините, большие тексты я не читаю, поэтому выскажусь только по заголовку: «Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного буддизма».
Современный буддизм и есть буддизм Агни Йоги. Мне думается Вы рассуждаете как раз не с точки зрения современного буддизма (разве приходил ещё один Будда?), а с точки какой то одной из ветвей, одного из прошлого направления.

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

По моему мнению, Агни - Йога не является буддизмом. Ибо буддизм это прежде всего глубокое йогическое учение, опирающееся на работу с сознанием (в первую очередь).

1). Раз глубокое - йогическое учение -- значит необходимы контакты и обучение у реальных практических йогов самой высокой реализаций. Необходимы обучения у тех йогинов, которые достигли реализации, необходим контроль со стороны йогинов для обучающихся йоги -- все это есть у современного буддизма. Но где те живые и реальные великие йогины у последователей теософии?

2) Необходимо иметь хорошее представление о Дхарме, Йоге и Философии. Необходимо в первую очередь хорошо овладеть филофией на уровне недвойственнного видения (отсутствие объективности у души и мироздания, в частности) -- это основы буддизма махаяны (см. Нагарджуна).

Так же надо хорошо понимать что значит Йога и Реализация! -- иначе "доверчивые и наивные" будут считать пустых контактеров (не о Е.И.Р и не о Е.П.Б. !) -- великими йогинами и реализованными. Если нет согласия в Понятиях -- тогда конечно и в дискуссии будет мало пользы :( Увы :(

Надо изучать Классику Буддизма! И Индуизма -- тоже очень полезно!

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

Александр,
можно узнать о мотивах, которыми Вы руководствовались, оформляя Ваше личное мнение в данную работу?

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

Мне кажется, я это объяснил в своем стартовом сообщении. По просьбе одного товарища с буддийского форума (последователя Е.И. Рерих) обсудить работу Е.И. Рерих "Основы Буддизма". Я с ним переписывался - и по почте отправлю ему приглашение присоединиться к обсуждению моего ответа, а мне представляется -- это ответ с буддийской точки зрения -- но это тоже можно обсуждать.

Вы не удивляйтесь, что я не высоко ценю свою точку зрения ("во многом мое личное и естественно неавторитетное мнение...") -- было бы более удивительно, если бы я стараясь придерживаться принципов буддизма высоко ценил свою точку зрения. Это не вопрос личностей и личного мнения.

Это очень важный вопрос: об взаимоотношении буддизма и теософии, Агни-Йоги. Поэтому я предлагаю этот вопрос серьезно и доброжелательно обсуждать.

Сарва Мангалам

Чжангчуб Шенпен

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

Для связи с Учителем совсем необязательно жить с Ним рядом.
А наблюдение и контроль со стороны Учителя спокойно осуществляются на расстоянии.

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

Я думаю, надо ещё учитывать, зачем и в какой обстановке была написана книга "Основы буддизма". Она была напечатана на территории МНР и предназначалась для распространения в СССР, а среди целей была попытка реабилитации буддизма в глазах советских властей. К сожалению, план провалился. Но понимать книгу надо именно в том контексте.

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

В этой связи мне как-то вспомнилось из Суфизма:
Так что, ежели вам работы ЕИ Рерих не кажутся, в то время как многим очень даже кажутся - скорее дело не в ней, а вас.

Везде, где ЕИ Рерих приводит слова Будды, она указывает ссылки на известные первоисточники - почитайте и сравните.

источником знаний ЕИ Рерих о Буддизме является Архат Мория - непосредственный ученик Цзон-Ка-Пы, это достаточный уровень Просветлённости?
Докажите обратное.
Это вам так представляется - просто просмотрите ссылки и убедитесь в обратном.

Это кто вам такое сказал?
И зачем тогда читать мудрые книги, иначе как не для того, что бы размышлять над ними, и зачем размышлять над ними, иначе не как для того, что бы придти к просветлению?
Если бы размышления не приводили бы к Озарению и Просветлению, то то зачем размышлять, если всё в этом мире стремиться к Просветлению и размышления - как апогей развития сознантельного принципа - зачем оно нужно?

Я был в Непале на лекциях уважаемых и возможно просветлённых буддийских учителей. Так вот, никто из них не призывал не размышлять.
Они объясняли труднопонятные моменты Учения Будды с одной лишь целью - заставить слушателей размышлять. Как вы думаете, для чего? Что бы пресечь им путь к Озарению?
Скорее наоборот - что бы ускорить приход Просветления.

Где вы учили ваш буддизм?
А, точно, я вспомнил - вы рассказывали об этом в теософическом форуме.
Так вот, замечу я, что волпреки уверениям и практикам ваших духовных наставников, ритуальное распитие спиртных напитков и наступающая за этим медитация не приводят к Просветлению, но наоборот. Размышления же над словами Благословенного и как следствие - попытки применить эти слова в жизни - они приводят к просветлению.

Так что мой совет:
у вас представления о буддизме перевёрнуты с ног на голову, потому вы и не понимаете то, о чём пишет ЕИ Рерих. (кстати, как может и потому, что вы нашли прибежище у наставников секты Дуг-па)
Прсто верните обратно: с головы на ноги свои представления (так более физиологично) и тогда, быть может, вы начнёте что-то понимать.

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

Не только это. Книга обращена и к самим буддистам. В частности к тем его слоям, которые погрязли в ритуальности ламаизма.
Не случайно некоторые исследователи ошибочно приписывали эту работу перу участника реформаторского крыла бурятского буддизма (Бадмаев и т.д.).

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

Не совсем понятно - в чем Вы видите важность именно этого вопроса (а не, скажем, взаимоотношение с индуизмом или христианством).
Относительно взаимоотношения Теософии и буддизма – ЕПБ посвятила этому вопросу введение «Тайной Доктрины». Что бы развеять наметившиеся заблуждения. Агни Йога наследует эту же позицию.
Так же мне думается, что Вы в Ваших рассуждениях исходите из неверной предпосылки, что Агни Йога должна соответствовать Буддизму (причем – современной его трактовке). Отсюда у Вас и появляются «претензии» и «требования» к Агни Йоге как «неправильному» буддизму.

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

Я согласен, что АЙ не должна соответствовать Буддизму в его нынешнем состоянии - по причине того, что нынешний Буддизм далёк от того, каким он был даже во времена Цзон-Ка-Пы и каким его знала ЕИ Рерих.
Просто сказать - нынешний Буддизм серьёзно деградировал - об этом немало писАл НК Рерих во время путешествия по Тибету.

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

Ну, вообще-то, со времени экспедиции Рериха прошло уже около столетия. С того времени в мире буддизма произошли глобальные изменения.
Лично мне изучение буддийских трактатов (как древних, так и современных) существенно помогло в понимании Агни Йоги. Но в то же степени как и изучение индуистских и христианских трудов.

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

Представляется, что это не реальный подход. Возможность серьезной йоги и прямого йогического контроля Свыше -- уже подразумевает крайне высокую степень Реализации (разумееется здесь не идет речь о разных формах спиритизма и медиумизма, а также контактерства -- то чем наше время переполнено).

А до этой формы Реализации, и многим начальным предварительным ступеням, уже предполагается обучение и руководства со стороны Высоких Реализованных йогов - мне так представляется, когда речь идет о серьезной и настоящей Йоге.

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

К сожалению и в наше время эта книга является для многих из нашей интеллегенции образцом понятий о буддизме :(

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

Я не говорю о буддийских трактатах, на которых в том числе основывалась ЕИ Рерих, когда писала Основы Буддизма.
Я говорю о состоянии Буддизма как религии и о его последователях.
На мой взгляд, нынешний традиционный буддизм не является буддизмом.
Я был в традиционно буддийских странах - Непал и Тибет.
Очень и очень мало образованных буддистов в Непале и их нет в коммунистическом Тибете.
Наличие высокой духовности и мудрости в буддизме в прошлом отнюдь не является гарантией того же в настоящем.
Впрчем, как и во всех иных религиях.
И всё же, если верить письму Маха Когана, буддизм более других религий ведёт человека к спасению.
Однако, Буддизм нельзя сравнивать с АЙ и Теософией.
Буддизм - это всё-таки религия. С ритуалами и заблуждениями.

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

А я думаю, что не к сожалению, а к счастью.

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

*** Владимир Чернявский: Не совсем понятно - в чем Вы видите важность именно этого вопроса (а не, скажем, взаимоотношение с индуизмом или христианством).

Ну это понятно: лично я мало интересуюсь индуизмом или христианством. Если бы для меня был очень важно христианство например, наверное тема и предмет обсуждения мог быть иным :)

*** Относительно взаимоотношения Теософии и буддизма – ЕПБ посвятила этому вопросу введение «Тайной Доктрины». Что бы развеять наметившиеся заблуждения. Агни Йога наследует эту же позицию.

ПРоблема в том, что 100 - 150 лет назад это была весьма полезная и своевременная книга и там было много полезного и интересного - тем более что больше практически ничего не было. Но уже лет 20 доступны учения о буддизме, которые стали передавать тибетские ламы, например -- и сразу все ранее бывшее, всех западных авторов - в том числе Е.П. Б. и семьи Рерихов -- стали представляться крайне поверхностными и неточными часто... -- такое мое представление. Пусть каждый сам делает выводы...

*** Так же мне думается, что Вы в Ваших рассуждениях исходите из неверной предпосылки, что Агни Йога должна соответствовать Буддизму (причем – современной его трактовке). Отсюда у Вас и появляются «претензии» и «требования» к Агни Йоге как «неправильному» буддизму.

Дело в том, что в книгах А.Й. как бы следует примерное представление, что это продукт высочайших гималайских лам - махатм, и в этих книгах содержиться высочайшее учение, самое высшее, которое во брало в себя лучшее из буддизма и инлдуизма, и что только стоит изучать и практиковать А.Й. -- и это будет самый лучший духовный и йогический Выбор.

Помоему на самом деле это все не так, и поэтому мне представляется важно эту тему обсуждать, чтобы люди (все - и я, и вы, в числе), после обсуждения важнейших духовных и йогических тем могли делать и принимать ответственные духовно-йогические решения по жизни.

Я лично на А.Й. и теософию потерял более 15 лет, и мне этого времени очень жалко. Поэтому и поднимаю подобные темы -- общим опытом и обсуждениям, идти к лучшим решениям

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

*** Маленький лев

Буду стараться отвечать только на те вопросы, которые не касаются моей личности и по теме буддизма (к примеру о суффизме - это может быть и любопытно, но у меня проблема со свободным временем :( - а может позже вернусь, -- в любом случае, спасибо за внимание ).

*** Везде, где ЕИ Рерих приводит слова Будды, она указывает ссылки на известные первоисточники - почитайте и сравните.

В стартовом сообщения я привел цитаты без ссылки на первоисточники. И в книге "Основы Буддизма" много подобных цитат. Вообще не указано откуда они - я же могу догадываться из агни-йоговских источников, но далеко не каждый читатель догадается, а это не вполне точнее изложение материала, когда трудно отличить происхождение материала книги.

*** источником знаний ЕИ Рерих о Буддизме является Архат Мория - непосредственный ученик Цзон-Ка-Пы, это достаточный уровень Просветлённости? Докажите обратное.

Это Ваша вера. Если Вам интересно, то Вам и надо доказывать. Я сомневаюсь, чтобы великий йогин мог предлагать несовершенный текст. А в чем проблема несовершенства -- зачем лично мне разгадывать эти загадки и шарады.

Буддийский подход учит опираться на совершенно известное, достоверное и авторитетное, то что на с амом деле можно и в ощущениях почувствовать, и в личном опыте и осознании.

А для серьезного "опыта и осознания" необходима связь с традициями великих йогинов и махасиддхов - на яву, в живую. И уж конечно, не в предположениях, и в вере (без опыта!).

*** Это вам так представляется - просто просмотрите ссылки и убедитесь в обратном.

Какие ссылки?

Это кто вам такое сказал?

Это мой опыт изучения Дхармы. Вы же имеете возможность прийти к самостоятельным заключениям. Моя рекомендация: старательнее изучать классическое буддийскую литературу и общаться больше с авторитетными буддистами, ламами, йогинами.

*** И зачем тогда читать мудрые книги, иначе как не для того, что бы размышлять над ними, и зачем размышлять над ними, иначе не как для того, что бы придти к просветлению?
Если бы размышления не приводили бы к Озарению и Просветлению, то то зачем размышлять, если всё в этом мире стремиться к Просветлению и размышления - как апогей развития сознантельного принципа - зачем оно нужно?

Наверное и для того, чтобы лучше понять о природе Просветления. Чтобы в конце концов отказаться от интеллектуальных усилий, и понять это без усилий, спонтанно, глубоко... -- это очень трудный вопрос. Именно для этого и рекомендуется общаться с реализованными Йогинами...

*** Я был в Непале на лекциях уважаемых и возможно просветлённых буддийских учителей. Так вот, никто из них не призывал не размышлять.

*** Они объясняли труднопонятные моменты Учения Будды с одной лишь целью - заставить слушателей размышлять. Как вы думаете, для чего? Что бы пресечь им путь к Озарению?
Скорее наоборот - что бы ускорить приход Просветления.

Конечно размышлять надо. Многое обычное нужно делать хорошо. Тем не менее путь к Просветлению -- это Высочайшая Йога, и Путь к ней ведет не через размышление, а скорее через Созерцание и не только, есть и другие Высшие Понятия... Есть чего Практиковать...

*** Где вы учили ваш буддизм?
А, точно, я вспомнил - вы рассказывали об этом в теософическом форуме.
Так вот, замечу я, что волпреки уверениям и практикам ваших духовных наставников, ритуальное распитие спиртных напитков и наступающая за этим медитация не приводят к Просветлению, но наоборот. Размышления же над словами Благословенного и как следствие - попытки применить эти слова в жизни - они приводят к просветлению.

Я получал Прибежище у Чоки Нима Римпоче - межсектарное движение Риме и мне это исключительно важно, мне очень близки ЕСДЛ, Кармапа, Патрул Римпоче, Еше Лодой Римпоче (гелугпинский лама), Намкхай Норбу Римпоче, доктор Нида, Богдо Геген и нек. другие. Стараюсь изучать Их учения, практиковать в меру своих невыдающихся способностях, встречаться с ними. Сейчас вообще недавно был потрясающий ретрит с НАМКХА ДРИМЕ РАБЧЖАМОМ РИНПОЧЕ - "Практики Гесара" (а Гесар - это свзь с традицией Шамбалы, ему суждено быть в свое время Владыкой Ригден Шамбалы!... -- - это и моя связь с теософией тоже...), -- для меня эта связь и практики исключительно важна....

Сарва Мангалам!

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

Ну, тогда нужно сделать оговорку, что этот вопрос представляется «очень важным» лично для Вас. Хотя. Признаться, я так и не понял почему.

Ну, во-первых, нужно опять же сделать оговорку, что такое положение вещей представляет лично для Вас. И здесь мне опять же не понятно, почему Вы так упорно стремитесь «продвинуть» Ваши взгляды и впечатления.
Во-вторых, я не говорил о «Тайной Доктрине» как таковой, а лишь о том, что ЕПБ в свое время четко определила взаимоотношение Теософии и Буддизма. Не понятно, почему Вы не хотите принять точку зрения основательницы Теософии, что Вам в этом вопросе не ясно.

У Вас не правильное представление об Агни Йоге. Может быть в этом проблема?

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

*** Владимир Чернявский: Во-вторых, я не говорил о «Тайной Доктрине» как таковой, а лишь о том, что ЕПБ в свое время четко определила взаимоотношение Теософии и Буддизма. Не понятно, почему Вы не хотите принять точку зрения основательницы Теософии, что Вам в этом вопросе не ясно.

Если бы речь шла о теософском будхизме -- то ради бога - нет проблем. Кому-то это интересно, кому-то нет. К примеру нет ни малейшего желание критиковать теософскую теорию "глобусов" -- да ради бога, если это теософский будхизм. Но если бы в книгах Е.П. Б. утверждалось, что это тайная сокровенная доктрина, которой учат в тибетских монастырях (например в гелукпе ) -- то это было бы проблемой и темой для дискуссии. Об этом не говорится в книгах Е.П.Б. и слава богу.

Речь идет об том что говорится о буддизме в теософских книгах. Здесь есть проблемы :(

*** У Вас не правильное представление об Агни Йоге. Может быть в этом проблема?

Возможно. Если за 25 лет не понял - то кто объяснит?? Я к примеру книги серии от Зова до Братства штудуровал по месяцу и больше. Составлял конспекты - краткие, подробные, работал с конспектами. Штудировал Блаватскую.

Кто объяснит? И есть ли в этом теперь смысл?

Удачи!

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

в смысле 25 лет штудировали и не поняли?...
я правильно вас понял?

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

Ну тогда нужно конкретно указать проблемные высказывания. Иначе разговор беспредметен.

Не стоит вину за неудачу собственного обучения перекладывать на Блаватскую и Рерихов. И тем более строить "критику" на ошибочных представлениях.

На мотиве обиды и разочарования трудно составить объективное мнение. И тем более уж вести независимый диалог. Возможно поэтому, как я понял, такого диалога у Вас не получилось на других форумах.

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

Год штудировал Агни-Йогу примерно в 1992-93 годах. Блаватскую штудировал около полугода примерно (кажется до - речь в первую очередь идет о Тайной Доктрине).

А читал и перечитывал за более 25 лет уж много раз :) С теософией я начал знакомиться примерно с 1978 года.

Так что действительно: НЕ ПОНЯЛ :(

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

А чё голову ломать? Лучше взять да создать современный буддизм.

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

на мой взгляд было бы интереснее обсуждать непонятные места..

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

Слишком уж по человечески, не поняв очернить. :(
Конечно бывает, если не понял, или не принял. В этом страшного ничего нет. Значит зазвучит что-то другое. Нужно просто идти дальше, оставив непонятое в стороне. Но как же можно критиковать то, что не понято?

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

Здравствуйте Александр Г.,

Извените, но со мной не о чём дебатировать т.к. я не читал еще Е.И. Рерих «Основы Буддизма», но ваш оклик об этой книге я внимательно прочитал.

Учение Живой Этики изучаю уже четвёртый год, и за это время добрался до книги Надземное.

С удовольствием читал строки про Будду, Миларепу.

От того, что мне понравилось это понравилось стал ити к первоистоку, и коненчо же прочитал, то что смог найти на интернете, как например жизнеописание Миларепы.

http://www.spiritual.ru/lib/lindex.html
http://www.spiritual.ru/saint/sindex.html

Понравилось о Миларепе захотелось прочитать о Марпе, понравилось о Марпе захотелось прочитать о Наропе, понравилось о Наропе захотелось прочитать о Тилопе...

Также мне понравились песни Миларепы, пока-что нашел только четыре на урском языке, 60 на английском, и информацию о существовании 100 000 песен Миларепы (даже видел уже книги).

О Будде я до этого слышал, помню тоже и на уроке Зарубежной Культуры.

И когда читал в Живой Этике о Будде, то подумал, что стоит поискать про Будду, и много на интернете чего понаходил, очень понравились праджнапарамитские тексты, такие как Сутра Сердца и Алмазная Сутра.

Так же задумываясь о мышлении, о мысли, мне в четкостемыслии помогли буддийские сутры, для меня они как острый нож который режит помедор тонкими слоями, так мысль нарезают :p

Лам Рим еще не читал, возможно в будущем еше почитаю. :-)

Так же немножко читал труды нынешних и давних буддийских учителей.

Понравилось: "Письмо к другу" Нагараджуна.
Атиша "Светочь на пути к просветлению".

В последние время слушаю лекции и смотрю видео.

И могу сказать, что при прослушивании лекциий и при просматривании видео с выступлением Далай Ламы моё самочувствие улучшалось и даже некоторые мои омрачения развеивались. :-)

Ну, что я вам еще могу сказать, читая о Будде в Живой Этике, слыша о Будде от Далай Ламы, я стал чаще думать о Будде как о невероятном Учителе, которому довелось воплатиться у нас на Земле.

Всего доброго.

Пусть миру будет хорошо!

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

Точнее сказать - не вмещено.
От невмещения рождаются все самые гнусные предательства, можно сказать, что осуждение в результате невмещения есть судорога невежества.

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

ну человек по крайней мере признался что не понял...
а это уже что-то..
значит готов к диалогу...

хуже когда человек говорит что тут никто кроме него
не разбирается в АЙ... и потом начинает "чернить" АЙ..
и при этом любые возражения встречает в штыки..

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

Рад, о Вы всё таки прочитали эту книгу, это определенно говорит о Вас с положительной стороны, т.к. выявляет стремление к объективности.
По поводу современного буддизма. Если говорить об оценке понимания Буддизма Рерихами, то необходимо отметить, что в основном они имели дело и говорили именно о традиции Тибетского Буддизма (Т.е. это Махаяна-Ваджраяна с некоторыми элементами Бон). Ясно, что различные школы и направления буддизма имеют ряд своих особенностей, которые могут внешне довольно серьезно расходиться, поэтому это следует иметь в виду.
Вообще не очень корректно оперировать неким понятием "современного буддизма", не имеющем какого-то четко зафиксированного единого источника или ряда источников. Если уж говорить о буддизме,- то о его основах, которые заложены в канонических текстах. Относительно последних, хочется выразить огорчение, что даже палийский канон до сих пор переведен не полностью (и не только на русский).

Цитата:

о возможных ошибочных представлениях и проблемах, которые могут возникнуть у людей, которые начинают изучать буддизм по этой книге и подобной литературе.

Буддизм - это религия, а есть Учение Будды, иногда именуемое Дхарма. Изучать Буддизм - это изучать не только дхарму, но и буддийских учителей, историю появления и становления буддизма в разных странах, атрибуты и качества буддийских божеств и т.п. В этом смысле, конечно, работа Е.И.Рерих со всей определенностью не является пособием для изучения буддизма. Но вот на изложение основных идей, которым учил Будда, эта книга определенно претендует.

Цитата:

Также я к сожалению не буду останавливаться на достоинствах этой книги, а эти достоинства безусловно есть, ибо в то время, когда писалась книжка, действительно отсутствовали или были труднодоступными серьезные и авторитетные источники по буддизму.

Жаль, а то так мало тех, кто останавливается на достоинствах :)

Цитата:

Просьба учесть, что это во многом мое личное и естественно неавторитетное мнение, и поэтому оценки и утверждения, присутствующие в этой критической работе, ни в коей мере ни притендуют на истинность и предлагаются только в качестве материала для дискуссии и обсуждения. Признаю, что я могу в чем-то ошибаться и что-то не понять. Приглашаю к обсуждению.

Здоровая позиция, с которой всегда приятно работать. Многим, к сожалению, такой не хватает.

Цитата:

Что значит «критический разбор с позиции современного буддизма?» Существует много подходов в буддизме. Принципиально различные подходы в буддизме тхеравады, маяхаяны, ваджраяны.

Конечно, различий много, но есть в том же буддизме и подходы, объединяющие как минимум основу - три колестницы. Например, такая авторитетнейшая личность как Падмасамбхава говорил об отсутствии противоречий между учениями махаяны и хинаяны.

Цитата:

Поэтому буддийский подход и для изучающих буддизм также заключается в ориентации на исключительно авторитетные источники: в том что касается Дхармы опираться только на учения и произведения высочайших йогинов, лам, Просветленных.

В этом нет противоречий с Агни-Йогой или Теософией, т.к. те всегда советовали работать с первоисточником. Для теософа или Агни-Йога нет ни только запрета работать с буддийскими первоисточниками, но это только приветствуется.

Цитата:

1.1. Является ли книга Е.И. Рерих – авторитетной и качественной литературой о буддизме в наше время?

Не совсем корректно, конечно, говорить о книге, написанной тогда и её оценивать по актуальности сейчас... Но, если учесть, что речь во многом идет о вечный истинах, то посмотрим, что получится дальше...

Цитата:

За Е.И. Рерих и ее книгой ни стоит ни какая-либо авторитетная буддийская традиция, нет в наше время никаких авторитетных йогинов, лам, Просветленных, которые могли бы подтвердить своим авторитетом авторитетность Е.И. Рерих и ее книги. Гипотезы, предположения, допущения, мифы, легенды – все это ни в какой форме не может служить основанием авторитетности, ибо буддизм это исключительно точное, практичное и достоверное учение, которые опирается только на реальные и безусловные понятия и категории, которые можно точно «ощупать» и осмыслить, и не опирается на предположения и сомнительные утверждения.

Так это и понятно, ведь эта книга не есть "буддийский источник", изданный в лучших традициях приемственности и санкционированности, который Вы описали. Тем ни менее, опасаясь, правда, вызвать этим новый виток споров (в которых, заранее предупреждаю, участвовать не буду), я могу сказать, что за изданием этой книги стояла одна личность более чем авторитетная в буддийских кругах, а именно - Будда Майтрейа.

Цитата:

Мое субъективное восприятие писаний Е.И.Рерих о буддизме: с точки зрения религиозно йогической - не очень высокий уровень, а с культурно-исторической – возможно вполне даже весьма позитивное...

В чем-то Вы тут правы. Но, на мой взгляд, это предопределялось направленностью работы. Мне не кажется, что книга писалась в качестве практического пособия по духовной практике буддизма, а как раз была направлена на популяризацию и разъяснение основных идей буддизма людям, с буддизмам вообще не знакомым, либо знакомым слабо.

Цитата:

Итак когда читаешь авторитетные буддийские издания и авторов, прошлого и настоящего, то ощущаешь глубину, мудрость, достоверность

А коли Вам мудрости и достоверности хочется, такой, чтобы чувствовалась сквозь текст при чтении, тогда открывайте непосредственно книги Живой Этики (Агни-Йогу), так это и найдете.
Только предвзятость и оценочность перед этим советую оставить, а то эфекта можете не почувствовать.

Цитата:

а в случае этой книги Е.И.Р. – все вызывает сомнение и напряжение – не уверен ни в качестве и точности перевода слов Благословенного Будды, а что касается комментарий – это вызывает еще большие сомнения, а часто и обычно ощущение поверхностности и неточности...

Ну, ощущения к делу не пришьешь ;) А в переводе Вы не сомневайтесь. Юрий Николаевич Рерих прекрасно владел тибетским, не только на нем свободно общался, но и благодаря ему запад впервые смог увидеть переводы некоторых тибетских источников.

Цитата:

1.2 Являются ли утверждения в книге высоко и глубоко точными понятиями?

Не совсем понял, что имеется в виду.

Цитата:

1.2.1 Получит ли человек прочитавший эту книгу адекватные представления об историческом буддизме?

Что такое "исторический буддизм"? Если это об истории буддизма, то её изложение не было целью этой работы, тут лучше "Синюю летопись" Гой-Лоцава Шоннупэла (в переводе Ю.Н.Рериха кстати)почитать. А если речь об основах буддизма, то моё мнение таково, что человек, прочитавший эту книгу, получит о них представление.

Цитата:

И у человека смешиваются понятия об значении и авторитетности – так теряется одна из важнейших опор на исключительно глубокую историческую буддийскую традицию.

Жизнь в Индии и Тибете, думаю давала право писать и тех традициях, очевидцами которых Рерихи Были. Конечно, я соглашусь, что и первоисточники письменные тоже при этом забывать не стоит. И они забыты не были, т.к. в книге приводятся и цитаты со ссылками на канонические тексты.

Цитата:

Мне кажется что подобные слова не мог написать более глубоко знакомый с буддизмом человек. Дело в том, что очень важно понимать, к Озарению Просветления не ведет размышление и интеллектуальные достижения. Прослетление – это не интеллектуальная проблема, и с помощью размышлений не достигается. Но в Западной культуре и философии интелектуальным достижениям придают исключительное значение, именно в западной культуре кажется, что все самые глубокие проблемы можно разрешить с помощью интеллекта и философии.

Тут, думаю, мы разойдемся в разности пониманий, без претензии на исключительность. Когда я заговорил на буддийском форуме о том, что Будда достиг просветления в результате цепи умозаключений, то появились как несогласные, так и согласные. Думаю, что это уже не вопрос соответствия или не соответствия работы Е.Рерих буддизму, а вопрос понимания конкретными людьми пути Готамы Будды.

Цитата:

Также и мнение, что «источник и первопричина всех бедствий человечества в омраченности и невежестве...» - выражается не в буддийском стиле и понимании (и это важно! – об этом позже). Как будто у человечества есть некие «омраченность и невежества», от которых человечество страдает – как-будто это какие-то «демоны», «власти» или что-то иное что объективно существующее, от которого бедное человечество страдает. Но причина бедствий каждого отдельного человека кроется в сознании каждого человека, и в омраченности сознания каждого человека, а омраченность сознания, проявляется в омраченности видения (и как характерный признак – двойственнное видение). Итак мне кажется, об источнике страданий говорится излишне объективно и поверхностно.

Не понял, в чем тут вопрос. Агни-Йога тоже говорит о сознании, которое нужно очищать.

Цитата:

Обратим внимание: о призрачности этого мира, о природе «сна» в природе этого мира, и в природе человеческого «я» - ни в этой книги, ни в других книгах Е.И. (в том числе серии «А.-Й.») практически ничего серьезного не говорится (а ведь в теософских теориях – надо нам проходить 7 рас, 7 глобусов и т.д. – какая уж тут иллюзорность мира,

Вы не правы, иллюзорность мира присутствует как в Агни-Йоге, так и в Теософии. При отсутствии этих одних из основополагающих понятий, действительно врядли можно было бы говорить о схожести взглядов этих Учений с буддизмом.
Теософские "Глобусы" есть лишь стадии существования планеты, а в Буддизме есть множество не менее материальных миров - лок.
Извините, но цитат подтверждающих наличие доктрины иллюзорности мира в Теософии и АЙ искать не привожу, думаю, что сами сможете найти, если сильно захочите, пока прошу верить мне на слово. Позиция на самом деле в том, чтобы совместить в сознании и понимание истинной пустотности, и относительной реальности (с которой так или иначе приходится сталкиваться).

Цитата:

а в буддизме после достижения сознания Нирваны все становиться неограниченным, многовариантным и многоличностным и безличностиным, беспредельной природы ясности и пустоты – и это конечное достижение, которое уже не теряется Реализованным существом) – а это САМАЯ БАЗОВАЯ ТЕМА в буддизме, которая занимает важное место в учениях современных авторитетных лам и йогинов. Поэтому и в представлениях о Нирване пишется как о неком великом личном достижении (вот избавится человек от «невежества, желаний и вожделений»), и на самом деле это исключительно важно (во всех духовных учениях и религиях),

А разве нет ещё "Паранирваны"?
Не соглашусь с трактовкой нирваны как неким личным достижением, т.к. нирвана вообще не имеет никакого отношения как какой-то конкретной личности, так и к личностности вообще.

Цитата:

но буддизм особо подчеркивает – иллюзорную природу этих самых «невежества, желаний и вожделений», а также всего окружающего мира, и самой личности.

Всё верно, АЙ и Теософия этой доктрине не противоречат.

Цитата:

Во-вторых, Просветление и Нирвану можно сравнить с пробуждением ото сна.

И с этим можно согласиться.

Цитата:

И тема Просветления более связана с природой «сна», чем с теорией о постепенном интелектуально-нравственном совершествовании – мне так кажется.

Это темы взаимосвязаны и относятся к зазным стадиям одного и того же пути.
Позвольте посоветовать Вам обратить внимание на один ключевой момент в Буддизме, на котором основаны абсолютно все серьезные Буддийские практики - на практику Бодхичитты.

Цитата:

«Бодхичитта очень драгоценна и важна; если у вас нет бодхичитты, неважно какие техники вы используете - вы никогда не достигнете просветления. Когда «Будда Шакьямуни давал учения царю нагов, он сказал: «Великий царь нагов, если у тебя будет всего одна вещь, этого будет достаточно, чтобы достичь просветления». Когда царь нагов спросил, что это такое, Будда ответил: «Это бодхичитта». Практикуя любую форму медитации или выполняя любую благую деятельность, вы должны наполнять эти практики бодхичиттой, и тогда они приведут к просветлению» («Свет Трёх Драгоценностей» Кхенчен Палден Шераб Ринпоче и Кхенпо Цеванг Донгьял Ринпоче).

Так вот хочу предложить Вам сравнить насколько эта практика, её суть, отражены в Агни-Йоге и практической теософии. Моё мнение - она там существует в качестве основы, иначе говорить о некой общности взглядов с буддизмом не было бы ни малейшего основания.
[/font]

Цитата:

1.3 Действительно ли истории и учение о буддизме в книге Е.Р. являются буддийскими?

Странный вопрос, если известно, что автор книги не писала её в качестве представительницы буддизма...

Цитата:

Вполне вероятно и похоже, что это исключительно интересные и полезные интеллектуальные игры для молодежи и любознательных людей, способствуют интеллектуальному и творческому развитию. Но причем здесь буддизм и дхарма? Мне не понятно. Было бы любопытно познакомиться с авторитетными источниками, в которых об этих историях рассказывается, чтобы постараться более адекватно понять как эти истории и рекомендации связаны с буддизмом.

Упражениея эти - не развитие сознания, в частности тренировку его гибкоски и сонастроенности. Думаю не нужно объяснять значение сонастроинности сознаний (Учителя и ученика) для духовной практики? Сонастроенное сознание сможет уловить мысль лишь по намёку на неё - одному слову из фразы. Это лишь шаг к общению без слов.

Цитата:

А есть ли на самом деле подобные достоверные исторические свидетельства?

Я скажу Вам откуда эти сведения у Е.Рерих - от Будды Майтрейи. Но думаю, что для любого из тех, для кого нет препятствий между созерцанием прошлого и будущего будет не трудно подтвердить или опровергнуть реальность проведения таких упражнений Буддой Шакьямуни. Если Вы знаете таковых Буддийских лам, то попробуйте узнать у них.


Но, как я уже отмечал, книга Е.Рерих не о религии - буддизме, т.к. не о тех традициях и нормах, которым должен следовать каждый буддист, а о основных положениях Учения Будды. Так она показывает и важность общины. Говоря об источниках, она говорит о том, что сам Будда призывал не верить кому-то на слово, даже ему, а опираться лишь на свой опыт как достоверный источник. Не могу найти, но по-моему я где-то у Геше Джампа Тинлея читал то же самое, что не одобрялась позиция предания текстам статуса беспиркословного авторитета.

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

Александр Г., думаю, Вам не стоит сожалеть о потраченных годах на изучение теософии и Живой Этики. Вы думаете, они Вам ничего не дали? Напрасно. Полагаю, они дали Вам некоторые знания, а главное, укрепили интерес и понимание того, что вам действительно нужно. Всё приходит в своё время, и Ваше обращение к буддизму тоже. Я вовсе не уверен, что без опыта теософии и Агни Йоги Вы скорее бы обратились к своему пути. Что Вам мешало обратиться к нему ещё тогда? Значит не был готов, не оформилось действительного понимания того, что Вам нужно. Обращение к теософии и АЙ прояснило Ваше сознание, помогло обратиться к нужному Вам пути.

Далее, на мой взгляд, не совсем верно сравнивать буддизм с теософией и АЙ, тем более ждать от них буддистского понимания или взгляда на те или иные вопросы. Также, с другой стороны, думаю, не совсем верно считать буддизм (как и христианство) устаревшими Учениями, утратившими свою силу и значимость. У каждого высокого духовного Учения своя цель, свои последователи и адепты. Поэтому считать лишь своё Учение истинным, а все остальные большей или меньшей степенью заблуждения – это проявление определенного фанатизма. Мир устроен гораздо сложнее. Вы (буддисты) считаете окружающий мир иллюзией, сном, и поэтому стремитесь путем практик скорее «проснуться», достигнуть нирваны. Это законное стремление. Но скажите, все ли люди к этому готовы? Даже среди тех, кто живет в буддистских странах – только единицы искренне и непоколебимо устремленных, несмотря на огромные армии монахов и простых смертных. Из теософии Вы знаете, что основная масса человечества достигнет просветления лишь к концу седьмого круга через миллиарды лет, и это Закон. Но для тех, у кого огромное желание закончить этот путь быстрее, сделано исключение, дана надежда благодаря Господу Гаутаме. У теософии иная цель, просветительская. Она дает знание интеллектуально развитым людям об Основах Бытия и спасает их от самого губительного заблуждения – атеизма. А далее каждый может выбрать свой путь совершенствования. Задачи Агни Йоги тоже свои – это, прежде всего, Живая Этика, этика в жизни, в действии, духовное развитие на этой основе, а также подготовление человечества к новым энергетическим условиям планеты.
Поэтому Теософия и Живая Этика – это не буддизм. У них свои задачи и цели, столь же величественные и благодетельные для человечества, и они также чтут Будду и Его Учение, но с точки зрения тех задач, что стоят перед ними.

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

Извиняюсь за оффтоп, но, по-моему, цель-то у них у всех одна и та же. Временные задачи разные, и Вы об этом сказали, но конечная цель-то одна... Что думаете?

А что о практической теософии скажите?
Верно, подготовить, а с какой целью в итоге? Не просто же для того, чтобы выжить?

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

В дополнение можно сказать, что впоследствии "Основы Буддизма" были переведены и изданы на английском языке как в Риге, так и в Нью-Йорке. Более того, Ю.Н.Рерих, будучи уже известным буддологом рекомендовал эту книгу своим корреспондентам и, по всей видимости, был редактором поздних английских изданий.
Скорее правда в другом. И она выражена в следующей цитате:
Выдержки из переписки Рерихов по поводу "Основ Буддизма" можно посмотреть: :Основы Буддизма

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

В общем смысле цель всех духовных Учений одна – духовное совершенствование человека. Но конкретная всё же, на мой взгляд, различна. Буддизм ставит её прямо – скорейшее достижение личностью нирваны или, по крайней мере, освобождения. Соответственно и задачи его подчинены этой единой цели.
Возможно я ошибаюсь, но Агни Йога такой прямой цели не ставит, она (нирвана) здесь видится как закономерное следствие духовного восхождения, притом это достижение далеко не конечно и представляет собой деятельность на более высоком уровне. Агни Йога не ставит цели достижение нирваны личностью в кратчайший срок. Скорее, она направлена на достижение синтеза познания и духовности и на этой основе поднятие всего человечества на новую ступень.
Практической? Конечно, «знание без дел мертво есть». И теософ, если он искренен, обязан исполнять принципы, изложенные в Ключе к теософии, главные из которых альтруизм и долг перед человечеством, что благоприятно скажется на его карме и духовном совершенствовании. Если же Вы имеете ввиду более конкретные практики, данные в Инструкциях для учеников Внутренней Группы, то на мой взгляд, они всё же довольно фрагментарны и не могут сравниться с детально разработанными и проверенными поколениями практиками того же буддизма. Хотя в плане познания Инструкции многое дают. Впрочем, создавать свои практики не входит в задачи теософии. Она советует обращаться к духовным знаниям и наработкам других религий, прежде всего буддизма и индуизма.
Ответил выше.

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

Принципиальные проблемы в освещении буддизма в творчестве Е.П. Блаватской

Тем кто действительно интересуется этой темой, я бы порекомендовал книгу А.Костюшко «В окружении Шамбалы», Москва, «Яуза», «Эксмо», 2005 г. Об МНОГОЧИСЛЕННЫХ ошибках в книгах Тайной Докрины автор пишет со страницы 144 по 224. Книга вообще исключительно интересная, и по теме Шамбала в буддийском понимании (в том числе очень подробно о чистом буддийском мире Шамбалы, ее традициях и связи с нашим человечеством) очень много редкого материала. Также по темам бона и некот. другим. Автор серьезно интересуется и изучает буддизм. Там также отмечены и приводится подробное обоснование сомнительности (несправедивости!) оценки Е.П. Блаватской таких выдающихся буддологов, которые о буддизме писали исклюсительно глубоко и адекватно, как Василий Павлович Васильев, Александра Кереша Чомы. Сомнительные (точнее ошибочные) переводы, множество неправильностей в описаниях буддийских божеств и т.д. В книге также много серьезной критики творчества Е. Рерих. Очень советую почитать.

Об исторических проблемах теософов в понимании и заблуждениях о буддизме ПО ПРИНЦИПИАЛЬНЫМ ИДЕЯМ пишет очень глубоко Ваджранатха (Джон Мирдхин Рейнолдс) в работе «Взгляды на Дзогчен У.Й. Эванса-Вентца и К.Г. Юнга». (http://www.chelas.org/forums.php?m=posts&q=192) Статья опубликована в приложении к книге Намкхая Норбу Римпоче «Самоосвобождение благодаря видению обнаженной реальности» (перевод и комментарии Д. М. Рейнолдса). Ваджранатха – ученик Намкхая Норбу Римпоче, чей глубокий уровень понимания буддизма и высокий уровень практики отмечает Римпоче («... нам повезло, что именно Ваджранатха, опытный йогин и практик, в итоге искренних и неутомимых трудов перевел этот текст...»)

Мое личное мнение: с опыта нашего современного представления о буддизме тексты Е. П. о буддизме весьма поверхностны и даже более – основные буддийские идеи или не находят своего отражения, или передаются весьма неправильно и искажено. Часто приводятся сомнительные и экстравагантные утверждения, но к ним не приводятся серьезных комментарий и ссылок на серьезные источники.

Примеры легко найти сходу – беру Тайную Доктрины (первые два тома) листаю пять минут, и все что нахожу написанного о буддизме, мне подойдет для комментария моего мнения.

Тайная Досктрина, том 2, рижское факсимильное переиздание 1937 года.

«Дионисий един с Озирисом, Кришною и Буддою, небесным Мудрецом и идущим (десятым) Аватаром, Прославленным Духовным Христом, который освободит страдающего Крестос – человечество или Прометея от страданий.» (стр. 525)

Какая связь у Будды с Дионисием или Озирисом?? Есть ли понимание, что буддизм опирается на Учение, а всевозможные Боги – Озирисы, Дионисы, Кришны и т.д. – как Герои феноменального этого или любого иного из сансарных миров, включая и божественные миры, -- не есть буддийская тема, если понимать, что в буддийском смысле важно осознать «природу сновидения» этого мира, а вопрошать об объективных истоках этого мира, его героях и богах – это на самом деле не более важно, чем после пробуждения желать изучать размеры, истоки, и чьи-то биографии из сновидения, которое уже прошло.

Главная особенность «Будды» как Универсального Символа – это Неомраченное Сознание. Будда не Творец Мира, людям нет нужды возвращаться к Первоистоку – Будде – это иное понимание и иная символика. Поэтому размещение символа «Будды» в ряду символов «Богов» - что здесь из буддийского учения?

Разве Будда собирается кого-то освобождать? Это уже какое-то христианство. Будда многократно и простоянно говорит и учит, что надо самостоятельно «спасаться» из этого мира, как из горящего дома, что искать и ожидать здесь счастье – сейчас или в будущем – неразумная идея.


«Рекорды 35 Будд Освобождающих»... «Готама Будда, названный Шакья Т`уб-па, есть 27 из последней группы...» «Из этих Будд... 11 принадлежат расе атлантов и 24 к Пятой Расе от ее начала. Они тождественны с Тиртханкарами секты Джайна» (стр. 529)

Как я понял, что Будда Шакъямуни, является одним из Тиртханкаров секты Джайна (под номером 16 = 27 – 11 ?). Как серьезно относиться к подобному заявлению? Где какие-то маломальски серьезные комментарии и обоснования, со ссылками на авторитные источники и иследования? Даже неавторитетных ссылок нет. Это пример экстравагантного утверждения.

«...Готама Будда и Шанкарачария... разница между обеями будет заключаться, скорее в форме, нежеле по существу» (стр. 801)

Это конечно теософский подход сводить к равенству «по существу» буддийскую традицию и ведическую традицию (приходилось даже встречаться с утверждением, что Будда учил простой народ мудрости Упанишад и ведизму, но немножко в иной форме, чтобы обойти запреты брахманизма).

Но ведь это принципиально разные подходы: Буддизм учит нереальности этого мира, упор делает на йогу сознания и осознания. Учит не ценности любых сансарных форм жизни, включая и жизни в божественных мирах, не ценности и литературы, которая исходит из этих самых божественных, но сансарных миров, в т. ч. Веды (ходя несомнено там исключительно много ценного в плане йоги и т.д, но тема буддизма в них адекватно не раскрывается.)

Если Веды и ведантизм ориентируют на Божественные Миры и Планеты ведических мудрецов, где действительно жизнь может длиться даже миллионы и миллиарды лет – но это всеравно временно, и в ведической авторитетной литературе это признается). То буддизм сразу ставит иную Цель, и эта Цель лежит за пределами эго-центричности личности, и буддизм принципиально настаивает, что буддийский подход позволяет достичь Окончательного Освобождения (за пределами даже миллионов и миллиардов лет в высших божественных мирах).

И если Шанкарачария и последователи веданты учат мудрости Вед, и ценности ведической культуры. А если Будда, в иогическом отношении учит иной философии и подходам, и это принципиально – то где здесь сходство «по существу»? Разве это буддийский подход? И где обоснованность с буддийской стороны, если есть намерение делать подобные утверждения?

Тайная Досктрина, том 1, рижское факсимильное переиздание 1937 года.

«...Буддизма и Индуизма. Ибо первый есть следствие последнего; и тот и другой дети единой Матери – древней Лемуро-Атлантической Мудрости» (стр. 834)

Утверждение, что буддизм есть следствие индуизма – это совершенно не соответствует буддийскому подходу, насколько я читал и помню. Дело в том, что «буддизм» как и «индуизм» - это «вечные» учения для великого множества различных миров, и исторических периодов – разве мыслимо «следствие» для того, что было и есть, и будет, судя по всему, всегда, но в разные исторические периоды и в разных местах мироздания. Даже на нашей планете это вечные учения. Боги из своих божественных миров постоянно приносят Веды (и им подобные учения), Будды также постоянно приносят буддийские учения в подходящие исторические периоды, и для подходящих людей и народов. Разные Истоки у буддизма и индуизма. Так что в подобном утверждении читается что-то в узкоисторическом индуиском контексте, но не в буддийском осмыслении.

Итак, когда читаешь почти все о буддизме у Е.П. Блаватской, то отдавая ей исключительною дань и заслуги в прошлом, на уровне 100 – 150 летней давности, можно отметить, что в наше время уже сильно устарело.

Тем не менее к работам Е.П. Блаватской я отношусь с повышенным интересом, и что-то настоящее и значительное в них ощущается.

Сарва Мангалам

Чжангчуб Шенпен

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

Принципиальные проблемы в учении Агни-Йоги Е.И. Рерих, с позиции современного буддизма

Постараюсь очень кратко, ибо у меня мало остается свободного времени :( И хотя тема очень важная, тем не менее сомневаюсь, что есть необходимость в развернутых доказательствах – ибо это тема касается очень серьезно йоги, тантры и запрета в буддизме публично обсуждать и спорить с оппонентами по подобным темам людям не просветленным, не реализованным в совершенстве (я, естественно, - не просветленный, не реализованный).

Так что выскажу просто свое мнение и впечатления, и не склоняюсь к тому, что буду его активно доказывать, или стараться изменить мнение у моих оппонентов.

Мне кажется, что Агни Йога – это вовсе не настоящая йога. Это вообще не йога, ибо основа йоги – это медитация, созерцание, активная работа над собою в этом отношении. И уж конечно к буддизму не имеет отношения – поднятие и пробуждение кундалини – это вообще не буддийская йога и не буддийская тема (там это в принципе не важно – там даже самадхи в принципе не важно, а исключительно важны многие другие темы и подходы). А Е.Рерих с гордостью в письмах пишет (как я помню), что она не занимается медитацией, не сидела в позе лотоса и т.д.

Более того, что эта агнийоговская тематика – «каналы» и «потусторонние учителя», и крайняя направленность на эту тематику в книгах А.Й. – лично у меня вызывает исключительную озабоченность и непонимание. К серьезной йоге, как буддийской или индуисткой, по моему мнению, это явно не имеет никакого отношения. У меня сложилось глубокое мнение, что это явная медиумистическая направленнось – и в этом отношении с духовностью и йогой не связана. Не даром вероятно цвели и цветут неизмеримые по количеству «ученики и ученицы», всякого рода контактеры и т.д., связанные прямо и косвенно с А.Й., – но не выдерживающие никакой критической оценки как с духовно йогической стороны, так и просто с интеллектуально-культурной стороны. И здесь совсем не важно, даже если в книгах и письмах Е. Рерих, очень часты призывы против спиритизма и медиумизма (например, разве важно если сталинский режим постоянно выступал за «мир»?). Просто возможно форма «каналов и учителей» более респектабельна и культурна, а по сути кажется одно и то же. Мне кажется, что занятия спиритизмом на раннем этапе у Рерихов не пошли им на пользу.

Вот такое к сожалению у меня безрадостное мнение об А.Й. с позиции буддизма и йоги. А что касается всевозможных идей, литературных достоинств, включая культурные, научные, гуманистические – вероятно там очень много интересного и полезного, но мне кажется, что к сожалению, это не относиться к йоге и буддизму.

Причем мнение у меня действительно такое, но я не настаиваю на своей безусловной правоте – если бы у меня была возможность ознакомиться с чьим – нибудь для меня действительно авторитетным мнением в области буддизма и йоги (предположим, мнение авторитетного ламы), и это мнение было бы иное – скажем: учение А.Й. – это необыковенно выдающееся йогическое и культурное достижение для людей нашего времени, и для будущего (а было бы еще важно и интересно, чтобы этот гипотетический лама объяснил, в чем именно заключается эта самая «необыкновенность», «выдающественность» и даже сама просто «адекватность»), -- то я бы вероятно мог с большим уважением отнестись к подобному мнению, и возможно мне даже удалось бы его осмыслить, понять и принять, -- но это все гипотезы, а пока к сожалению исключительно ясной представляется иная позиция и оценка, которую я прямо в этом тексте изложил.

Сарва Мангалам

Чжангчуб Шенпен

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

Книгу "Основы Буддизма" я первый раз прочитал в конце 70 - х годов, также и книги учения А.Й., Тайную Доктину и др. И перечитывал Основы Буддизма за это время множество раз, также многократно перечитывал и прорабатывал все книги серии А.Й. (в особенности до Братства включительно). Тайную Доктрину также неоднократно перечитывал, и штудировал.

Спасибо за ответ, я позже постараюсь подробнее ответить на Ваши вопросы и идеи.

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

разве медитация не размышление?

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

Александр, оставьте Тайную Доктрину и Агни Йогу в покое – это, просто, не Ваше. Или Вы, как вампир (наверное без "как" будет вернее), присосались к этим текстам и оторваться не можете? В позе лотоса сидеть и медитировать – для Вас йога? Без позы лотоса – шарлатанство. :lol: Если Вы что-то не способны понять, то не авторы книг виноваты. Ещё одно высказывание клеветы в адрес Е.И. Рерих буду расценивать как личное оскорбление, а я обидчивый и злопамятный. 8)

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

Это как расценивать: как личную угрозу?

Я знаю о существовании психически - больных людей. Например, Гуруджи Шибенду Лахири, духовный и йогический глава династической традиции Крийя-Йоги, расказывал, что в Южной Америке на его жизнь покушался один сумашедший, ибо известно, что Шибенду Лахири открыто высказывается о негативных моментах в деятельности известного индийского йога Йогананда, и много есть последователей у йога Йогананда в Южной Америке.

Тем не менее когда даже великий полководей Александр Македонский угрожал смертью одному йогу в Индии: йог с усмешной ответил примерно следующее: ты ошибаешься в своей угрозе. Моя жизнь от твоей воли не зависит и я не страшусь твоих угроз.

Так что Ваши угрозы: "Ещё одно высказывание клеветы в адрес Е.И. Рерих буду расценивать как личное оскорбление, а я обидчивый и злопамятный" - можете оставить при себе. В будущем я постараясь не общаться с Вами - если Вы не извинитесь - у Вас к сожалению не тот уровень... Удачи!

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

Прежде чем критиковать творчество ЕПБ, прежде всего нужно стать человеком с большой буквы, величиной, соизмеримой с Еленой Петровной. В противном случае остается воспринимать сии попытки как очередное заблуждение.

Цитата:

Сообщение от Александр Г Мое личное мнение: с опыта нашего современного представления о буддизме тексты Е. П. о буддизме весьма поверхностны и даже более – основные буддийские идеи или не находят своего отражения, или передаются весьма неправильно и искажено. Часто приводятся сомнительные и экстравагантные утверждения, но к ним не приводятся серьезных комментарий и ссылок на серьезные источники.

Куда уж Махатмам тягатся до Александра Г. :)

Цитата:

Сообщение от Александр Г Примеры легко найти сходу – беру Тайную Доктрины (первые два тома) листаю пять минут, и все что нахожу написанного о буддизме, мне подойдет для комментария моего мнения.

Комментарии излишни. "Меня терзают смутные сомнения", читали ли Вы ТД и АЙ настолько скурпулезно, насколько говорите? Человек, мало-мальски читавший АЙ и ТД прекрасно понимает взаимосвязь этих Имен.

Цитата:

Сообщение от Александр Г Главная особенность «Будды» как Универсального Символа – это Неомраченное Сознание. Будда не Творец Мира, людям нет нужды возвращаться к Первоистоку – Будде – это иное понимание и иная символика. Поэтому размещение символа «Будды» в ряду символов «Богов» - что здесь из буддийского учения?

Первый раз слышу, что Теософия призывает к "ожидать здесь счастье", пока Будда всех не спасет. Галиматья какая-то.

Цитата:

Сообщение от Александр Г «Рекорды 35 Будд Освобождающих»... «Готама Будда, названный Шакья Т`уб-па, есть 27 из последней группы...» «Из этих Будд... 11 принадлежат расе атлантов и 24 к Пятой Расе от ее начала. Они тождественны с Тиртханкарами секты Джайна» (стр. 529)

Это больше пример экстравагантного непонимания.

Единый отражается во всем, в каждой былинке этого мира.
В кажой былинке этого мира есть Единый.

Цитата:

Сообщение от Александр Г «...Готама Будда и Шанкарачария... разница между обеями будет заключаться, скорее в форме, нежеле по существу» (стр. 801)

То же, что и соотношение Озириса и Будды.

Вы, Александр, одели Будду в каменные одежды.

Цитата:

Сообщение от Александр Г Итак, когда читаешь почти все о буддизме у Е.П. Блаватской, то отдавая ей исключительною дань и заслуги в прошлом, на уровне 100 – 150 летней давности, можно отметить, что в наше время уже сильно устарело.

В данной случае, время совершенно не причем. Истина не зависит от времени. Зависит лишь ее понимание. Да и то, в большей степение эта зависиомсоть не от времени, а от степени личных усилий, приложенных к ее пониманию.

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

Уважаемый Александр, так человек так устроен. Йога без кундалини, нервных центров, а равно Буддизм без этих сил, есть пустоцвет.


Йога есть связь с Высшим. Медитация или созерцание есть всего лишь метод. А метод, как известно, бывает разный.

Цитата:

Сообщение от Александр Г. Более того, что эта агнийоговская тематика – «каналы» и «потусторонние учителя», и крайняя направленность на эту тематику в книгах А.Й. – лично у меня вызывает исключительную озабоченность и непонимание. К серьезной йоге, как буддийской или индуисткой, по моему мнению, это явно не имеет никакого отношения. У меня сложилось глубокое мнение, что это явная медиумистическая направленнось – и в этом отношении с духовностью и йогой не связана. Не даром вероятно цвели и цветут неизмеримые по количеству «ученики и ученицы», всякого рода контактеры и т.д., связанные прямо и косвенно с А.Й., – но не выдерживающие никакой критической оценки как с духовно йогической стороны, так и просто с интеллектуально-культурной стороны. И здесь совсем не важно, даже если в книгах и письмах Е. Рерих, очень часты призывы против спиритизма и медиумизма (например, разве важно если сталинский режим постоянно выступал за «мир»?). Просто возможно форма «каналов и учителей» более респектабельна и культурна, а по сути кажется одно и то же. Мне кажется, что занятия спиритизмом на раннем этапе у Рерихов не пошли им на пользу.

Хм..Александр, вы даже в этом не уверены. Когда есть четкое понимание Истины, тогда речь более уверенна.

Есть фокус, носитель Истины. Есть переферия круга со своим пониманием идеи центра. А есть кто смотрит со стороны на этот круг. Чтобы понять идею, нужно стараться приблизится к фокусу.

Цитата:

Сообщение от Александр Г. Вот такое к сожалению у меня безрадостное мнение об А.Й. с позиции буддизма и йоги. А что касается всевозможных идей, литературных достоинств, включая культурные, научные, гуманистические – вероятно там очень много интересного и полезного, но мне кажется, что к сожалению, это не относиться к йоге и буддизму.

Нужен поводырь?

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

Александр, скажите, Вы делаете это утверждение на основании глубокого анализа большинства форм йоги? Знакомы ли Вы с Карма-йогой, с Бхагти-йогой?
Со сколькими типами медитации Вы знакомы?

На основании чего Вы думаете, что Агни Йога должна соответствовать буддийской йоге?

Скажите, Вы считаете, что все без исключения йоги должны сидеть в позе «Лотоса»?

В своих дневниках Дондарон упоминает, что во снах ему были видения Падмы Собхавы, который наставлял его в Дхарме. Считаете ли Вы, в связи с этим, Дондарона медиумом?

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

Скажите, почему Вы решили, что знания Востока у А.Костюшко более глубоки, нежели у Е.П.Б. или, к примеру, известного буддолога – Ю.Н. Рериха?

Не совсем понятно - каким образом теории Юнга относятся к Теософии и бонский Дзонг-Чен к буддизму вцелом. Довольно странная смесь.
Скажите, как Вы относитесь к тому факту, что Далай Лама писал восторженное предисловие к одному из основных теософских трудов – «Голосу Безмолвия»?

Странно, что изучая Теософию в течении 25 (!) лет, Вы не знаете ответа этот вопрос.
Дело в том, что Теософия утверждает о едином источнике религиозного знания и единстве Наставников человечества. Если Вы верите в то, что боддхиставы воплощались исключительно в Индии и Тибете, и оказывают помощь исключительно буддистам, то это вопрос лично Вашей веры.

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

По-моему мнению, Агни-Йога относится к тем книгам, которые можео читать много раз и каждый раз открывать для себя новое понимание. Тайная Доктрина же требует долгого и усердного изучения.
Кстати, а как Вы относитесь к тому, что "Основы Буддизма" была названа главой калькутского буддийского общества "Махабодхи" лучшей книгой по буддизму?

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

Конечно, если положить рассуждения на поле бесконечности, то само понятие цели уже предполагает временность этого понятия.

Цитата:

"Путь, что кончается целью, [FONT='Times New Roman','serif']не может Путем быть Извечным" (Дао Дэ Цзин)

[/font]
В это смысле смыслом жизни будет являться постоянное совершенствование. Цели же и задчи бывают далекие и близкие, более и менее важные. Относительно ближайших задачь, Вы верно говорите про Агни-Йогу и Теософию, относительно же "задачи максимум", я бы лично сказал, что она в Учениях совпадает. Нирвана или Царствие Божие, постижение Атмана, слияние с Абсолютом и т.п. это всё говорит о достижении определенного состояния, когда помощь Учителей уже не будет более нужна и человек самостоятельно сможет далее действовать с с полной свободой то тех иллюзорных органичений, которыми он сейчас связан.
[FONT='Times New Roman','serif'][/font]
Нирвана и есть "освобождение" (до него есть "просветление") и она не связана с личностью, в нирване "личности" нет. Но это к слову.
Хорошо, а почему Вы думаете, что Будди ставил Нирвану в качестве окончательной и конечно цели? Он дал лишь путь освобождения от страданий этого мира. Показывая временность этого достижения в лоне бесконечности, наиболее характерно его сравнение Дхармы с плотом, который необходимо оставить после того, как ты уже перебрался на другой берег.

А важно ли, чтобы фигурировало именно "достижение нирваны" в качестве цели, или же можно учить тому же, чему учил Будда, но сосредотачивать большее вниание на процесс, а не на конечный результат?

Верно. Так вот срвните этот метод с будийской бодхичиттой (основной методом в буддизме) и неужели не найдете их тождественность? А если методы сходятся, то ни к одной ли цели ведут?

В корне любой практики буддизма лежит практика бодхичитты. Если её там нет, то по утверждению очень аторитетного буддиста, эти практики неистинные.

Тоже верно. А с чего бы её это делать? Значит и цели возможно не разные?

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

Выражение "позиция современного буддизма" настолько же странно, как и выражение "Агни-Йога Е.И.Рерих".

Цитата:

Мне кажется, что Агни Йога – это вовсе не настоящая йога. Это вообще не йога, ибо основа йоги – это медитация, созерцание, активная работа над собою в этом отношении.

Это уж Вы хватили маху... Хорошо, давайте по порядку. Во-первых, скажите, что именно Вы понимаете под медитацией (потому, что от ответа зависит то, есть ли она в Агни-Йоге или нет), а во-вторых, скажите, почему Вы считаете, что главный критерий отнесения к йоге или не к йоге - наличие медитации? Вот, например, в йога-сутрах Патанджали говорится про сосредоточение, а так же про очищение ума (сознания) о "врити". Так Агни-Йога же как раз и говорит о работе с сознанием, говорит о сосредоточении. Ечли Вы знакомы с другими йогами, а именно карма-йогой, джнана-йогой, раджа-йогой, бхакти-йогой, то Вы сможете найти признаки каждой из них в Агни-Йоге.

Цитата:

И уж конечно к буддизму не имеет отношения – поднятие и пробуждение кундалини – это вообще не буддийская йога и не буддийская тема (там это в принципе не важно – там даже самадхи в принципе не важно, а исключительно важны многие другие темы и подходы).

А Вы не думаете, что самадхи в йоге тождественно нирване в Буддизме? Агни-Йога вот тоже не сосредотачивается на развитии чакр и поднятии кундалини, говоря, как и Будда о правильном мышлении и правильном дейтсвии. Это автоматически ведёт к развитию чакр и поднятию кундалини, при этом можно дже не знать об их наличии. Такова, на мой взгляд, позиция Агни-йоги.

Цитата:

Более того, что эта агнийоговская тематика – «каналы» и «потусторонние учителя», и крайняя направленность на эту тематику в книгах А.Й. – лично у меня вызывает исключительную озабоченность и непонимание.

Отчего же, ведь необходимость наличия учителя - важное требование практически всех буддийских традиций.
И что такое "направленность на эту тематику"? Учителя не "потусторонние". Разве в Буддизме вызывает удивление общение лам на мысленном уровне на расстоянии?

Цитата:

У меня сложилось глубокое мнение, что это явная медиумистическая направленнось

Если Вы читали Агни-Йогу, то должы знать, что агни-Йога крайне негативно относится к медиумизму. Напомню, что в отличие от спиритуализма медиумизм заключается во вселении духа из другого мира в тело медиума и общение посредствам такого вселения. АЙ не имеет с этим ничего общего. Однако и со спиритуализмом Агни-Йога имеет мало чего общего. Так же и теософия, когда ближайший соратник Блаватской ушел в теософию и признал свои заблуждения, пробыв двадцать лет последователем спиритуализма. они совершенно по разному трактуют одни и те же феномены.

Цитата:

Не даром вероятно цвели и цветут неизмеримые по количеству «ученики и ученицы», всякого рода контактеры и т.д., связанные прямо и косвенно с А.Й., – но не выдерживающие никакой критической оценки как с духовно йогической стороны, так и просто с интеллектуально-культурной стороны.

А ещё многие приписывают их появление влиянию Агни-Йоги...

Цитата:

Просто возможно форма «каналов и учителей» более респектабельна и культурна, а по сути кажется одно и то же.

Да, и Христос, являвшийся после смерти апостолам и наставлявший их - это тоже ченнелинг... Думаю и в буддизме мы найдем "культурные формы каналов и учителей"...

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

Я могу уважать Вашу веру, но не могу согласиться с нею. В данном случае вопрос не о личностях - Будда Майтрейа. А по существу - об основах Учения.

Ну я же уже их столько читал... Это для Вас мудрость и достоверность, а для меня сомнительный текст... К сожалению, это так... :(

Эта книга у меня есть и она мне очень нравится.

Безусловно нравственная составляющая присутствует как основа во всех религиях и духовных движениях, и эта составляющая их всех в этом объединяет.

Это не убедительный аргумент. Он опирается на Вашу веру. Кто-то может ссылаться на Иисуса Христа, марсиан, таинственные откровения Пушкина и т.д. Но это все вопрос веры. А я поднимаю темы об теории и философии, не о личностях и авторитетах.

[quote]
Но думаю, что для любого из тех, для кого нет препятствий между созерцанием прошлого и будущего будет не трудно подтвердить или опровергнуть реальность проведения таких упражнений Буддой Шакьямуни. Если Вы знаете таковых Буддийских лам, то попробуйте узнать у них. [\quote]

Мне неудобно спрашивать подобные вопросы, если лично я уверен в обратном :) Может быть Вы спросите и поделитесь информацией?

Текстам безусловно статуса беспиркословного авторитета не придают - необходимо все проверить на собственном опыте, и необходимо глубокое понимание и осознание. Но тем не менее имеет исключительное значение, кто учит и что читать: к примеру есть исключительная книга Патрула Римпоче "Слова моего всеблагого Учителя" (для всех школ тибетского буддизма), и на эту книгу рекомендуется получить ванг, а это значит и комментарии от опытного йогина. То есть контакт и обучение у самых выдающихся йогинов предполагается. Но если Вы изучаете что-то на более бытовом уровне и не собираетесь выполнять серьезные буддийские практики и упражнения - возможно все может быть и более просто. Тем не менее в буддизме книги пишут и учения проводят только исключительно реализованные йоги. И это исключительно важно, и уровень буддийской литературы по опыту отмечается исключитьной глубиной и точностью: по экспериментируйте :)

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

Насколько я понимаю - нет. Разные конечно бывают медитации, но во всех формах медитации важно чтобы мыслительная деятельность была исключена (в принципе, или по факту). Бывают некие формы медитации которые могут выводить на другие формы восприятия и тогда можно сказать, чтобы в медитации желательно, чтобы была исключена глубая физическая мыслительная деятельность.

Очень часто медитация значит это как бы освободиться от любых форм деятельности, и открыться освободиться для чего-то глубокого естественного и внутреннего, что очищает, проясняет и прочее...

Не припомню форм медитации связанных с мыслительной формой деятельности размышлением. Даже когда задается тема для медитации - например уникальность человеческой жизни, то и здесь важна не логика, а погружении идеи в подсознании или более глубокое осмысление на более глубоких и непосредственно приводящх к действию осознаний.

Что-то вроде.

Извиняюсь за сумбурность: медитация - это более чем сложная тема, особенно если говорить в целом, общо

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

О личностях спорить не имеет смысла.

Это вопрос Вашей веры. Я же предлагаю обсуждать не вопросы веры, а темы имеющие отношении к буддизму и йоги. - это совершенно конкретные темы.

Представьте ситуацию: один человек говорит - написанное вами уравнение не правильно решено, и по моему вот здесь ошибка. А ему в ответ: я это решение списал у Эйштейна, поэтому оно правильное. "Правильное" вероятно оно будет на самом деле, если тот кто утверждает понимает, что "именно" он утверждает и "почем" - это вопрос не личностей, а понимания. Поэтому лучше указывать, что именно не правильно в моем понимание, и желательно ссылаться на буддийские аргументы (впрочем можно пробовать и общечеловеческие и просто имеющие отношение к йоге).

Цитата:
Сообщение от Александр Г

Как я понял, что Будда Шакъямуни, является одним из Тиртханкаров секты Джайна (под номером 16 = 27 – 11 ?). Как серьезно относиться к подобному заявлению? Где какие-то маломальски серьезные комментарии и обоснования, со ссылками на авторитные источники и иследования? Даже неавторитетных ссылок нет. Это пример экстравагантного утверждения.

*** Это больше пример экстравагантного непонимания.

*** Единый отражается во всем, в каждой былинке этого мира.
В кажой былинке этого мира есть Единый.

Не понял в этом ответе: где разъснение о моих вопросах и непониманиях (Тиртханкаров секты Джайна и др.). Причем здесь аналогия "В кажой былинке этого мира есть Единый" -- что в этой аналогии буддийского, ибо основа буддизма учение о сознание. А не о том как произошел этот мир и какие законы его описывают.


*** То же, что и соотношение Озириса и Будды.

*** Вы, Александр, одели Будду в каменные одежды.

Связь с "каменистностью" мне тоже не понятна.

Успехов!

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

*** Уважаемый Александр, так человек так устроен. Йога без кундалини, нервных центров, а равно Буддизм без этих сил, есть пустоцвет.

*** Йога есть связь с Высшим. Медитация или созерцание есть всего лишь метод. А метод, как известно, бывает разный.

Вы хорошо представляете различные виды йоги в буддизме? Лично я много читал по этому вопросу, а также получал практические учения по йоге, как по линии гелукпа, так и по некоторым другим школам буддизма.

Тему "кундалини и нервных центров" (в индуиском понимании) - не встречал. Если различные практики связанные с осознанностью, визуализациями, но действительно никто не "поднимает кундалини" и не стремиться к "самадхи".

Чтобы Вам со мною спорить, Вам необходимо сослаться на какие буддийские учения йоги Вам знакомы, по каким источникам Вы их изучали, у каких учителей получали учения.

А иначе у меня складывается предположения, что Вы реально не знакомы с представлениями и понятиями буддийской йоги?

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

Конечно во сне и в видениях могут быть даны учения. И в буддизме и буддийской йоге специально старательно учат не доверять подобным откровенниям - не верить, сомневаться. Проверять соответствие получаемых "учений" ортодоксальной дхарме и традиции, просить помочь оценить получаемое учение у величайших йогинов (тертонов - крайне мало в тибетском буддизме). Специально подчеркивается: по важности и значение - учение получаемое во сне и в видениях имеет меньшую значимость и важность, чем наяву. Нередко даже йогины - тертоны не уверены в учениях - откровениях, и должны сами практиковать полученное учение много лет, и только после успешных знаков реализации, и нередко после дополнительных особых исключительных просьб от выдающихся йогинов и лам начинают передавать подобные учения.

Разве это имеет какие-то отношение к Е.Рерих? Лично я сомневаюсь в этом

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

Эта тема вскоре уйдет в прошлое. И повидимому я не буду поднимать подобную тему в будущем - этой по всей видимости хватит. На теософском форуме эта тематика уже тоже не интересна - обсудили и все.

Я здесь не со всем чужой. У меня много друзей теософов.

Удачи!

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

Мне не известны никакие авторитные свидетельства, что "Теософия утверждает о едином источнике религиозного знания и единстве Наставников человечества" -- лично мне кажется, что история опровергает эту точку зрения по факту.

Безусловно великие йогины могут воплощаться в разных культурах. Но концепция Шамбалы и махатм, как это изложено у Е. Рерих - у меня вызывает большое сомнение, подтверждения не удается встретить. То что великие йогины махатмы М. и другие - очень похоже, и возможно некоторые из них жили несколько сот лет, и вокруг них было большое множество выдающихся личностей.

Тем не менее многое из творчества Е. Блаватской вызывает большое сомнение. Мне не кажется, что великие йогины "махатмы" определяли в подавляющей степени деятельность ТО. Но как-то могли влиять конечно. Это вопросы ВЕРЫ.

Я же предлагаю обсуждать конкретные книги, учения и идеи и сравнивать с серьезным буддизмом, йогой

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

Спокойствия и терпения :)

Мне надо отвечать на вопросы, которые мне адресуются. Если кто-то скажет, что ему уже не надо отвечать, и он все понял о моей позиции, и дискутировать ему нет желания - я конечно не буду отвечать.

Сейчас собираюсь домой, и у меня появиться возможность вернуться к дискуссии примерно через неделю.

Удачи!

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

Я был бы Вам благодарен, если Вы покажете, что в Карма-Йоге исключительно большое внимание придается мантрам. Да - медитации уделяется особое внимание. Только, главной медитацией в Карма-йоге является - труд.
Что касается Бхакти-Йоги, то да - ее составной частью является мантра-йога. Но почему, Вы уверены, что этому не уделено внимания в Агни Йоге? Мантра-йоге посвящена целая книга Агни Йоги - "Аум". Так же, к примеру, неоднократно упоминается "умное делание" и польза мантрама. Однако, Агни Йога идет дальше и основным достижением считает не циклическое повторение молитв, а непосредственное сердечное общение с Высшим. Что близко упоминаемому Вами Дзонг-чену.

Скажите, а Раджа-Йога должна соответствовать буддизму? Или Карма-йога? Дзонг-чен должен соответствовать буддизму уровня сутр (не Ваджраяне)?
Кстати, недавно Вы писали, что Кундалини-йога не соответствует буддизму.

В чем же Вы видите противоречие? Вы действительно внимательно изучали тексты Агни Йоги?
Кстати, не потому ли нужно держать позвоночник прямым, что по нему подымается огонь Кундалини?

Это довольно удивительно. На сколько я помню тест Ламрима, там выделяется два основных взаимодополняющих типа медитации. Первый из них - это аналитическая медитация. Что Вы о ней знаете?

Ну, это Ваше право, сомневаться.
Только, Е.Рерих действительно получала наставления Учителя наяву и в полном сознании. Более того, Рерихи непосредственно встречались со своими учителями. По свидетельствам был лама, с которым Николай Рерих общался ежедневно и этот лама проходил сквозь стены.

Авторитет Истины
 

Итивуттака:
"Учение спасает не потому, что Будда его дает, но потому, что оно есть освобождение. Ученик, следующий за мною, держась за конец моей одежды, далек от меня и я от него. Почему? Потому что этот ученик не видит меня. Другой живет за сотни верст от меня и, тем не менее, близок мне и я ему. Почему? Потому, что этот ученик понимает учение; понимая учение, он понимает меня". (Будда).

Цит. по кн. Е.И.Рерих "Основы Буддизма".

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

Поскольку я не знаком с этими доказательствами, мне трудно понять насколько они веские. А, вот, с работами Ю.Н.Рериха я знаком.

Утверждение довольно сомнительное в виду того, что Рерихи общались с ламами непосредственно в довоенном Тибете и Индии, а не с западными проповедниками. К тому же Ю.Н.Рерих не только знал тибетский язык, но и его наречия.
И более того. Вот хотя бы несколько штрихов из жизни Рерихов в Кулу:
Не думаю, что господин Костюшко имеет такой же круг общения.
Так же рекомендую познакомится с перепиской Ю.Н. Рериха. Возможно это поможет Вам лучше понять уровень его знаний и круг общения:
26.06.1921 Ю.Н.Рерих В.А.Шибаеву
01.07.1931 Ю.Н.Рерих Л.Мингиюру
23.12.1952 Ю.Н.Рерих Г.Гюнтер
и т.д. - полистайте на досуге.

Вообще-то - это базовые положения Теософии.

И видимо, они воплощались и во времена Озириса и ранее? Что об этом говорит "современный буддизм"?

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

Неаполитанский С.М., Матвеев С.А. Кундалини:энергия просвеления

"Тантрический буддизм (ваджраяна) расходится с индийской тантрой уже на ранних стадиях. Указывается четыре (пуп, сердце, горло, голова), пять, семь или десять чакр, "колес", каждое с различным количеством спиц. У чакры в области пупа, например, 64 спицы, у чакры в области сердца - 8, у чакры в области горла - 16 (как и в индийской концепции), а у чакры области головы - 32. За основу берется горловой центр, а не область перинеума, соотносимая в индийской тантре с телом и физическийм сознанием. Горловой центр представляет более тонкое состояние сознания, состояние сна, а сердечный центр объединяет в себе все другие состояния: глубокую медитацию, сон без сноведений, мировые божества и чистый свет.

Теория кундалини понимается как пребывание красной и белой капель в чакрах пупа и головы соответсвтенно. Иногда указываются и другие капли. Когда эти капли расторяются в ценральном канале, человек обретает транцендентное знание. Это происходит только в результате усиленных практик, а также в момент смерти, и известно как явление чистого света."

Прошу обратить внимание на тот факт, что данная книга не имеет онтошение ни к Агни-Йоге, ни к Теософии.

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

В любом деле от личности отойти практически невозможно. Даже если напрямую не упоминается определенный человек, то как минимум подразумевается. Существуют несколько источников знания (по ведической философии): авторитетный человек, авторитетный источник (исходящий в итоге от авторитетного лица илои группы лиц) и непосредсвтенно полученноу знание (озарение). Теософия и Агни-Йога отталкивается о первых двух. Также и буддизм сейчас. Все двигается от личностей. От великих личностей.

Вобще интересный у вас метода познания истины. Приходите на Рериховский форум, подвергете Учение критике, и требуете аргументов, которые мгновенно отвергаете. Понимаю, что человек ленив по природе, и не хочется самому добывать крупицы истины. Но по другому никак. Истинна ценна лишь теми искрами, что добыты своими усилиями. Не люблю говорить человеку о его недостатках, ибо у каждого свой запас. Но Вы лентяй, батенька. Изучать АЙ и Теософию с конца 70-х (интересно узнать, где Вы достали тексты в советское время?) и не потрудится над пониманием основ... . Неужели Вы полагаете, что за Вас кто-то мудрости добавит?

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

Верно. Кстати хинаянцы почему-то считали махаянцев нарушителями этих самых основ, а представители традиционного буддизма так же таковыми считали Дзогчен. Но со временем всё вроде утихомирилось и живут сейчас относительно мирно. Почему невозможна аналогия?

К сожалению это особенности восприятия, тут я сделать ничего не могу, т.к. речь не об интеллектуальном содержании текста.

Цитата:

Эта книга у меня есть и она мне очень нравится.

А нет ли у Вас электронного варианта той книги? а то очень бы хотелось?

Цитата:

Безусловно нравственная составляющая присутствует как основа во всех религиях и духовных движениях, и эта составляющая их всех в этом объединяет.

Нравственность да, но согласитесь, что духовность - это понятие несколько более высокого уровня, чем нравственность. Я говорил о близости аспектов духовной практики, а не нравственных в данном случае. Нравственность лишь вытекает из этого.

Просто Вы как раз хотели увидеть связь с Буддийским авторитетом, поэтому я привел информацию об этом. Да, в некотором смысле это вопрос веры, но ведь Вы сами допускаете на веру другие вещи, просто одни допускаете, а другие нет. Ведь если не применять веру, то под вопрос ставится как само существование Христа и Будды, так и достоверность их биографии...

Возможно, если бы мне предоставился такой случай и я знал, что это великий лама, читающий в душах, то я бы оспользовался такой возможностью. К сожалению такой возможности у меня нет.


Вот и Рерих пишет о том же в Основах Буддизма, а Вы говорите, что они не совпадают :wink:

Цитата:

Но тем не менее имеет исключительное значение, кто учит и что читать

Безусловно. К слову Блаватская крайне советовала всем читать Чже Цонкапу "Ламрим Ченмо"

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

Александр, мне кажется, Вы поступаете некорректно.

Думаю, что мало кто на этом форуме читал «Синюю летопись» Гой Лоцавы в переводе Юрия Рериха, мало кто может сказать, чем Тхеравада отличается от Махаяны и Ваджраяны, мадхъямика от читтаматры, учение Сутры от Тантры, Махамудра от Дзогчена и рассказать про девять буддийских колесниц. Вряд ли кто здесь всерьез знаком с буддийской дхармой и философией вообще и тибетским буддизмом в частности. Но что Вы ожидали услышать от людей, которые знают о буддизме только по книжкам Елены Петровны и Елены Ивановны?

Но это вовсе не повод «вламываться» на небуддийские форумы и пытаться доказать превосходство буддийской дхармы над другими учениями, принижая остальных. Вы действуете прямо противоположным образом тому, чему учат Ваши буддийские наставники. Хуля то, что дорого другим людям, Вы только оскорбляете их чувства.

Шамбала и Махатмы действительно существуют, как и существует уникальное учение Агни-Йоги. И пусть каждый развивается своим путем. Некоторые владыки Шамбалы действительно рождались в тибетской культуре и были известными ламами. Например, Долпола Шераб Гьялцен, который почитался тибетцами наравне с Кармапой и Дже Цонкапой.

Кстати, недавно в продаже появилась его книга: «Буддийское Учение времен Крита-Юги». В ней Долпола объясняет буддийское воззрение жентон, ярким последователем которого он являлся. Рекомендую.

Долпола Шераб Гьялцен (1292–1360) — один из величайших, поистине легендарных Учителей Дхармы средневекового Тибета. Являясь могущественным йогином, воплощением царя Шамбалы и десятым держателем линии передачи Калачакры, он посвятил себя очищению Учения в Эпоху упадка Кали-юги и восстановлению Дхармы времен Крита-юги, или Эпохи полноты Учения.

Трактат "Великая хронология Учения, являющегося смыслом Четвертого собора", или просто "Четвертый собор" и комментарий к нему — одна из основополагающих работ Долполы, в которой он закладывает идейный и терминологический базис учения Мадхьямака-жентонг. Разделив процесс развития буддийского учения на несколько эпох, Долпола объясняет сущностные отличия учений времен Крита-юги, от воззрений времен упадка Дхармы. Раскрывая сущность Дхармы Крита-юги, он обосновывает истинное существование Природы Будды и ее бесчисленных благих качеств, говорит о необходимости использования позитивной диалектики как метода описания проявлений абсолютной реальности, демонстрирует правильное видение взаимоотношения сутр и тантр. Особое внимание Долпола уделяет критике нигилистических воззрений, смешивающих способы описания относительного и абсолютного, поверхностного и глубокого, внешнего и внутреннего, что является характерным для учений времен упадка.

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

это Вы такой вывод сделали после прочтения только этой темы?

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

Махатма йог Рамакришна даже не умел читать; ученики Иисуса, ставшие апостолами, были безграмотными работягами; выслушав первое наставлние Будды после просветления, один из слушавших так же прозрел, при этом не зная ни о каких колестницах, сутрах и тантрах...
Духовное развитие никогда не находилось в прямой зависимости от уровня эрудиции или степени развития ума.

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

Мне кажется, Вы на правильном пути. Удачи Вам!

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

Привет, Дима!

А как Вы связаны с этой темой. С теософией, с агни-йогой, со всей этой проблематикой. По вашим постам, я как-то это не понял.

И какая здесь связь с достопочтенным Долпола Шераб Гьялцен?

Я приобрел эту книгу, и у меня ее попросила почитать моя знакомая подруга-теософка, которая в принципе серьезно занимается индуиской йогой, а также активно интересуется буддизмом. Так что пока я жду, как она прочитает, потом и я прочитаю.

Я Вам советую с личными обвинениями никогда не спешить и быть крайне осторожным, ибо обвиняя человека не справедливо, и в особенности не владея темой, можно легко впасть в грех самому. Это соответствует и буддийским представлениям о нравственности.

Удачи!

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

Вопрос не только в знаниях. За это время можно было многое по практиковать. Предватительные буддийские практики могут занимать несколько лет (я говорю, не только о классических предваритетных практиках), но и об индивидуальном выборе. После длительных предварительных практик можно было бы больше внимания уделять иогическим и т.д. А сейчас приходится все это начинать сначала, и ощущать, что еще значительное время потребуеся, после которого можно только ожидать неких позитивных результатов. Хотя за несколько лет уже безусловно есть позитивное и значительное, но на сколько бы все могло быть лучше глубже и совершеннее сейчас, если бы подошел к серьезному буддизму ну лет на 10 раньше.... :)

Удачи!

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

То есть первый шаг - моральное совершенствование, на котором АЙ делает акцент, прошел незамеченным?

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

Я сомневаюсь, ибо буддизм исключительно практичное учении, и во все времена и сейчас, были и есть великое множество самых реализованных йогинов, самых активных и эффективных практиков. Так что забавная, красивая и эффемерная литература навляд ли когда либо здесь может иметь успех.

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

Разве есть религия, секта или утопия без морального совершествования?

Проблема с АЙ на высоком иогическом уровне, на уровне обысных людей, представлений о добре, справедливости и т.д. Все кажется хорошо, ибо обычно просто у людей не было возможности сравнивать.

Но действительно, если человек только нравственно увлечен - все хорошо, проблемы могут начаться, когда человек начинает "раскрывать каналы", "искать потустороннего Учителя", самостоятельно в расчете на помощь неведомого "Учителя" поднимать кундалини -- здесь огромные опасности

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

Ответ, однако, не прозвучал. :)

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

разве в АЙ не написано как избежать этих проблем?

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

У меня такое мнение

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

Ответ на что?

Вы привели только цитаты моего поста. Ответ - значит на какой-то Ваш вопрос?

***

Прошу прощения: я снова неделю буду работать дома и не смогу участвовать в форуме. А также не исключено, что где-то на неделю после отъеду в Питер (там намечается интересный ретрит)

Удачи!

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

Это простой вопрос и я могу ответить прямо сейчас. У меня были близкие и дружеские связи с рериховцами в Москве, Питере, Прибалтике. Мой близкий друг общался с рериховцами - новосибирцами. У меня были многочисленные связи с разного рода изотериками, парапсихологами, йогами и соответственно выход на множество распространителей самиздатовской литературы. Я сам через знакомых людей ксерокопировал многие издания и распространял (никогда за это себе не брал как бы коммисионных).
Так что выход был.

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

Зачем "человеку" самостоятельно что-то поднимать? В рай впереди паравоза торопимся? Это лишнее. :cool:

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

Какой бред, Саша ты несешь. Если человек "увлечен нравственно", то как раз у него и проблем с кундалинин и не будет. Будет у "не увлеченных".
"Искать потустороннего Учителя"? Да христиане всего мира это делают уже 2000 лет, молясь Христу. Некоторые и кундалини поднимали - исихаты, например.
Столько слов и без признака наличия смысла - сильный показатель не в твою пользу, Саша Г. :)

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

Это еще раз показывает, что Вы не разобрались в азах Агни Йоги. Ведь, именно Агни Йога предостерегает и выступает против всего того, что Вы написали.

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

Очень интересная позиция у Вас: заявить на форуме, посвященном Агни-Йоге, что Агни-Йога противоречит Буддизму и даже что она вообще не йога, при этом никак не обосновать свои утверждения, высказываясь просто чтобы выказаться.
Думается мне, что это не тот случай, и серьезность Ваших заявлений предполагает серьезные обоснования, без которых Ваши утверждения вполне могут быть расценены как клевета (пусть и добросовестно заблуждающегося человека).


А я думаю. Я не читал Ламрима, но был бы Вам благодарен, если бы Вы привели цитату из этой книги, ясно подтверждающую мысьл о том, что Нирвана буддистов не тождественна Самадхи индусов.

Цитата:

По моему все что в АЙ складывается по мнению "потусторонних учителей" -- это крайне опасный миф

Да что же такм такое сладывается? ;)
Учителя были и вполне не потусторонние, и Вам бы следовало это знать, раз уж Вы пытаетесь представить себя разбирающимся в АЙ.

Цитата:

И уж конечно не имеет никакого отношения к "общение лам на мысленном уровне на расстоянии". У меня такое мнение.

А почему же "уж точно не имеет"? В случае Е.Рерих это как раз имело место быть.


Разговоры про теорию и практику тут не при чем, я уже второй раз говорю Вам о сущностном расхождении понятий. Медиумизм предполагает вселение "духа" в тело человека и действие посредствам его. Это не только порицается Агни-Йогой, но и не имело место быть с Е.Рерих. Это факты, поэтому мнения тут не при чем.


Такие огульные утверждения позвляют подписать под эту схему практически всё, что можно: любое общение ламы с буддийским святым или самим буддой во время медитации, любое высшее общение.

Агни-Йога так же исключительно практическое учение. Ни АЙ, ни Тайную Доктрину ни в коем случае нельзя назвать "забавной, красивой и эффемерной литературой". При этом известные буддийские практики пишут книги, которые имеют неплохое хождение среди буддистов, и не могу сказать, что они чем-то глубже или полезнее, чем книги Агни-Йоги. Если кому-то проще использовать одник книги для достижения освобождения, а другому - другие, то пусть они так и делают, а не тратят время на попытки изменения чужих взглядов. Это моё мнение.

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

Именно этот вопрос:

Задал прямой вопрос. Примого ответа не получил. Если бы у Вас было ясное понимание сути Агни Йоги, то Вы бы увидели свои высказывания о потерянном времени в другом свете. Понял бы Вашу позицию, если бы Ва сказали о том, что АЙ не устраивает как метод и путь движения к Истине. Каждому свое, и это правильно. Но обвинять Живую Этику это уже показатель неведения. Ибо именно Живая Этика через совершенствование огненных качеств личности естественным путем ведет к тем же результатам, что и различные религиозные, йогические практики. Это азы Айгни Йоги.

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

Могли бы Вы рассказать по подробнее об "калькутского Буддийского Общества "Махабодхи"" и его Главе, об истории и духовно-йогических достижениях этого общества, и его Главы. Какие духовно-йогические ценности были отмечены Главой, чем обосновывались с духовно-йогическо-философской стороны. Мне этого ничего не известно, поэтому и никакого серьезного отношения у меня нет.

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

Еще раз вернусь к этому посту, ибо много принципиальных положений.



Почему же странно. Я предлагаю на эту тему смотреть и обсуждать с учетом того обстоятельства, что за последние лет 20 было исключительно много переведено и издано из основополагающих буддийских трудов. Была возможность посущать и обучаться у высочайших и авторитетнейших буддийских тибетских (и не только - я действительно о других традициях много меньше знаю).

Но это тема для обсуждения. Ни в коем случаи, мои слова не предлагается рассматривать за "позиция современного буддизма". Давайте обсуждать и стараться предлагать интересные аргументы: и для одной стороны и для другой. А те аргументы которые не будут вызывать интерес, они естественно не будут заинтересовано обсуждаться.

Лично я рассматриваю эту тему как просто обмен мнениями, и в некоторых случаях с более подробным комментарием. НЕ БОЛЬШЕ! Ибо в буддизме, и в словах Благословенного много предостережений против пустого и бессмысленного препровождения времени в спорах, за которыми ничего больше серьезного следует. Можно обменяться мнением: нравиться мнение - не нравиться, удовлетворяют доказательства - не удовлетворяют. Пусть так и остается. В дисскуссии если есть серьезный момент: это заинтересовать темой, и предложить идеи и направления для более подробного самостоятельного осмысления и изучения темы. А если этого не происходит - то значит серьезной пользы нет в дискуссии. И в этом случае, пусть все останется как есть ибо отсуствие позитивных результатов обсуджения тоже вполне приемлемая и ожидаемая ситуация.

Цитата:

Цитата: Мне кажется, что Агни Йога – это вовсе не настоящая йога. Это вообще не йога, ибо основа йоги – это медитация, созерцание, активная работа над собою в этом отношении. Это уж Вы хватили маху... Хорошо, давайте по порядку. Во-первых, скажите, что именно Вы понимаете под медитацией (потому, что от ответа зависит то, есть ли она в Агни-Йоге или нет), а во-вторых, скажите, почему Вы считаете, что главный критерий отнесения к йоге или не к йоге - наличие медитации? Вот, например, в йога-сутрах Патанджали говорится про сосредоточение, а так же про очищение ума (сознания) о "врити". Так Агни-Йога же как раз и говорит о работе с сознанием, говорит о сосредоточении. Ечли Вы знакомы с другими йогами, а именно карма-йогой, джнана-йогой, раджа-йогой, бхакти-йогой, то Вы сможете найти признаки каждой из них в Агни-Йоге.

Это все крайне сложные темы для обсуждения, и мне не хочется тратить много времени, которого у меня реально нет, на подобную детально-доказательную дискуссию.

Поэтому могу высказать свое мнение, но не берусь его глубоко обосновывать. Но вижу причин и обстоятельств скрывать и исказать свою позицию и мнение, если это касается таких серьезных тем:

тема медитации - есть важнейшая из тем, связанная с йогой. Все йоги прямо или косвенно связанны с этой темой (в том числе и практика сосредоточений, и различных упражнений по развитию осознанности и очищению сознания). И у меня глубое убежденность, что в АЙ этой теме до странности уделяется недостаточное несерьезное неадекватное внимание. Почему так происходит?

Цитата:

Цитата: И уж конечно к буддизму не имеет отношения – поднятие и пробуждение кундалини – это вообще не буддийская йога и не буддийская тема (там это в принципе не важно – там даже самадхи в принципе не важно, а исключительно важны многие другие темы и подходы). А Вы не думаете, что самадхи в йоге тождественно нирване в Буддизме?

Не думаю. Уже писал на эту тему, что в буддизиме много уделяетя этому вопросу. Предлагаю обратить внимание на Ламрим, к примеру. Поизучать историю Махамудры и йогинов в традиции Махамудры, начиная с самого Миларепы, к примеру. Дело в том, что самадхи в Йоге обычно может вести к реализациям связанными с мирами неформы сансарного типа, и чтобы избежать ущерба требуются весьма искуссные и серьеные точности в правильной медитации и вообще в мотивации поведения (например сохранять некую гармонию между покоем и деятельностью и т.д. -- обо всем этом много написано).

Цитата:

Агни-Йога вот тоже не сосредотачивается на развитии чакр и поднятии кундалини, говоря, как и Будда о правильном мышлении и правильном дейтсвии. Это автоматически ведёт к развитию чакр и поднятию кундалини, при этом можно дже не знать об их наличии. Такова, на мой взгляд, позиция Агни-йоги.

Поднятие кундалини - это не буддийская, а индийская йога. Буддийская йога делает упор на йогу осознанности, а индийская на энергетики. В буддийской тоже есть чакры, каналы, и уделяется особое значение центральному каналу, но буддийская йога не связана с кундалини ( "Кундала" значит "свернутая кольцом". Эта сила - богиня (Дэви) Кундалини, то есть та, которая свернута кольцом в форме свернувшейся спящей змеи в самой нижней Чакре чело-веческого тела до тех пор, пока не начинается процесс той Йоги, которая названа в честь этой силы "Кундалини-йога"." http://www.sunhome.ru/library/173 ), там другие техники и другие понятия.

А у меня сложилось мнение, что потусторонии. Речь идет впервую очередь о Е.И. Что же касается Е.П.Б., то похоже она общалась с действительно выдащимися индусско-гималайскими махасидхами (м. М. и другие). Но при этом была медиумом и общелась вообще с неведо кем, и качество текстов часто вызывает непонимание и сомнение - к примеру, как известно, что первую версию Тайной Доктрины она уничтожила, после того как эта версия была подвергнута критики известным теософским брамином -- значит качество не было гарантировано! И при этом безусловно там много идей и оригинальных мыслей, и для того времени много глубоких положений.

МЕдиумизм это не только спиритизм - вселение духов. Но медиумизм - это предоставление своих человеческих ресурсов - рук, голоса и т.д. в помощь какому-либо духу, давать возможность этому духу самовыражаться, и т.д.

Большинство известных контактеров пишет многотомные труды, но в чем их польза мне не понятно. С йогой по моему эти труды не связаны, и как они могут помочь людям достичь Просветления и пробуждения - не ясно. Учат эти труды обычно тем вещам, которые второстепенны и сомнительны, а часто очень поверхностны и несерьезны. И это все по моему относится к медиумизму.

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

Я не знаю с кем они втречались, и действительно ли встречались. То ли на яву, то ли это встречи проходили как бы в "фазе", когда отличить состоянии яви от "фазы" практически бывает невозможно (особенно если непытаться искать отличительные признаки). Это относиться к тому, что мы видим - а это всегда недостоверно. Здесь мало чего можно обсуждать.

Обсуждать можно тексты, идеи, реальную связь с реальными иогическими традициями, обращаться за консультацией по этим темам, к реальным йогинам и махасиддхам (если они пожелают эту тему обсуждать). То есть логично обсуждать то, что мы знаем, а не то чсто сы не знаем, а только можем высказывать разные предположения.

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

Эти и другие ссылки я посмотрел. По человечески это любопытно, но естествеено зесь нет никаких серьезных ссылок по теории буддийской йоги и связи с АЙ. Все на уровне историй.

Тем не менее за ссылки спасибо

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

Одно лишь чувство горечи от этой беседы. Устал. Прошу извинить, но выхожу их диалога. Жаль тратить силы на пустоцвет.

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

Хочу быть правильно понятым: я не предлагаю отказываться от теософии и АЙ (буддизм принципиально не обязывает своих последователей отказываться от своих религиозных убеждений - например от христианства или ислама! - но некоторые тантрические традиции находят невозможным принимать Прибежище как Основополагающего Учения и Принципов у мирских божеств, но в основном в других сферах - что касается ритуальной или лично духовной - это допустимо).

Не отказываться - а совмещать! Как бы духовно-йогически и подстраховываться!!!

Важный принцип в буддийской йоге - "подстраховываться"!!!

Например, известно что существует замечательный Дзогчен (от которого великое большинство людей может ни получить никакой духовно-йогической пользы! - даже Миларепа обучаясь у мастера Дзогчена на начальном этапе ничего для себя духовного не приобрел, а вероятно и потерял -- стал лениво впустую проводить время, и мастер Дзогчена пожелал с ним расстаться, и направил его к Марпе!)

И поэтому обычно принято всегда совмещать Дзогчен с серьезной логически вполне не очень сложно обоснованной ии попятной йогой:

для Махамудры к при примеру: Махамудра + Дзогчен
для Ати-йоги к примеру: Маха+Ану + Ати (Дзогчен)

и обычно на Махамудру или Маха+Ану йогу рекомендуется отводить до 90 процентов времени (по крайней мере в начале, до появления реальных знаков успеха в реализации).

То есть сильно идет досстраховка: неведомый Дзогчен и реальная к примеру, Махамудра. По первой может быть необыкновенный успех (но вероятно и "ничего"), а по - второй, для аккуратного, настойчивого и старательного практика серьезный успех как бы гарантирован.

Поэтому и предлагаю: подстраховываться -- объединять по крйней мере пару или тройку: теософия (агнийога) + индийская йога + буддийская йога -- что кому ближе и понятнее, и опираться на исключительно серьезные, клубокие и авторитетные традиции, которые себя признанно зарекомендовали на протяжении столетий и тысячелетий!!

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

Ну огорчаться в жизни повидимому ни от чего не следует. Но это обычная ситуатия, об которой и Благословенный Будда говорит, что очень часто длинные споры и диалоги ни к чему не ведут, и вызывают только чувство жалости о потерянном времени.

Мы высказали свое мнение, и вероятно более-менее поняли позицию друг друга. Это уже хорошо. А прийти к общей позиции в споре маловероятно на практике, да и в этом повидимому нет никакой необходимости. Вовремя прервать диалог - это очень правильно.

Так как Вы выходите из диалога, то надеюсь что Вы с пониманием естественно отнесетесь, что на Ваши бывшие вопросы я не буду отвечать. Это естественно.

Спасибо за диалог. Удачи!

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

А польза? Сколько в христианстве и монашестве сомнительных визионеров? Например, год или два назад один монах - визионер из афонских старцев предсказывал катастрофу (кажется на некий август). Опубликованы откровения другого старца из северных -- от них многие другие православные открещиваются.

Происходят явления (а могут и видения) и как в этом можно разбираться не имея исключительно авторитетного учителя и самого учения.

По этому без связи с серьезной реальной традицией -- подобного рода тонко-энергетическая и визионеская йога не возможна. Я сужу по опыту тибетских традиций, как я их понимаю. Мне трудно понять, на что опираются христианские традиции (то что мне известно, мне кажется крайне поверхностным, но вероятно я мало знаю и возможно здесь много тайны). Тем не менее вполне убежден в своих представлениях и пониманиях, и как я понимаю, и в авторитетных буддйских йоговских изданиях пишут и ламы учат, что действитеольно серьезная йога невозможно без тесного общения между высоко-реализованным йогом - учителем, и учеником, стремящемуся к просветлению и реализации, ради сострадая к страдающим существам.

Что неправильно?

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

Перевод текстов определяет лишь состояния развития буддизма там, где этих текстов не читали. Сами же тексты - написаны в глубокой древнсти и не потому не могут быть названы современным буддизмом. Или Вы говорите о текстах современных авторов, которые в свою очередь не являются каноническими и отражают частные мнения написавших их людей?

Цитата:

Но это тема для обсуждения. Ни в коем случаи, мои слова не предлагается рассматривать за "позиция современного буддизма".

Тем ни менее Вы выступаете именно с позиции представителя буддизма, именно так себя позиционируете в теме.

Цитата:

Давайте обсуждать и стараться предлагать интересные аргументы: и для одной стороны и для другой.

Подождите, не так давно Вы заявили, что не будете обосновывать свою позицию и доказывать верность своего мнения. Эти обоснования ожидаются только с нашей стороны? ;)
Вами уже сделано достаточно необоснованных утверждений об Агни-Йоге, которые говорят о нецелесообразности дальнейшего диалога.

Цитата:

Лично я рассматриваю эту тему как просто обмен мнениями, и в некоторых случаях с более подробным комментарием. НЕ БОЛЬШЕ!

Т.е. вроде необременяющей легкомысленной беседы? Извините, но беседы на духовные темы предполагают серьзность подхода.
Кстати любой желающий "поболтать", должен видеть разницу в этом самомо болтании и распространении безосновательных и оскорбительных утверждений...

Цитата:

Ибо в буддизме, и в словах Благословенного много предостережений против пустого и бессмысленного препровождения времени в спорах, за которыми ничего больше серьезного следует. Можно обменяться мнением: нравиться мнение - не нравиться, удовлетворяют доказательства - не удовлетворяют. Пусть так и остается.

На мой взгляд, Вы сами себе противоречите. С одной стороны говорите о недопустимости спров, аз которыми ничего не следует, а с другой их же вести и предлагаете "нравиться мнение - не нравиться, удовлетворяют доказательства - не удовлетворяют. Пусть так и остается".

То есть Вы ещё раз подтверждаете свою позицию в теме: утверждать буду, а обосновывать не буду, пусть будет как будет. Скажите, чем это отличается от "бессмысленного препровождения времени в спорах, за которыми ничего больше серьезного следует."?

Цитата:

тема медитации - есть важнейшая из тем, связанная с йогой. Все йоги прямо или косвенно связанны с этой темой (в том числе и практика сосредоточений, и различных упражнений по развитию осознанности и очищению сознания). И у меня глубое убежденность, что в АЙ этой теме до странности уделяется недостаточное несерьезное неадекватное внимание. Почему так происходит?

1) Вы так и не дали четкого определения медитации, несмотря на неоднократные просьбы, поэтому до того как это случиться, никакое развитие диалога с Вами на эту тему для меня невозможно, т.к. разговор "ни о чем".
2) Развитию и росту сознания посвящена вся Агни-Йога. Это ясно любому последователю этого Учения. Если это для Вас не ясно, то могу лишь заключить, что Вы совершенно не поняли Агни-Йогу.

Цитата:

Не думаю. Уже писал на эту тему, что в буддизиме много уделяетя этому вопросу. Предлагаю обратить внимание на Ламрим, к примеру. Поизучать историю Махамудры и йогинов в традиции Махамудры, начиная с самого Миларепы, к примеру. Дело в том, что самадхи в Йоге обычно может вести к реализациям связанными с мирами неформы сансарного типа, и чтобы избежать ущерба требуются весьма искуссные и серьеные точности в правильной медитации и вообще в мотивации поведения (например сохранять некую гармонию между покоем и деятельностью и т.д. -- обо всем этом много написано).

Уже просил Вас (как чиатвшего) привести (для меня, как не читавшего, но уважающего этот источник) четкую цитату из Ламрима, где бы говорилось о нетождественности самадхи и нирваны.
Так же уже спрашивал Вас о различии нирваны и паранирваны. Это было бы так же интересно в аспекте соотношения самадхи и нирваны.

Цитата:

Поднятие кундалини - это не буддийская, а индийская йога.

А кто спорит? Но это не значит, что понятие карма - только буддийское, а нирваны могут достичь только представители этой религии. Согласно одной буддийской легенде одними из первых о просветлении будды узнали местные "экстрасенсы", увидев исходящий от него неимоверный свет и лучь идущий вверх прямо из головы. Думаете что за лучь? Чем думаете формируется нимбы Будды и святых, часто изображаемые на танках? Это всё связано с работой чакр. То, что Будда не сосредотачивал на этом внимания, так это второй вопрос. Но таких вопросов у него было много, например он не затрагивал космогенез, как и все прочие вопросы, не могущие дать здесь и сейчас продвижения на Пути. Как я уже говорил, в этом Агни-Йога так же очень схожа с буддизмом, т.к. она не уделяет внимание вопросам непосредственного развития чакр и поднятия кундалини, но учит правильному мышлению и правильному поведению, при которых такое развитие будет происходить автоматически. Внимание уделяется в основном лишь вопросам осознания и фиксации таких изменений.

Цитата:

Буддийская йога делает упор на йогу осознанности, а индийская на энергетики.

Кто Вам сказал? уже приводил в пример йога сутры Патанджали, которые являются по сути основой класической индийской йоги. Так вот там как раз упор не делается на энергетике, но на очищении сознания.

Цитата:

В буддийской тоже есть чакры, каналы, и уделяется особое значение центральному каналу,

Вот... А то нету-нету.. :D

Цитата:

но буддийская йога не связана с кундалини ( "Кундала" значит "свернутая кольцом". Эта сила - богиня (Дэви) Кундалини, то есть та, которая свернута кольцом в форме свернувшейся спящей змеи в самой нижней Чакре чело-веческого тела до тех пор, пока не начинается процесс той Йоги, которая названа в честь этой силы "Кундалини-йога"." http://www.sunhome.ru/library/173 ), там другие техники и другие понятия.

Верно. Кундалини - это спящая в 1 чакре энергия. Но когда она пробуждена, то это та энергия, которая поднимается по центрльному каналу - сушумне, чтобы последовательно пройти все 7 чакр.

Между прочим, она специально для встречи с ними на физическом плане совершила поездку в Индию, к которой долго готовилась.

Цитата:

Что же касается Е.П.Б., то похоже она общалась с действительно выдащимися индусско-гималайскими махасидхами (м. М. и другие).

Вообще-то они общались с одними и теми же Махатмами.

Цитата:

Но при этом была медиумом

Последний раз говорю Вам, что понятие медиумизма тут неприменимо и его упорное применение говорит скорее о Вашем непонимании четкого значения этого термина, о котором уже писал ранее.

Цитата:

и общелась вообще с неведо кем, и качество текстов часто вызывает непонимание и сомнение - к примеру, как известно, что первую версию Тайной Доктрины она уничтожила, после того как эта версия была подвергнута критики известным теософским брамином

Откуда у Вас такая информация? На правду она не похожа.
Текст Тайной Доктрины БЬлаватская писала за редким исключнием сама, Махатмы лишь указывали направления и общий смысл. Текст же АЙ - полностью принадлежит авторству Махатм.

Цитата:

-- значит качество не было гарантировано!

Она это прекрасно понимала и сама открыто об этом заявляла. Причины правда тому были другие.

Цитата:

МЕдиумизм это не только спиритизм - вселение духов.

Бип =; - ошибка. Вселение духов - это как раз медиумизм, а не спиритизм.

Цитата:

Но медиумизм - это предоставление своих человеческих ресурсов - рук, голоса и т.д. в помощь какому-либо духу, давать возможность этому духу самовыражаться, и т.д.

Именно так. Именно поэтому это слово неприменимо ни к Рерих, ни к Блаватской.

Цитата:

Большинство известных контактеров пишет многотомные труды, но в чем их польза мне не понятно. С йогой по моему эти труды не связаны, и как они могут помочь людям достичь Просветления и пробуждения - не ясно. Учат эти труды обычно тем вещам, которые второстепенны и сомнительны, а часто очень поверхностны и несерьезны.

Нет, ну если Вам не понятно, то можно ведь захотеть и понять. Ищите и найдете! Тут как в буддизме - можно проверить достижимость результата четко следуя наставлениям. Но Вы же не следовали и не следуете. Если не понятно, то можно спросить, узнать, проверить, попробовать. А если нет жалания узнать, а есть желание осудить, мотивированное лишь непониманием - это не есть good...

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

Вероятно необходимо сделать комментарии. Я знаю об чем пишу. Есть известные письма (кажется к Шибаеву или Шибаева), где речь совершенно четко ясно и однозначно идет о спиритических сеансах, когда в них принимали участия Е.И., Н.К., Ю.Н., С. Н. (начало 20-х годов) Я был свидетелем, когда обсуждался вопрос об их публикации, но в то время (лет 10 назад) было решено воздержаться от публикации. Сейчас я далеко не в курсе насколько что опубликовано из сокрытых рериховских архивов. Поэтому я знаю что пишу, но не уверен, что это достоточно широко известно в наше время. Хотя уже много чего опубликовано, и вероятно и по этой теме что-то есть. Ведь это исключительно важно понимать историю и предисторию АЙ.

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

Александр Г.
Я бы попросил вас воздерживаться от чрезмерного
цитирования других постов...
попробуйте сокращать ненужные части или дайте сылку...
зачем копировать полстраницы что-бы в конце приписать
одну строчку?


(с таким обилием цветастых текстов
тема все больше становится похожей на новогоднюю елку... )

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

Если это важно. Постараюсь учесть.

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

К сожалению у меня нет про это никакой информации.

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

А по-моему возможна.

Цитата:

Цитата: А нет ли у Вас электронного варианта той книги? а то очень бы хотелось? А о какой Вы книги пишите? Может быть и есть, но я не понял, что Вы желаете.

Я об электронном (текстом, не картинками) варианте "Синей Летописи".

А мне кажется, что у Вас двойные стандарты: для себя и для других. То Вы говорите о Важности Дхармы, самой сути, то аппелирете к авторитету личности. Вы уж определитесь.

Цитата:

Я не говорю что ВСЕ не совпадает, но мне кажется, что важнейшие философские принципы буддизма (нет субъекта, нет объекта, о нереальности, о Пробуждении) не раскрываются.

А мне думается, что Вы просто плохо искали, т.к. в теме Вы уже не раз показали непонимание самых основ Агни-Йоги.

Цитата:

Не дается глубоких представленией о буддийской йоге, как об йоге осознанности. И не учаться об религиозных достоинствах буддизма:

Смешно читать. Вы реально хотите, чтобы Агни-Йога былп клоном буддизма???
Думаю вполне достаточно того, что Агни-Йога выражает своё отношение к Буддизму и его основателю, признает все основы Его учения.

Цитата:

о важности Прибежища, и важности изучения важнейших базовых первоисточников. И например, Ламрима. Мне так кажется.

Агни-Йога устанавливает одним из основным принципов познания непредвзятойсть, поэтому изучение первоисточников предполагается. О том же говорит Теософия, которая яляется частью Агни-Йоги, кстати Блаватская непосредственно рекомендовала читать Ламрима.

Опять приходим к выводу, что Вы плохо знаете и теософию и Агни-Йогу.

Цитата:

Важный принцип в буддийской йоге - "подстраховываться"!!!

А Вы не путаете своё понмание с наставлениями Будды?

Цитата:

То есть сильно идет досстраховка: неведомый Дзогчен и реальная к примеру, Махамудра. По первой может быть необыкновенный успех (но вероятно и "ничего"), а по - второй, для аккуратного, настойчивого и старательного практика серьезный успех как бы гарантирован.

Извините, но Ваше представление о Дзогчене вызывают у меня сомнения. Для меня эта практика аналогична Адвайта-веданте, а так же тому, что Серафим Саровский сотворил с Матовиловым.
В Дзогчене учитель изначально дает ученику почувствовать изначально присущее человеку просветленное состояние. Почувствовав его, ученик уже может знать к чему стремиться и точно знать, правильно ли он движется. В дальнейшем практика сводится к восстановлению этого состояния как можно чаще и стремление к постоянному его ощущению. Для этого могут быть применяемы абсолютно любые буддийские практики, исходя из индивидуальностей развития ученика. Если в традиционном буддизме практики обычно четко расписаны: какую за какой и по сколько, то в Дзогчене этого нет. Т.е. ученик выявляет, что достижению необходимого состояния препятствует какое-то конкретное его омрачение и выбирает практику для его преодоления. Тут, как говорил Серафим Саровский, нужно практиковать ту добродетель, которая более плода тебе приносит.

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

Извините, но по-другому общаться с Вами не получается, т.к. Вы делаете утверждения порочащие честь и достоинство уже умерших людей, и задевающие религиозные чувства других людей (совершенно не буддийский подход, нужно заметить), причем делаете это бездоказательно и необоснованно, при этом игнорируя даже железные доводы о Вашей неправоте. Речь не об некий аргументах, которые устроили бы именно кого-то, а о тех, которые бы считались достоверными и достаточными исходя из общих принципов беспристрастности и логики.

Цитата:

Цитата: На мой взгляд, Вы сами себе противоречите. С одной стороны говорите о недопустимости спров, аз которыми ничего не следует, а с другой их же вести и предлагаете "нравиться мнение - не нравиться, удовлетворяют доказательства - не удовлетворяют. Пусть так и остается". То есть Вы ещё раз подтверждаете свою позицию в теме: утверждать буду, а обосновывать не буду, пусть будет как будет. Скажите, чем это отличается от "бессмысленного препровождения времени в спорах, за которыми ничего больше серьезного следует."? Если я вижу бессмысленность дальнейшего обсуждения какой-то темы и вы видите тоже бессмысленность со своей сороны. Просто глубже бессмысленно или нет возможности обсуждать. То естественно надо к этому разумно отнестись.

Вы не ответили на вопрос. Но этого в принципе и не требовалось, это просто была ещё одна демонстрация Ваших двойных стандартов.

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

*** Кайвасату Я об электронном (текстом, не картинками) варианте "Синей Летописи".

Нет электронной версии у меня нет. Только книжка.

Цитата:

Важный принцип в буддийской йоге - "подстраховываться"!!!

*** А Вы не путаете своё понмание с наставлениями Будды?

Пожалуйста воспринимайте это мое утверждение только в том контексте о котором я писал: о связи с Дзогченом. О "подстраховывании в буддийской йоге" я к примеру читал в книге Чока Нима Римпоче "Дзогчен и Махамудра" (если я не путаю книги - кажется точно). Чока Нима Римпоче признается одним из самых реализованных и авторитетных буддийских йогинов современности.

Цитата:

То есть сильно идет досстраховка: неведомый Дзогчен и реальная к примеру, Махамудра. По первой может быть необыкновенный успех (но вероятно и "ничего"), а по - второй, для аккуратного, настойчивого и старательного практика серьезный успех как бы гарантирован.

*** Извините, но Ваше представление о Дзогчене вызывают у меня сомнения. Для меня эта практика аналогична Адвайта-веданте, а так же тому, что Серафим Саровский сотворил с Матовиловым.
В Дзогчене учитель изначально дает ученику почувствовать изначально присущее человеку просветленное состояние. Почувствовав его, ученик уже может знать к чему стремиться и точно знать, правильно ли он движется. В дальнейшем практика сводится к восстановлению этого состояния как можно чаще и стремление к постоянному его ощущению. Для этого могут быть применяемы абсолютно любые буддийские практики, исходя из индивидуальностей развития ученика. Если в традиционном буддизме практики обычно четко расписаны: какую за какой и по сколько, то в Дзогчене этого нет. Т.е. ученик выявляет, что достижению необходимого состояния препятствует какое-то конкретное его омрачение и выбирает практику для его преодоления. Тут, как говорил Серафим Саровский, нужно практиковать ту добродетель, которая более плода тебе приносит.[/quote]

Извините, я не могу публично спорить и чему - то учить о Дзогчене, так как в буддизме запрещено не просветленным и нереализованным людям публично спорить и учить о тантре, и в частности о Дзогчене, а я не являюсь просветленным человеком. Это исключительно важное правило самаи. Если я вчем-то нарушаю это правило - это мои грехи, но в тему углубляться не буду. Есть много опубликованных книг на эту тему, и мог бы порекомендовать к примеру Чоки Нима Римпоче или Намкхай Норбу Римпоче. Но Ваше представление о Дзогчене мне представляется весьма необычным, и я не уверен, что Вы эту тему серьезно изучали по авторитеным источникам. И лично я не вижу ни малейшей связи между Дзогченом и великим святым Серафимом Саровским, ибо в Дзогчене, как и во всем буддизме, исключительное внимание придается нереальности этого мира, включая субъевную и объективную эго составляющих, и упор больше переносится на практику и опыт, а не на идеи и представление, как бы это могло быть.

Удачи!

p. s. если я Вам представляюсь неудобным партнеров для полноценной дискуссии - ничего не поделаешь, надо принимать людей такими какими они являются и стараться находиться лучшее и близкое. Мне так кажется.

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

****************

Вы много раз утверждаете, что я не ответил на какой-то Ваш важный вопрос. Мне далеко не всегда понятно о чем Вы пишите.

Вероятно, Вы хотите услышать ответ на "
То есть первый шаг - моральное совершенствование, на котором АЙ делает акцент, прошел незамеченным?"

Так ответ с моей стороны уже был и зачем говорить о том, что ответ был, если Вы его не поняли? Получается какое-то пустословие. Чего же Вы так переживаете, множество раз переспрашиваете, вместо того чтобы перечитать повнимательнее мой ответ. Мне тоже не удобно писать о том, что ответ был, если Вы его не увидели. Обычно в этом случае говорят: не случилось, не произошло - "ну и проехали". Чего же так сильно переживать.

----

Извините без цитат сегодня (дома крайне плохой интернет), но я писал примерно следующее: нравственная составляющея в серьезной йоге, не является определяющей, и все духовно йогические учения, религии, а часто и странные секты, имеют вполне красивые предствления о нравственности - здесь и буддизм, и а.й. - мне кажется не исключение - нак этом уровне все хорошо.

Но когда дело касается техник, методик и представлений -- то очень важно чтобы все было правильно, а иначе может быть большой духовно йогический вред. Например, в буддизме была такая замечательная буддийская школа джонанг (могу в последствии уточнить ее название), основатель безупречный йогин Таранатха -- но все авторитные школы буддизма (гелукпа, сакьяпа, ниигма, кагьюпа) отвергли и запретили эту школу, ибо с духовно-йогической точки зрения там был серьезный ущерб (и об этом и сейчас у авторитных лам можно узнать). А уж не сомневайтесь - с нравственностью там было все хорошо.

Дело в том, что конечно обычно буддистам совершенно нет желания и необходимости заниматься духовно-йогическими разборками, и в особенности по отношению к а.й. и теософии -- время и история безусловно все поставит на свое место, и уже ставит. Но у меня была глубинная душевная необходимость высказаться на эту тему -- пусть люди, которым это близко подумают: если кто-то найдет мое мнение пустым и незначительным - нормально, а если на кого-то это повлияет и кто-то захочет более близко ознакомится с буддизмом и йогой - замечательно, и кажется это в любом случае будет только полезно. Помню примерно слова одной теософки -- "затратила много времени, изучала теософии и а.й. -- а теперь что, все сначала?" -- ей где-то 50 лет, и она у меня просила поделиться советами как изучать буддизм.

Еще раз подчеркну на всякий случай: с нравственной стороны мне кажется а.й. -- все в порядке, с художественной -- просто замечатально. Для обычных людей, интеллегенции - аристократии по всей видимости не будет никакого бреда, а только возможно польза, если только они не возмуться за практику -- "возжегать огни", "открывать каналы", "выбирать потустороннего Учителя" -- становиться "космическими учениками и ученицами" -- это было бы крайне прискорбно.

У меня такое мнение.

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

Извиняюсь, Такур. Вопрос о неком неотвеченном мною вопросе задавал Кайвасату, а я по ошибке ответил Вам.

Соответственно извиняюсь и за все нарекания как бы в Ваш адрес, ибо это не для Вас предназначалось.

У меня очень плохой дома интернет. И комп на интернете старый -- все зависает :( Это способствовало путанице :(

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

*** Извините, но по-другому общаться с Вами не получается, т.к. Вы делаете утверждения порочащие честь и достоинство уже умерших людей, и задевающие религиозные чувства других людей (совершенно не буддийский подход, нужно заметить), причем делаете это бездоказательно и необоснованно, при этом игнорируя даже железные доводы о Вашей неправоте. Речь не об некий аргументах, которые устроили бы именно кого-то, а о тех, которые бы считались достоверными и достаточными исходя из общих принципов беспристрастности и логики.

Веду диалог на уровне идей и принципов, рассуждений -- в меру своих скромных способностей. Ставлю любые темы, которые нахожу важными. Причем здесь регалии и титулы? Разве это в науке важно? А разве теософия и а.й. не провозлашают свое желание и близость к Востоку? А йога на Востоке как наука, и ее и все темы вполне можно свободно обсуждать без иконопочитания. Если кому-то не нравятся тема -- это его мнение, я же поднимаю те темы, которые мне представляются важными.

Оскорбительные высказывания на уровне личности -- мне кажется имеют отношению к уровню культуры, но обсуждать какие-либо философские и духовные темы с тем человеком лично я не вижу никакого смысла. Ибо если человек не хочет участвовать в дискуссии он может просто сказать: "не хочу участвовать", а через личное оскорбление -- это тоже диалог прервется, но будет проявлена грубость. А кому польза от этого?

*** Вы не ответили на вопрос. Но этого в принципе и не требовалось, это просто была ещё одна демонстрация Ваших двойных стандартов.

Извините, но я не понял о каком вопросе идет речь? В будущем пожалуйства приводите свой вопрос, на который желаете получить ответ. Я вот даже по недоразумению ответил Такуру (он тоже в свое время спрашивал ответа на некий свой вопрос, а я не мог понять о чем он спрашивает), и был вынужден извиняться перед Такуром.

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

Речь не об устраивающих кого-то аргументах, а об аргуметнах, отвечающим общепринятым принципам логики, беспристрастности. Доказательства должны быть достоверны и достаточны. С этой позиции Вы ещё не привели ни одного доказательства того, что Учние Агни-Йоги противоречит основам Буддизма, заложенным Буддой. Вы высказали своё мнение, но не более, Ваши попытки доказать этот тезис провалились, о чему свидетельтво эта тема.

Цитата:

Если тема сложная, требует длительного разбирательства, в том числе в работе со ссылками и литературой -- а у меня нет такой возможности к примеру

Довольно странно в этой связи с Вашей стороны носиться с этим вопросом сразу по нельскольким форумам и довольно активно эту тему там развивать. На буддийском форуме Вы в частности выказывали полную решимость дожать этот вопрос и окончательно расставить все точки над i, разъяснив людям, что Агни-Йога не имеет никакого отношения к Буддизму и противоречит самим его основам...

Цитата:

или к примеру вполня ясно что потраченные усилия не приведут ни к какому позитивному результату

Тогда зачем вообще продолжать?

Цитата:

Обвинения в клевете, и всякие другие необоснованные обвинения -- меня в принципе не волнуют и не интересуют.

Конечно, это свойственно для авторов клеветы.

Цитата:

Я конечно могу поинтересоваться, чтобы человек представил свою обоснование подобного рода несправедливым обвинениям (как например в этой теме Диме. Саб), но в принципе это вопрос его совести, а для меня проблемы в этом нет.

Советую ознакомиться с гражданским законодательством, в том числе процессуальным. По этому поводу так же не форуме заблуждался и пользователь "Маленький Лев". Доказывать достоверность утверждаемого должен сам клеветник, а тот, в отношении кого высказана клевета должен лишь констатировать, что в отношении его делалось некое утверждение, которое он считает клеветой. Если клеветник не может доказать, что распространяемая им информация является правдой, то он признается клеветником
и обязан кроме различного рода компенсационных выплат разместить
в той же форме и том же источнике, где он разместил клевету, её опровержение.


Хорошо, раз Вы уже второй раз отказываетесь привести цитату и энный раз не хотите обосновать Ваши утверждения, то закроем этот вопрос.

Цитата:

Да что же такм такое сладывается? ;) Учителя были и вполне не потусторонние, и Вам бы следовало это знать, раз уж Вы пытаетесь представить себя разбирающимся в АЙ. У меня сложилось мнение, что вполне "потустороние". Истории - мифы не добавляют убедительности

С подобным успехом я само Ваше существование могу назвать мифом.
Ещё раз проявляется Ваше незнание Агни-Йоги, ну и биографии Рерих тоже.

Цитата:

"Как говорит проф. Херлэй: "В космосе должны существовать высокие Сущности, разум которых настолько же превышает наш разум, насколько последний превосходит разум простого жука, и эти существа принимают деятельной участие в управлении эволюционными процессами Природы"... Зная о возможности сообщений с миром надземным, мы, в то же время, настаиваем и на возможности получения указаний не "из-за облаков" от каких-то небожителей, но именно от Махатм, Великих Учителей, носящих физическую оболочку и занимающих на Земле определенное место" (Письмо Е.И.Рерих, 1937).

Я больше не буду Вам объяснять разницу между медиумизмом и спиритизмом, т.к. я уже неоднократно и безуспешно пытался это сделать. Мне известны те факты, о которых Вы пишете и со actq очевидностью это не медиумизм. Соглашусь, что внешне это было очень похоже на спиритизм, однако кроме внешнего нужно понимать и внутреннее, т.е. суть порисходящего процесса. Я уже говорил Вам об Олькотте - убежденном спиритисте с 20-летним стажем, которого "завербовала" в теософы Блаватская. Спиритизм говорит о тех феноменах, существование которых АЙ не отрицает, но объясняет совершенно по-другому. Именно поэтому АЙ не является и не являлась спиритизмом.

Цитата:

Наличие "йоги" у Е.Р. нуждается в доказательствах, а кто может представить доказательства? Разве есть авторитетные йогины которые свидетельствуют в пользу АЙ и Е.Р.? Нет авторитетных свидетельств, значит нет авторитености в учении А.Й. А как можно опираться на неавторитетное учение в жизни в таком бесконечно важном вопросе как правильный Путь к Освобождению?

Ваши рассуждения необъективны. Вы выдвигаете двойные стандарты и не видите разницы в существующих вариантах обоснования и доказывания, которые нельзя смешивать. Вы не понимаете, что человек веры не сможет ничего доказать человеку знания и наоборот. Это принципиальные моменты, не касающиеся конкретно этой темы, но ведения дискуссий вообще.
Вроде бы Вы согласились, что главное - опыт и авторитетные источники не могут иметь предустановленной силы, но потом периодически Вы скатываетесь опять к апеляции к авторитетам. По Вашим словам доказательством должно служить мнение авторитетного человека, причем авторитетного именно для Вас. Считаете это объективным подходом? Честно говоря уже не удивлюсь, если считаете, но думаю, что для посторонних посетителей всё будет более очевидно. Если я скажу Вам, что высочайшим авторитетом, утвердившим истинность Агни-Йоги является Будда Майтрейа, то и это ведь Вас не устроит, т.к. Вы, предпочитая путь веры, тем ни менее в нем весьма отборчивы (и в данном случае Вы решите перейти от веры к знанию и потребуете доказателсьтв). Нельзя вести диалог, находясь в разных плоскостях касательно способов и методов доказывания. Кроме заявленного Вами в качестве единственного метода оценки истинности учения - отзывы авторитетных лиц, есть ещё и другие методы, в том числе и метод подтверждения собственным опытом (как раз исконно Буддийский). Так вот Агни-Йога представляет возможность всем желающим убедиться в её истинности и возможности обозначенных достижений, для чего предписывается путь - собственно йога. Пердусмотрен целый ряд требований, которых необходимо придерживаться практикющему агни-йогу, а так же выделены направления развития и приложения сил. Пожалуйста - четко следуйте инструкциям и достигните. Думаете много желающих? Желающих - да, неукоснительно соблюдающих все требования - нет. Но это проблема собственно не Агни-йоги, а любой йоги.
Вот каких критериях например говорит известный индийский йог Свами Вивекананда (лучший ученик ещё более известного йога Рамакришны), комментируя йога сутры Патанждали:


Агни-Йога претендует на соответствие этим критериям и соответствует им.

Цитата:

Где агнийоговские махасиддхи? Даже начинающих йогов в среде рериховцев и теософов трудно отыскать.... :(

Вместо поиска соломенки в глазу ближнего, занялись бы сами знаете чем... Не хочется затевать этот бессмысленный спор, но на такие утверждения можно ответить ответными обвинениями. Ведь в современном буддизме также нет махасидхов. Был Итигелов с нетленными мощами, кто еще? Ни Далай-Лама, ни кто из современных известных и авторитетных Буддистов не является махасидхом. Исходя из Вашей же логики: почему мы должны с ними считаться, если они лишь рассуждают о Дхарме, учат ей, но сами так и не достигли ничего... Возможно предполагается, что они есть, но они прячутся от известности и публичности, тогда почему исключается такое же предположение относительно Агин-Йоги? А если были махасиддхи в истории, то насколько можно более доверять рассказам о них их последователей, чем рассказам о сиддхи Е.Рерих от последователей Агни-Йоги? Беспристрастней нужно быть, объективнее... Этот эпизод более обсуждать не буду и Вам советую это бесперспективное дело не продолжать.

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

Вопрос был мной специально привен как раз в том письме, отвечая на которое Вы это написали. Как его определить? Если видите вопросительный знак, то это вопрос :D
Правильно ответили, у него тоже был неотвеченный Вами вопрос.

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

Довольно странно. Вы настаивали на аргументированном разговоре. Но практически во всех Ваших утверждениях нет ни реальных фактов, ни реальных аргументов. Когда же в ответ на Ваши заявления приводятся реальные ссылки и реальные факты, то Вы отказываетесь их принимать.
В результате - Ваши высказывания раз за разом оказываются голыми неаргументированными утверждениями, а «беседа» явно перестает быть диалогом. Учитывая же тот факт, что Ваши утверждения носят негативный характер, то тут я склонен согласиться с Кайвасату, все это становится очень похожим на целенаправленное очернительство и даже – действительно, на клевету, целенаправленную PR-кампанию. В этом смысле, я как администратор форума буду больше внимания уделять данной теме в разрезе Правил форума. Если подобная направленность темы сохранится, то буду вынужден поставить вопрос о ее закрытии.

Да, действительно - в буддийской практике нет акцента на Кундалини. Но причем здесь Агни Йога? Агни Йога, вообще-то, главными центром считает Сердце и именно на его развитие делается упор.

Так исключается в аналитической медитации мыслительная деятельность или нет?

Но Вы же открыли тему не для того, что обсуждать Ваше доверие или недоверие?

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

Если споришь с идиотом, то, на саомо деле, он делает тоже самое. :)

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

Кайвасату: В таком тоне я общаться с Вами не буду. Пожалуй мне кажется мы вообще обойдемся без общения друг с другом. За сим, всего доброго

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

Обсуждать тему, факты, убедительность и т.д. Причем здесь моя скромная личность. А у меня как и у любого другого может быть свое мнение - более или менее обоснованное. И если меня интересует чье-то мнение, то я обычно интересуют, на основание чего оно складывается. А если не интересно - то не интересуюсь. Это обычная практика общения.

Также тут некоторые пытаются от меня, что бы я чего-то "доказал" и предъявил "доказательства". Ни здесь, ни сейчас, ни в будущем -- я обычно не стараюсь чего-то доказать. Это не мой метод и не мой подход. Есть тема интересная для меня то я ее и открываю для совместного обсуждения -- никаких доказательств у меня нет, и по любой теме я могу ошибаться. И если кто-то более компетентный и опытный может сказать чего-то более интересное и значительное -- буду только благодарен. Если есть люди заинтересованные в дружелюбном и зиантересованном общение - мы общаемся. Нет - не общаемся.

PR- мне никакой не нужен, я человек не значительный. И ревнители могут успокоится -- никакие книги или статьи я по этой теме писать не собираюсь. На этот форум пришел с этой темой -- потому что тема исключительно важная для меня и я ее действительно поднял на основных форумах - буддийском, Грани Агни Йоги (там меня заморозили и исключили), теософском портале и здесь. Мне кажется это правильно.

Заморозите Вы эту тему или нет (или меня) -- мне не важно. Мне больше других не нужно - какой форум такие и правила здесь. Лично я и сам сомневаюсь, что буду как то участвовать или присутствовать на этом форуме в дальнейшем -- скорее всего нет (к примеру на Кураевском довольно интересно участвовать, и участвую). Не почувствовал как-то дружелюбности и интереса к свободному, творческому, рационально-научному и йоговско направленному обсуждению.

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

Что обсуждать предположения или гипотезы? Я предложил обсуждать твердые факты -- книги, теории, методы в связи с практикой йоги.

То что воплощения не случайны, это очевидно по буддийскому и индуискому мировозрению. Но как это связано с предложенной темой?

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

Ваше право. Если нет агрументов, то можно и на тон пенять...

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

Я привожу аргументы, основанные на фактах. На реальных наставлениях и основаниях Агни Йоги. Вы же приводите голословные утверждения, не сопровождая их фактами. Когда же я привожу опять же - реальные факты, которые показывают, что Ваши утверждения не соответствуют действительности, то Вы отказываетесь их принимать.
Такой тип общения контрпродуктивен, и похож, как, я писал на простую PR-кампанию очернительства, старание навязать определенные отрицательные взгляды в независимости правдивы они или нет.

Вам не кажется, что эти утверждения противоречат друг другу? Вы открыли тему, что бы обсуждать Ваше личное мнение? По-моему, это за рамками форума. Если Вы хотите обсудить реальные факты, то пожалуйста приводите реальные положения Агни Йоги, которые Вас интересуют, а не "мне кажется" и "я так думаю". Именно, давайте обсуждать реальный текст Агни Йоги - именно как Вы хотите.

Если Вы продолжите эту линию рассуждений и дальше, то придете к тому, что раз воплощения были не случайны, вероятно все Махасиддхи связаны некоторым единым "планом", координацией деятельности на протяжении тысячелетий.

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

Спасибо за внимание. Я извиняюсь, попозже отвечу -- тема сложная, трудно сходу в спешке отвечать. У меня уже работать не получается - вся пятница почти ушла на форум, а еще и работать надо :) Удачи

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

Отделена тема: Аналог Нирваны в Индуизме

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

Александр Г.,

Читаю Живую Этику и сутры и книги по буддизму.

И то и то помогает мне в практике.

И бывает такое, что и то и то становится одним и темже, как аспекты одной вещи.

Например для лучшего понимания Агний-Йоговской Бесредельности хорошо помогает буддийская Пустота.

Как к примеру -> Обьекты пусты от самобытия.

И кто же нам теперь наметит предел?
Если предел пуст от самобытия :-D

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

Первое и важное: я размышлял и пришел к выводу что с моей стороны было некорректно говорить слова подобные, что "учение АЙ может учить и вести к медиумизму" -- это может быть несправедливо с моей стороны. И подобные утверждение по всей видимости я не буду делать в дальнейшем.

Дело в том, что реально по моему убогому мышлению и восприятию, учение АЙ может учить и вести к культу контактерства, что с моего убогого сознания -- никак не связано с духовностью и йогой. Ну а в тех замечательных и возможных случаях, когда люди не впадают в столь прискорбное поклонения перед всякими сомнительными "голосами" (а такие люди безусловно есть), то значит это не было этим людям в ущерб. Например, по Форуму Теософского Портала я знаю естественно теософов, которые вполне адекватны и мудры в этом отношении.

У меня весьма невысокое мнение о всевозможных трудах типа Грани Агни Йоги, Бейли и т.д. О множестве контактеров крайне низкого духовного и иогического уровня (помню их Тер-Акопян старательно собирала, и сейчас они во множестве представлены в интернете и в печати), вероятно можно и не упоминать. Вероятно эта проблема в убогости моих душевных, духовных и мыслительных способностей?

Как говорит Мастер Крийя Йоги Шибенду Ларихи: зачем вам это все, если это не ведет к духовному Просветлению и Освобождению?

** Вам не кажется, что эти утверждения противоречат друг другу? Вы открыли тему, что бы обсуждать Ваше личное мнение? По-моему, это за рамками форума.

Мне кажется, что обсуждать личное мнение крайне важно и интересно -- ибо речь идет о об абстактных неких "фактах", а о нашей душе, и нашем понимании Дхармы!!, -- но это конечно Вам решать что относиться к темам форума, а что нет.

Сожалею и извиняюсь, но обстоятельства складываются таким образом, что у меня в ближайшие недели не предвидится возможно уделять серьезное внимание этой теме:

1) В течении почти двух недель будет проходить видео-ретрит одного Римпоче, и я планирую выходные, эти и следующие, проводить при нем соответственно, а также на следующей неделе уезжаю в Киев на семинары Махайог Пилот Баба (http://www.raduga-klub.narod.ru/pilot_baba.html)

2) Мои домашний рабочий компьютор повидимому еще 2-3 недели будет в ремонте, и у меня совершенная нехватка свободного времени.

Также мне кажется поставленная мною тематика не вызывает интереса и внимания, и желание развивать эту тему у меня нет, а также нет и возможности, в связи с недостатном времени.

Всем всех благ!

Сарва Мангалам!

p. s. если будет у кого-то серьезный интерес (личный или общественно-духовный гуманистический :) ), то может быть какие-то темки или вопросы по этой тематике можно будет пообсуждать в будущем. А если звезды лежат иначе, то и все в порядке :)

Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного
 

Рад за Вас.

По моему мнению это тоже плохо вяжется с истинной дузовностью и йогой. Но только вот какое отношение имеет Агни-Йога к "культу контактерства"?
Начнем с того, что нет четкого определения "контактерства", а посему и любые выводы, сделанные с этой дефеницией пусты. Может контактерство это взаимодействие учителя и детей в школе, может больного с психологом, может связь космонавта с базой, может игра с домашними животными, может поливка цветов?
Если Вы понимаете под контактерством установление связи с другими нефизическими мирами, то Агни-Йога определенно имеет к этому отношение. Что же до Махатм, то я уже приводил цитату о том, что Они были вполне физическими Учителями:
Что до голосов и образов, так это просто формы осуществления контактов с существами как физического, так и других миров, формы, используещие способности человеческого организма, раскрываемые в процессе йоги.
Ну и напоследок хотелось бы сделать небольшое сравнение. Скажите, не режит ли слух Вам как последователю Буддизма такое утверждение "Буддизм может учить и вести к культу нирваны"? Так вот это утверждение примерно настолько же справедливо по отношению к Буддизму, как и Ваше утверждение об АЙ и контактерстве...

Желаю хорошо очиститься от омрачений. Не забывайте наказ Геше Тинлея Джампы о том, что если мы думаем, что приобретение чего-то сделает нас лучше или же пребывание в каком-то месте так же сделает нас лучше, то подобные мысли - заблуждение.