Вы согласны или нет с мнением Кампанеллы?
 

Тут многие почитают Кампанеллу чуть ли не наравне с Платоном.

Вопрос такой - кто согласен с мнением Кампанеллы о том, что

1 - не женщины должны решать, от кого им рожать, а совет мудрейших.

2 - если женщина не забеременеет от двух мужчин, то её следует отдать в общее пользованием.

***

Тут привели цитату из Кампанеллы о городе солнца - дескать, там именно так.
из - http://forum.roerich.info/showthread.php?t=6252&page=65
пост 1292

Это идеальное общество?
Женщин там спрашивают или нет, хотят ли они, чтобы за них решали, от кого им рожать?
Спрашивают, хотят ли они быть в общем пользовании?

И почему женщины общего пользования не пользуются даже почётом, если НЕ ОНИ решили быть в общем пользовании?
Кто-то за них решил, и их же осудили.

Правила улучшения человеческой породы
 

Поищем в АЙ хоть одно указание на то, что общество имеет право отобрать у женщин право решать от кого рожать?

Или признаем, что АЙ не предлагает отбирать это право?

Поскольку есть такие заблуждения
http://forum.roerich.info/showthread.php?t=18283
(там цитата)

то приходится кое-что объяснить.

Ясно, что надо заботиться о рождении здоровых детей.

Но вот делается это не правилам философии и не так, как придумал Кампанелла и согласные с ним последователи.
А по правилам биологии.

Чтобы дети были здоровыми, не кто-то должен решать, от кого женщинам рождать, а только сами женщины.

Тогда и только тогда дети могут получиться здоровыми.

Потому что в природе есть такой механизм - когда женщине встречается мужчина, от которого у неё могут быть здоровые дети, она в него влюбляется и хочет от него детей.

Это научный факт.
Подтверждённый тестами по HLA.
У влюблённых и тесты оказались благоприятными.

Ну и наблюдательность многих народов тоже давно подсказала, что самые красивые дети - у влюблённых родителей.

Помните выражение дитя любви?
Так говорили о самых талантливых и красивых детях.
И только о них.

***
Разумеется можно женщин заставить беременеть о кого угодно.
Как оказывается, есть много любителей во имя высокой святой цели заставить кого угодно к чему угодно.

Но вот получить здоровых детей при этом невозможно.
Природу заставить нельзя.

Это закон природы. И обойти его невозможно.

Если женщин заставят рожать не от тех кого они выбрали, то

1 - в некоторых случаях женщины вообще не родят никого -
у них просто будет выкидыш за выкидышем, пока не появится бесплодие.
И виноваты в этом не женщины, а те, кто не разрешает им выбирать отца ребёнка,

2 - в некоторых случаях родят мёртвых детей,

3 - в некоторых случаях родят больных детей, которые рано умрут (медицина тут бессильна)
или смогут жить только на лекарствах (пример - муковисцидоз),

4 - во многих случаях рождённые дети вырастут психопатами, несмотря на даже хорошее воспитание с участием лучших психиатров.

Психопатами - это не значит умственно отсталыми.
Это значит очень трудный характер.
Это значит или с сильной склонностью к самоубийству (гипотим, астеник),
или неспособность трудиться (см. неустойчивый психопат)
или склонность к агрессии (см. эксплозивный и эпилептоидный психопат) и т.д.

5 - во многих случаях дети будут умственно отсталыми.

6 - ни о каком развитии чакр, центров, возжении огней и т.п. с такими детьми и речи не может идти.

Эти дети - изначально повреждённые.
Причём радетелями об общем благе.

Итог - практика, предложенная Кампанеллой, может дать только общество глубоко больных людей.
Физически и душевно.
Или агрессивных, или тупых, или суицидально настроенных.

Кто будет лечить этих несчастных и реабилировать их, если почти все такие же?
Здоровые красивые умные добрые люди в таком обществе могут появиться только случайно.
И явно их там задавят.
Как Христа и т.д.

Такого результата хотели добиться радетели об общем благе, задумывая решать вместо женщин, от кого им рожать?

А другого результат быть не может.

Это - ПРИРОДА.
Ей нет дела дол неграмотного своеволия вершителей людских судеб.

И кстати, совет - проведите научное исследование.
Просто сравните количество психопатов в обществе (то есть людей туповатых, агрессивных, подавленых) с положением женщин в обществе.

И в конкретных случаях психопатий посмотрите на настроение матерей этих психопатов.

А узнаете то, что давно не является тайной для психиатров:
наряду с алкоголем и инфекциями при беременности, основной причиной психопатий детей является СТРЕСС БЕРЕМЕННЫХ.

Так что какое настроение у беременных - таким будет и новое поколение.

Хотите поколение очередных психопатов? - тогда повторяйте испытанный рецепт.
Хотите поколение агнийогов? - тогда сделайте так, чтобы беременные были счастливы.
И в первую очередь не решайте за женщин, от кого им рожать детей.


***
И ещё медицинские факты:

1 - в самом деле далеко не любая пара ЗДОРОВЫХ родителей может родить ЗДОРОВОГО ребёнка,
иногда не может совсем.
Хотя с другими МОЖЕТ.

Но это не значит, что надо этим людям запретить заводить детей или жить в браке.
Пусть сами решают.

Это значит, что надо найти механизмы подбора подходящих родителей.

2 - в самом деле можно подобрать родителей, которые дадут максимально здоровое потомство.

Но это не значит, что надо разрешать только таким парам рожать.
Тут ни наука, никто не в состоянии учесть все биологические и тем более кармические факторы, как лучше.
Не проще ли довериться сердцам влюблённых и их решению?

3 - в природе давно есть механизм подбора идеальных пар родителей.
Это - ЛЮБОВЬ.
Кто пары, которые могут дать здоровое потомство - те и влюбляются друг в друга.
Всё просто.

Речь о любви не о расчёту, не за дом полная чаша и т.п.
А о любви, когда человек просто мил.

Есть даже научные подтверждения этого факта.
В лаборатория проверяли пары на HLA.
У влюблённых показатель лучше, не у влюблённых.
Так чего тогда постоянно отнимать время у учёных, если и так влюблённость всё определила?

4 - Дело в том, что при неудачном подборе пары женщина всё равно не родит.
У неё (даже если до этого она была здорова) будет выкидыш за выкидышем.
Врачи называют это привычном невынашиваемостью беременности. - ПНБ.

Кто хочет - может погуглить и узнать. Ну или поговорить с врачами.

Спрашивается - разве в нормальном обществе станут подвергать женщинам таким рискам от выкидышей?

Разве не доверят самим женщинам решать, от кого рожать?
Разве в АЙ хоть слово говорится о том, что не сами женщины, а кто-то вместо них может решать, от кого им рожать детей?

Если даже обойдётся без ПНБ и ребёнок родится, то он будет БОЛЬНЫМ.
Когда решала не женщина.

Он будет часто болеть, он может родиться мёртвым, может умереть после рождения (и медицина тут бессильна).

А психиатры подсказывают, что такой ребёнок может оказаться психопатом.
И вылечить его будет почти невозможно.
Почитайте, кто такие психопаты. Эпилептоидные, эксплозивные, да хоть шизоидные.

Это большая трудность для общества.
И ради чего её создавать?
Ради того, что кому-то захотелось поиграть в господа бога и решать, от кого рожать женщинам?
Забрать у женщин право этого решения?

Ещё раз - проведите просто научное исследование.

Оцените уровень здоровья и психопатии у уже рождённых детей.
И сравните с уровнем счастья их матерей.

Да, в посте есть повторы.
Но по законам восприятия они и должны быть.

Ответ: Вы согласны или нет с мнением Кампанеллы?
 

А как же мужчины? Они не имеют права выбирать себе женщину? Вроде, равноправие у нас....

Ответ: Вы согласны или нет с мнением Кампанеллы?
 

Ну по мнению Кампанеллы и его поклонников мужчины не имеют права кого-то себе выбирать.
Кого совет мудрейших назначит для спаривания - с тобой и придется.

Но зато надо радоваться, что всё назначено по правилам философии, правильно?

А вы как хотели ? Это же ИДЕАЛЬНОЕ общество, всё во имя великой цели.

Вот только неизвестно, всегда ли мужчины во имя святой цели смогут с любой предложенной женщиной.

А может им вообще не станут показывать этих женщин? Ну чтобы осечек не было.
А после годового воздержания там уже любому без разницы будет, кого мудрейшие по правилам философии назначили.

***

О неравноправиии речи нет.
Никто не говорит, что мужчины обязаны делать детей всем желающим.

Мужчины тоже имеют право согласиться или отказаться.
Тоже имеют право ухаживать за понравившейся женщиной.

Разумеется решать люди должны только так, как сейчас.
То есть вдвоём и по взаимному согласию.
И без всяких правил философии, только по сердечному влечению.

Это величайшее завоевание человечества - браки по любви.
И оно УЖЕ даёт свои плоды - не просто детей нового типа.
Эти дети более духовные и талантливые, и добрые, чем дети прошлого, которых делали в браках без любви, по расчёту.
В их лице могут воплотиться более высокие духи.
Которые не могли воплотиться в браках не по любви.

Может, именно эти дети и сама возможность их появления - единственная и главная надежда человечества.

И человечество не вымерло и не выродилось в прошлом только потому, что всегда бывали и случаи рождения детей по любви.
Конечно часто они оказывались бастардами или плодами супружеской измены (не распутства, а именно измены по большой любви).

Но даже в этом случаи они были не менее законнорожденные, чем обычные дети.
Не их вина, что люди выдумали браки по расчёту, губительные для потомства и без возможности честного развода при желании заключить брак с другим человеком.

Ответ: Вы согласны или нет с мнением Кампанеллы?
 

Я утверждаю, что в современном мире браки по любви - явление чрезвычайно редкое.
молодые люди практически всегда принимают влечение и другие соображения за любовь. В Учении указано, что только 5% пар являются гармоничными.

Ответ: Вы согласны или нет с мнением Кампанеллы?
 

И что теперь?
Искать способы увеличить число браков по любви?
Или отменить браки по любви вовсе?

И откуда Вы знаете, кто любит, а кто нет?

Да, бывает и такое.
Но кто их учил отличать любовь от простого влечения?

Когда их научат слушать своё сердце - тогда они и станут чаще жениться по любви.
Но за них никто лучше не не поймёт, кто им нужен в супругах.
Это для какого года-то сказано?

В любом случае советы старейших своими советами и подбором по правилам философии лучше не сделают.

А если общество свободное, а не диктатура совета, то никто и не имеет право решать за других.
Разве что посоветовать, да и то осторожно.

Ответ: Вы согласны или нет с мнением Кампанеллы?
 

Желаете поспорить с Учением?;)

Ответ: Вы согласны или нет с мнением Кампанеллы?
 

В чём конкретно?

Разве я чем-то оспариваю Учение?

Ответ: Вы согласны или нет с мнением Кампанеллы?
 

У Вас вопросы сыплются как из рога изобилия. ;)
И ответы на них даете сами со скоростью пулемета...:)
Забавно получается.:-*|

Ответ: Вы согласны или нет с мнением Кампанеллы?
 

У меня нет ответа на вопрос где это в АЙ предлагается спаривать людей с теми кого им назначили по правилам философии.

А вообще очень интересная тенденция - постоянно кто-то старается навязать именно свои личные мнения под видом, что именно так хочет учение.
Хотя в учении ни слова про это.
И ни их каких слова учения это не следует.

Допустим что 5% пар удачны.
А что дальше-то?

Разве из этого следует что надо теперь навязывать людям супругов?
Или вообще случать как животных, как у Капанеллы?

Может ещё и со свечками постоим?
Чтобы наверняка пара не отлынивала, а то вдруг сговорятся да не сделают ребёнка по правилам философии.

вот только как быть, если организм жениха восстанет против произвола над ним?
и откажется выполнять супруж. обязанности?
сиалисом станут кормить?

Или всё же АЙ никогда не имела в виду принудительные браки?
И предлагает разве что развивать интуицию, чтобы люди могли почувствовать своих супругов.

Ответ: Вы согласны или нет с мнением Кампанеллы?
 

Уважаемый, Ллес, я - пас. ;)

Ответ: Вы согласны или нет с мнением Кампанеллы?
 

Неужели нельзя сказать, что АЙ конечно же никогда не предлагала решать за людей, с кем им заводить детей и жить?

И что никогда не имела в виду.

И что такая практика не может следовать из АЙ.

АЙ против всякого принуждения.
Полная свобода.

Ответ: Вы согласны или нет с мнением Кампанеллы?
 

Свобода чего?

Ответ: Вы согласны или нет с мнением Кампанеллы?
 

Свобода выбора, воли, поступков.

Ответственность кармическая конечно не отменяется.
Но выбирать человеку никто не мешает.
Разве не так?

И главное - АЙ ведь не предлагает решать за людей, с кем им заводить детей?

Ответ: Вы согласны или нет с мнением Кампанеллы?
 

Почему Вы думаете, что человек, который по своей воле слушает старейшин в вопросе выбора супруга ограничен в свободе выбора или поступков?

Ответ: Вы согласны или нет с мнением Кампанеллы?
 

1 - Сначала приведите цитату АЙ, где прямо говорится, что люди не имеют право решать, от кого рожать.
И цитату, где говорится, что людям следует слушаться старейшин.

2 - А почему Вы считаете, что люди по своей воле станут рожать детей от тех, кого назначили старейшины?

Почему Вы считаете (мы всё ещё про Кампанеллу), что женщины по своей воле добровольно станут ложиться под тех, кого им назначат старейшины?

Вы считаете, что женщины согласятся, чтобы после ненаступления беременности от двух мужчин их пускали по рукам (там сказано - в общее пользование)?

Неужели все эти идеи Кампанеллы не вызывают ни у кого чувства, что что-то там не так?

Кстати, беременность такая штука, что может наступить не сразу, а через месяцы совместной супружеской жизни.
Или от двух или десяти не наступить, а от следующего наступить.
И зачем тогда пускать женщину по рукам, если она не забеременела от двух?

Но Кампанелла этого знать не знал, а всё туда же - решать, как лучше устроить общество.
Может сначала надо выучиться прежде чем безграмотно что-то решать?

***

Ну Вы сами представьте ситуацию:
мужчина выбрал себе невесту, она согласна за него замуж идти,
а ему какие-то старейшины говорят -
обломись, мужик, это не твоя женщина,
ей сделает ребёнка другой мужик,
а ты должен сделать ребёнка вон той даме.

И что? нормальные не одурманенные мужики вот так дружно штабелями станут слушаться старейшин?
Бросят любимых, разрешат другим мужчинам делать детей своим невестам, а сами пойдут делать детей тем, кого назначили старейшины?

Вы ВЕРИТЕ, что такое возможно.
Да никогда мужчины не согласятся на такое.
Никогда.
Если они конечно не обработаны одурманивающим чем.

Они скорее умрут, чем отдадут своих невест.
Чем разрешат другим мужикам делать детей своим невестам.

Мужчины даже дорогим друзьям не дарят своих любимых и способны поссориться.

И повторяю - там, где дети зачаты и выношены без взаимной любви родителей, дети будут больными.
Физически и морально.
Или вообще не родятся.
И никакие старейшины не смогут это изменить.
Это ЗАКОН ПРИРОДЫ.
Природа сделала людей такими.
Велев размножаться только по любви.
А не по указам старейшин.

Кстати, настоящие старейшины и мудрейшие могли бы кое-чем помочь:

1 - научить людей слушать своё сердце,

2 - научить жить в мире и согласии.

Но настоящий мудрец никогда не заставит кого-то рожать от немилых.

Ответ: Вы согласны или нет с мнением Кампанеллы?
 

Ну я не знаю как последователи АЙ умудряются почитать сочинение, в котором есть такие строки:

А зачем же ЛУЧШИЕ порции-то?

А чем же труд врача учителя или воина легче, чем у должностных лиц?
А?

нет вы мне скажите уважаемый агнийоговйцы

ВЫ В САМОМ ДЕЛЕ СЧИТАЕТЕ СВЕТЛЫМ общество, в котором захватывают и продают рабов?

С каких пор работорговля стала светлым явлением?
Не подскажете?

Мало того что они ЗАХВАТЫВАЮТ рабов, так ещё и ПРОДАЮТ их.

А разве Елена Ивановна могла бы одобрить такое?
Здорово, да?
Убивать за нарумяненное лицо.
Ну просто светлейшее общество.
То есть только документальность.

Нашего Пушкина там наказали бы за вымыслы.

Раз родители не умеют воспитывать - значит, то идеальное общество так и не сумело научить этому родителей.
Значит, оно неверно устроено.

Ответ: Вы согласны или нет с мнением Кампанеллы?
 

Теперь клубничка.

Извините, но она взята из вашего любимого сочинения.
Все вопросы к Кампанелле.

Это вам тоже нравится?
Вы в самом деле хотели бы, чтобы чиновники решали, какие мужчины должны спать ("делить ложе") с ВАШЕЙ любимой?

Вы в самом деле хотели бы, чтобы кто-то решал, с какими женщинами вам спать?
А если мужчина просто физические не сможет?

Как известно, это такое дело, что работает как само хочет.
А не во имя общего блага.

Или всё же может заработать и на общее благо?
Сказали чиновники - надо.
И всё - ррраз! и заработало.
Так разве?

А Кампанелла разве не в курсе, что у духовных людей механизм может работать только по большой любви к единственной, а не по указу чиновников?

А это вам нравится?

Свечку-то оказывается и впрямь держат.

А если от контроля опять же мужчина просто не сможет физически?
Не все же нравится, когда кто-то рядом наблюдает и контролирует.

Нет, ну КАК можно считать светлым сочинение с такими шедеврами?

А правила та такие, что их аж перечислить постеснялись.

Кто-то в курсе хоть основ акушерства хотя бы по личному опыту?

Неужели никому непонятно, что это может закончиться выкидышем или преждевременными родами?
И даже даже если беременные согласны предоставить своё тело в распоряжение.
Даже если они так прониклись идеями общего блага, что согласны и на это.

Причём не забываем, что они предоставляют ту самую часть тела, возле которое происходит развитие эмбриона.
(Причём не отцу ребёнка).
Здорово, да?
Это светлое сочинение, да?

А если рожать меньше чем через 2 месяца, то дело может кончиться ещё и родильной горячкой.

Кто-нибудь может понять и объяснить, почему беременные там считаются подходящими для исполнения роли объекта для разрядки мужчин?
Не отцов ребёнка, а всех подряд - кого назначат чиновники.

Ну, короче, врачам ясно, что такой солнечный город быстро выродится из-за высокой смертности рожениц.
Осталось только, чтобы это стало ясно всем поклонникам сочинения.

Понятно, да?
ПОКАЗАЛОСЬ кому-то, что на него не так посмотрели (неуважительно) - наказание.
Пошутил - отлучили от развлечений.

Очень добрые люди, да?
Которые способы закидать камнями.
И это - светлый город?

И это - ПРИМЕР ДЛЯ ПОДРАЖАНИЯ???
А разве это даётся?
Оно само есть у людей.

Бог-то разве карает за преступления против себя?
То лишь выдумки людей, что преступление против бога надо наказать.

Ещё раз спрашиваю:
разве АЙ способна одобрить ТАКОЕ?
А Елена Ивановна?

Ответ: Вы согласны или нет с мнением Кампанеллы?
 

полный текст -
http://www.rgo-sib.ru/book/kniga/59.htm

Если кто-то делает худосочное потомство - зачем их вообще сочетать, отнимая у них последние и силы и рискуя навредить потомству?

Воистину невежество - тьма.
От невежества всякие вредные измышления.

Опять же - любой современный венеролог подтвердит, что это никого не спасло от болезней ИППП.

А так как моногамии в городе солнца нет, то ИППП там точно есть.
И как раз по вине устройства, при котором нет моногамии.

Ответ: Вы согласны или нет с мнением Кампанеллы?
 

Ответ: Вы согласны или нет с мнением Кампанеллы?
 

Из понимания их мудрости и знания. В древности брак никогда не был вопросом "романтической любви". В Индии так происходит по сей день. Люди советуются астрологами, с духовными лицами. Браки оговариваются еще в детском возрасте.

Ответ: Вы согласны или нет с мнением Кампанеллы?
 

То есть если бы мудрец, ЛИЧНО ВАМИ уважаемый, указал бы Вам на конкретную женщину - Вы согласились бы с ней жить?

Или всё же нет?

А что делать с теми, кто не согласен с тем, какую жену ими назначили чиновники?
Казнить?
Изгонять?
Заставлять?

Вы в курсе, что такой мудрец, как Кампанелла, уже проявил невежество в области биологии?

И давайте вернёмся конкретно к системе КАМПАНЕЛЛЫ.

У него никаких браков НЕТ.

У него ДРУГАЯ система.
Вы согласны, ЧТОБЫ ЛЮДИ ЖИЛИ И РАЗМНОЖАЛИСЬ по системе Кампанеллы?

(Подробности системы - в цитатах прошлых постов.)

Ответ: Вы согласны или нет с мнением Кампанеллы?
 

Считаете ли Вы, что мудрыми являются вот эти конкретные указания? -

КОНТРОЛЬ

СВЯЗЬ С БЕРЕМЕННЫМИ
ради потребности мужчин (не отцов детей)

И пожалуйста цитаты из АЙ, которые РАЗРЕШАЮТ подобное.

Ответ: Вы согласны или нет с мнением Кампанеллы?
 

А разве Рерихи кого-то слушали, выбрав друг друга?
Они пошли против воли многих родственников.

Разве их не связывало чувство романтической любви?

Повторяю. Для здоровья детей нужна РОМАНТИЧЕСКАЯ ЛЮБОВЬ РОДИТЕЛЕЙ.
Иначе рождаются больные дети.

Любовь людей с развитым чувствознанием - единственный индикатор, который показывает, могут ли у этой пары быть идеальные дети.

Всё прочее - от лукавого.

Ответ: Вы согласны или нет с мнением Кампанеллы?
 

Ллес, у меня такое ощущение, будто вы хотите представить Учение в виде бульона из Домостроя, цитатника Великого Мао, академического словаря по этики... Если это так, то не с того конца начали.
Лично для себя считаю, что обсуждать Учение на таком уровне - унижать себя, Учение и сам форум.

Ответ: Вы согласны или нет с мнением Кампанеллы?
 

О каком учении речь?

АЙ или Кампанеллы?

И почему никто не может прямо сказать - да, я согласен с идеями Кампанеллы.
Или - нет, не согласен.

С этими конкретными идеями.
О предоставлении беременных для удовлетворения нужд.
и т.д.

Унижать форум - это юлить и витийствовать.

А признавать идеи Кампанеллы - это унижать человечество, особенно женщин.
И способствовать деградации человеческого вида.
Множить число больных людей.

Мне пока просто удивительно, как любовь к АЙ может совмещаться с согласием с Кампанеллой.

Ответ: Вы согласны или нет с мнением Кампанеллы?
 

Вы лично меня хотите обсудить или разобраться в вопросе супружества как он вилится с точки зрения духовных учений? Что Вы прочитали по этому поводу в Живой Этике?

Ответ: Вы согласны или нет с мнением Кампанеллы?
 

Я хочу знать, согласны или нет высокодуховные форумчане данного форума с тем, чтобы БЕРЕМЕННЫХ женщин отправляли удовлетворять мужские потребности.

ЕСЛИ ЭТИ ЖЕНЩИНЫ ПРОТИВ.

То, что Вы не отвечаете на вопрос "а если люди против", заставляет домысливать за Вас.

А именно - что Вы против.
Что Вы не согласны с Кампанеллой.

Ответ: Вы согласны или нет с мнением Кампанеллы?
 

Но есть и другой вариант.
Может, Вы не хотите признаваться, что согласны с Кампанеллой?
Но почему?
Разве плохо согласиться со светочем мысли?

А то, что он приговорил своими идеями беременных к выкидышам или преждевременным родам - это ж такой пустяк.
Кампанелле все простительно.

Ответ: Вы согласны или нет с мнением Кампанеллы?
 

Я не согласен с Ллес. Скажу почему. Я заметил, что в там где появляется господин Ллес возникает множество вопросов и тут же ответов вопрошающего на них и куча слов так или иначе связанных с темой и всё это представляет из себя такой замысловатый бульон. Неприятно то, что бульон этот г-н Ллес пытается замутить на основе Учения. Здесь кто-то уже говорил, что подобное положение принижает и форум и Учение, но выводов никто не сделал.
Я просматриваю новые сообщения и если вижу в обсуждении ник Ллес, то даже неохота открывать страницу и читать, так как знаю наперед, что там такая катавасия и винегрет, что не стоит тратить время и внимание. Мои слова не наполнены раздражением. Скорее я взываю к сознательности человека по имени Ллес. Может быть стоит что-то пересмотреть в своем способе общения? Может стоит поставить какой-то фильтр? Понимаю, что возможно такова форма его взаимодействия с миром, но уж больно отличается она от общепринятого способа.
А может быть мне только кажется это?

Ответ: Вы согласны или нет с мнением Кампанеллы?
 

Не кажется.

Ответ: Вы согласны или нет с мнением Кампанеллы?
 

Тема не про Ллес.
Тема про Кампанеллу.

Поэтому лучше сказать, согласны ли Вы с мнением Кампанеллы.

Надо или нет беременных подкладывать под мужчин?

Неужели нельзя ответить да или нет или да, но при таких-то условиях?

И не соглашаясь со мной - Вы с чем конкретно не соглашаетесь?

С цитатами из науки?
Вы не верите, что при браках без любви меньше здоровых детей рождается?
Ну так Вы не со мной не соглашайтесь.
А спросите у врачей. Грамотных.

А если Вам необходимо высказать мнение о личностях форумчан - может, в другой теме это лучше делать?
А то правила запрещают и офтоп, и переход на личности.
Ок?

Ответ: Вы согласны или нет с мнением Кампанеллы?
 

Многие так говорят, будто сочинение Кампанеллы - часть Учения Живой Этики.

В самой Агни-йоге есть на это прямые указания?

Или только домыслы?

А то в Агни йоге-то не встречались идеи о том, что для общего блага хорошо подкладывать беременных под мужчин.

И в Агни йоге вроде воздержание рекомендуется?
А не такое почтение к невоздержанности, при котором даже беременных пускают по рукам.

Ответ: Вы согласны или нет с мнением Кампанеллы?
 

А почему Вас не смущает, что Кампанелла и Платон не оставили мужчинам выбора?

У них не мужчины решают, на ком жениться.
А чиновники и философы всё за мужчин решают - с кем когда и сколько раз.
И не разрешают даже знать кто из детёнышей чей.

Ответ: Вы согласны или нет с мнением Кампанеллы?
 

Так что Вы прочитали в Живой Этике по поводу супружества и сочетаемости людей?

Ответ: Вы согласны или нет с мнением Кампанеллы?
 

Ничего такого, из чего следовало бы, что под мужиков надо подкладывать БЕРЕМЕННЫХ женщин.

Ничего такого, из чего следовало бы что не нужна МОНОГАМИЯ.

Ничего такого, из чего следовало бы, что супруги не имеют права жениться по любви и обязаны жить с назначенными.

Ничего такого, из чего следовало бы, что мать не имеет права кормить своего новорожденного, но имеет права давать грудь другим, а её ребёнка будут кормить другие женщины.

Ничего такого, из чего следовало бы, что родители и дети не имеют права знать кто кому приходится дитём или родителем.

Если кто-то встречал в АЙ слова обратные - может процитировать.
Очень интересно было бы прочесть в АЙ слова, что беременных надо отправлять для обслуживания физиологических потребностей мужчин.

***

Да, в АЙ говорится, что желательно подбирать пары по сочетаниям стихий.
Но ни слова о запрете на брак Весов и Девы, к примеру, или Скорпиона и Стрельца.

***
А жизнь четы Рерихов можно считать примером жизни в духе Живой Этики?

Если нет, то скажите это пожалуйста прямо - нет, не стоит следовать примеру Рерихов.

А если их брак хороший пример, то имеем следующее:

1 - моногамия,
2 - выбор супруга вопреки одобрению родственников и среды, света,
3 - вся жизнь вместе,
4 - ДЕТИ рождены знамо от кого, а не от неизвестно кого,
5 - дети выросли в семье, а не в интернате, не зная, кто их родители.

Всё правильно?
И чем это не образец для остальных?
А если образе, то остальным можно и нужно строить семейную жизнь так же, как Рерихи.
То есть выбирать супругов самим,
жить в моногамии, детей воспитывать самостоятельно.
И чтобы дети и родители знали друг друга.

Рерихи вели семейную жизнь по Кампанелле и Платона али совсем наоборот и противоположно?
Ну скажите же - конечно по Кампанелле и Платону.

Ответ: Вы согласны или нет с мнением Кампанеллы?
 

И как это требование сочетается с "свободой выбора", романтической любовью и т.п.? Кто по-Вашему, должен определять стихийную сочетаемость?

Ответ: Вы согласны или нет с мнением Кампанеллы?
 

Форум - Рериховский, следовательно, Учение - того же разлива - Агни Йога.
Что писал и что говорил Кампанелла, человек развитый и весьма продвинутый для своей эпохи, - сегодня это уже всего лишь исторический факт, а верность или иллюзорность его мировоззрения интересует в наши дни только историков, либо тех, кто увлечён этими вопросами.

Вот есть, к примеру, на форуме наш друг и коллега Ниннику, который утверждает прогрессивность мировоззрения Л.Н. Гумилёва и его Теорию Этногенеза. И это его увлечение, мы же можем не соглашаться, можем даже порой иронизировать над этим его представлением, но мы, как его коллеги, уважаем это его право на своё свободное мнение.

Поэтому спорить по поводу Кампанеллы - зачем? Есть Учение Живой Этики, основатели которого считают, что у каждого из нас есть своя сужденная половина, которая определена нам в силу неких законов, которых я, к примеру, не знаю. Но я верю и, честно говоря, с трепетом отношусь к тому, что где-то в мироздании есть человек, который сужден мне всеми законами Космоса, что любовь между нами - не генератор случайных чисел, а сужден! И моя встреча с таким человеком - непременно произойдёт по дхарме, но встречу эту надо заслужить, нужно быть готовым к тому, чтобы полюбить свою сужденную половину, словом, нужен некий период, чтобы созреть до такого события.

А вы нам про Кампанеллу! Да, это хороший человек, революционер для своего времени, его вклад в развитие Челвоечества - неоспорим; да, написал такие глубокие труды, которые до сих пор будоражат наше сознание, но... ошибался.
И что теперь, анализировать его ошибки? Зачем? Это спор прошедших эпох, сегодня другие задачи.

Ответ: Вы согласны или нет с мнением Кампанеллы?
 

Спасибо за ясность выражения Вашего мнения.

Мнение Ваше понятно и прекрасно.

А пришлось обсуждать мнение Кампанеллы только потому, что несмотря на такую прекрасную позициию АЙ, которую Вы сейчас подтвердили, есть люди, которые согласны не с АЙ, а с Кампанеллой.
Которые не считают, что между семейной политикой Капанеллы и АЙ есть большие расхождения.
Причём не где-то, а на этом форуме.

Которым неочевидна ошибочность и чуть ли не преступность идей Кампанеллы в семейной политике.

Которые не хотят сказать так же просто и чётко, что он ошибался.

Он в В ЧЁМ-ТО был прав.
Но Вы при этом отмечаете, что его правота в некоторых вопросах не означает, что он прав во всём.
А есть люди, которые рассуждают иначе - раз прав в одном, то прав во всём.
Даже если в других вопросах он не совпадает с АЙ.
И даже если вред от его идей в сумме превышает пользу от ряда его идей.

Ответ: Вы согласны или нет с мнением Кампанеллы?
 

А где Вы там нашли ТРЕБОВАНИЕ?
Там совет.

А сочетается отлично.
Так как рекомендация подбирать по стихиям - это не запрет на браки по романтической любви.

Неужели в этой рекомендации есть хоть что-то похожее на систему Кампанеллы, при которой людям ЧИНОВНИК выбирает партнёра (в том числе из числа беременных), да ещё и лишь на раз, да ещё и свечку в спальне держит? и т.д.

АЙ до такого не додумалась и не могла додуматься.
Неужели ЭТОТ совет Кампанеллы - от света?

Совет учитывать стихии при выборе пары - это совет будущим супругам.
Это не предложение принять закон, по которому подбирать пары будут только астрологи, ясновидящие и т.п.
СЕРДЦЕ влюблённых.
Если сердце чистое, утончённое, если не корысть им движет, то оно лучше всех само определит, кто самый подходящий человек.
С учётом всех кармических и прочих причин.

А всяким учёным останется только подтвердить,что сердце снова не подвело.

И даже если учёным покажется, что сердце ошиблось - потом они все равно на новом этапе науки поймут, что сердце как раз НЕ ошиблось.

Ответ: Вы согласны или нет с мнением Кампанеллы?
 

И как Вы предлагаете следовать этой рекомендации?

Ответ: Вы согласны или нет с мнением Кампанеллы?
 

А Вы как?

___________________

Моя версия:

Не запрещать браки по романтической любви.

Учить людей слушать сердце и очищать сердце так, чтобы оно не ошибалось.

Помните слова АЙ о том, что сердце - самый совершенный прибор в космосе?

Сердце любящего, а не постороннего чиновника.

Изучать явление привязанностей.
Но с результатами знакомить только для рекомендаций, а не для запретов или приказов.

Ответ: Вы согласны или нет с мнением Кампанеллы?
 

Видите, как сократилось количество текста, когда зашла речь о реальных вещах. Я Вам уже приводил пример современной Индии.

Ответ: Вы согласны или нет с мнением Кампанеллы?
 

А причём тут тогда Ваше согласие с Кампанеллой?

У Кампанеллы нет моногамии, в отличии от Индии.
В Индии нет запрета на знание родных детей и выкармливание родных детей.

или-или

Если Вы за Индию, то против идей семейной политики и политики вопроизводства Кампанеллы.

А Рерихи поженились разве так, как в Индии?
Вы не считаете, что примеру и образцу брака Рерихов можно следовать?

А это - брак, несмотря на волю родственников.
Рерихи никого не слушали, кроме своего сердца.

Ответ: Вы согласны или нет с мнением Кампанеллы?
 

Кстати, признак правильности семейной политики - это низкий уровень венерических болезней, гинекологических и урологических.

Всё предельно документированно и объективно.

При удачных браках болезней очень мало.
При неверной политике много.
И в модели Кампанеллы венерические болезни будут, и немало, вопреки его мнению.

Так как их нет в обществе только при строгой моногамии.

Ответ: Вы согласны или нет с мнением Кампанеллы?
 

Мы говорим, а о Ваших недоумениях относительно "свободного брака", "свободы выбора" и т.п.
Подумайте, почему половина современных браков распадаются.

Ответ: Вы согласны или нет с мнением Кампанеллы?