Ориген
 

Ориген (ок. 185, Александрия - 253/254, Тир) - знаменитый раннехристианский теолог, философ и учёный, представитель ранней патристики. В юности он изучал античную философию в школе греческого философа Аммония Саккаса, из которой вышел также основатель неоплатонизма Плотин. Годы учения сформировали у него ту любовь к античной философии, которая не покидала его при написании всех богословских трудов. Ориген учился также в Александрийской богословской школе, возглавляемой Климентом Александрийским и высоко ценившейся христианами и язычниками как центр образования. С 203 года преподавал в ней философию, теологию, диалектику, физику, математику, геометрию, астрономию. После того как Климент в результате гонений на христиан покинул Александрию, Ориген возглавил школу и был её наставником (217—232 годы). При нем школа превратилась в настоящий христианский университет, в котором изучались не только библеистика и основы христианского вероучения, но и светские науки и античная философия. В 231 г. Ориген был подвергнут осуждению Собором египетских епископов и пресвитеров, возглавляемым еп. Дмитрием. За формальным обвинением в нанесении себе увечья (якобы оскопление), предъявленным Оригену, скрывалось недовольство некоторыми его богословскими воззрениями. После осуждения на Соборе Ориген перенёс свою преподавательскую деятельность в Палестину (в г. Кесарию). Последующие 20 лет его жизни слабо освещены. Во время очередной волны антихристианских репрессий в 253 или 254 г. он был брошен в тюрьму и подвергнут пыткам, от которых вскоре умер.

Учительство Оригена (III век) пришлось на годы роста различий в понимании учения Христа. При характерном для религиозной жизни того времени состоянии нетерпимости и фанатизма (не только некоторых еретиков, но и, прежде всего, многих христианских епископов и отцов церкви) эти различия рано или поздно влекли за собой выделение из состава церкви новых общин. Отсюда возникло понимание церковными иерархами необходимости сохранения церковного единства и власти путем приведения христианского учения в рамки догматической системы. Хотя догматы и утверждались в качестве непререкаемых истин на Вселенских Соборах, (а первый из них – Никейский, состоялся лишь в 325 г.), несомненно, что этому предшествовал процесс подготовки паствы к принятию догматов, «догматизации сознания», сопровождавшийся подавлением инакомыслия на различных поместных Соборах. Таким усилиям церкви в первые века христианской эры противостояли попытки рационального толкования христианского откровения, в том числе в философско-богословских школах (главным образом в Антиохийской и Александрийской). Но все же рост различных религиозных заблуждений, угрожал не только церкви как институту власти, но и единству христианского вероучения. Ориген несомненно понимал необходимость охранения веры христовой от поношения. Он не раз с успехом применял свой талант проповедника для противостояния различным отклонениям от основ веры. Например, когда в Аравии возникло учение, согласно которому человеческая душа умирает и разрушается вместе с телом, и только по воскресении с телом она вновь оживает с ним, по этому поводу был созван Собор, на который пригласили Оригена. Он успешно выполнил свою миссию, так что заблуждающиеся оставили свои мысли. Также известно, что Ориген выступал на Соборе против монархианской ереси Берилла, епископа Бостры Аравийской. Отношение Оригена к гностической ветви христианства во многом сложилось под руководством его учителя Климента Александрийского. Свою критику гностицизма он сосредотачивает на двух, приписываемых гностикам, представлениях:
– отрицании реальности страданий Христа, Его воплощения и воскресения как противоречащим идее бесстрастности и неограниченности Бога. Из нематериальности телесной оболочки и земной жизни Христа, следовал вывод, что он не мог страдать и умереть на кресте, и, следовательно, не мог и воскреснуть (докетизм);
– утверждении, что Бог Ветхого Завета не имеет ничего общего с истинным Богом — Отцом Небесным. Бог Нового Завета – «благой Бог», Бог Ветхого Завета – «справедливый Бог», но не благой. В развитии дуалистической космогонии и антропологии гностиков получалось, что за души людей борются всевышний Бог, творец человеческих душ и Демиург-Яхве, творец материальной природы человека (Маркион, павликане, манихеи и др.). Ориген, напротив, все свидетельства о необузданности, злобе, жестокости или раскаянии ветхозаветного Бога, как и о коленах израилевых и храме Соломона, предлагал понимать не в дуалистическом ключе, а иносказательно и отыскивать в подобных местах Ветхого завета не буквальный, а духовный смысл.

Однако представляется, что критика некоторых идей гностиков в трудах Оригена проходит скорее в форме философского диспута, чем безапелляционного осуждения, а сам Ориген испытал значительное влияние идей близких (если не тождественных) гностическим (учение о перевоплощении и др.).

«О началах» – одно из самых интересных произведений Оригена, представляющее собой синтез неоплатонических и христианских идей. Этот труд полный глубокой нравственной силы и сдержанной мудрости (дабы не разгласить лишнего недостойным) наиболее полно отражает те воззрения Оригена, которые навлекли на него церковное осуждение. Церковному же осуждению Оригена на Константинопольском соборе 543 г. и потом на пятом Вселенском соборе, предшествовала борьба его противников и защитников. Причем споры велись в основном вокруг книги «О началах». И еще не известно, кто больше (противники или «сторонники») виноваты в значительном искажении его труда!
Подлинный текст «О Началах», за исключением немногих отрывков, потерян. Как и все сочинения Оригена, «О Началах» было написано на греческом языке. Но фанатизм озлобленных врагов оригенизма, религиозная ревность блюстителей чистоты православия и отчасти простое забвение системы, устаревшей уже в четвертом веке, были причиной того, что рукописи с текстом «О Началах» были все истреблены или потеряны (впрочем, патриарх Фотий в IX в. читал еще «О Началах» на греческом языке), и подлинный текст «О Началах» сохранился только в более или менее значительных отрывках, в сочинениях других писателей. На Западе сочинение «О Началах» читали в двух латинских переводах - Руфина и блаж. Иеронима. Происхождение этих переводов стоит в связи с оригенистическим спором конца четвертого века. Оба они были сделаны участниками этого спора и притом - сторонниками противных партий, оба были исполнены с разными целями и потому неодинаково. Руфин был почитателем и защитником Оригена, хотя и не держался его «заблуждений». Иероним тоже высоко чтил ученость Оригена и даже перевел много сочинений его на латинский язык, но неправильные воззрения Оригена считал слишком опасными и поэтому стал в число противников Оригена и оригенистов. Когда Иероним начал литературную борьбу против оригенизма и в письмах к разным лицам стал обличать оригенистов, в том числе и Руфина (письма к Паммахию, к Феофилу Александр, и к блаж. Августину), то Руфин решил также письменно защищать свое дело и свое имя. Удалившись из Палестины в Рим (397 г.), он перевел на латинский язык первую книгу апологии мученика Памфила за Оригена. А так как Руфин видел, что в сочинениях Оригена есть неправославные мысли, которые нельзя было перетолковать никакими апологиями, то к переводу апологии он присоединил свою книжку «De adulteratione librorum Origenis», в которой постарался доказать, что сочинения Оригена были испорчены еретиками и многие еретические места в этих сочинениях следует считать подложными. Но вся эта работа была только подготовлением почвы к главному труду, которым Руфин хотел обеспечить Оригену уважение на Западе и оградить себя от нареканий со стороны своих противников. Так как уже издавна, еще в начале четвертого века, и обвинения, и защита Оригена основывались главным образом на сочинении «О Началах», то Руфин решил перевести это сочинение на латинский язык, исправив его в тех местах, какие, по его мнению, были испорчены или вставлены еретиками(!!).В полном виде сочинение «О Началах» сохранилось только в вольном латинском переводе Руфина. Руфин открыто заявляет, что он исправил сочинение Оригена; но эти исправления, по его словам, не исказили «О Началах», а напротив, восстановили истинный смысл его, так как «О Началах», подобно другим сочинениям Оригена, было испорчено еретиками. (!!).

Из вышесказанного видно, что богословская наука не удосужилась донести до нас в неизменном виде учение великого Оригена, а напротив, способствовала искажению, затуманиванию его учения. Все это не дает ей приоритетного права толкования книг Оригена, а свидетельства отцов церкви делает сомнительными. Сегодня вместе с восстановлением статуса православной церкви в нашей стране, новую силу обретают основные ее заблуждения. Это касается нескольких основных пунктов учения Оригена, которые были отвергнуты церковью или искажены:

1) В системе Оригена Бог не есть тело или личность, но есть простая Духовная природа и источник всего существующего. В этом Ориген противостоит антропоморфистам, верящим что Бог телесен, и христианским персоналистам с их верой в Единого Личного Бога-Творца. Мир совечен Богу, так как не было периодов, когда сотворенное не было сотворено. А процесс творения представляется, ни как constitutio (устроение, лат.) мира, а как καταβολη του κοσμου, катаболе (низвержение, свержение вниз мира, греч.). Таким образом, мир возник ни единичным творческим актом Единого Личного Бога-Творца, внешнего по отношению к миру, а нисхождением существ из состояния совершенного единения с Богом и покорения Христу. И в мире сотворенном Бог не покидает творение и не является чем то внешним по отношению к нему. Разумная человеческая природа может почувствовать, что в ней присутствует и обитает Бог, и тогда обрести «божественную помощь» в борьбе с «противными силами». Награда же за полную победу над ними «возводит победителя к Богу».

2) О материи. По мнению доктора философских наук Г.Г.Майорова вся космогония Оригена - это креационизм, причудливо соединенный со стоицизмом и платонизмом. И действительно, представления Оригена объединяют античное учение о вечности и неуничтожимости материи и христианское учение о сотворении мира и материи. Первоначальная телесная материя, по Оригену, была сотворена Богом и, в то же время существовала вечно. Казалось бы – здесь явное противоречие. В вопросе о сотворенности материи Ориген полемизирует с теми, кто допускает два начала мира (дуализм), а материю считает отдельной от Бога причиной мира или случайной природой и силой этого мира. Первоначальная материя от начала творения будучи «бесформенной» и «несовершенной материей без качеств», называемая в Библии «невидимой и неустроенной землей» (Быт. 1.1.), путем придания ей Богом определенных качеств становиться сотворенной материей. Эта первичная материя есть, по определению Оригена, «несоделанное Божье, которое, разумеется, было «соделано» через присоединение качеств». Причем эти качества («твердость и мягкость, теплота и холод, влажность и сухость» и др.) становятся необходимыми атрибутами материи, без которых она не имеет самостоятельного существования. Представлением о вечности материи Ориген показывает, что Бог всегда творит (и творил), и никогда не бывает (и не был) «праздным» и «приводит в бытие то, чего еще не было» с помощью уже существующей (сотворенной) материи, т.е. утверждает идею вечного творения. Сотворенная материя служит для «оформления» и «украшения» этого мира, для создания великого разнообразия существ. Материя по природе своей неуничтожима. Она лишь в силу своей природы, способной к различным превращениям, может быть грубо-материальной земной, когда привлекается к низшим существам или тонко-материальной, «блистать сиянием небесных тел», когда служит ангелам Божьим или сынам воскресения.

3) Ориген различает божественную и человеческую природу Христа, а также вводит несовместимое с церковной догматикой учение о Душе Христа. Божественная, духовная природа Христа есть Слово, Премудрость, Сияние вечного Света, образ невидимого Отца, рожденный прежде всякой твари. И именно через него всякая тварь может познавать Бога, так как Христос находится в сердцах всех существ. По отношению к микрокосму человека он есть «зерно духа» или, согласно используемой Оригеном ветхозаветной символике, «Он не только первородный всей твари, но также и Адам, что означает «человек». Ибо Павел говорит, что он Адам: «Последний Адам — дух животворящий». Эта природа Христа сопоставима с Логосом, Вселенским Разумом, Монадой античных философов. Человеческая природа Христа – есть исторический Иисус Христос. Душа Христа, одна из тех душ, которые никогда не охладевали в своей пламенной любви к Божеству от самого начала творения, и тем самым заслужила быть неотделимо и неразлучно «одним духом с ним». Путем нисхождения этой человеческой Души в наш грубо-материальный мир Бог стал человеком, человек Иисус – Иисусом Христом. Это нисхождение было необходимо, дабы мы своим подражанием Христу, в первую очередь совершенной любовью, достигли единения с Богом, стали также «единым духом с Ним».

4) Гипотеза Оригена о множественности миров в классическом богословии и даже современной исторической науке раскрывается только как «бесконечная смена эонов, в начале и конце каждого их которых имеет место, соответственно, падение и восстановление (Апокатастасис) всех духовных существ». (Серёгин А.В. Гипотеза множественности миров в трактате Оригена «О началах». М.: ИФ РАН, 2005.). И действительно, Ориген говорит о циклах существования сотворенного (проявленного) мира (или миров), споры здесь могут быть только об общей схеме. Но также очевидно, что под знаменитыми словами: «В доме Отца Моего обителей много» (Ин. 14.2)» Ориген понимает именно множественность одновременно существующих один в другом миров (сфер, небес) или, что равнозначно, многомерность этого «единого и совершенного мира». К тому есть множество свидетельств в книге о «Началах». Есть и третий аспект проблемы множественности миров, в правильном решении которого нам помогает современная наука. Под многими мирами Ориген, судя по всему, подразумевает также другие обитаемые и необитаемые планеты и звезды нашей Вселенной. Здесь он ссылается на своего учителя Климента Александрийского, приводя его мнение о «других частях вселенной, куда не может иметь доступа никто из нас и откуда никто не может перейти к нам» и расположенных там мирах, «управляемых теми же самыми распоряжениями Владыки Бога». Как к последнему утверждению относилась церковь, лучше всего иллюстрирует судьба Джордано Бруно.

5) О перевоплощении. Общепризнанно, что Ориген в своих работах говорит о предсуществовании душ,т.е., о том, что души не сотворены в момент рождения, и до появления на этот свет имели определенное существование. По мнению профессора богословия протодиаконаА. В. Кураева (отражающему, впрочем, официальную позицию церкви) учение Оригена о предсуществовании души не было учением о реинкарнации, в том смысле, в котором её понимают платоники, индуисты или буддисты. Но это не так. Ориген говорит, и это очевидно, о перевоплощении, одновременно отвергая переселение душ (переселение человеческой души в тело животного и наоборот). Эта гипотеза Оригена получает развитие в идее духовной иерархии, «лестнице Иакова», где, благодаря общему для всех принципу свободной воли, каждое существо может подняться на любую ее ступень. Впрочем, позиция Оригена, представленная даже в таком, урезанном виде, как мнение о «предсуществовании душ», было названо "нелепым, нецерковным, баснословным и еретическим" и осуждено на 5 Вселенском Соборе. В качестве догмата было принято следующее утверждение: "Церковь, наученная божественными Писаниями. Утверждает, что душа творится в месте с телом, а не так, что одно прежде другое после" (Догматическое Богословие. Курс лекций. Архимандрит Алипий. Архимандрит Исайя. Свято-Троицкая Сергиева Лавра. 2005).

6) О конечном спасении всех существ. «Апокатастасис всех духовных существ, включая даже самого дьявола, в то совершенное состояние, которым они уже обладали изначально в мире предсуществования еще до своего падения» (Серёгин А.В. Гипотеза множественности миров в трактате Оригена «О началах». М.: ИФ РАН, 2005.). Согласно церковному учению, после «cтрашного суда» грешники и праведники согласно своим делам распределяются для вечного пребывания в аду или раю.

7) О воскресении. Ориген трактует учение о воскресении, как воскресение тел, полемизируя как с отрицателями этого учения, так и теми, кто буквально его понимает. Воскресает тело, ибо воскреснуть может только то, что умирает. Но, в то же время, новые тела есть новые одежды для Духа, одежды духовные (т.е. тонкоматериальные). Умирает тело земное, «душевное», а воскресает – небесное, духовное. Смысл существования тел по Оригену заключается в свойстве «душевного тела», «которое, будучи посеяно в землю, подготавливает собою свойство тела духовного», т.е. смысл жизни в «теле душевном» на земле есть накопление опыта для жизни в «теле духовном». Причем последнее не будет уже подвержено «страстям плоти и крови», которым подвержено первое; душевное перейдет в духовное, тленное перейдет в состояние нетления. Исходя из сказанного о нетленном духовном теле, Ориген трактует указания Священного Писания о вечном адском огне и внешнем мраке, ждущих грешников. Грешники сами еще при жизни зажигают те огни страстей, которые жгут их после смерти, и погружают себя во тьму глубокого неведения ими же подготовленную, причем ужас и особая мука их положения заключается в нетленности их тел. Слово «вечность», происходящее от слова «век», Ориген в данном случае объяснял как период значительной продолжительности (ср. «бесконечных и неисчислимых веков», «вечного и бесконечного века», «многочисленных и бесконечных веков», «огромных и разнообразных веков»).

8 ) Об Иерархии. Ориген полагает, что существует духовная Иерархия существ, служащая делу устроения мира, спасения мира, помощи живущим в нем. Эти существа: ангелы, архангелы, начальства, власти, силы, господства, престолы и др. Так же и солнце, планеты и звезды являются, согласно Оригену, разумными и одушевленными, предназначенными служить миру, согласно заповедям, данным им Богом. Каждое существо в самом себе имеет причины своего положения в общей схеме творения и обладает возможностью, в соответствии со своими заслугами, перейти любой другой чин этой иерархии. Так души людей, в силу своего усовершенствования ставшие сынами Божьими, или сынами воскресения, могут быть «восприняты даже в чин ангельский». Учение об одушевленности и разумности светил так же названо церковью «анафематствованной ересью оригенизма».

9) О свободе воли и Промысле Божьем. Свободу воли Бог допускает (или даже дарует человеку) дабы испытания и страдания, выпадающие на долю каждой души, выявили ее страсти и пороки, а человек осознавая свою порочность, постепенно исправлялся, «уничтожил невежество», «пресытился злом» и, наконец, «возвратился в свое (первоначальное) состояние». Однако именно Божественному Промыслу принадлежит «искусство, умение и власть управления» судьбами людей на этом пути. «Он один может знать лекарства для каждой души и определять время врачеваний. Таким образом, один только Бог, как мы сказали, знает пути каждого смертного…». Причем Бог, подвергая человека различным «бедствиям» и «казням», допуская различные «искушения» и «скорби», тем самым управляет судьбой смертного в интересах бессмертной души, а не личности малой, ограниченной сроком жизни земным и земными же интересами. Прошлые же заслуги и виновноcть каждого всегда служат основанием будущего состояния, «имея в виду не это только краткое время нашей жизни, заключающееся в пределах около шестидесяти лет или немного более, но бесконечное и вечное время; Сам вечный и бессмертный, Он промышляет о бессмертных душах». Исправление, «уврачевание» и спасение нравственно к этому не готовых не исключается Богом, а лишь откладывается на определенное время, так как конечное спасение суждено всем существам. Здесь значительное расхождение с позицией церкви, заключающейся в том, что «разумные существа, сознательно отвергающие всякую помощь благодати для своего спасения, не могут быть спасены и по всеведению Божию предопределены к исключению из царства Божия, или к погибели» (Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Предопределение.). Церковное учение о предопределении развивал Аврелий Августин (354 - 430 гг.). Согласно его представлениям человеку заранее предопределено Богом блаженство или проклятие, но это сделано Им по некому предведению человеческого свободного выбора, заключающегося в стремлении к блаженству, или отказу от него.

10) О внутреннем и внешнем (эзотерическом и экзотерическом). Ориген различает в Библии три смысловых слоя: исторический (буквальный), нравственный и таинственный. Последний слой представлялся Оригену важнейшим. Эти три слоя он сравнивал с телом, душой и духом. В соответствии с достигнутой людьми возможностью воспринимать эти смыслы и претворять их в жизнь Ориген подразделяет их на внутренних, внешних и, так называемых «тирян». За последним наименованием скрывается представление о людях преданных злу («князю мира сего», «князю Тира»). Внешние люди живут лишь чуственно-воспринимаемым миром, который, не будучи истинным, не является тем не менее ложным (но является иллюзорным, находящимся в процессе становления). О внутренних (духовно развитых) людях Оригеном в его комментариях на Евангелие от Иоанна говорится следующее: «Тем, которые размышляют лицом к лицу обо всём том, что касается Сына Божия, "Вечное Евангелие", которое, как говорит Иоанн, можно в строгом смысле слова назвать "Духовным", ясно показывает также тайны, открытые Его (Христа) словами и реальностями, подсказанными его действиями».

11) О Непорочном Зачатии. В эзотерическом смысле трактует Ориген тайну Непорочного Зачатия, видя в ней неотъемлемую часть христианского вероучения в отличие от отвергавших ее других апологетов (Иустин, Ириней Лионский, Тертуллиан, Климент Александрийский). Немного приоткрывает он эту тайну, комментируя ту часть евангельской притчи, где говориться о крестных муках Христа. «При кресте Иисуса стояли Матерь Его и сестра Матери Его, Мария Клеопова, и Мария Магдалина. Иисус, увидев Матерь и ученика тут стоящего, которого любил, говорит Матери Своей: Жено! се, сын Твой. Потом говорит ученику: се, Матерь твоя! И с этого времени ученик сей взял Ее к себе». Ориген открывает в этих евангельских символах таинственной смысл: «начаток же Евангелий – Евангелие от Иоанна, смысл которого никто не может ухватить, не склонившись к груди Иисуса и не приняв от Иисуса Марию своей Матерью». И далее: «И действительно, каждый, достигший совершенства, "более не он живёт, но живёт в нём Христос", а так как "живёт в нём Христос", Марии говорится о нём: "Вот Сын Твой" – Христос». Кто есть эта Мария, Матерь Христа, но также узнаваемая Матерью каждым, поселившим Христа в сердце своем и достигшим на этом пути совершенства? Не есть ли это Великий Женский Принцип, Мировая Душа древних религий и Вечная Женственность более поздних христианских религиозных философов?

Ответ: Ориген
 

И еще:

12) Об изначальных идеях или образах. Представления античных философов о том, что началом и источником мира вещей, феноменального мира выступает мир прообразов, идей (Платон), архетипов (Филон) или ноуменальный мир, развиваются Оригеном. К этому он добавляет, что «Христос – начало существ, сотворённых по образу Божию». Именно в смысле первоначального божественного замысла или плана он трактует первую фразу евангелия от Иоанна: «В начале было Слово». «В духовном смысле: всё было сотворено сообразно Мудрости, согласно направляющим целям замысла, элементы которого пребывают в Слове». Но это начало вещей не есть что-то абстрактное, умозрительное, но реальное и живое: «Нужно добавить, что, произведя, осмелюсь так сказать, Живую Мудрость, Бог доверил ей заботу о том, чтобы она придавала, согласно образам, которые она носит в себе, облик, форму и может быть даже существование существам и материи».

Ответ: Ориген
 

Немного о "сложностях" перевода "О началах":

«Впрочем, нужно остерегаться, чтобы не впасть в нелепые басни тех, которые выдумывают себе какие-то истечения и при этом божественную природу делят на части и разделяют Бога Отца в Себе Самом …».

«Но так как он упомянул о славе Всемогущего, а истечением этой славы служит Премудрость, то этим и дается понять, что Премудрость имеет участие в славе всемогущества, за которую Бог называется Вседержителем».
(Р) «Ибо Он сотворил разумную природу быть нетленною, создавши ее по образу и подобию Своему; и поэтому, будучи бессмертной, душа не лишается божественных попечении и врачеваний, несмотря на кратковременность этой нашей жизни».
(Ф) «…ибо Он сотворил разумную (душу) нетленною по природе и сродною Себе, и (после смерти) разумная душа не лишается врачевания, как и в этой жизни».

Ответ: Ориген
 

Как вы понимаете выделенное курсивом?

Ответ: Ориген
 

Это сказано о перевоплащении, двух мнений быть не может... Могу привести еще цитаты...
"Так же, может быть, и те, которые, так сказать, умирают там (на небе), нисходят в этот ад, признанные достойными обитать в различ ных, лучших или худших, жилищах на всем земном пространстве и родиться от таких или иных родителей, — так что израильтянин может когда-нибудь попасть в число скифов, а египтянин — перейти в Иудею";

"По нашему же учению, утверждающему, что Бог делает сосуды или почётными, или низкими на основании предшествующих причин, доказательство Правды Божьей не встречает никакого препятствия. Возможно, что сосуд, который в этом мире на основании предшествующих причин был назначен для почетного употребления, в другом веке, если будет жить более или менее нерадиво, сделается сосудом низким, сообразно со своими заслугами; и, наоборот, кто по предшествующим причинам сделан был Творцом в этой жизни сосудом для низкого употребления, но (потом) исправится и очистит себя от всех нечистот и пороков, тот в новом веке может стать сосудом почетным, освященным и полезным, готовым на всякое доброе дело. Равным образом те, которые были предназначены Богом быть израильтянами в этом веке, но вели жизнь, не достойную их происхождения, и совершенно отпали от благородства своего происхождения, те в грядущем веке за свою неверность из сосудов почетных обратятся в сосуды бесчестия. И наоборот, многие, назначенные в этой жизни в число египетских или идумейских сосудов, приняли израильскую веру и сообщество, выполнили дела израильтян и вступили в церковь Господа, в откровении же сынов Божьих будут почётными сосудами";

"Душа, как мы часто говорили, бессмертна и вечна; поэтому мы думаем, что на протяжении многочисленных и бесконечных, огромных и разнообразных веков она может и от высочайшего добра нисходить к крайнему злу, и от крайнего зла возвращаться к высочайшему добру", “О Началах” [11, стр.204;

Ориген отчетливо различает учение о «переселении душ» и о «перевоплощении». Первое он отвергает, а второе считает способствующим лучшим образом нравственному совершенствованию человека.

Выступая против "неразумного учения о переселении душ" выступает не против сути самого учения, а лишь против его толкования профанами. Это ясно выражено в книге "Против Цельса". В частности он обозначает эти, распространенные среди египтян, заблуждения так: "баснословное – учение о переселении душ, признающее, что душа, ниспавшая с небесных сводов, входит в (тела) неразумных животных не только домашних, но даже диких". В книге "О началах" Ориген высказывается еще более определенно: "Но думаем, ни в каком случае нельзя принять того, что утверждают некоторые в своей излишней пытливости, именно, будто души доходят до такого упадка, что, забывши о своей разумной природе и достоинстве, низвергаются даже в состояние неразумных животных или зверей, или скотов. В пользу этого мнения они обыкновенно приводят даже ложные доказательства из Писания". Но в то же самое время полагает мудрой веру неоплатоника "в бессмертие души и в сказания об ее переселении из одного тела в другое».

Ответ: Ориген
 

Вы могли бы привести цитаты из этой книги?

Ответ: Ориген
 

Я уже привел. Можно еще следующее (только надо вчитаться):

“Если при всём том мы подаём врачебную помощь и людям, вовлечённым в неразумное учение о переселении душ (zwesvtamwsnetem) теми врачами, которые допускают переход разумной природы или в совершенно неразумную сущность, или в сущность, лишённую способности воображения, то разве мы не созидаем нравственного улучшения в их душах, коль скоро мы научаем их, что наказание нечестивцев не состоит в лишении чувства и разума, но, что, напротив, страдания и наказания, определяемые Богом для грешников, являются для них средствами исцеления, содействующими их возвращению (к Богу)? Так размышляют разумно устрояющие свою жизнь христиане, и это своё мировоззрение они затем сообщают людям малообразованным, поступая с ними так же заботливо, как отцы со своими детьми” [31, стр.253].

Ориген полагает мудрой веру неоплатоника "в бессмертие души и в сказания об ее переселении из одного тела в другое", только мудрость эта, следуя знаменитому изречени Павла, равносильна безумию в мире сем и воспринимается в нем как глупость. Вот это место (читать внимательно):

"Итак, Апостол говорит не просто: мудрость есть безумие пред Богом, но: мудрость мира сего. И далее говоря: если кто думает быть мудрым среди вас, не выражается просто: тот будь безумным, но прибавляет еще: в веке сем будь безумным, чтобы быть мудрым. Следовательно, мудростью века сего мы называем всякую такую философию, которая содержит ложные учения и потому почитается, согласно Писанию, суетной. И безумие мы называем похвальным не безусловно, но только в том случае, когда кто-нибудь бывает глупым веку сему. Точно в таком же смысле мы могли бы сказать, что и платоник, верующий в бессмертие души и в сказания об ее переселении из одного тела в другое, допускает глупость , как это выходит с точки зрения стоиков, перипатетиков и эпикурейцев: стоиков — потому, что они осмеивают подобное положение; перипатетиков — потому, что они вышучивают все эти разглагольствования (τερετίσματα) Платона; эпикурейцев — потому, что они обвиняют в суеверии тех, которые вводят (веру в) Промысел и признают Бога-Миро-правителя".

Ответ: Ориген
 

Есть один нюанс, Ориген иногда под израильтянами понимал не национальность, но духовную принадлежность, а Израилем (Иудеей, Иерусалимом) называл некое место на небе. Так он писал, что египтянин может приблизится к Израилю (т.е. возможно после смерти попадет в эту духовную область или состояние), а небесные израитяне могут "пасть" и стать уже не принадлежащими этой чести, т.е. родиться на земле и стать например египтянами. Если такой тезис верен, то Ориген мог подразумевать предсуществование, а не перевоплощение.

Ответ: Ориген
 

Духовные народы конечно Ориген упоминает, но и "плотские" тоже. "Итак, мы научены апостолом, что есть один Израиль по плоти, а другой - по духу". В цитированном фрагменте по смыслу объединен процесс восхождения души из этого мира в небесную обитель (или, если душа того "достойна", в адскую страну) и ее нисхождение в этот плотный мир.

Но вот этот фрагмент вызывает меньше вопросов? "...кто по предшествующим причинам сделан был Творцом в этой жизни сосудом для низкого употребления, но (потом) исправится и очистит себя от всех нечистот и пороков, тот в новом веке может стать сосудом почетным, освященным и полезным, готовым на всякое доброе дело".

А вообще, если вспомнить комментарий Оригена на евангелие от Матфея, то там он вообще сам себя опровергает: и перевоплащение и всеобщее спасение и др. Так что ж, признаем, что он сумасшедший? Или, как некоторые дьяконы утверждают, одно он он высказывал без колебаний, другое только в виде догадок и предположений, более или менее вероятных? Или одно он писал будучи молод, неразумен и подвержен влияниям еретиков (42 года ему было при написании "О началах"), а другое уже наученный церковным учением в зрелые годы? Или может быть признаем, что были вставки и поправки, тем более, что такое частенько встречалось у отцов церкви.

Ответ: Ориген
 

Согласен с вами, логичино допустить, что над трудами Оригена "постарались" ребята вроде Иеронима, есть документы в которых он прямо об этом говорит.
Вам не встречались труды раннехристианских авторов упоминавших передсуществование или перевоплощение?

Ответ: Ориген
 

Посмотрите раздел энциклопедии (особенно раздел "Из осуждений Оригена"):

Христианство и перевоплощение:

Так же, соответственно, темы:

• Христианство и перевоплощение
• Идея реинкарнации в христианстве
• «Елена Рерих и Христианство»
• Христианство_и_перевоплощение
• Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?
• Иис.Хр.подразумевал реинкарнацию?
• Существует ли перевоплощение души?
• Реинкарнация присутствовала в раннем христианстве

Ответ: Ориген
 

Предсуществование - Немезий Эмесский, Дидим Слепец, Евагрий Понтийский, Синезий Киренский, Пиэрий (ученик Оригена) и некоторые другие ученики Оригена, монахи некоторых палестинских монастырей (в частности, монастыря Св.Саввы, которые, принимали и перевоплощение), Аполлинарий, епископ Лаодикийский, ... (это не полный список).

Перевоплощение - Иоанн Итал (и дальше богомилы).

Многие гностики – предсуществование или перевоплощение.

Мандеи и манихеи – перевоплощение (но это не совсем христиане, там смесь религий, в т.ч. и христианства).

Ответ: Ориген
 

Все-таки стоит упомянуть (может быть под вопросом) Климента Александрийского. В Строматах этот вопрос неоднозначен.

Ответ: Ориген
 

Можно упомянуть, что утеряны практически все многочисленные труды Оригена.

Ответ: Ориген
 

Климента Александрийского можно упомянуть, но, действительно, под вопросом. В своих текстах он иногда касается вопроса предсуществования и перевоплощения (как правило, при обсуждении гностиков или эллинов), но явно своего мнения об этом не высказывает. А из того, что говорит, я бы не сделал вывод, что он разделяет эти мысли. Но равно как и не сделал бы обратный вывод, что не разделяет.

Ответ: Ориген
 

Прошу заранее прощение, если это уже обсуждалось, но даже читая синоптические Евангелия, можно натыкаться на места, свидетельствующие о распространении знания о перевоплащении...

Фарисеи спрашивают Иоана Крестителя...
"И спросили его : что же? ты Илия? Он сказал: нет. Пророк? Он отвечал: нет". (Иоана 1:21). Т.е. они спрашивают: ты ли израильский ветхозаветный пророк IX века до н.э.?

Иисус говорит:
"Жнущий получает награду и собирает плод в жизнь вечную, так что и сеющий и жнущий вместе радоваться будут,ибо в этом случае справедливо изречение: один сеет, а другой жнет. Я послал вас жать то, над чем вы не трудились: другие трудились, а вы вошли в труд их". (Иоана 4:38 ). Жнущий (ныне живущий, эта лчность) получает награду по заслугам сеявшего (прошлой личности)...

Хотя все это и другие подобные места можно трактовать иначе, и эти трактовки мне знакомы...

Добавлено через 18 минут
Скажите, я могу править то, что написал давно?

Ответ: Ориген
 

Можно упомянуть и Аммония Саккаса - учителя Оригена, вероятно он также поддерживал это учение, но к сожалению, его труды до наших дней практически не сохранились. Может кто-нибудь найдет что-нибудь, поделитесь ссылкой плиз.

Ответ: Ориген
 

Вряд ли найдем, вот Плотина реальнее... Например здесь: http://fidel-kastro.ru/filosofy/antiq/ploti01/index.htm
Эннеады - сборник трудов Плотина, собранный Порфирием, его учеником.


"Тем, кем Платон был по отношению к Сократу и апостол Иоанн по отношению к главе христианского вероисповедания, – тем стал Плотин по отношению к Богом-наученному Аммонию".

Источник: ЕПБ -Тайная Доктрина, т.3, ч.2, отд.34

Перечень трактатов Плотина, расположенных в порядке их написания: Первый период (253-263).

• I, 6 (1). О красоте.
• IV, 7 (2). О бессмертии души.
• III, 1 (3). О судьбе.
• IV, 2 [1] (4). О сущности души. Трактат второй.
• V, 9 (5). Об Уме, идеях и сущем.
• IV, 8 (6). О нисхождении душ в тела.
• V, 4 (7). Как приходит от Первого то, что после Первого, и о Благе.
• IV, 9 (8). Если все души есть одна.
• VI, 9 (9). О Благе, или Едином.
• V, 1 (10). О трех изначальных Ипостасях.
• V, 2 (11). О возникновении и порядке существ после Первого.
• II, 4 (12). О материи.
• III, 9 (13). Различные наблюдения.
• II, 2 (14). О движении неба.
• III, 4 (15). О полученных нами демонах.
• I, 9 (16). Об уходе из жизни.
• II, 6 (17). О сущности и качестве.
• V, 7 (18). О том, есть ли идея каждого.
• I, 2 (19). О добродетелях.
• I, 3 (20). О диалектике.
• IV, 1 [2] (21). О сущности души. Трактат первый.

Второй период (263-268).

• VI, 4 (22). О том, что единое тождественное сущее есть повсюду и разом. Трактат первый.
• VI, 5 (23). О том, что единое тождественное сущее есть повсюду и разом. Трактат второй.
• V, 6 (24). О том, что то, что по ту сторону, не мыслит, и о том, что есть первое, и что есть второе мыслящее.
• II, 5 (25). О том, что существует в возможности и что в действительности.
• III, 6 (26). О бесстрастии бестелесных.
• IV, 3 (27). О трудностях, возникающих при рассмотрении души. Трактат первый.
• IV, 4 (28). О трудностях, возникающих при рассмотрении души. Трактат второй.
• IV, 5 (29). О трудностях, возникающих при рассмотрении души. Трактат третий, или О зрении.
• III, 8 (30). О природе, созерцании и Едином.
• V, 8 (31). Об умопостигаемой красоте.
• V, 5 (32). О том, что умопостигаемые сущие не вне Ума, и о Благе.
• II, 9 (33). Против гностиков.
• VI, 6 (34). О числах.
• II, 8 (35). О зрении и о том, почему отдаленные предметы кажутся меньшими.
• I, 5 (36). Возрастает ли счастье во времени?
• II, 7 (37). О всеобщем слиянии.
• VI, 7 (38). О том, как множество идей обрело ипостасийное бытие, и о благе.
• VI, 8 (39). О добровольности действия и воле Единого.
• II, 1 (40). О небе.
• IV, 6 (41). О чувственном восприятии и памяти.
• VI, 1 (42). О родах сущего. Трактат первый.
• VI, 2 (43). О родах сущего. Трактат второй.
• VI, 3 (44). О родах сущего. Трактат третий.
• III, 7 (45). О времени и вечности.

Третий период (268-270).

• I, 4 (46). О счастье.
• III, 2 (47). О Промысле. Трактат первый.
• III, 3 (48). О Промысле. Трактат второй.
• V, 3 (49). О познающих Ипостасях и том, что по ту сторону.
• III, 5 (50). Об Эросе.
• I, 8 (51). О том, откуда множество зол и что они суть.
• II, 3 (52). О том, что делают звезды.
• I, 1 (53). О том, что есть животное и что есть человек.
• I, 7 (54). О первом Благе и иных благах.

ПОДСКАЖИТЕ, пожалуйста, как править старые сообщения?

Ответ: Ориген
 

Через письмо модератору.

Ответ: Ориген
 

Да, из того, что дошло до нас от школы Аммония Саккаса, можно сделать вывод, что перевоплощение в его школе принималось. Более того, в отличие от эллинизма, перевоплощение человека строго ограничивалось только человеческими воплощениями.

Но Аммоний Саккас, скорее всего, был всё же язычником, нежели христианином (хотя точно сказать это сейчас никто не может, информации мало). Тем не менее, некоторые христиане приписывали ему книгу «О согласии Моисея с Иисусом». Это, пожалуй, единственное упоминание о его (возможных) трудах. Во всяком случае, до нас ничего не дошло.

Ответ: Ориген
 

Может быть в то время существовало определенное табу на распространение подобного знания, в частности в Александрийской школе, предназначалось для более узкого круга лиц и в результате этого, письменные источники сохранившиеся до наших дней, скудны по информации о перевоплощении, плюс "старания" христианских апологетов, как думаете?

Ответ: Ориген
 

Такое табу в Александрийской школе, действительно, существовало, об этом, например, упоминает Порфирий в своей «Жизни Плотина» (цитату я взял отсюда: http://krotov.info/lib_sec/05_d/dio/gen_09.htm):
«С Гереннием и Оригеном Плотин заключил уговор никому не раскрывать тех учений Аммония, которые тот им поведал в сокровенных своих уроках; и Плотин оставался верен уговору: хотя он и занимался с теми, кто к нему приходил, но учения Аммония хранил в молчании. Первым уговор их нарушил Геренний, за Гереннием последовал Ориген (написавший, правда, только одно сочинение о демонах, да потом при императоре Галлиене книгу о том, что царь есть единственный творец); но Плотин еще долго ничего не хотел записывать, а услышанное от Аммония вставлял лишь в устные беседы. Так он прожил целых десять лет: занятия вел, но ничего не писал.»

Хоть здесь не идёт речь обо всех учениках Александрийской школы, но думаю, мы можем сделать вывод, что определённые учения Александрийской школы таки имели эзотерический характер (в прямом значении слова «эзотерический» - знания не для всех, только для посвящённых).

При этом надо помнить, что Александрийская школа включала в себя много философских и религиозных направлений. Для неоплатоников, например, ничего тайного в учении о перевоплощении не было. Другое дело, что христиане, принадлежавшие Александрийской школе, уже могли скрывать своё отношение к этом учению (но это только предположение).

Ответ: Ориген
 

Интересно, до наших дней сохранились живописные или скульптурные изображения, более менее соответствующие реальному облику: Аммония Саккаса, Климента Александрийского, Плотина, Порфирия, Ямвлиха, Оригена, Апполония Тианского?

Ответ: Ориген
 

Amarilis, вот, например, Порфирий, Аполлоний Тианский и Ориген:



Насколько близкое сходство - трудно сказать.
А вот бюст Плотина очень необычен, и это позволяет предполагать близкое портретное сходство:

Ответ: Ориген
 

Встретилось такое изображение.

Ответ: Ориген
 

Изображения философов - см. http://nibiryukov.narod.ru/nb_pinaco...osophers_a.htm

Ответ: Ориген
 

Вот, к примеру, из Строматов:
По-моему, довольно прямолинейное указание на перевоплощение.

Ответ: Ориген
 

Хотелось бы еще один вопрос обсудить: Ориген и гностики.

Давайте разберемся, тема актуальна! Так Р.А.Усов пишет следующее:

"Здесь мы можем видеть, как ошибаются Великие из благих побуждений. Ориген, будучи сам посвященным гностиком, решил утвердить то, что начал в прошлой жизни, однако сам за это и пострадал. Это разрешает мой давний вопрос о том, почему Церковь до сих пор считает Оригена Александрийского, при всех его ересях, своим Отцом, — за ответ Цельсу...".

То есть Ориген ошибался, критикуя гностиков? Так ли это?

Ориген (как и Климент Ал.) высказывается против некоторых дуалистических представлений гностиков (или может быть представлений приписываемых им):

- противопоставление Бога Ветхого Завета и Нового Завета.
Один - жесток, коварен - Демиург-Яхве, Иалдабаоф, творец материальной природы человека и материального миры, падший ангел...
Другой - благ, совершенен - всевышний Бог, творец человеческих душ и духовного мира...
- противопоставление материального мира (земного) и духовного. Один мир есть греховное и злое начало, враждебное богу и подлежащее преодолению, второй - "мир божественной полноты"...
- Христос не мог принять телесную несовершенную оболочку, он не воплотился, а лишь "вотенился" используя тонкое вещество, привнесенное из Высшего мира; из этого следовал вывод, что он не страдал, не умирал на кресте.
Отсюда, в развитии, многие другие идеи: антияхвизм, крайний аскетизм, мученичество, элитаризм (духовный элемент, присущий лишь некоторым людям - пневматикам), пренебрежение мирским, неприятие института брака и др.

Не известно доподлино в каком виде эти идеи исповедывали гностики апостольского века (I век н.э.), так как очень уж "постарались" очернить их отцы церкви Ириней (ум. 202 г.), Тертуллиан (ум. 222 г.), Епифаний (ум. 403 г.) и др. Но более поздние гностические учения: павликане, богомилы, катары, манихеи в своем противопоставлении духовного и материального мира доходили до ненависти к последнему.

По мнению Оригена материальное не есть зло, но есть необходимое условие для духовного роста: "Совершающий дела тела, не желая того, делает это ради надежды, как если бы мы сказали себе, что, несмотря на своё противоположное желание, Павел хочет остаться в теле «ради надежды»: предпочитая в себе умереть, «чтобы быть со Христом»; не абсурдно желать «оставаться во плоти» для пользы других, для своего личного роста в ожидаемых благах, как ради блага учеников, которым Он служил" (Толк. на евангелие от Иоана).

Однако Ориген, действительно непонаслышке был знаком с гностической мудростью ( и не только с учением о перевоплащении).
Вот пример тождественности его взглядов и представлений гностиков в пику официальному учению церкви.
Доказана связь гностичесокой секты офитов с древними змеепоклонническими культами. По свидетельству Епифания, в облике змей офиты поклоняются бесам. Но вот, что пишет Ориген:
"Некоторые, может быть, подразумевают, что среди всех существ, сотворённых при происхождении мира, то, что было совершено «в начале» – это «небо и земля». Но стоит сказать лучше, что из многочисленных существ, сотворённых с телами, первым из имеющих тело стал тот, которого называют змеем, обозначенный где–то как «огромный монстр», которого Господь проклял".

Так кто же прав? И стоит ли считать, что кто-то (даже великий), будучи в этом мире, прав абсолютно?

Ответ: Ориген
 

Да, еще, сказано же:

"Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был чрез Него". (Иоана 3, 16-17).

А вот отрывок из "наставления старшего совершенного неофиту" из книги З.Ольденбург о катарах "Костер Монсегюра. История альбигойских крестовых походов": "Согласно этим свидетельствам (свидетельствам Свящ. писания и др.), и вы должны блюсти заповеди Господа и ненавидеть этот мир. Если вы до конца сможете им следовать, есть надежда, что ваша душа обретет вечную жизнь".

Ответ: Ориген
 

Можно предположить, что в Александрийской школе так же как и среди гностиков, узкий круг лиц был посвящен в некоторые эзотерические знания, в том числе и в доктрину перевоплощения. Некоторые из таких философов и гностиков, в своих письменных сочинениях оставили крупицы эзотерического знания, но в дальнейшем, это знание вероятно было искажено, сознательно - апологетами христианства, по идеологическим причинам. Можно сказать, что это произошло и с оригиналами сочинений Оигена и сейчас очень сложно разобраться в чем взгляды Оригена расходились от взглядов гностиков, по прчине искажения их сочинений. Философские школы были разные, но эзотерические доктрины ими хранимые, предполагаю, в основе своей были едины.

Ответ: Ориген
 

Да, такой вывод сделать можно. Но не совсем согласен, что прямолинейный :о) Получается, что вновь приходят на землю только порочные люди?
Хорошо бы посмотреть, что стоит в греческом тексте.

Ответ: Ориген
 

Именно так и есть, низвергаются порочные, т.е. мы с вами и ос всеми окружающими. Как был "низвергнут" Адам. Человеку лишённому пороков здесь уже делать нечего, кроме сознательного служения, но они уже не "низвергаются", правда это уже другая тема.

Ответ: Ориген
 

Вот в Индии существуют разные школы религиозно-философской мысли, основанные на древних ведах: йога и санкхья и бхакти и адвайта-веданта. Между ними с глубокой древности ведуться споры. Однако они же не доходили до ненависти и взаимного уничтожения физического, как христиане...

Ответ: Ориген
 

Основная причина таких действий нам станет понятна, если мы узнаем:
1 Что из себя в действительности представляла христианская Церковь в составе Римской империи?
2 Какие задачи и цели возлагались на христианскую Церковь, какую функцию она выполняла в государстве.

Ответ: Ориген
 

Так это и есть один из основных гностических мотивов. По восточной филисофии - "Круги Сансары". Этот же мотив можно найти в египетских мистериях - совершенные люди уходят на небеса, не совершенные низвергаются обратно.

Ответ: Ориген
 

Можно еще добавить, что совершенные иногда возвращаются на землю что б учить народы...

Ответ: Ориген
 

Согласен я с этим. Просто я сначала воспринял «порочных людей» как совсем порочных :о)
Если порочных определять, как тех, которые ещё не совершенны, то да, конечно.

Перечитал я всю главу (откуда цитата). Климент всё же явно не говорит ничего, понимать его можно по-разному в зависимости от базовой посылки читающего.
Но из моей базовой посылки: да, скорее всего, Климент говорит здесь о перевоплощении.

Ответ: Ориген
 

Здесь нужно различать, какую Церковь мы имеем в виду: до Константина или после.
Во времена Оригена Церковь была гонима государством.

Ответ: Ориген
 

Константи́н Вели́кий 272— 337.
В сохранившихся до наших дней письменных источниках, раннехристианские апологеты 2 - 5 веков, т.е., до правления Константина и после, в своей критике крайне отрицательно высказывались о доктрине перевоплощения и о тех авторах которые ее упоминали.

Ответ: Ориген
 

Странно, что у Клмента Александрийского в "Строматах" есть и такие мысли:

Ответ: Ориген
 

Вот пример подобного бреда, только в диалоге Платона "Федон" в дошедшем до нас виде:

И конечно же это души не добрых, но дурных людей: они принуждены блуждать среди могил, неся наказание за дурной образ жизни в прошлом, и так блуждают до той поры, пока пристрастием к бывшему своему спутнику — к телесному — не будут вновь заключены в оковы тела. Оковы эти, вероятно, всякий раз соответствуют тем навыкам, какие были приобретены в прошлой жизни.

— О каких же навыках ты говоришь, Сократ?
— Ну, вот, например, кто предавался чревоугодию, беспутству и пьянству, вместо того чтобы всячески их остерегаться, перейдет, вероятно, в породу ослов или иных подобных животных. Как тебе кажется?
— Это вполне вероятно.
— А те, кто отдавал предпочтение несправедливости, властолюбию и хищничеству, перейдут в волков, ястребов или коршунов. Или же мы с тобою решим, что такие души перейдут в иные какие-нибудь тела?
— Что ты! — сказал Кебет. Конечно, в эти, которые ты назвал.
— Тогда, по-моему, уже ясно, что и всем остальным предназначены места, соответствующие их главной в жизни заботе.
— Да уж куда яснее!
— А самые счастливые среди них, уходящие в самое лучшее место, — это те, кто преуспел в гражданской, полезной для всего народа добродетели: имя ей рассудительность и справедливость, она рождается из повседневных обычаев и занятий, без участия философии и ума.
— Чем же они такие счастливые?
— Да они, вероятно, снова окажутся в общительной и смирной породе, среди пчел, или, может быть, ос, или муравьев, а не то и вернутся к человеческому роду, и из них произойдут воздержные люди.
— Да, похоже на то. — Но в род богов не позволено перейти никому, кто не был философом и не очистился до конца, — никому, кто не стремился к познанию.

Разве не бред? И не соответствует тому, что мы знаем о Платоне. Так как будем это понимать?

Ответ: Ориген
 

На это можно сказать следующее:
1. Мы не знаем точно, какими знаниями обладал Платон на момент написания данного текста.
2. Мы не знаем, насколько полно данный текст отражает знания Платона.
Это можно сказать, кстати, и применительно к другие его текстам. С точки зрения, например, Живой Этики они иногда производят тягостное впечатление. Но мы даже не знаем наверняка, принадлежат ли они Платону.

Ответ: Ориген
 

Скорее всего, Климент критикует здесь учение о возможности перевоплощения человека в теле животного и наоборот. В Александрийской школе этого не принимали, допускались только человеческие воплощения.
Похожие замечания, кстати сказать, есть и у Оригена в "Против Цельса".

Ответ: Ориген
 

Я того же мнения. Речь идет о "чистой" доктрине метемпсихоза, т.е. когда допускается переселение души человека в тела животных и даже - насекомых.

Ответ: Ориген
 

Возможно, но судя по цитате (точному переводу?) можно предположить, что Климент критикует не только учение о возможности перевоплощения человека в теле животного и наоборот (метемпсихоз), но и саму доктрину перевоплощения, преподаваемую Пифагором. Иначе зачем упоминать имя Пифагора, разве он бредил о перевоплощении душ?
Да, в сочинении "Против Цельса" и некоторых других своих источниках Ориген отрицает эту доктрину, хотя в "О началах" , она упоминается, не странно ли? Вероятно искажение его источников.

.

Ответ: Ориген
 

На сколько я знаю, учение Пифагора как раз допускало переселение душ людей в животных.

Если все время иметь в виду различие между доктриной метемпсихоза и доктриной перевоплощения, то многое встает на свои места. Ориген мог критиковать метемпсихоз, но это не значит, что он при это отрицал перевоплощение.

Ответ: Ориген
 

Я думаю Климент подразумвает лишь последователей Пифагора, так как труды самого Пифагора ему не могли быть известны.


"Пифагор не писал трактатов. Из устных наставлений для простого народа невозможно составить трактат, а тайное оккультное учение для избранных нельзя было доверить книге. Диоген перечисляет названия этих книг, приписываемых Пифагору: «О воспитании», «О государстве» и «О природе». Однако ни один из авторов в первые 200 лет после смерти Пифагора, включая Платона, Аристотеля и их преемников в Академии и Лицее, не приводит цитат из трудов Пифагора или хотя бы указывает на существование таких трудов. С начала новой эры античным писателям неизвестны труды Пифагора, как сообщили о том Плутарх, Иосиф Флавий и Гален".

А в последователей Пифагора можно записать хоть весь античный мир, как сейчас мы можем записать в последователей Христа весь христианский.

Ответ: Ориген
 

Если исключить вероятность искажения сочинений Оригена, то в некотрых из них, он критикует не только метемпсихоз, но и доктрину перевоплощения в целом:

Ответ: Ориген
 

Приведенный фрагмент из Цельса не содержит критики доктрины перевоплощения. В нем Ориген лишь обыгрывает мнение о ней с точки зрения различных течений греческой философии. Остальные два фрагмента действительно можно считать критикой.

Ответ: Ориген
 

И, скорее, даже соглашается с ней.

Можно считать критикой. Но в этих цитатах есть ключевое слово «мир». Ведь и в «О Началах» Ориген говорит о воплощении в разных мирах, а не в одном мире. Т.е. в концепции мироздания Оригена в «О Началах» имеет место цепочка миров, в каждом из которых происходит воплощение (а не в одном мире). И в приведённых цитатах он критикует разные воплощения в одном мире, но ничего не говорит о невозможности воплощений в разных мирах (в цепочке миров). Т.е., во всяком случае, то, что сказано в приведённых Amarilis цитатах, не противоречит тому, что сказано в «О Началах».
Как мне кажется :о)

Ответ: Ориген
 

Совершенно верно. Ведь, по его мнению, философия стоиков и тем более атеизм Эпикура - это суть "мудрость века сего", т.е. заблуждение, которое, по слепоте своей, не принимает доктрины бессмертия души и сказаний об ее переселении из одного тела в другое, которым учил Платон.

И тут так же соглашусь. Основная мысль Оригена в этих отрывках в том, что перевоплощение логически противоречит близкому концу мира. Однако, если вспомнить, что Ориген так же исповедовал доктрину "всеобщего восстановления" (или всеобщего конечного спасения), что после конца одного мира грешники, не прошедшие суд, имеют новый шанс в другом из миров, то вполне логично, что они должны воплотиться в тленные тела этих миров.

Добавлено через 1 час 31 минуту
Так же необходимо понимать, что для Оригена и его современников-христиан "конец мира" представлялся ощутимо близким, ожидаемым "до конца века", возможно - уже при их жизни. Отсюда и логическая бессмысленность для Оригена перевоплощения в этом мире - мире, который вот-вот должен разрушиться.

Ответ: Ориген
 

Не могли бы вы помочь найти источники приведенных цитат из книг Оригена (Беседы на песнь песней и толкование на Матфея) ... Я их не смог найти... В гуляющих по И-нету переводах 1 и 2 -й Беседы на песнь песней такой цитаты нет, в том числе по ссылке, приведенной Кураевым (Беседы на Песнь песней. 2,5,24). Перевода 13-й книги толкования на Матфея я тоже не нашел...

Ответ: Ориген
 

Попробуйте для начала поискать (через поиск) в этом же разделе Агни Йога и Христианство

Про Оригена много говорили и приводили цитаты.
Допустим в темах
Реинкарнация присутствовала в раннем христианстве
Идея реинкарнации в христианстве
Тринитарные споры
Споры с ортодоксами
Господа, дайте слово в защиту ортодоксов!
Споры с ортодоксами II

и т.д.

Ответ: Ориген
 

Вы меня не поняли. Я бы хотел увидеть эти слова в опубликованных, или хотя бы переведенных "самопально", книгах Оригена, а не "транзитом" из "Сатанизма для интеллигенции" Кураева...

Ответ: Ориген
 

Т.е. вам нужна сама книга, а не ссылки где найти книгу..

Причем тут Кураев?

Ответ: Ориген
 

Платон так же допускал такое переселение, у Е.П.Блаватской можно найти объяснение такому допущению.

Ответ: Ориген
 

Всё спасибо, я нашел... Я нашел это место в 13 книге Комментариев на Матфея (только на английском)... Перевел, все сходится...

Ответ: Ориген
 

Поделитесь ссылкой.

Ответ: Ориген
 

Amarillis, Вы имеете ввиду то, что Блаватская писала о "Трансмиграции жизненных атомов"?

Вот вроде бы место, где она писала об этом:

"Шакьямуни, согласно свидетельствам, однажды заметил своим бхикшу, показывая на веник, что «в прошлом это был послушник, который ленился подметать» зал заседаний и потому перевоплотился в веник (!), – вся ответственность за это идиотское суеверие ложится на мудрейшего изо всех когда-либо живших на земле святых. Почему бы, прежде чем бросаться обвинениями, не попытаться выяснить подлинный смысл этого фигурального высказывания? Почему мы должны смеяться над тем, чего еще не поняли"?

И далее, объясняя сказанное, Блаватская пишет:

"Почему бы тогда не быть метле, сделанной из куста, который рос, по-видимому, неподалеку от дома, в котором жил ленивый послушник, куста, до которого он, вероятно, неоднократно дотрагивался в состоянии гнева, вызванного его ленью и ненавистью к своим обязанностям - почему бы некоторому количеству его жизненных атомов не перейти на материал для будущей метелки, и почему бы это не могло бы быть распознано Буддой при помощи его сверхчеловеческих (не сверхъестественных) сил?".ТРАНСМИГРАЦИЯ ЖИЗНЕННЫХ АТОМОВ. Блаватская Е.П. Иная сторона жизни. – Пер. с англ. – М.: Сфера, 2005.

Там есть более научные объяснения этого процесса, но это надо статью читать.

К этому я бы еще добавил, что Плотин термин "животное", как следует из 1-ой главы его "Эннеад" применял с особым смыслом. У него животное есть соединение низшей части души и тела.

"Но рассматривать душу следует в теле, независимо от того, в нем ли она обретает свое бытие, или же может существовать и без тела, поскольку лишь совокупно они создают то целое, которое мы называем животным".

Имея в ввиду это определение, как мне кажется, он далее говорит о том, что принимается за доктрину о переселении человеческих душ в животные тела:

"А в каком смысле животные имеют жизнь? Если в них, как утверждают иные, обретаются души людей, отягченные грехами, то высшая, отделимая часть этих душ не входит в животных; как бы присутствуя в них, она, в то же время, — вовне; их сознание хранит лишь образ души, связанный с телом. Таким образом, животное — это живое тело, как бы сотворенное образом души. А если человеческая душа никак не связана с животными, то она становится определенным живым существом, освещенным мировой Душой".

Добавлено через 2 минуты
http://jonathanhayward.com/ccel/fathers2/anf10/anf1049.htm#P8226_1773517

Ответ: Ориген
 

Таким образом, правильно ли я понимаю?

Если человек действительно трансмутатор космических энергий, как об этом говорится, и если он действительно постоянно пропускает через себя материю разной степени тонкости, то можно понять, что скрывается за представлениями о "переселении душ". Та материя, которая составляла ранее низшую, "животную" часть человеческой души (или его низшие принципы) и подвергалась при жизни человека "животным" страстям, может после его смерти использоваться при построении соответсвующих тел животных.
И тогда получается, что об этом говорили Платон и многие другие.
Хотя суеверия "последователей" никто не отменял.

Ответ: Ориген
 

Ответ: Ориген
 

Мне кажется, что может быть и буквальное воплощение, притом земным растением?

В мифах о некоторых растениях это даже нашло отражение. )

Ответ: Ориген
 

Это заблуждение.
Е.П.Блаватская приблизительно так этот вопрос и объясняла.

Ответ: Ориген
 

Коллеги, форумчане, друзья! Убедительная просьба "не растекаться мыслью по древу"!

Я думаю, что не только тщательно запутанными кем-то идеями о перевоплащении и переселении душ интересен Ориген. Есть и другие, сложно воспринимаемые современным богословием и наукой, места у Оригена. Я специально в начале специально разбил собранный мною о нем материал на смысловые куски, пункты дабы легче было обсуждать.

Если использовать метод сравнительного религиоведения как его использовала Е.П.Блаватская, взяв за основу индийскую мудрость, можно найти у Оригена и адвайту-веданту и бхакти и йогу, а вот санкхью вряд ли.
Да и без этих сравнений, несомненно у него получилась очень глубокая многоуровневая религиозно-философская система. Остается только пожалеть, что она почти повсеместно забыта!

Например, Ориген многогранно, эзотерически понимает Христа!


Он пишет:

"Я часто поражался, размышляя о том, что говорят о Нём люди, которые считают, что верят во Христа, [спрашивая себя], по какой причине они проходят молчанием большую часть бесчисленных имён, данных нашему Спасителю...". По словам Оригена эти люди верят только в "Иисуса Христа распятого", т.е. телесного, исторического. В то время как более глубокая вера приобщит их "к участию в Логосе, оставшемуся после воплощения тем, чем «Он был вначале у Бога», который и есть Христос.

"Бог абсолютно един и прост. Но по причине множественности [творений], наш Спаситель, Которого «Бог от начала предназначил в жертву умилостивления» и [соделал] начатками всего творения, становится множеством вещей, может быть даже всего того, чего ожидает от Него всё творение, способное принять освобождение."

"Спаситель, просвещающий существа, наделённые разумом и имеющие главенство для того, чтобы их ум видел то, что ему надлежит видеть, это Он свет умопостигаемому миру, т. е. душам, наделённым разумом, живущим в чувственно–воспринимаемом мире и, кроме того, всем творениям, которые наполняют мир – мир, частью которого, как нас учит Спаситель, является Он [Сам], будучи, без сомнения, руководящим и существенным элементом и, если можно сказать, солнцем, сотворившим великий день Господень".

Конечно есть у Оригена понимание Иисуса Христа как Пророка, Мессии и Учителя (в понимании ЖЭ)...

Ответ: Ориген
 

Еще интересный материал - комментарии Оригена к "Евангелию от Иоанна"

Ответ: Ориген
 

Кстати, встретилось сегодня в Википедии:

В этом контексте интересна работа: "Санкхья-йога и традиция гностицизма".

Ответ: Ориген
 

Отделил тему: Оборотни

Ответ: Ориген
 

Что из трудов Оригена доступно на русском языке? (если можно с прямыми ссылками на файл)

Ответ: Ориген
 

Ответ: Ориген
 

Сразу вспомнилось вот что (вечером для полноты посмотрю свой архив):

О Началах
Против Цельса (на русском в печатном виде 4 книги, в Сети есть 5-ая, всего 8 )
О молитве
Увещевание к мученичеству
Толкование на Иоанна
Беседы на Песнь песней
Письмо к Григорию Чудотворцу
Отдельные фрагменты разных работ.

В последние годы в специальной церковной литературе начали переводить работы Оригена, не переведённые раньше.

Всё это легко ищется в Интернете.

Ответ: Ориген
 

:cool: Не понравилось с самого начала. В виде критики пытается дать объяснения, но поскольку не говорит прямо, получается обычная церковная казуистика. Хотя по контексту со всей очевидностью - оппонент более прав нежели Ориген. Напрашивается предположение, что под Цельсом скрывается школа неоплатоников и в том числе Аммоний Саккас, отказавшийся от своих ранних христианских взглядов.

Ответ: Ориген
 

Аммоний Саккас - маловероятно. Считается, что Ориген учился у него, а "Правдивое слово" Цельса известно было лет за 50 (а то и больше) до этого.

Ответ: Ориген
 

Да, но Вы не берете в расчет, что пресловутый Цельс-оппонент причисляется к платоникам (вопреки Оригену, старательно выставляющего его эпикурейцем в самом профанированном понимании "эпикурейства") и что Саккас также тяготеет к платонизму. И здесь место из Оригена:

Обрати же внимание, как кривит он душой. Раньше он сказал, что кто придерживается хорошего учения, тот, даже если ему предстоит из-за него подвергнуться опасности от людей, не должен отклоняться от учения или притворно отмежевываться от него, или же делаться его отрицателем. Но он сам же и поступает наперекор всем этим (положениям).

очень уж вписывается в упрек учителю-Саккасу, который также поступил "наперекор". Да и видано ли - чтобы учитель создал ученика-апологета по предмету своего разочарования?

Ответ: Ориген
 

В Википедии упоминается еще такие труды:

Гексапла
Комментарии к Евангелию от Матфея
Письмо к Юлию Африкану
Трактат о демонах
Гомилии
Схолии
Диалог с Гераклитом
О воскресении