Смертная казнь - да или нет.
 

Уважаемые форумляне!

Только что посмотрел передачу на ОРТ "Основной Инстинкт", где обсуждался вопрос о смертной казни. Последние 7 лет в России существует мораторий на этот вид наказания. Сторонники за возобновление смертной казни аргументируют свою позицию тем, что страх смерти удержит преступников от совершения тяжких преступлений. Те, кто выступает против смертной казни говорят, что это не даст снижение преступности, а наоборот лишь приведёт к эскалации напряжённости, мотивируя это тем, что насилие порождает только насилие.

Вопрос к вам, агни-йоги и теософы: нужно ли вводить смертную казнь в России? Пожалуйста, аргументируйте ваши ответы.

Re: Смертная казнь - да или нет.
 

Эта тема с аргументами :) уже обсуждалась ЗДЕСЬ

Хорошо, тогда можно продолжить...

Вы никогда не будете чистыми, если России под напором таких как Вы отменит мораторий на смертную казнь. Именно Вы будете нести коллективную ответственность (или карму, если хотите) за убийства людей, хотя бы и преступников.

Странные какие-то у Вас законы - "закон ВИНЫ". Это Вы его сами "открыли"? По-русски это называется очень просто - перекладывание с больной головы на здоровую. А если точнее, то христиане следуют заповедям своего Учителя, а не кричат на весь Интернет: "...имя Иисуса Христа - СВЯТО, а Слово Библии – АВТОРИТЕТ" (Геннадий, сын Иосифа. Сообщение от Авг 19, 2003). Ещё Моисей в десяти заповедях говорил: "Не убий"... А Вы говорите: "Поэтому, спроси себя, ты, жалеющий убийц, насильников и садистов, готов ли ты взять к себе на перевоспитание, хотя бы одного, особенно, если он покромсал близкого и дорогого тебе человека. Если нет – закрой рот и молчи...". Стыдно, батенька :-( А ещё что-то строить собрались.

Мне кажется, что тут вопрос переходит в иную плоскость, а именно в сферу, во-первых, борьбы за отмену смертной казни, а главное - в сферу создания экономических и социальных условий для реформирования сложившейся системы "несения наказания".

Есть идеи по этому поводу :?: Давайте поставим вопрос так: "что рериховцы и теософы могут сделать в этом направлении :?: "

Мне кажется, что важнее, прежде всего, воздействовать на сознание населения. Как всегда корень всего лежит в мыслесфере. Поэтому рериховцы могли бы на доступном языке выступать в средствах массой информации по этой позиции.

А каков этот язык :?: Про астральный план и реинкарнацию :?:

Прежде всего, мне кажется можно привести христианские ценности, а затем затронуть осторожно тему перевоплощения в связи с преждевременным насильственным убийством со стороны государства, которое в лице своих граждан понесёт за это убийство соответствующую карму.

Христианские ценности всем известны и именно ими оправдываются смертнве казни - "казнив - мы спасаем и наставляем оставшихся в живых". Думаете хоть одна официальная газета примет материал про "карму" и "перевоплощения" :?:

Откуда такая цитата?

Я не думаю, что "Спид-Инфо" будет писать про карму и перевоплощение (а следовало бы :-) ). Но если статья будет толковой, то можно обратится к московскому "Дельфису", или днепропетровскому "Арктуру", или новосибирскому "Сибирскому Пилигриму", или донецкой "Орифламме". Кто-то бы уж точно напечатал. А если говорить о вебсайтах, то тут выбор гораздо шире.

:) Андрей, Вы знаете какие тиражи у этих изданий :?: А целевая аудитория какая :?:

Цитата - из памяти, где-то в прессе встречал.

Нужна ли высшая мера наказания? Человеческий рассудок не может иметь более двух ответов на этот вопрос и говорит либо "да" смертной казни, либо "нет". Причём в пользу каждого ответа приводятся довольно веские аргументы.
Смертная казнь должна быть, она есть, она была и будет. Наличие смертной казни является сдерживающим фактором в посягательстве на жизнь человека, и коль скоро последняя обладает абсолютной ценностью, то и мера наказания за преднамеренное убийство, во исполнение справедливости, должна быть абсолютной. Закон, данный Богом Моисею, который требует смерть за смерть (Лев 24:17), душу за душу (Втор 19:21), не есть ли Волеизъявление Разума? Сохранить жизнь человеку, деградировавшему до состояния убийцы, — это значит способствовать умножению и рецидиву самого тяжкого преступления.
Однако никакая система вынесения смертных приговоров не свободна от судебной ошибки (в данном случае непоправимой), от субъективизма и предвзятости. Вынесение смертного приговора может быть результатом личного ожесточения судей, политических репрессий, финансовой незащищённости, негативного отношения к этническим меньшинствам. Нет смертной казни без моральной и физической пытки. Невозможно найти способ исполнения казни, который не был бы жестоким, негуманным и унизительным. За умышленное убийство предусмотрена смертная казнь. Но никакое убийство не является более преднамеренным и более хладнокровным, чем исполнение смертной казни государством, которое, между прочим, лишний раз показывает, что имеет безграничную власть над человеком. Осуществление высшей меры наказания невозможно без палача и врача, но первому свойственно делать промахи, а функция второго постыдна и не отвечает не только призванию, но и названию врачевателя.
В понятие "наказывающий" обязательно включается понятие "воспитатель", но палач и воспитатель в одном лице — абсурд. Нравственно лишь то наказание, которое не ограничивается возмездием, а исправляет преступника. Но в случае смертной казни, предающей негации не только преступное умонастроение, но и его носителя, исключается сама возможность исправления. А что касается рецидива убийства, то политика применения самой суровой санкции в правовой системе не может быть основана лишь на том несомненном факте, что мёртвые не способны совершать преступлений. Аргумент же в пользу идеи возмездия часто оказывается не чем иным, как желанием мести, маскируемым принципом справедливости. К смертной казни могут прибегнуть в стремлении укрепить государственную власть. Количественный подход, являющийся необходимым в вынесении смертного приговора, есть нонсенс, от которого невозможно избавиться, разве только вместе со смертной казнью. За 15 граммов героина определяют высшую меру наказания, а за 14,5 — нет. За одно и то же преступление одного убийцу казнят, потому что ему ровно 18 лет, а другого не казнят, потому что ему немного недостаёт до 18, хотя он мог быть главным в деле убийства. Вообще, определять зрелость сознания по календарю абсурдно.
Появление насильственных государственных режимов, прокладывающих путь к власти через массовое уничтожение политических противников, в значительной мере обеспечивалось традиционным сознанием граждан, в принципе допускающих смертную казнь.
Всё это говорит "нет" смертной казни.
Но как же быть с Библейским Законом, о котором многократно сказано, что он — установление вечное? Божественный Разум, остающийся неизменным во веки веков (Чис 23:19), даёт третий, синтезирующий ответ на проблему смертной казни: "да" в форме "нет", — примиряя тем самым свои противоположные моменты, которые человеческий рассудок сталкивает, раскалываясь в себе самом на тезисное и антитезисное положения, что ведёт мир в целом к шизофрении, несмотря на то, что каждая сторона имеет свой резон. Разумный синтез состоит в том, что человекоубийца обязательно предаётся смерти, которая, однако, не касается его храмины. Негации подлежит его ветхая душа, но сохраняется его тело. Преступник изолируется от общества и пребывает в одиночном заключении до тех пор, пока он не пройдёт покаяние, по глубине соответствующее перерождению, т.е. пока он не прочувствует сказанное Апостолом: "я умер, а грех ожил" (Рим 7:9,10). Искреннее раскаяние будет очевидным не только для опытного Духовника, берущего на себя ответственность за освобождение осуждённого, но и для всех людей. Поскольку человек — явление общественное, то полная изоляция от общества смерти подобна. Таким образом, в любом случае — при наличии покаяния и отсутствии такового — исполняется смертный приговор, но, вместе с тем, торжествует Новозаветное Учение, Учение всепрощения, которое получает, конечно же, лишь тот, кто раскаялся = погубил . с.в.о.ю . душу (Лк 17:33). Нет такой глубины человеческого падения, из которого не вывел бы Господь, такого человеческого греха, который бы Он не простил при твёрдом и искреннем желании грешника не возвращаться к прежним делам. Поэтому Христос говорит блуднице, которую прощает без рассуждательства и сроков: "иди и впредь не греши" (Ин 8:11).
Ветхий Завет ведёт к смерти, Новый — дарует Жизнь, но отбросить Ветхий Завет — значит отбросить смерть в Боге, стать врагом креста Христова (Флп 3:18). Только Третье есть Полнота: Единство Ветхого Завета (Закон) и Нового (Благодать) — Триединое Слово. Нельзя быть в Истине, не умерев (в старом качестве), и в то же время нельзя пребывать в Ней, не возродившись, ибо Она есть Жизнь (Ин 14:6). Таким образом. Истина есть Жизнь не без смерти и смерть не без Жизни. Закон Благодати гибок и упруг, т.е. твёрд и, вместе с тем, мягок. Лишь убивая в человеке убийцу, а не его тело, мы можем сказать, что вершится правосудие.
В испорченном человеческом обществе, в "мире сем" люди не задумываются, что все грешны, "нет праведного ни одного" (Рим 3:10-12), что все по первому рождению приговорены к смерти, обречены от Адама, что весь мир, таким образом, — камера смертников. Много ли найдётся людей, к которым не относятся Евангельские слова "Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца"(1Ин 3:15)? Но всем даётся время для покаяния — и это по Богу! Это пример для решения проблемы смертной казни. Человекоубийца нарушает этот Закон, но именно этот Закон нарушает и судья в испорченном обществе, а точнее сказать, в нарушении этого Закона повинна вся общественность, которая поддерживает насильственную смерть, исключающую возможность покаяния.
Преступник, в некотором смысле, — не от мира сего, надмирен. Он возненавидел мир и мстит ему. Но эта ненависть — к миру вне себя, тогда как надо ненавидеть мир прежде всего в себе (1Ин 2:15). Можно также сказать, что преступник ближе к спасению, чем мирный обыватель, не имеющий нужды в покаянии, ибо в первом обнаруживается греховная сущность, которая ещё сокрыта во втором. И как ни парадоксально, убийца ближе всех преступников к Милости Божией. Он оказывается в такой ситуации, когда в силу наиболее тяжкого греха возникает наибольшая нужда в покаянии. (Хороший тому пример — Раскольников из известного романа Достоевского.)
Наказание только тогда отвечает своему понятию, когда оно приводит преступника к осознанию содеянного и оказывает воспитывающее воздействие на него. В задачу наказания входит уничтожение преступности, а не человека. В триаде «преступление - наказание - прощение» преступление есть отрицание Закона и исходный момент, потому что от рождения все находятся в смертном грехе; наказание есть второе отрицание как процесс; прощение или Милость есть второе отрицание как результат. Что касается смертной казни, как она осуществляется в испорченном обществе, то она не имеет этой триады. Дело не доходит даже до полноты второго момента, включающего в себя процесс исправления.
Христос воспитывает идеей спасения от смерти, и только тот, кто задумался о смерти, обращается ко Христу. Человек, приговорённый к высшей мере наказания, как никто думает о смерти, как никто переживает пограничную ситуацию, являющуюся оптимальной для решения вопроса о смысле бытия, о назначении человека. Камера смертника, предоставляющая по возможности сродный труд, не лишённая . о.п.о.с.р.е.д.с.т.в.о.в.а.н.н.о.й . связи с миром через литературу, телевидение и т.п., может явиться замечательной школой в формировании человека, ценного для общества. Неспроста Бог наделил мать такой любовью к дитяти, что она даже в преступнике-сыне, где-то в последней инстанции его души, прозревает бесконечную ценность и никогда не согласится на его казнь. Точно так и женственно прекрасный, человеколюбивый русский народ никогда не проявлял иноземного фарисейства, морализаторски осуждающего преступников (Лк 18:11), всегда сочувственно относился к осуждённым и милость к падшим призывал. Иначе и не могло быть, коль Русь называлась Матушкой.
Только в Метаисторическом Обществе устраняется смертная казнь в её историческом варианте и отпадает проблема казни беременных и проблема возрастных пределов применения высшей меры. Гуманное обращение даже с убийцей упрочивает человеческое достоинство и облагораживает Общество в Целом.
Всё изложенное здесь рассмотрено с позиции Нравственности, т.е. Логоса, примиряющего Закон и Сердце, включающего в Себя как в Третье, Право и Мораль. Судья же, действующий только с позиций права, отрицая преступное отрицание закона, утверждает лишь закон, лишь Ветхий Завет. Также и служитель религиозного культа, не поднимающийся до Нравственности, утверждает только мораль, а безнравственная мораль есть не более как морализм. Такой служитель сопровождает покаявшегося смертника на казнь и делает это со спокойной совестью, таким образом также оставаясь в пределах Ветхого Завета.
В последнее время много голосов раздаётся в пользу отмены смертной казни. В этом не мало заинтересованы преступные власти, боящиеся высшей меры наказания, которую они сами заслуживают вполне. Однозначное отрицание смертной казни само есть величайшее преступление, разрушение Благодати Божией. В этом вопросе пытаются опереться на массы, которые не занимались его осмыслением и могут выразить по нему не более как . м.н.е.н.и.е, . а мнение, будь оно даже общественным, не есть квалифицированное . з.н.а.н.и.е. . Сам Бог не отменяет смертной казни и проводит через неё Своего Сына, поскольку Он взял на Себя все грехи мира (Ин 1:29), а следовательно, и самый тяжкий человеческий грех.
Особо следует рассмотреть грех самоубийства. Дело в том, что любой грех, при наличии глубокого покаяния, прощается, кроме самоубийства, поскольку самоубийца сам себя лишает возможности раскаяться в содеянном. Считается, что суицид имеет только мазохистский характер, но в действительности в акте самоубийства часто присутствует садистский элемент, а именно: досадить близким, бросить вызов Богу.
Само-убийство есть убийство, но такое, когда судья, палач, преступник и жертва — в одном лице. Самоубийцу чаще всего рассматривают как жертву, со стороны пострадавшего, и этим снова и снова дают зелёную улицу такому богопротивному социальному явлению, как наложение на себя рук.
Самоубийца является прежде всего преступником, врагом креста Христова (Флп 3:18), не желающим идти путём Спасителя, предающим Его. Конечно, в каждом конкретном случае следует прочувствованно войти в положение человека, покусившегося на свою жизнь, не спешить судить. Здесь осуждается самоубийство вообще.
Христос, в отличие от Своего антипода — самоубийцы, утверждающего смерть, — смертью смерть попрал, явил пример долготерпения, дал Смысл, ради которого можно претерпеть великие муки. У самоубийцы нет Смысла, который перевесил бы любые страдания, нет у него Веры, Надежды и Любви. Будучи конечным человеком, не имеющим отношения к Вечности, само-убийца распоряжается собою как абсолютной собственностью, тогда как его личность — частная собственность(которую не должно абсолютизировать), принадлежащая также семье, Отечеству, Богу. Самоубийца убивает не только себя, но и другого в себе человека.

Смертная казнь это варваство! Преступник будет вредить государству из тонкого мира.

Andrej
" а затем затронуть осторожно тему перевоплощения в связи с преждевременным насильственным убийством со стороны государства, которое в лице своих граждан понесёт за это убийство соответствующую карму."
- А за преждевременные и более многочисленные и изуверские (на порядок как миниум) убийства совершенные выпушенными на свободу преступниками не понесёт? Смерть немногих изуверов весит на весах кармы более чем смерти растерзанных детей?
Насилие весьма эффективно останавливает насилие. Как пример - Победа советского народа 1945 г.

MATRIX
"Смертная казнь это варваство! Преступник будет вредить государству из тонкого мира."
- Как альтернатива есть и предложение калечить изуверов (ломать позвоночник) и отпускать на все четыре стороны.
Где больший вред от убийцы в плотном или тонком мирах? Не забывайте к смерти приговаривают немногих, зато они убивают много. Также до исполнения приговора проходит зачастую не один год.


Рекомендую подобную тему - Смертная казнь. Аргументы ЗА и ПРОТИВ. http://talks.guns.ru/forummessage/20/81290.html
Несмотря на отдаленность от духовного аспекта, прочесть познавательно.

P.S. Большинство противников смертной казни меняло своё мнение после свидания в морге с жертвами изуверов.
P.P.S. Я за мудрое применение смертной казни. Ибо жертве сопереживаю, а насильнику нет.

Мы видим лищь материю, а какая карма была у жертв? И у преступника? Что их свело? Что заставило совершить преступление?

Почему сломать позвоночник? Можно поступить более гуманно, куда-нибуть сослать. На необитаемые покрытые вечным льдом земли.

MATRIX
"Мы видим лищь материю, а какая карма была у жертв? И у преступника? Что их свело? Что заставило совершить преступление?"
- Подобную тему я начинал, но она не пошла. Всегда ли жертва кармический удар получает или жертвой может стать человек с хорошей кармой?! Это очень важный вопрос.
Общество не должно равнодушно стоять в сторонке. Пусть не знаем кармы, но есть нравственность, милосердие, защита.
Ссылка хороший инструмент. Но иногда смертная казнь необходима.
Если есть время на худ. литературу могу порекомендовать прекрасный высокоморальный роман Сергея Снегова "Диктатор", жанр социальная фантастика.

Защита! У людей из нашего общества нет никакой защиты. Необходимо ввести в школах изучение боевых искуств. К тому же наше общество не только помогает, оно еще и связывает руки при самообороне. Как быто нибыло будет смертная казнь или нет, но каждый должен уметь себя защитить! И еще, кто-то же будет казнить преступников, какая у него будет карма? Карма палача!?

Это тоже смертная казнь только более медленная и мучительная.

Ответ на этот вопрос есть в Учении.
Насколько понимаю, возможно применение оружия для пресечения преступных действий, но не смертная казнь потом.
См. цитату ниже.
В Дневниках Е.И. говорится о том, что современные способы казни автоматически делают преступника преступником и в следующей жизни.

Сначала надо найти ответы на вопросы:
1. Кто это будет делать и какую карму на себя возьмет.
(вы бы хотели этим заниматься?)

2. Кто-то ведь должен будет ухаживать за таким человеком потом или его предлагается бросить на улице :shock: . ...

3. Есть вероятность судебной ошибки :!: ...

На мой взгляд, разумная альтернатива - изоляция от общества, но свое содержание преступник должен хотя бы частично отрабатывать сам, а не жить полностью на деньги налогоплательщиков.


Н.В. 107. Смертная казнь отменяется, ибо уничтожение разбойников в бою не есть казнь. Множество преступников обратятся к труду под внушением. Совершенно как пьянство и другие пороки, так же и болезни преступности могут быть излечены волевым приказом. Также не нужно забыть, что многие преступления совершаются под влиянием одержания. Значит, таких людей нужно лечить, но не карать. Конечно, при таком лечении имеет решающее значение усиленный систематический труд. Для одержателей каждый труд ненавистен. Они пытаются погрузить в хаос, но сущность труда уже есть проявление.
Не следует огорчаться соображением, откуда придут сильные внушения, их много, но они разрознены. Когда же состоится институт психической энергии, он соберет много полезных сотрудников. Не следует забыть, что институт астрологии будет близким помощником для проверки данных. Недавно правительства стыдились как небесных светил, так и человеческой мощи, но психическая энергия должна занять внимание просвещенных людей.

Проблема конечно не простая и у неё разные аспекты, даже технические, например затраты на содержание пож. заключённых.
На эмоциональном уровне, иногда просмотрев сюжет о каком нибудь зверском убийстве, думаешь - в порошок бы их...... Тем не менее, см.к-нь, как общественный институт, воспринимаю, как явление - отвратительнейшее.

MATRIX
В школах не только рукопашный бой, но и ножевой бой и огнестрельное оружие изучать надо. А также необходима легализация короткоствольного оружия. Это резко снизит уровень преступности, но власти этого делать не будут. Так, что все на самоорганизованность ложится.


Michael
"1. Кто это будет делать и какую карму на себя возьмет.
(вы бы хотели этим заниматься?)"
- Добровольцев будет множество, и по кармическим линиям тоже. Я бы этим не хотел заниматься, но в избранных случаях... есть такое слово надо.
"2. Кто-то ведь должен будет ухаживать за таким человеком потом или его предлагается бросить на улице"
- Его родня, подельники или сверхмилосердные люди. Если никто не заберет, то умрет на улице. Зато какой шанс для раскаивания!
"3. Есть вероятность судебной ошибки"
- В некоторых случаях она исключена, а если и произойдет, то не карма ли это.
"Множество преступников обратятся к труду под внушением."
- Не будет ли это насилием над свободной волей? В случае если он не находится под одержанием.
" Также не нужно забыть, что многие преступления совершаются под влиянием одержания. Значит, таких людей нужно лечить, но не карать. Конечно, при таком лечении имеет решающее значение усиленный систематический труд."
- А демократы сталинские лагеря хают, невежды. :-))


Вэтлян
"Это тоже смертная казнь только более медленная и мучительная."
- Значит будет время раскаиться. Вы представление имеёте, что из себя представляет потомственный урка? Полная нечуствительность к доброте.



А если перевернуть вопрос. Раз владыки кармы допустили кого-то на роль жертвы, значит сам виноват. А преступник инструмент кармы. Следовательно преступника надо пожалеть (ведь ради исполнения кармы, через что ему пройти пришлось, как запачкаться). А вот жертве, коль жива осталась, ещё и добавить. Пусть знает, что грешить плохо, и никакого сочуствия. Из чего следует - рассуждение о карме без совести и нравственности безсмысленны.

Djuley
"На эмоциональном уровне, иногда просмотрев сюжет о каком нибудь зверском убийстве, думаешь - в порошок бы их......"
- Мысли надо претворять в дело (хорошие мысли). :-)

"Тем не менее, см.к-нь, как общественный институт, воспринимаю, как явление - отвратительнейшее."
- Напомню о детоубийцах в белых халатах - 4 миллиона убийств в год в РФ, значит каждый "врач" убивает сотни в год? Перелом рук будет ли им мягким и гуманным даже не наказанием, а остережением? Это ведь узаконенный общественный институт массовых убийств.
Думаю, что в сравнении с этим холокостом, отрицательное влияние казненных преступников на карму страны ничтожно.

Этот вопрос ни к морали, ни к Библии не имеет никакого отношения, а решать его надо чисто утилитарно.
Казнённый преступник получает таким образом свободу и возможность влиять на людей, находящихся на свободе и без его внушения, возможно, не решившихся на преступления. Кроме того, его чувства ненависти, не сдерживаемые физической материей, только усиливаются.
Потому убийц нужно просто изолировать от общества - не важно в какую тюрьму, пусть там будут даже райские условия. Хотя чисто для исправления таких преступников лучше всего одиночные камеры, чего у нас не бывает, практически, никогда.

«Однозначное отрицание смертной казни (столь муссируемое в последнее время властями, погрязшими в смертном грехе) само есть величайшее преступление.»
«Сам Бог не отменяет смертной казни и проводит через неё Своего Сына, поскольку Он взял на Себя все грехи мира, а следовательно, и самый тяжкий человеческий грех.
Этот Путь есть Вечная История Бога в ЧЕЛОВЕКЕ.»
Поэтому:
«Преступник изолируется от Общества и пребывает в одиночном заключении до тех пор, пока он не пройдёт покаяние, по глубине соответствующее перерождению.
Поскольку человек — явление общественное, то реальная и строжайшая изоляция от всех людей смерти подобна.»

Всё верно, и здесь снова встаёт вопрос о труде - Что такое труд?

при одиночном заключении не понадобились бы и большие сроки.
Еще проблема в том, что одержатели будут действовать и на персонал исправительных учреждений. Т.е. нужно предусмотреть меры защиты (ароматы эвкалипта, мяты в том числе )

[quote]~"Когда некоторые вещи будет делать кто-то другой, можно на многое согласиться" :wink:

А как смогут люди ходить мимо такого умирающего на улице?

Да легко ссылаться на карму, но когда дело коснется лично или родственников, близких людей (не дай Бог конечно!). ...

Думаю, этот вопрос можно уладить без насилия. В конце концов, многие могут сами согласиться на внушение, зная что это облегчит им процесс выздоровления.

А в сталинские лагеря ссылали не по принципу одержимости.

Ситуации бывают разные, можно вспомнить разбойника, распятого вместе с Христом. Можно вспомнить сказ о разбойнике, который убегал от преследования и, тем не менее, спас щенка, но попался и его казнили. И этот щенок перевесил его грехи. ...

Есть, конечно, упертые случаи, но размышления в изоляции могут помочь и им, тем более если придется еще и работать на свое пропитание.

Еще можно добавить, что ненависть к убийцам и т.п. кармически привязывывает к ним.

Кстати, в связи со всем вышесказанным, идея "острова дураков", описанного в "Незнайке", не лишена смысла.

Упаси меня( и вас ) Бог от подобных претворений.
Осталось ещё только здесь разместить технику ломания позвоночника.

Michael
"А в сталинские лагеря ссылали не по принципу одержимости."
- А "пламенных революционеров"? Хотя, пардон, их кажется расстреляли.

"Еще можно добавить, что ненависть к убийцам и т.п. кармически привязывывает к ним."
- А если не ненависть, а праведный гнев, привязка будет?

Традиционные разбойники в сравнении с потомственным уркой милые годовалые карапузы.


Kay Ziatz
"Остров дураков" вещь хорошая в отличии от "страны дураков".
В связи с чем возникает такая мысль. Если в отдельно взятой стране заботливо выполоть все сорняки (пересадить на ОД), создать всё условия для гармоничной семейной жизни. Будут ли в этой стране воплощаться лишь развитые духи. Или ядовитая поросль снова пробьётся?
P.S. Читает эти строки персонифицированный владыка кармы и думает - "Хоть расстрел, хоть остров дураков создавйте, а будете вы с "ядовитыми гадами бок о бок жить" пока не перевоспитаете их. :-)

[quote]Грань между раздражением/ненавистью и праведным гневом/возмущением духа тонка, как обычно. :)

Так ведь Духу то для роста необходимо преодоление препятствий :D

Корабль проверяется во время шторма а не в гавани :wink:

Подавляющее большинство людей приговорённых к смертной казни - одержимые, а для одержимых средство одно - изоляция. Казнить - значит ОТПУСТИТЬ...

Полностью согдасен. К тому же можно содержать преступников в полной темноте. Сделвть в камерах потолки по выше метров под 20, и чтобы там была небольшое окно через которое изредка проникал бы свет...

Вэтлян
"Так ведь Духу то для роста необходимо преодоление препятствий"
- Кажется у Рерихов читал, что человеку для развития достаточно естественных, природных трудностей. Зверства человекообразных излишни. И сверхнормативное зло на Земле не присуще остальной вселенной. Правда землянам за это ускоренная эволюция положена.
Интересно, что для духовного развития эффективней война, концлагеря и т.д. или мир, творческий труд, братство и т.д.? Так порой весьма крамольные мысли возникают...
"Остров доктора Моро" Герберта Уэлса, не доводилось читать?


"Корабль проверяется во время шторма а не в гавани"
- Добро пожаловать в российские шторма. :-)

Когда возникает на повестке дня эволюции вопрос – нужна ли смертная казнь или нет – то это может свидетельствовать только об одном – конечно же НЕ нужна, ибо актуальным является уже нечто другое, ибо когда головы рубили, вешали и на кол сажали – тогда, в те времена, сама постановка этого вопроса была неуместна и ни у кого не возникало подобным сомнений, ибо надо было рубить и вешать, потому как сообразно моменту всё было.

И с чего это вдруг ратующие за смертную казнь решили, что смерть – это самое страшное? Отнюдь.
Кто пережил хоть раз в жизни мучительное всепожирающее чувство МЕСТИ тот знает, что смерть для достойного смерти никоим образом не устраивает жаждущего справедливости. И это обоснованно, ибо МЕСТЬ и КАРМА есть слова синонимы. Может кто-то хочет возразить? – возражайте.
НАДЗЕМНОЕ
«378. Урусвати знает, что закон предполагает СУЩЕСТВОВАНИЕ того, над кем он являет свое действие. Многие предпочли бы полное уничтожение, нежели принятие спирали кармы. Поэтому сложена старинная поговорка – «Карма – палач, который бережет свою жертву».
Так люди хотели сказать, что карма как бы оберегает особых преступников от уничтожения. …»

Есть еще один важный аргумент против смертной казни. Он подробно освещен в «Письмах махатм», а именно – все кто раньше естественного срока смерти попадает в тонкий мир и не является примерным человеком, становится блуждающим по планете и что принципиально – сознательным, ибо высшие принципы отделяются только после достижения предписанного срока жизни.
Так плодятся одержатели, которые обеспечивают круговорот злодейства в природе.

В свете сказанного, на современном моменте развития общества самым высшим наказанием, удовлетворяющим выше названным требованиям является … ОСЛЕПЛЕНИЕ преступника.
Лишите его зрения и вы будете иметь достаточно безобидное существо. Пусть работает под присмотром, как работают слепые, собирающие розетки и отпадет необходимость содержать его и целые армии их охраняющих.
Кроме того – лишенного зрения легче контролировать по части того, чтобы тот не сбежал из этого мира через суицид, во всяком случае шансы будут сведены к минимуму.
Кроме того – максимальное ограничение от внешних форм внешнего мира создаст предпосылки для обращения к своему внутреннему миру и здесь ему в помощь будут все те кто так жаждет милосердия к злодеям и их перевоспитания – Бог в помощь.
Еще момент. Неофициально должна быть использована такая технология лишения зрения, которая позволяет его возвращение. Наказуемый перед экзекуцией должен быть уведомлен об этом – «через … лет, если будут сдвиги в сознании, вам вернут зрение» (но не ранее 7 лет, ибо сканды личности меняются за 7 лет). Давая такую надежду преступнику, мы отдаем дань своему милосердию – во-первых, и во-вторых – наказуемый имея впереди свет этот надежды забудет об суициде и подумает об очищении.

Думаю, лишать зрения или освещения, даже временно, никого не надо. Важно еще не желать другим то, чего не желаешь себе.

Michael
" Важно еще не желать другим то, чего не желаешь себе."
- Как правильно понимать смысл сей поговорки? Если я желаю смерти для негодяя за растерзанную девочку, то автоматически за аналогичное совершенное мной действо желаю казни и для себя, так?


GENNADI8
"И с чего это вдруг ратующие за смертную казнь решили, что смерть – это самое страшное?"
- Можно казнь оформить так, что будет весьма страшно. Но часто смерть является освобождением, тут Вы правы.

"все кто раньше естественного срока смерти попадает в тонкий мир и не является примерным человеком, становится блуждающим по планете и что принципиально – сознательным, ибо высшие принципы отделяются только после достижения предписанного срока жизни.Так плодятся одержатели, которые обеспечивают круговорот злодейства в природе."
- Но так это положение относится не только к казненным, но и убитым при совершении преступления, при боевых действиях, ДТП, несчастных случаях. А душа примерного не блуждает, а попадает в высшие миры?
Почти набрали обоснований под теорию: Хороших людей надо мучить и убивать - так они быстрее духовно развиваются и попадают в рай (почти православная доктрина). А плохихи людей не только казнить нельзя. но надобно оберегать дабы раньше срока не погибли - а то блуждая по планете в тонком теле и при сознании таких одержаний натворят! Судя по обстановке в мире, властьимущие придерживаются именно этой теории.

А может лучше поменять местами утверждения после "если" и после "то"?
:wink:

Бывает, что воплощается через небольшое время.

Человек НЕ имеет права судить. Человек имеет право ТОЛЬКО миловать.
Судить должен ЗАКОН. Слепой однозначный и прямолинейный ЗАКОН.
Не важно какие нормы люди прописывают в законе, но важно чтобы эти нормы были ОДНОЗНАЧНЫЕ, т.е. не растяжимое «от … до …», но четкое и категоричное – «…».
Если виновность доказана всё остальное делает ЗАКОН, т.е. имеется ввиду приговор.
Только после этого начинают свою активность Комитеты Милосердия. Это их право найти смягчающие обстоятельства, а для этого в их составе должны быть люди как минимумом уже умудренные опытом жизни и как максимум способные видеть изнанку личности, т.е. ауру человека. К тому же милосердие это есть право, а не обязанность и чтобы обвиненный имел право на распространение на него права милующих, он должен как-то явить и показать, что он достоин этого.

Всё сказанное будет успешно работать только будучи в совокупности. По отдельности это неизбежно даст ужас или извращение.
Слепой ЗАКОН уже правил в прошлом веке в России.
Извращение недалеких борцов за права человека правит ныне.
Это всё обнадеживает, ибо неизбежно приближается третий этап – этап синтеза.

конечно, нужен синтез. А закон, кроме определенности, должен соотноситься с Космическими Законами.

Но также хочется напомнить про инквизицию. Они считали что могут делать с еретиками все что угодно т.к. в них вселился дьявол. Важно не уподобиться.

Друзья, сложный вы вопрос обсуждаете. Очень.
Я недавно купил книжку Соловьева "философия свободы". Там он большую часть посвятил смертной казни, убедительно доказывая, что её применение не ведет к снижению преступности.
Но главный его тезис заключался в том, что ЖИЗНЬ есть дар Божий и что человек, ни по закону, ни по собственной воле не имеет права её у кого либо отнимать. Есть понятие ВЛАСТИ, осуществляемой на основании закона. Так вот, ни один человеческий закон не может распространяться на ЖИЗНЬ человека. Она неприкосновенна по закону. А следовательно и лишить её человека закон не может ни при каких обстоятельствах. Даже убийцу закон не имеет права лишать жизни. Это приницпиальное положение философии Соловьева. Кроме него и другие сторонники естественного права выступали за отмену смертной казни.
Но я задал себе такой вопрос. Если убийство есть высшее проявление своеволия одного человека по отношению к другому, то кто и как может ограничить это своеволие, если человек отказывается от этого ограничения сам?
Если убийца, игнорируя нравственный закон, лишает жизни человека по своему хотению, а закон формальный, отменив смертную казнь, не может поступить с ним также, то получается, что право на жизнь других может присвоить себе только человек, свободный от норм нравственности. Т.е. право на убийство существует дефакто. И любой преступник может себе это право присвоить. И смотрите.... ОНО НИ ЧЕМ И НИКЕМ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОГРАНИЧЕНО, кроме свободной воли человека.
Пример. На прошлой неделе в Приморье из СИЗО сбежали три рецидивиста. Один был убийцей и получил 18 лет. Их ловили три дня. Но прежде чем убийцу поймали, он успел убить несколько человек, которые его прятали. Он не будет убит по закону. И ещё не раз сможет сбежать.
Ещё пример, в прошлом году водитель из нашего управления изнасиловал и убил мальчика 11 лет. Ему дали 19 лет. Но ему самому 23. В 42 он выйдет на свободу и едва ли откажется от своих склонностей. Он не может от них освободиться. Значит мы получим насильника через 19 лет и сколько детей пострадает, пока его вновь не поймают? Разве это правосудие?
Я не могу настаивать, но мне начинает казаться, что право высшего своеволия убийц должно быть ограничено законом. У того, кто отнял жизнь у другого человека жизнь также должна быть отнята по закону. Это должен быть принцип и только он может ограничивать своеволие как идею. Каждое проявление своеволия по отношению к другим людям должно быть уравновешено волей государства по отношению к такому человеку. И каждый человек должен знать, что если кто-то лишит его или его близких жизни, то сам не уйдет от адекватного ответа. Мне кажется, что это будет справделивостью и равновесием.

Но вот непосредственно на осуществлении смертной казни я не настаиваю. Но приговор такой может быть вынесен. В советское время приговоренных к смертной казни не убивали, а отправляли на урановые рудники, где они хорошо обеспечивались, их кормили очень хорошо, охраняли их здоровье, но больше 10 лет они там не работали. Умирали. Я ехал однажды в купе с женщиной, которая работала охранницей на таком руднике.
Мне кажется, что вынесение смертного приговора должно олицетворять собой высшую меру справедливости за убийство и только за него. Да и то, по обстоятельствам. Но вот применять смертную казнь путем убийства нельзя. Просто приговоренный должен знать, что жизнь ему больше не принадлежит. И право распоряжаться его жизнью приняло на себя государство в ответ, на присвоение им своевольного права отнять жизнь другого человека.
Но и то, что происходит сейчас после введния моратория на смертную казнь в России нельзя назвать человечным. Однажды показали сюжет по ТВ из камеры смертников. Они приговорены к смерти, но приговор не приводится в исполнение и они ждут в этих глухих камерах. Это не жизнь. Но там нет никакого труда. Их глаза не могли бы оставить равнодушним никого.
Мне кажется, что вынесение такого приговора может быть неким актом, если хотите мистическим, который утверждает некую норму справделивости. Приговаривать убийцу к жизни пусть и до конца его дней в тюрьме уже не есть справделивость. Они потому и не боятся убивать повторно, что знают - при всех вариантах они останутся живы. А жить в тюрьме им не привыкать. Они и там могут проявлять своеволие и уничтожать духовно и нравственно других людей, насиловать, растлевать души. Разве это справделивость?

Все соображения, высказанные вами, и за, и против, основываются на морали, а потому относительны. В разных обществах разная мораль, где-то считается справедливым и съесть политического оппонента, как напомнил недавно наш горячо любимый президент.
Основываться же можно только на знании. Другое дело, что то знание, которое даёт оккультизм, не принято обществом, а потому не может быть обоснованием принятия тех или иных законов. Потому на его основе приходится сочинять мораль, как делали все религиозные учителя (что есть маленький обман), а законы затем принимать на основании целесообразности и этой самой морали.

ninniku
Согласен. Преступник - преступивший, вышедший за черту человеческих отношений. Сострадание жертве, а не преступнику.



Kay Ziatz
"Все соображения, высказанные вами, и за, и против, основываются на морали, а потому относительны."
- Так ведь и знание дается также относительное по мере роста человеков. Пример - сколько версии ответов на вопрос "откуда берутся дети", получает человек в течении жизни.

" В разных обществах разная мораль, где-то считается справедливым и съесть политического оппонента, как напомнил недавно наш горячо любимый президент."
- Кстати весьма гуманный метод взамен войны. А насчет нашего любимого, Вы явно преувеличили, либо забыли кавычки поставить.:-)
Какова взаимосвязь морали и совести?

"Основываться же можно только на знании. Другое дело, что то знание, которое даёт оккультизм, не принято обществом, а потому не может быть обоснованием принятия тех или иных законов."
- Можно использовать иное знание. Например статистику - в обществах где разрешено ношение оружия, преступность минимальна, соответственно проблема со смертной казнью не имеет такой остроты как в РФ.

"Потому на его основе приходится сочинять мораль, как делали все религиозные учителя (что есть маленький обман), а законы затем принимать на основании целесообразности и этой самой морали."
- Потому-то старые обычаи справедливей сегодняшних законов.

Интересно получается, знание оккультизма и т.д. не дает защиты от злобного тупого (и умного тоже) выродка. Казалось должно быть наоборот. Или у знающих карма плоха, а у палачей с ней всё в порядке?

Когда смотрел передачу два года назад, то у них в студии было голосование. Результаты были тогда 50 на 50. У нас - 75 на 25. Или рериховцы более гуманны, или время изменило отношение людей к этому вопросу :?: в любом случае прогресс на лицо :)

> Интересно получается, знание оккультизма и т.д. не дает защиты от злобного тупого (и умного тоже) выродка.

Настоящее знание ещё как даёт, только мало его, настоящего знания.

> Или рериховцы более гуманны, или время изменило отношение людей к этому вопросу

Конечно, более гуманны. Да и пользователи интернета вообще другой народ. Поинтересуйтесь как-нибудь итогами выборов в интернете. Лидируют совсем другие партии.

GENNADI8
«Неофициально должна быть использована такая технология лишения зрения, которая позволяет его возвращение.»

Michael
«Но также хочется напомнить про инквизицию. Они считали что могут делать с еретиками все что угодно т.к. в них вселился дьявол. Важно не уподобиться.»


процедура лишения зрения простая донельзя и не требует выкалывания глаз (как это представляется боящимся инквизиции). Осужденному надеется на голову шлем или очки, которые он снять самостоятельно никак не может. Дизайн оставляем на совести борцов за права человеков. Вот и весь ужас инквизиции. И вот проведите опрос, кто имеет доступ, среди этих всех нравственных уродов – что им страшнее? – пожизненная мера, смертная казнь или … принудительная слепота с жизнью до гроба под присмотром и с обязательным трудом. Мрак, жаждущий мести (справедливой), будет удовлетворен сполна, но всё-таки благородный гнев должен быть КОНСТРУКТИВНЫМ, а значит НЕ должен, как минимум, иметь элементов садизма и, как максимум, должен иметь хоть каплю, но возможность для милосердия.

Миллионы и миллионы христиан в своих молитвах призывают Бога упорядочить жизнь на Земле - «Отче наш, сущий на небесах! да святится имя Твое; да приидет Царствие Твое; да будет воля Твоя И! на земле, КАК! на небе»
«И! на земле, КАК! на небе»

а как? обстоят дела на небе? Естественно небо в данном месте понимается НЕ как чисто райское место, но как совокупные сферы, противоположные видимому на земле, т.е. те невидимые сферы, которые невидимы от земли, но тем не менее реальные, т.е. всё то что в АЙ зовется НАДЗЕМНЫМ.

Так вот НА НЕБЕ всё четко разграничено по степени сознания. Те нравственные уроды о которых мы здесь печемся там подобны слепым и лунатикам, если вы, способные это различать, окажитесь рядом с ними и будете лицезреть их «активность». И вот что интересно – вы их будете видеть и они вам будут, по осмысленности своих действий, представляться слепцами и луноходами, а они НЕ БУДУТ вас видеть – вы для них не существуете.
Так вот в свете сказанного и в свете сказанного о неизбежном сближении Тонкого и земного мира ОЧЕНЬ ЦЕЛЕСООБРАЗНЫМ и оправданным является желание всех нормальных и зрячих людей видеть всех этих недочеловеков безобидными слепцами, лишенных окончательно и бесповоротно способности творить зло. И в то же время каждый нормальный и зрячий, если имеет к тому желание, может погреть его своим милосердием.

Физическая защищенность - отнюдь не критерий наличия истинного знания. Я даже склонен думать, что все обстоит как раз обратным образом.

Мне кажется, они просто прячут голову в песок, чтобы не видеть неприятного для себя.
Кто более гуманен - тот кто убивает бандита, пресекая цепочку убийств или тот кто его защищает и позволяет ему продолжать убивать невинных?

А мне кажется, что рериховцы просто более просвещённый народ в вопросах смерти, жизни и кармы. Кроме того, у рериховцев есть понятие всеначальной энергии - Психической Энергии, которая даёт кляч к ребусу исправления преступников:

"Преступность возрастает; жестокость и свирепость увеличиваются. Необходимо заглянуть в корень таких позорных явлений. Не могло человечество без причин стать хуже. Но кроме причин космических, и в самом человечестве имеется основание быть потрясенным. Нельзя бесконечно отрицать психическую энергию. В силу нагнетения космического и психическая энергия человечества усиливает давление. Она не только не признается, но даже попирается, вызывая болезни физические и психические.
Давно установлено, что преступность есть болезнь психическая. Также и садизм, и жестокость, и свирепость остаются следствиями той же психической эпидемии.
Нельзя избавить человечество от таких бичей, если не обратить внимания на состояние психической энергии. Она вырастает в давление. Она, наподобие гремучего газа, представляет опасность взрыва. Остается направить ее в мощное сужденное русло, иначе она окончит эволюцию. Но такие воздействия на всеначальную энергию не могут быть случайными. По всей планете должны возникнуть ученые, культурные очаги, которые в сотрудничестве будут заниматься воспитанием психической энергии. Такая сеть может внести основы научной дисциплины". (Аум. 513).

Заключенные прибили себя к крестам в знак протеста

MIGnews.com. 03:01:11

Десятки заключенных в различных тюрьмах Эквадора прибили себя к крестам гвоздями за щиколотки и запястья, чтобы выразить протест против условий содержания в пенитенциарных учреждениях страны. Тюремщики не стали вмешиваться в происходящее, опасаясь вызвать более жестокие действия заключенных. Заключенные требуют провести реформы пенитенциарной системы Эквадора, улучшить условия содержания в тюрьмах, а также жалуются на чрезмерно длительные, по их мнению, сроки наказания.
http://www.utro.ru/news/2005/06/24/451947.shtml

Понятие есть. Понимание - редкость. И оно довольно слабо зависит от нашего желания понимать и от обычно прикладываемых к этому усилий. Без этого понимания все эти, в общем-то правильные слова так и останутся книжной истиной. Будут извращены и принесут гораздо больше вреда чем пользы.

Не надо по себе судить обо всех. Если Вы, Анатолий, запрограммировали себя на "непонимание" и "извращение" понятий Живой Этики, то это Ваша личная проблема и горе, я бы сказал. Но не надо думать, что все такие же бедолаги как и Вы. Цифры голосования этой темы недвусмысленно показывают пользу Учения для русских рериховцев-избирателей и рериховцев-налоплательщиков, нравственность которых Выше среднестатистического русского человека. Это как раз и показывает, как "книжные" истины воплощаются в законодательные акты жизни.

В заключение ещё одна "книжная" цитата для Анатолия и Мрака:

"Многие учения предписывают воздержание от всякого убийства. Конечно, осталось недосказанным, как быть с убийством малейших существ невидимых? Конечно, имелось в виду преднамеренное убийство по злой воле, иначе в каждом дыхании человек становился бы убийцей. Сознание может подсказать, где граница. Сердце может чуять и уберечь человека от убийства.
Даже ветку, неразумно сломленную, отнесем ко храму; иначе говоря, пожалеем. То же чувство подскажет уберечься от убийства.". (Братство, 238).

Анатолий и Мрак, уберигитесь от убийства!!!

Расценивая этой цитатой мы все являемся убийцами ибо и муравьёв топчем и букашек давим и много чего мало заметного нашему глазу уничтожаем. Тех же бактерий (нужных) убиваем несметным количеством с помощью порошков и всякой химии. Выливаем отходы и уничтожаем природу. А оно ведь всё живое. Но так как это всё невидимое или маловидимо, это никого это не волнует.

Но уничтожить, расплодившихся и уничтожающих урожаи насекомых, скорее всего не считается преднамеренным убийством. Это уже борьба за выживание и создание равновесия.
Чем же человек заслужил болтьшее снисхождение? Скорее наоборот, на нём как на существе сознательном лежит ещё большая ответственность за преступления чем на животном действующем по рефлексу. Человек ведь в отношении к малому миру является Архатом и должен вести себя соответствующе. Но не с меньшей ответственностью он должен вести себя в нашем видимом мире.
Честно говоря, ещё не определилась точно с вопросом смертной казни, но больше тендирую к "за". И проголосовала за неё.
У нас вот муравьи уже не мало растений загубили. Развелось их несчётное количество в огороде и приходится тоже встать перед вопросом "что делать, уничтожить их или дать им уничтожить всё. Но, растения дают и красоту и пищу нашему миру, а красота есть всё. Значит её надо сохранять и не допускать перевеса в пропорциях.
А что если на земле будет потеряно равновесие в соответствии преступников к жертвам, что сегодня и происходит?
Достаточно посмотреть на убогий вид загубленного цветка и представить нашу землю такой съёженой и страдающей. Вид очень неприятный.

Есть правда ещё одно не маловажное обстоятельство. Надо пресечь своевременно и не дать расплодиться ни "грязи" ни преступности тогда и не прийдётся уничтожать. Не проделав же этого своевременно приходится (позже) прибеготь к более жёстким мерам.

К примеру, когда мы в позапрошлом году сняли дом, то в пристройку где живут куры постоянно бегала толи мышь толи крыса. Все вроде умилялись ею, мол "какая прелесть!". Этой весной их оказалось около 20 штук. Соседи боялись выходить во двор ибо крысы действительно ужасно обнаглели и позволяли себе бегать у нас всех под носом.
Сосед выложил яд. Но как оказалось, несколько особей выжило. Это мы недавно установили. Начали размышлять и пришли в следующему выводу:
Если мы этих не потравим, в следующем году прийдётся уже травить не 2 или 3, а опять 20 штук, если не больше. Решили взять на свой счёт меньшее количество и потравить оставшихся. Правда, опять это дело начали откладывать по всяким причинам в чём наша расхлябанность и сентиментальность виновата.

Это уж как жизнь убережет...
Андрей, а если вам придется защищать свою семью или свою страну? Или насилие и смерть станет для вас доказательством вины жертвы?

По-моему в ходе разговора произошла подмена понятий. Изначално вопрос шел о смертной казни как норме юридического права. Т.е. о действии осознанном и обществом и исполнителями над человеком уже не представляющем опастности ни для кого бы-то нибыло.
Теперь же мы обсуждаем вопрос о защите своей семьи, о защите жизни других людей. Но это совершенно разные ситуации.
Даже в миролюбивом буддизме есть притчи Асанги, где описывается Архат, который был вынужден убить преступника, т.к. не сделай этого погибло бы на много больше людей.

Если страну, то я попробую дезертировать :-) т.к. я убеждённый космополит. Если семью, то буду биться до последнего, если понадобится. И если в этой склоке, скажем так, мною будет убит человек, который покусился на жизнь моей семьи (то есть я не превышаю мер обороны), то на мне не будет кармической вины за убийство человека. Не будет также такой вины на полицейском, который, к примеру, убьет человека в перестрелке, защищая общественный порядок. Именно об этом говорится в ниже приводимом параграфе:

"Смертная казнь отменяется, ибо уничтожение разбойников в бою не есть казнь. Множество преступников обратятся к труду под внушением. Совершенно как пьянство и другие пороки, так же и болезни преступности могут быть излечены волевым приказом. Также не нужно забыть, что многие преступления совершаются под влиянием одержания. Значит, таких людей нужно лечить, но не карать. Конечно, при таком лечении имеет решающее значение усиленный систематический труд. Для одержателей каждый труд ненавистен. Они пытаются погрузить в хаос, но сущность труда уже есть проявление. Не следует огорчаться соображением, откуда придут сильные внушения, их много, но они разрозненны. Когда же состоится Институт Психической Энергии, он соберет много полезных сотрудников..". (Напутствие Вождю, 107).

Второе подчёркивание касается причин почти всех тяжких преступлений, которые сторонники сметрной казни приводят в качестве решающего аргумента. Все эти насильники, убийцы и пр., отличающиеся своей жесткостью и поистине НЕЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ жестокостью есть не что иное как НЕРАЗУМНОЕ орудие тварей Тонкого Мира, которые как куклой руководят своим орудием. И казня это орудие Тонкого Мира (т.е. преступника), государство лишь создаёт новую тварь в Тонком Мире, которое в свою очередь находит новыю жертву и гипнотизирует её на новые преступления, чтобы утолить жажду своих страстей. По-моему это так элементарно :-) Об этом много говорила Блаватская, об этом говорит Учение. И всё равно находятся 18 процентов невежд, которые жаждут кровавой справедливости… Бедные, бедные блюстители порядка, наведите сначало его в своих головах и сердцах, а уже потом беритесь подписывать смертые приговоры.

Слово невинный - понятие относительное. Как знать, не был ли этот невинный в прошлой жизни сам убийцей. И как гласит древняя мудрость: "Меч поднявший от меча и умрет".

"Смертная казнь отменяется, ибо уничтожение разбойников в бою не есть казнь…»

довольно интересная строка и весьма не однозначная и главное никак не связанная со смыслом идущего далее. Первая мысль буквально такая – уничтожение разбойников в бою, а противостояние ярому злу и есть бой сил света с тьмой, никак нельзя называть старым термином отживающего мира, а именно «смертная казнь», т.е. процесс отправления правосудия с лишением жизни достойного смерти в Новом мире должен иметь звучание что-то вроде – приговаривается к УНИЧТОЖЕНИЮ.

124. Если, входя в дом, на столе хозяина заметите ехидну, что сделаете? Будете ли размышлять, пока змея уничтожит вашего друга, или немедленно решитесь уничтожить ее? Мы говорим — спасите близкого от зла. Не затуманивайте голову вашу смущением, но действуйте во благо. Нельзя положить на весы ехидну и человека. Нельзя уравнять сознание низшее с храмом сознания. Если мы перестанем различать, то где же будет наша ответственность перед миром? Не герой, кто спасет змею, чтобы потерять друга. Не герой, кто уклонится от долга, подыскивая слова извинения. Не герой, кто не понимает, где больше и где меньше. Не герой, кто потерял мерило сердца. Вождь знает мерило сердца и решение огненное.
(Напутствие Вождю)

Как раз о том и речь, что опасность остается. Во-первых, когда он выйдет на свободу (или сбежит), а во-вторых, он опасен для окружающих и в местах лишения свободы. Там тоже люди - осужденные, но люди.

И там и тут речь идет о защите одних людей от других.

Т.е вы на стороне убийцы. Он убил человека и этим доказал виновность жертвы.

Так это уже вопрос не смертной казни, а качества работы пенициарных учреждений. Учение пишет, что таким людям важана с одной стороны изоляция, а с другой - обеспечение трудом. Ведь, если речь идет об убийцах, то часто - это люди просто больные и их надо лечить. Убийство же их напротив лишь усугубит состояние астрального плана планеты, что приведет к новым одержаниям и преступлениям.

Я не на стороне убийцы, я просто пытаюсь посмотреть на эту проблему с разных сторон.

В таком случае это полицейский ничем не отличается от палача казнящего убийцу ради защиты того же порядка.

Тем более, враг напавший являет своё "лицо" и действует открыто и борется с равноценной силой (армия против армии).
Убица же действует из под тишка и убивает обычно боле слабую жертву, что есть ещё более подлое и неприемлемое.

И вообще, надо для начала определиться о каких приступниках идёт речь. Если человек один раз совершил преступление (например, убил) и после раскаялся это одно. Серийный же убийца должен совсем по другому быть расценен. Так же и насильственник.

Вы это серьёзно или шутите?
Так Вы будете ждать напавшего врага лишь у порога своего дома в надежде, что братья не допустят его к Вашему же дому?

Если рассматривать убийство с точки зрения кармических долгов, то тем более нужно отказаться от смертного наказания, ибо продолжая цепочку из смертей никак не разорвать этот порочный круг. Жертва и убийца будут на протяжении многих жизней меняться местами, пока один из них не откажется от убийства другого (!). Поэтому государство должно сделать всё, чтобы вызвать чувство гуманности в преступнике, а НЕ сталкивать его насильственно до срока в Тонкий Мир, где его окружат мерзкие твари, толкая его на новые, уже астральные, преступления. В результате будет не исправление души преступника, а рождение сначала астрального рецидивиста, а затем (в следующем воплощении) и земного рецидивиста. Древние воины говорили врагу: «Если убьешь, тем хуже для тебя. На Небе Битва удобнее, и там поражу тебя». (МО2, 368) То есть эти самые земные рецидивисты, которых так "не любят" сторонники смертной казни, есть не что иное как порождение этих самых сторонников смертной казни. Но кто же разорвёт порочный круг астрально-земной преступности? Только сами люди, только путём милосердия к падшим. Другого пути нет. Именно об этом говорят все мировые учения - о милосердии к падшим душам, ибо тонка грань правильного понимания кармы. А 99,99 процентов судей вообще не знают о существовании Тонкого и Огненного Мира, без которых невозможно правильно ответить на вопрос о смертной казни: "Уничтожение земных врагов посредством убийства есть создание сильного Врага в Тонком Мире". (МО1. 557).

Всё это говорит о том, что Ваше, MATRIX, "как знать" далека от истины, которая теряется в высших мирах. "Причины и побуждения вписаны на таких длинных свитках, что следствия не могут быть прочитаны человеческими глазами. Потому предоставим судить Миру Высшему, сами же приложим все наши силы и лучшие стремления.". (Аум, 170). В поэтической форме понятие несуразности земного суда выражено в следующих строках:
"Справедливость трудна ли?
Ребенок знает чувство справедливости лучше судьи.
Почему старики и дети могут только судить на земле?
Смешон суд человеческий.
Законы заслонили входы.
Умейте судить под звездами.
Умейте смерить расстояние закрытым глазом.
Найти свет закрытого зрения дано каждому.
Но лень, но неблагодарность, но темнота, но свирепость на ваших хребтах скачут.
Слепые путники, где же детская справедливость?
Отмойте грязь привычек".
(Зов. 1922. Июнь 29).

Поэтому Учение заповедует милосердие и доброту во всех областях жизни. Только так можно победить зло. Никогда зло не побеждалось злом! - Только добром и милосердием! Казня преступников люди казнят себя сами!!!

___________________________________

Полицейский не идёт на службу с мыслью убить, а мыслю ЗАЩИТИТЬ. Это важное отличие! [color=blue"Одно – предвзятое убийство, но другое – защита. Когда вы подвергаетесь нападению темных, необходимо защищаться. Мысль о защите не есть убийство". [/color] (МО1 .558.) Совсем другое дело, когда судья планомерно планирует убийство, руководствуясь своим земным законодательством.

Кроме того, полицейский, находясь на работе, имет оружие. То есть он уравнен в шансах на смерть и жизнь по отношению к преступнику. Есть некое отличие - полицейских много, а преступник один, или небольшая группа. Но у преступников есть другое преимущество - неожиданность. Поэтому можно говорить о равенстве шансов выжить или быть убитым, если рассматривать полицейских и вооружённых преступников. За счёт этого между ними достигается кармическое равенство.

Именно этого кармического равенства нет в случае, когда преступник уже пойман выше указанными полицейскими, когда преступник разооружён, когда преступник связан наручниками и ножными цепями, и когда он за решёткой (в России) предстаёт перед судьями, свободно сидящими в на своих постаментах, и выносящих свои смертные преговоры. Здесь нет кармического равенства, поэтому вина ложится на судью, а точнее на государство, т.к. судья есть передставитель государства. А государство - это народ. То есть народ в своей массе берёт на себя кармическую вину за ПЛАНОМЕРНОЕ убийство связанного и обезаруженного человека. Именно об этом говорится в 107 параграфе книги "Напутствие Вождю".

Абсолютно серьёзно. Если бы сейчас запахло войной, то я бы постарался иммигрировать в нейтральную страну. А люди, оболваненные националистической пропагандой страны, которая подверглась нападению, пускай идут защищать свои семьи от других таких же оболваненных людей из страны, которая нападает. В любом случае, рано или поздно эти народы подгружаться. Таков закон кармы: "После новых потрясений человечество вступит на путь сотрудничества. Но можно себе представить, что должны пережить два враждебных соседа, чтобы подумать о взаимной пользе". (МО1. 36). Зачем же мне проходить этот кармический урок повторно, если я уже усвоил, что все люди Земли братья и сёстры?

Андрей, а как бы именно Вы отнеслись к убийце своего ребёнка или жены?

Я не совсем понял. Т.е. Вы думаете, что если на Вашу страну какая-то страна совершит агрессию, то население Вашей страны должно массово иммигрировать :?:

Как Вы понимаете следующие строки Учения?:

Думаю, что к приведённой Владимиром цитате надо добавить один ньюанс. Допустим, для меня Родиной считается не просто Литва, а весь бывший Союз. Для рождённого после развала Союза родиной наверное считается лишь его Республика (Страна).

Если бы я не смог предотвратить этого убийства, то после свершения такового я бы постарался простить его, и стал бы молится за его грешную душу, как это делал Иисус Христос, пылавший любовью даже к своим истязателям (Его слова: "Прости их, не ведают что творят"), как это делал предыдущий Римский Папа Иоанн Павел II, который простил и молился за спасение души человека, стрелявшего в него и сильно его ранившего. В этом плане я хрестьянин до мозга костей (по совместительству, я правда ещё и агни-йог :) ).

Так ведь Христос мог предотвратить истязание над собой и пошёл на него сознательно.
Вы же сами сказали, что по возможности защищали бы свою семью что значит, прибегли бы к убийству напавшего.
Допустим напавший на вашу дочь вооружён. Чем бы Вы защищали её как не оружием? Придерживаясь же позиций Христа Вы должны были бы согласиться с действиями нападающего и сказать - "на всё воля Божья" или "Прости его Господи, ибо сам не знает что делает".
Не так ли?

Спасибо, Андрей!
Кажется, начинаю всё больше склоняться к тому, что взять на себя грех (уничтожив преступника) ради спасения кого-то (особенно не близкого и родного) и есть подвиг.
Вот видите как получается, ради родных мы готовы и Закон Божьий в сторону отодвинуть, а ради Родины и народа даже пальцем не шелохнуть. Не самость ли это?

У Льва Толстого есть одна сказка, в которой рассказывается, как на один добролюбивый народ напали злые вражины. Добролюбы не стали браться за оружие (они просто не знали, что это такое, и никогда не занимались изготовлением такового), а они встретили заморских пришлецов, которые были вооружены с ног до головы, хлебом и солью. Злыдни, ожидавшие вооружённое сопротивление, не поняли загадочного поведения добролюбов, и бросились с ожесточением разграблять селения… Поднялся вои и плач и… честно говоря дальше не помню точно :-( но эта сказка, по-моему, кончалась в толстовском духе непротивления насилию.

Толстовство, вообще, по-моему, не совсем правильно понято. Всё дело в том, что в понятиях непротивления и активного противления злу много тонких граней, которое видно только развитому сердцу. Главное, по-моему, здесь различать правильный момент, когда стоит активно сражаться, а когда лучше принести себя в жертву. К примеру, Иисус Христос, совершенный Архат, избегавший много раз преследования фарисеев, искавших убить Его, мог без проблем избежать ареста в Гефсиманском саду, но… но Он предпочел принять заповеданную жертву - и сдал себя в руки римских легионеров, запретив Петру сражаться с оружием за Его освобождение. Так произошла Великая Жертва Одного, которая спасла ВСЕХ НАС.

В случае с народами такие жертвы тоже имели место быть. К примеру, великий духовидец Д.Андреев указывает на народ Майя, принесший себя в жертву во имя планетарного плана по спасению ВСЕХ НАС.

Таким образом, я не могу Вам сказать однозначно, призывал бы я население моей страны бежать от врага или встречать его с хлебом-солью, т.к. в каждом историческом случае есть много нюансов. Кроме того, сегодня процессы в ЕС настолько далеки от военных действий, что на Ваш вопрос трудно ответить даже гипотетически.

Служение Родине не ограничивается защитой отечества с оружием в руках. Любовь к Родине вполне может сочетаться с пацифистскими убеждениями, что мы и имели в прошлом веке в массовом порядке. Во время последних двух мировых войн многие просвещенные люди иммигрировали из неспокойной Европы в Австралию, Новую Зеландию, в две Америки, и даже в Африку. Там, оттуда, они служили своей покинутой европейской Родине, создавая культурные произведения, которые сегодня занимают высочайшие пьедесталы на европейских олимпах. В чужих странах иммигранты-просвещенцы развивали культуру местного туземного населения, создавая тем самым предпосылки для поствоенного культурного подъема и современной гуманной глобализации, если выражаться сегодняшним языком.

Если хотите, то могу привести один пример - Герман Гессе. Перед войной Гессе иммигрировал из Баварии в Австрию. Обе войны прожил в Альпах, печатаясь во всех ведущих немецких журналах (когда позволяла цензура), и ведя переписку со многими выдающимися культурными деятелями тогдашней эпохи. И теперь выберем, какой Гессе больше бы любил свою немецкую Родину, - тот который написал "Степного волка", или тот который бы пал где-нибудь под Сталинградом? По-моему, это вопрос риторический.

Я надеюсь, что я ответил на поставленный вопрос.

Значит, по Вашему Союзу надо было тогда встретить Гитлера с распростёртыми руками и дать восторжествовать на земле идее Рассизма?
А как Вы думаете, не останови тогда Россия (своей кровью)нацистов чем бы закончилась судьба тех же эмигрантов "пацифистов" отсижывающихся в других странах. Ведь это же была в большем числе еврейская интеллегенция на уничтожение которой были направлены цели фашистов.

Во время первой мировой если не ошибваюсь было массовая миграция не пацифистов, а пролитически несогласных или жаждующих наживы. Две сестры и брат моей бабушки убежали со своими семьями тогда в Америку ради хорошего заработка и комфорта.


Вопросом оставленного наследства в честь России эмигранами за границей пока не интересовалась, но много слышать из за границы хвалы этому подоренному наследству не приходилось.
Может быть кто-нибудь расскажет как творчество эмигрантов создало честь и славу России.
То что эмигранты развивали культуру туземцев это прекрассно, но то что культура России осталась без должного развития помоему непростительно.
Тем более, сегодняшней волной оранжевых революций в СНГ как раз заправляют потомки эмигрантов. И поддерживают их единомышленники эмиграны из за границы.

Ну так мы же знаем такую историю. И вполне реалную - завоевание европейцами Америки. Известно чем все закончилось.

Хотите сказать, что Герман Гессе был космополитом :?:

Она не критерий, потому что и незнающий может нанять охрану и быть защищён. Но вот настоящее знание всегда даёт защищённость.
Почитайте у Блаватской (да и у других авторов) про Аполлония Тианского.

Думаю, под боем в данном параграфе можно подразумевать сопротивление при задержании преступника или при пресечении крайне опасных преступных действий, угрожающих другим людям ( не вдаваясь в казуистику), действий, которые не могут быть пресечены иным способом в данное время в данном месте.

Например, когда преступник кидается с ножом, то вполне целесообразно применить оружие, чтобы его остановить. Но даже в этом случае иногда можно не убить, а лишь ранить (вообще-то, это очевидно).

А вот казнь преступника, находящегося в заключении это уже нечто другое. Это своего рода ... месть и, к тому же, не решение проблемы, а лишь лишь ее усугубление. Конечно, таких людей крайне сложно содержать в заключении и это проблема.

И последнее: УНИЧТОЖЕНИЯ НЕ БЫВАЕТ и решать кому войти в Новый Мир, а кому не войти уж не нам, точно.

Недавно читал комментарии к Ламриму. Там как раз приводятся истории о том как именно физически страдали уже Архаты. Причина - в карме.

Чьи это были комментарии? Во II томе самого Ламрима говорится нечто противоположное, а именно как освободившись от омрачений, архат освобождается и от кармы, точнее она не может исполниться.
Хотя сама та карма, которая была уже осуществлена (как например, рождение в таком-то теле и сопровождающие это вещи) не может быть отменена.

Ещё дополнительные размышления о казни. Некоторые говорят, что казнь имеет воспитательный, запугивающий характер. В этом есть некоторый резон, но тогда казнь должна быть публичной, как это было в древности, и как делается до сих пор в Китае. Совершая же казнь тайно, общество по сути проявляет определённую трусость. Потому, если мы гуманное общество, казнь должна быть отменена, но если мы ещё не дозрели до этого, по крайней мере она должна быть открытой.

Комментарии одного из современных руководителей тибетского буддизма. Там даже данны сслки на конкретные истрические события. К сожалению на руках у меня книги нет, потому не смогу рассказать сейчас более подробнее.

На гуманное общество мы пока не похожи :(
Глядя на возможности сегодняшней техники остаётся лишь сожалеть, что до сих пор не создана волновая система для контроля за преступниками. Ничего ведь нету сложного вшить преступнику чип и поставить на учёт. Создать одну центральную и несколько дочерних станций для наблюдения и всё взять под контроль.
Также можно создать чипы реагирующие на эмоции человека. Например, если человек уже совершавший преступление начнёт реагировать возбудительно, агрессивно, на станции появляется предупреждающий сигнал и качества его поведения (определяется по сигналу). Определяется место пребывания. Можно послать на проверку самый близко расположенный наряд милиции или дружинников.

А вообще, полностью согласна с методом очищения трудом. Но для этого необходимы большие трудовые колонии с рассчётом на долгосрочное пребывание преступников и условия и образ жизни должны быть в них созданы на высоких основах, должны проводиться перевоспитательные работы с помощью компетентных и опытных воспитателей. Труд должен стать для них показателем успеха и признания. У них должны быть примером достойные авторитеты. Вобщем, должна проводиться очень большая и хорошо подготовленная работа.
Но всётаки, есть рецидивисты с немалым числом жертв на Душе. В силе ли их исправить такая колония или они должны до конца своих дней в ней оставаться?

Могу представить, что должно происходить в тонком мире в то время как одержимый трудится и у него появляются первые положительные мысли. Наверное целые полчища нечистых паработителей тонкого тела начнут растворяться или отпадать как шелуха :D

Надо только радоваться, что её ещё нет, потому что как только она будет создана, она в первую очередь будет применена для контроля над политически неблагонадёжными людьми и вообще всеми инакомыслящими.

На счёт этого долго радоваться не прийдётся. Сейчас ведь в Калифорнии строят город-компьютер который будет сканировать все волны на земли. Недавно подруга смотрела по программе Дисковери об этом репортаж. Этот компьютер уже получил название "Мозг земли" и через пару лет будет запущен. Так что, вся информация на основе электромагнитных волн будет поглощаться без нашего на то согласия. Вплоть до того какое время показывают Ваши домашние часы.
Допустим то, что безопасность США будет охраняема такой машиной не оставляет сомнения....но так же не оставляет сомнения, что прийдётся инакомыслящим переходить на полное телепатическое общение если не более того :D

Andrej
"Все эти насильники, убийцы и пр., отличающиеся своей жесткостью и поистине НЕЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ жестокостью есть не что иное как НЕРАЗУМНОЕ орудие тварей Тонкого Мира, которые как куклой руководят своим орудием."
- Был в нашем городе серийный сексуальный маньяк убийца Чикатило. Его адвокат писал, что самое страшное (жуткое) впечатление на него произвела, полная нормальность и адекватность преступника.

"Смертная казнь отменяется, ибо уничтожение разбойников в бою не есть казнь."
- Какая разница для души разбойника от чего она рассталась с телом? От того, что в схватке ему выпустили кишки наружу и он долго и мучительно агонизировал или его расстреляли по решению суда. Вот эта тонкость мне неизвестна. От чего в первом случае он не будет одержателем, а во втором будет?

Нельзя ли из этого сделать вывод, что убийство в пылу чуств (под влиянием астрала) не грех, а по долгому рассуждению (под влиянием ментала) грех?

"И казня это орудие Тонкого Мира (т.е. преступника), государство лишь создаёт новую тварь в Тонком Мире, которое в свою очередь находит новыю жертву и гипнотизирует её на новые преступления, чтобы утолить жажду своих страстей."
- Интересно откуда у этих орудий такие способности. Ритуал суда и казни инициирует?

"Об этом много говорила Блаватская, об этом говорит Учение.И всё равно находятся 18 процентов невежд, которые жаждут кровавой справедливости…"
- В USA применяют электричество и яд для казни, крови при этом нет.
Когда я читал про недопустимость (давно), то был на вашей позиции. Теперь прочитанное вызывает множество вопросов, на кои и ищутся ответы. Это признак невежества?

"Если страну, то я попробую дезертировать т.к. я убеждённый космополит."
- То есть предадите Родину? И что есть космополит?

" Есть некое отличие - полицейских много, а преступник один, или небольшая группа."
- Вы ошибаетесь. К примеру численность Полиции в России около 1 500 000 человек (а ловит преступников с оружием в руках, думаю не более 1/4). В заключении около 1 100 000 человек + не меньшее число на свободе. Итого на одного полицейского приходиться около шести преступников.
Правильней сказать - преступников много, а жертва одна.


" Поэтому можно говорить о равенстве шансов выжить или быть убитым, если рассматривать полицейских и вооружённых преступников. За счёт этого между ними достигается кармическое равенство."
- А как насчёт кармического равенства: тридцатилетний амбал и шестилетняя девочка или вообще грудничок?
Значит, если совершая самосуд, выследить и убить преступника-зверя, это не будет убийством с точки зрения Учения?

"Здесь нет кармического равенства, поэтому вина ложится на судью, а точнее на государство, т.к. судья есть передставитель государства. А государство - это народ. То есть народ в своей массе берёт на себя кармическую вину за ПЛАНОМЕРНОЕ убийство связанного и обезаруженного человека. Именно об этом говорится в 107 параграфе книги "Напутствие Вождю".
- Значит народ виноват в массовых репресиях, когда этот самый народ убивали миллионами? А я думал сотрудники ЧК, НКВД, ОГПУ.

"Абсолютно серьёзно. Если бы сейчас запахло войной, то я бы постарался иммигрировать в нейтральную страну. А люди, оболваненные националистической пропагандой страны, которая подверглась нападению, пускай идут защищать свои семьи от других таких же оболваненных людей из страны, которая нападает. В любом случае, рано или поздно эти народы подгружаться. Таков закон кармы: "После новых потрясений человечество вступит на путь сотрудничества. Но можно себе представить, что должны пережить два враждебных соседа, чтобы подумать о взаимной пользе". (МО1. 36). Зачем же мне проходить этот кармический урок повторно, если я уже усвоил, что все люди Земли братья и сёстры?"
- Значит и убийцу ворвавшегося в ваш дом и убивающего ваших родных, Вы должны благословить ибо он ваш брат!






MATRIX
"Слово невинный - понятие относительное. Как знать, не был ли этот невинный в прошлой жизни сам убийцей. И как гласит древняя мудрость: "Меч поднявший от меча и умрет"."
- Вот именно как знать. Может служившим в концлагерях палачам поставить памятники под девизом "Орудия Кармы"?
Так кого предупреждает древняя мудрость, жертв или палачей?

Здесь все довольно просто. В сватке Вы стоите на защите своей семьи или себя, или страны. А убивая беззащитного человека в наручниках Вы лишаете его как минимум возможности к излечению.

В процедуре отправления наказания за любое преступление всегда неизменно присутствует два отличных друг от друга фактора – месть и устрашение.
То что для родственников и возмущенных посторонних может рассматриваться как полное или частичное удовлетворение чувства мести, со стороны абстрактного государственного правосудия (олицетворенного тем не менее в конкретных личностях), всегда будет рассматриваться как ВОСПИТАТЕЛЬНАЯ функция.

То что казнь несет на себе функцию воспитательную через запугивание есть факт несомненный и двух мнений быть не может. Если бы имело место удовлетворение мести пострадавших, то история цивилизаций дала бы примеры, где роль палача исполняли бы родственники жертвы чего, увы, не наблюдается, а если и наблюдается то, как исключение, которое в свою очередь указывает на правило – казнь есть акт устрашения для народных масс и является мерой воспитательной и по сути является нормой сакральной и предписанной извне, подобно как сакральным является и сам механизм обусловливающий процесс организации обществ в сложные государственные системы. Какие правители такие и ценности ради которых и во имя которых используется этот нейтральный по сути социальный атрибут (казнь) в жизнеобеспечении любого мало-мальски организованного общества.
Достаточно очевидно, что месть НЕ может быть главенствующей там, где имеет место преследование со стороны государства за преступления совершенные против здоровья государства (дезертирство, измена Родине в виде шпионажа, хищения в крупных размерах, предполагаемое загрязнение оксреды и т.д.).

Не является смыслом карательных мер перевоспитание человека. Кнут наказаний призван удерживать совокупное ЗЛО СИСТЕМЫ СОЦИУМА, на каком-то определенном уровне. Чем жестче эти меры, тем ниже степень проявления зла, ибо зло неистребимо в принципе и вследствие этого требуется постоянное противостояние ему, ибо как только ослабевает это фронт противостояния, зло как сорняки начинают отвоевывать свои позиции, являя хаос анархии и беспредел.

НО!
Надо всё-таки и понимать, что «закручивание гаек» эффективно до определенного предела. После этого предела эффект от репрессий сводится к нулю. Т.е. есть некая граница до которой можно и нужно отогнать зло и далее нужно только удерживать эти позиции. Как ни странно или точнее неприятно признать для жаждущих мести, эта граница проходит НЕ по линии преступлений против личности, но именно по линии преступлений против государственности. С этой точки зрения господин Ходорковский достоин смерти, а мерзавец Чикатило - пожизненного заключения в специальном чикатилопарке наподобие зоопарка, чтобы люди могли созерцать эти аномалии.

Не очень страшны и не так уж опасны для общества всякие проявления против личности. Здесь достаточно дать право доброте быть с кулаками, ибо разве не является верхом цинизма и подлости осуждать к срокам людей, которые вступились за свою честь и достоинство и уж тем более за честь и достоинство других и вот надо же не рассчитали силы своих ударов и поломали либо челюсть либо вообще отбили хулиганам мозги и после этого ДОБРОГО деяния им должно тянуть срок. Абсурд. Если уж американский Голливуд поднимает эти проблемы как скажем в фильме «Летающая тюрьма», то это проблема действительно имеет место быть и судя по всему это проблема искусственная.

Действительно страшной проблемой является проблема появления серийных убийц вроде чикатило. Появление таких уродов нельзя остановить никакими репрессиями. Здесь выход только один – упреждающая профилактика. Подобно как туберкулез был сведен к минимуму благодаря принудительному освидетельствованию (флюорография), также можно и нужно обязать население проходить ежегодный контроль состояния ауры, благо процедура почти идентичная.

Высшая Справедливость (ВС), т.е. ПОЛНАЯ справедливость, учитывающая ВСЕ обусловливающие факторы обретается в мире СЛЕДСТВИЙ, т.е. где-то там, что в АЙ зовется НАДЗЕМНЫМ.
Эта же ВС формирует и новые задания-наказания, которые должны реализовываться в мире причин, т.е. здесь на земле. Если бы было всё так просто, то Высшая Справедливость (ВС) давно бы выпрямила кривое и очистила грязное. Но всё оказывается не так просто.

Для кого «Письма Махатм» являются авторитетом (а они не могут не быть авторитетом) тот найдет там указание что имеют место НЕСПРАВЕДЛИВОСТИ и СЛУЧАЙНОСТИ которые порождают и вынуждают людей испытывать НЕ предписанные ВС страдания и вследствие чего ВС вынуждена обеспечивать уравновешивающее блаженство в состоянии дэва-чана.
Т.е. помимо ВС в проявленном мире имеет место НЕЧТО о чем можно сказать как о случайном факторе, т.е. можно пасть от руки маньяка, можно поймать кирпич сверху и это всё НЕ имеет никакого отношения к тому что все именуют справедливым законом кармы.
Это я говорю как упрек и осуждение в сторону тех, кто пытается свое лукавое небескорыстное ханжество спрятать за разговорами о всевластии и всеведении кармы. Карме надо помогать!

Человечество придерживеться основной политики: "уничтожить все что для него опасно". Этот тип мышления прослеживаеться во многих западных фильмах, "Эволюция" например. Люди бояться жить рядом с опасностью. Они хотят жить в безопасности, хотя не знают что это всего лишь иллюзия. Смертную казнь можно рассматривать еще как попытку общества оградить себя от опасности, уничтожив представляющего опасность человека. Люди не умеют жить среди опасности. И не хотят этому учиться.

Помоему, люди не хотят увидеть причину этой опасности. Ещё больше они не хотят признаться себе самим в том, что они сами в этом виноваты.

Владимир Чернявский
"В сватке Вы стоите на защите своей семьи или себя, или страны. А убивая беззащитного человека в наручниках Вы лишаете его как минимум возможности к излечению"
- Это ясно, непонятно какая разница для души разбойника. Отчего он от исполнения приговора (расстрела) становится сознательным одержателем в астрале?!




GENNADI8
"также можно и нужно обязать население проходить ежегодный контроль состояния ауры, благо процедура почти идентичная."
- Уже можно пройти контроль состояния ауры?




MATRIX
" Люди бояться жить рядом с опасностью. Они хотят жить в безопасности, хотя не знают что это всего лишь иллюзия. Смертную казнь можно рассматривать еще как попытку общества оградить себя от опасности, уничтожив представляющего опасность человека."
- Что весьма здраво, исходя из наших реалий.

"Люди не умеют жить среди опасности. И не хотят этому учиться."
- Добавлю, власти активно органы мешают. К примеру буду учится жить среди опасности, обзаведусь ружьём и пр. аммуницией. И вот при нападении бандита на меня или других людей, я этого бандита убиваю. Вместо благодарности от властей, за выполненную вместо них работу (бездельники и неумёхи), меня в тюрьму. Опасно учиться жить среди опасностей. Но надо, а то съедят.



Вэтлян
"Ещё больше они не хотят признаться себе самим в том, что они сами в этом виноваты."
- В том, что проходят мимо совершающегося зла не пресекая его?

Здесь тоже все довольно просто.
В силу того, что он ушел раньше срока и более - в силу сильных страстей он не подымается в высокие слои тонкого мира, а пребывает в низшем астрале, пытаясь реализовать свои страсти уже в развоплощенном состоянии постредством воздействия на воплощенных.

Изолировать преступника от общества необходимо, это ясно всем. Вопрос в том, нужно ли изолировать его с физического плана. Поскольку сайт эзотерический, давайте размышлять как эзотерики. Начнём с того, что смерти нет. Значит смертной казни тоже быть не может в принципе. А что тогда есть? Есть месть, низкая обывательская месть, для удовлетворения своего нижнего эго. Есть торжество страха. Есть лишение возможности раскаяния, покаяния. С точки зрения урока для преступника, то выучить он его может только на земле в физическом теле. Значит, ему придётся снова воплощаться преступником, если только он не усугубит ещё больше свою карму став одержателем. Кто из людей на земле вправе решать сроки чужого воплощения? Даже удивительно, что эта тема возникла и так долго держится.

Только вот вырастить ребёнка добрым легче, чем перевоспитать убийцу.

Владимир Чернявский
"Здесь тоже все довольно просто.
В силу того, что он ушел раньше срока и более - в силу сильных страстей он не подымается в высокие слои тонкого мира, а пребывает в низшем астрале, пытаясь реализовать свои страсти уже в развоплощенном состоянии постредством воздействия на воплощенных."
- А если разбойника убили в бою, этого не произойдёт?!


adonis
" Есть месть, низкая обывательская месть, для удовлетворения своего нижнего эго. Есть торжество страха."
- Может ли быть смертная казнь для удовлетворения верхнего эго?

"С точки зрения урока для преступника, то выучить он его может только на земле в физическом теле."
- Значит казнь должна быть очень мучительной для урока иначе она безсмысленна? Значит концлагерь более продвинутый с точки зрения кармы институт, а также пыточные подвалы?

"Даже удивительно, что эта тема возникла и так долго держится."
- Значит есть неясности, на новом витке к теме вернулись. По моему нормальное явление.

Напутствие Вождю


107. Смертная казнь отменяется, ибо уничтожение разбойников в бою не есть казнь. Множество преступников обратятся к труду под внушением. Совершенно как пьянство и другие пороки, так же и болезни преступности могут быть излечены волевым приказом. Также не нужно забыть, что многие преступления совершаются под влиянием одержания. Значит, таких людей нужно лечить, но не карать. Конечно, при таком лечении имеет решающее значение усиленный систематический труд. Для одержателей каждый труд ненавистен. Они пытаются погрузить в хаос, но сущность труда уже есть проявление.
Не следует огорчаться соображением, откуда придут сильные внушения, их много, но они разрозненны. Когда же состоится Институт Психической Энергии, он соберет много полезных сотрудников. Не следует забывать, что Институт Астрологии будет близким помощником для проверки данных. Недавно правительства стыдились как небесных светил, так и человеческой мощи, но психическая энергия должна занять внимание просвещенных людей.

GENNADI8
"также можно и нужно обязать население проходить ежегодный контроль состояния ауры, благо процедура почти идентичная."

Мрак
-Уже можно пройти контроль состояния ауры?


МОЖНО!
Давно уже готов прибор досконального контроля ауры (и более того)! Но скажите – в чьи руки это всё дать? – в руки тех чиновников и бюрократов о которых сам главный чиновник ВВП сказал как о «наглой зарвавшейся касте», или может в руки тех современных врачей, которые в болезнях больного видят средство к своему обогащению?

Детектор лжи – прибор на порядок ниже, прибор, который уже усовершенствован настолько, что в обращении не сложнее обращения с компьютером, прибор, который на бытовом уровне дает 100% гарантию, т.е. только профессионал спецслужб специально подготовленный имеет некие шансы его обмануть, так вот этот прибор, который УЖЕ может быть и ДОЛЖЕН быть по идее использован в органах на полную … увы, не находит достойного применения. Почему? Надеюсь ответ Вы знаете.


Владимир Чернявский
«Здесь тоже все довольно просто.
В силу того, что он ушел раньше срока и более - в силу сильных страстей он не подымается в высокие слои тонкого мира, а пребывает в низшем астрале, пытаясь реализовать свои страсти уже в развоплощенном состоянии постредством воздействия на воплощенных.»

я бы не сказал, что всё так уж и просто.
Во-первых, если брать примеры самые крайние вроде чикатило, то там давно уже индивидуальной монады не было, ибо было полное замещение, а это значит уничтожая этот отброс мы просто ускоряем то что неизбежно – одержателя вон (он ничего не теряет в любом случае) а оболочка «чикатило» все равно обречена. Спрашивается – какой смысл возиться с этими уродами и тратить деньги налогоплательщиков?
Во-вторых, самое главное – что такое есть астральный отброс в совокупной сумме астральной околоземной помойки после казни в сравнении с тем МЕНТАЛЬНЫМ засорением отравлением пространства, которое он неизбежно будет плодить и порождать если его оставить на долгие годы здравствующим?
Вывод – если нет службы лечения, если нет конкретных работников подвизающихся в этом, если Владимир Чернявский, adonis, Andrej (в особенности) да и GENNADI8 не в состоянии взять на перевоспитание хоть одного из достойных смерти, то ради ограничения грязи в метальном пространстве должно их (достойных смерти) отправить на плаху. И не надо очень переживать по поводу якобы вдруг умножения зла от влияния оттуда. Подобное привлекается к подобному. В этой связи актуальны следующие преобразования.

Наш проявленный мир позволяет находится в одном пространстве, дышать одним воздухом, по сути дела бок о бок и маленьким ангелам (дети) и мерзким демонам (насильникам их караулящих). В свете сказанного выше ТАК НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ.
Жизнь в обществе должна быть упорядочена с помощью ЗОН СВОБОДЫ.
Главным является профилактика, а не пресечение уже свершившегося.

Отношение к преступникам в идеале должно быть такое какое имеет место на «небе».
Область Тонкого мира находящаяся НИЖЕ определенной черты в простонародье именуемая адом имеет свои особенности.

Быть первым в аду чревато неприятностью. Каждый уровень ада подразумевает борьбу за выживание, что с неизбежностью обусловливает борьбу за лидерство. И вот в тот момент когда лидер определяется, он проваливается на следующий более нижний уровень, где он оказывается в окружении монстров как минимум таких же ярых в злобе и силе и … всё начинается сначала. Когда-то этот процесс выявления сильнейшего приведет к тому, что на самом дне окажется ОДИН и самый-самый. Если принять во внимание, что этот процесс уже давно идет, а по сути дела не имеет ни начала, ни конца, то станет очевидным, что самое нижнее место, то, что называется дном, уже существует и там вечно сидит САМЫЙ-САМЫЙ с вечно открытой пастью, пожирающий всех ярых и таких сочных и упитанных в злобе победителей, падающих с верхних этажей.

Что касается тех кто оказался слабейшим, то они как раз и обретают шанс к исправлению, ибо осознание своей беспомощности поднимает в них вибрации чувств, что обусловлено вольным или невольным но желанием получить помощь. Это в свою очередь обусловливает их подъем к верхней границе их уровня где они уже могут рассмотреть выходы-входы на еще более высший уровень. Одновременно с этим растет осознание что именно таким путем – непротивлением и кротостью можно подниматься. Кстати, чем выше уровень тем шире-выше коридор свободы. Продолжив вниз мы увидим как там коридор постепенно сужаясь превращается с строгую линию, которая завершается точкой в которой сидит САМЫЙ-САМЫЙ с открытой пастью. Продолжив вверх, мы увидим что коридор расширяется и превращается в беспредельное пространство полной свободы, где уже не действуют силы притяжения водоворота коридоров.

ВЫВОД – должна иметь место строгая сепарация правонарушителей.
Кто этим будет заниматься? – есть Кому!

«ФОРПОСТ» - Братство Херувимов-Оборотней

GENNADI8
"МОЖНО! Давно уже готов прибор досконального контроля ауры (и более того)!" "«ФОРПОСТ» - Братство Херувимов-Оборотней"
- Подробней узнать можно?

А, вот это должна определить медицина, что у человека не в порядке. Я думаю, что и в этом случае возможно полное выздоровление. Не известно откуда этот одержатель взялся. Не есть ли это такой же казненный убийца, не изживший свои страсти:?:

Опять же повторюсь - это не забота прокурора, а врача.

Точно так, а скорее еще в большей степени, же это засорение будет происходить и в развоплощенном состоянии. Агни Йога говорит, что слои тонкого мира, созданные насильственно убиенными удушают планету.

Люди вполне в состоянии влиять на развитие пенициарной системы. И в этом направлении нужно двигаться.

Конечно произойдет (делайте выводы о следствиях войн) :!: Но в этом лучае условия выбора другие. Из двух зол Вы выбираете меньшее.

ФОРУМЧАНЕ ПРОШУ ОТВЕТА!

1.Чем отличается душа разбойника убитого в схватке от души разбойника казненого по приговору суда?!

2.Почему у казненного вдруг инициируются возможности по одержанию, а у убитого в схватке нет (судя по приведенным цитатам Учения).


Почему противники смертной казни на этом форуме, избегают прямого ответа на эти вопросы? В приведенных цитатах ответ не содержится, признания в незнании вопроса нет. Пишутся ответы, но не на заданный вопрос. От этого вспоминается из недавнего прошлого - Религия опиум для народа.

Странно. Я же Вам ответил постом выше. Вы проглядели :?:
Повторяю. На мой взгляд - ничем не отличается.

> Почему у казненного вдруг инициируются возможности по одержанию, а у убитого в схватке нет

Здесь имеет место некоторая подмена тезиса. К дискуссии о смертной казни убитые в схватке вообще отношения не имеют, а сравнивается казнённый и сидящий в тюрьме. У последнего возможности по одержанию минимизированы, если он конечно не колдун :)

Если исходить чисто из соображений блага общества, то "наказательный" или "мстительный" аспект не имеют никакой цены, и соответствуют уровню развития сознания дикаря, служа чисто удовлетворению жажды мести отдельных членов общества, и больше ничему.

Важны по сути два аспекта:
1. Изоляция от общества, чтобы обезвредить преступника.
2. Воспитательный (устрашающий) аспект, чтобы другим неповадно было.
Второй аспект пока ещё действует, но и то его действие спорно. Лучшим фактором устрашения является неотвратимость, а не суровость наказания. Суровость иногда компенсирует слабость государства, которое не может обеспечить неотвратимость.

Уничтожение в бою с самим собой, уничтожение разбойника в себе.

Мрак, такой ответ удовлетворит?

Это наверное зависит от того сидит заключённый в одиночке или в контакте с остальными ибо в тюрьме человеческие отношения не прекращаются, а скорее концентрируются и доходят иногда до очень страшных кармических трагедий.

По рассказам отсидевших знакомых знаю, что тюрьма на поведении и сознании людей оставляет очень сильный отпечаток на всю жизнь не по тому что они осознали свою вину, а потому, что им там пришлось против своего желания бороться за своё положение(не стать шестёркой) и чтобы не выйти из неё голубым. И как ни прискорбно, на верхушке управления стоят самые матёрые и рецедевисты. Они же и в уважении.

Это опять же уводит от темы, переводя на условия заключения.
Тут уже высказывалась мысль о необходимости одиночных камер.
Несмотря на перенаселённость тюрем, это вполне возможно, если за счёт перехода на одиночки снизить сроки заключения.

А может быть наоборот?
Дерущийся в схватке держит мысли об уничтожении противника, а значит уничтожении человека.

Ожидающий своей казни
вопервых, получает время проанализировать свою жизнь и ошибки (с начала до конца);
вовторых, начинает рассуждать о Боге и о том, что есть его воля. Познаёт молитву (примеров можно найти много как в истории так и литературе);
втретьих, перед смертью он уже готов отправиться в тот мир и признаёт его.

Почему когда человек присмерти обычно требуется тишина и покой? Ему нужно сосредоточение и переход в мирном состоянии чего никак нету в бою.
Вот как на счёт погибающих с мыслями о защите людей или Родины ? Скорее всего такие мысли (подвиг) имеют свои каналы перехода.

Владимир Чернявский
"Странно. Я же Вам ответил постом выше. Вы проглядели "
- Запостили почти синхронно, никаких чудес. :-)

"На мой взгляд - ничем не отличается."
- Тогда аргументы противников смертной казни ничтожны?



AndR
Подумать надо.




Kay Ziatz
"Здесь имеет место некоторая подмена тезиса. К дискуссии о смертной казни убитые в схватке вообще отношения не имеют, а сравнивается казнённый и сидящий в тюрьме."
- Такая постановка вопроса возникла в связи с утверждением о большем вреде от казни преступника.

Очень много преступников ходит на свободе, вдобавок занимаясь геноцидом. Посадить их в тюрьму или профилакторий нереально, ибо они сами пишут законы, их можно только казнить для пресечения творимого ими зла. Например Чубайс, по своим последствиям его деятельность затмила преступления Гитлера. Казнить его подвиг во имя народа. И врятли вред от него в астрале, сможет превысить вред творимый им не Земле.

Почему :?: :!:

Нет, ну Вы явно подменяете понятия. Разговор с самого начала шел о том нужно ли применять смерную казнь к арестованным преступникам - по суду.

А крама палача, карма государства, карма народа, которую смертная казнь никак не облегчает!?

Мрак писал:
> Посадить их в тюрьму или профилакторий нереально, ибо они сами пишут законы, их можно только казнить для пресечения творимого ими зла. Например Чубайс

Если посадить в тюрьму нереально, т.к. сами пишут законы, то почему казнить реально? Ведь по-любому сначала надо как-то арестовать, судить. Если же вы призываете к расправе без суда и следствия, то вы просто террорист.
По-моему, вы ошиблись адресом, вам в РНЕ.

Мрак, опять подтасовка, если посадить нельзя, то значит и казнить нельзя. Но, если можно казнить, то можно и изолировать пожизненно. Если не отвечают на ваши вопросы, то значит они не сформулированы. Нельзя так просто писать -«Убитый в схватке». Ответ зависит от многих причин, во имя чего была схватка, её мотивы, прохождение боя, количество участников с каждой стороны и так далее. И как это вообще можно сравнивать с планируемым убийством (казнью)? Стать одержателем гораздо больше шансов у тех, кто перешёл в Мир Тонкий преждевременно и ещё зависит от того, что именно его притягивает к земле.
Если соединить пожелания GENNADI8, Мрака и Аволикешвару то получается, что надо на перекрёстках ставить автоматические пулемёты, которые должны отстреливать всех не стой аурой, а потом родить и воспитать новых. И если не получится воспитать, то опять отстреливать, по мнению Олги так легче. И если перо, выпавшее из крыла птички, производит грохот в дальних Мирах, то что тогда производят умышленные казни? Пожалейте, пожалуйста, Мир Тонкий. Не надо туда спихивать свою грязь, а тем более её увеличивать.

Убить проще. Проще чем содержать в тюрьме. Проще чем переделать человека. Кто-то скажет, что смертная казнь оправдывает себя, так как экономит деньги налогоплательщиков. Общество ищет простой путь.

БУКВА УБИВАЕТ, А ДУХ ЖИВОТВОРИТ (2Кор 3:6)
 

Есть целая серия голливудок, где преступники уничтожаются в специально для этого организованных "гладиаторских боях", где роль палачей как и в древнем Риме выполняют: а) другие осуждённые, б) дикие звери или стихии (роботы), в) государственный спецназ.

Голливуд (как выражение западного мира) паразитирует на лучших образцах человеческой культуры, понимая её не духовно, а по букве.

Владимир Чернявский
"Почему?!"
- Если вред от пресекновения воплощения разбойника, что при казни, что в схватке одинаков, то при неимении (на данный момент) лучших учреждений, наиболее опасных для общества персон стоит подвергнуть смертной казни. Иначе они будут продолжать убивать, истязать, насиловать....

"Нет, ну Вы явно подменяете понятия. Разговор с самого начала шел о том нужно ли применять смерную казнь к арестованным преступникам - по суду."
- Не подменяю, а расширяю и развиваю! Тут же не крючкотворы юристы сидят :-), судим не по букве, а по духу? Кажется все темы имеют расширение, а не ползут от сих до сих. Чём же эта лишена подобного?



MATRIX
"А крама палача, карма государства, карма народа, которую смертная казнь никак не облегчает!?"
- Как знать? Думаю непресечение зла даст худшую карму. Не забывайте о жертвах и цепи воспроизводства преступности. Как пример - в СССР терроризма не было. Также Ленин казнь широко использовал, а его между прочим Махатмой назвали. Значит при определенных условиях казнь меньшее зло.



Kay Ziatz
"Если посадить в тюрьму нереально, т.к. сами пишут законы, то почему казнить реально? Ведь по-любому сначала надо как-то арестовать, судить. Если же вы призываете к расправе без суда и следствия, то вы просто террорист.
По-моему, вы ошиблись адресом, вам в РНЕ"
- Для совершения казни над преступником надо всего лишь иметь данную возможность. Арестовывать и судить можно при наличии власти у нормальных людей. Если власть у преступников, то достаточно суда народа.
Насчет терроризма посмотрите в толковом словаре значение данного слова, пожалуйста. Иначе, Вы и дальше будете его неправильно применять.
Надеюсь, Вы в достаточной мере изучили РНЕ, раз меня туда посылаете, но какое отношение они имеют к терроризму, непонятно. Кстати, хорошие ребята там попадаются, им бы ещё руководство правильное.



adonis
"Мрак, опять подтасовка, если посадить нельзя, то значит и казнить нельзя. Но, если можно казнить, то можно и изолировать пожизненно."
- Подтасовка неправильное определение, правильно назвать было бы ошибкой, заблуждением, глупостью. Посадить можно только имея власть, казнить имея для этого возможность. Пример - казни произведенные революционерами до 1917 г. Уничтожение гитлеровцев в В.О.В, можно трактовать как разновидность казни. Убивали захватчиков по умыслу, по расчёту. А суд был только после Победы.

" Нельзя так просто писать -«Убитый в схватке». Ответ зависит от многих причин, во имя чего была схватка, её мотивы, прохождение боя, количество участников с каждой стороны и так далее."
- Писалось - разбойник убитый в схватке, что подразумевало (по умолчанию), что этот разбойник напал на нормальных людей с целью их убить и ограбить. Но благодаря решимости и наличию оружия со стороны жертв, злодеяние было пресечено путём умершвления разбойника. Что спасло не только жизни данных путников, но и жизни ёще многих людей.

"И как это вообще можно сравнивать с планируемым убийством (казнью)?"
- "Какой мерой меряете, такой и вам отмеряно будет". "Кто с мечом придёт, тот от меча и погибнет".

" Если не отвечают на ваши вопросы, то значит они не сформулированы."
- Можно проявить любезность и указать вопрошающему на его ошибку.:-)

"Стать одержателем гораздо больше шансов у тех, кто перешёл в Мир Тонкий преждевременно и ещё зависит от того, что именно его притягивает к земле."
- Совершенно верно. Убъёт малоразвитый разбойник несколько прожженных дельцов. И "обогатит" астрал ярыми одержателями, коим его жалкая душонка, лишенная тела посредством казни и в подмётки не годится.
Вполне реальная возможность, что убийца отправит на "тот свет", более моного одержателя, чем он сам.

" И если перо, выпавшее из крыла птички, производит грохот в дальних Мирах, то что тогда производят умышленные казни? Пожалейте, пожалуйста, Мир Тонкий. Не надо туда спихивать свою грязь, а тем более её увеличивать."
- Пример:
Преступник убивает трех человек, его сажают на 9 лет в тюрьму. Отбыв срок наказания он снова убивает нескольких человек. Снова тюрьма и снова на свободу, и снова убийства.
Неужели грязи будет меньше, если позволить ему убивать снова и снова? Или если преступник убивает хороших людей, то в Мире Тонком от их прибывших душ становится светлей?

"Если соединить пожелания GENNADI8, Мрака и Аволикешвару то получается, что надо на перекрёстках ставить автоматические пулемёты, которые должны отстреливать всех не стой аурой, а потом родить и воспитать новых."
- Несмотря на свой ужасный ник и не менее ужасные написанные вещи, до такого никогда бы не додумался. :-)



AndR
"Перевод:
Цитата:
Смертная казнь не понадобится, ибо разбойники уничтожаются в бою."
- Тоже вариант, только без публичного зрелища.

" в) государственный спецназ."
- По сообщениям агенства "ОБС (одна бабка сказала)", применяётся и давно, опять же на "опыты в поликлинику".




P.S. Форумчане, примите мои извинения, если кого задел своими постами. Не имею иного умысла кроме как разобраться в вопросе. А данных форум наиболеё подходящий - АЙ не сентиментальное сю - сюканье, а "устав" Воинов Света. А Воинам и кровь проливать приходится, и не только свою.

-В этом случае это защита и можно говорить только о том была превышена необходимость или нет. Это не имеет ни какого отношения к данной теме «Смертная казнь - да или нет"



- Вы опять пытаетесь подменить тему. Вы поднимаете вопрос не совершенства законодательства, не совершенство мест заключения, вместо того чтобы обсудить тему о том, возможно ли с духовной точки планируемое убийство (казнь). Не корректно приводить в пример войну, там стороны равны и это опять защита. Мы рассматриваем вопрос об убийстве уже изолированного, обезвреженного человека (преступника).
Должны ли мы его выкинуть в астрал или должны дать возможность учить урок ещё в этом воплощении?

[/quote]
Ваша цитата: "Кто с мечом придёт, тот от меча и погибнет" правильно звучит так:
Тогда говорит ему Иисус возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечем погибнут; (от Матфея 26:51)
Это относится в первую очередь к Воинам Света.
Воин Света проливающий кровь, есть воин тьмы. Оружие Света – Свет, Любовь, Милосердие.
ВОЗВРАТИТЕ МЕЧ В МЕСТО ЕГО!

«Тогда Он сказал им: но теперь, кто имеет мешок, тот возьми его, также и суму; а у кого нет, продай одежду свою и купи меч» (Лк 22:36)

«ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое» (Рим 13:4)


«если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестёр, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником» (Лк 14:26)

«ненавидящий душу свою в мире сем сохранит её в жизнь вечную» (Ин 12:25)

«Ты возлюбил правду и возненавидел беззаконие, посему помазал Тебя, Боже, Бог Твой елеем радости более соучастников Твоих» (Евр 1:9)

«Впрочем то в тебе хорошо, что ты ненавидишь дела Николаитов, которые и Я ненавижу» (Откр 2:6)

«как и написано: Иакова Я возлюбил, а Исава возненавидел.
Что же скажем? Неужели неправда у Бога? Никак.
Ибо Он говорит Моисею: кого миловать, помилую; кого жалеть, пожалею.» (Рим 9:13-15)

Есть ещё один факт упускаемый из виду. Преступник идя на преступление прекрасно знает что он поступает против карающего закона.
Между прочим, очень многие из них прекрасно разбираются в законах и даже могут цитировать параграфы из них и не мало приходилось слышать типа "...а....ну за это больше 1 года не получишь". Это говорит о том, что люди просто используют пробелы в законе и подстраиваются под них. Это же касается и высшей меры. Знай они что им грозит за проступок вышка, подумают перед тем как пойти на преступление. Если же нет, то они сами выбирают последствия совершённого злодеяния. Это скорее игра в надежду, что пронесёт. Но все они знают, что проносит лишь до поры до времени.

К тому же, смертная казнь не значит что всех поголовно надо казнить. Наверное хватило бы одного в год, в два или в три (лишь в неисправимых случаях или при маньячных симптомах) для того чтобы остальные зауважали наказание и не надеялись на то что им дадут вместо тюрьмы психиатора, которому они потом запудрят мозги. Что так часто случается на западе.

Лукавые, есть заповедь – «Не убий», Вы ищете как обойти её. Все, кто голосовал за смертную казнь, голосовали против заповедей данных Иерархией. Всё остальное есть человеческое словоблудие. Кто дал Вам право решать, кому жить, а кому нет? Сироты, Вы ещё не познали Отца своего, не знаете единство всего сущего.

«Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нём пребывающей.» (1Ин 3:15)

А мне вот кажется, что высшего наказания боятся те кто не уверен в себе ибо знают, что "божий глас" и их коснуться может :P

adonis
"Вы опять пытаетесь подменить тему. Вы поднимаете вопрос не совершенства законодательства, не совершенство мест заключения, вместо того чтобы обсудить тему о том, возможно ли с духовной точки планируемое убийство (казнь). Не корректно приводить в пример войну, там стороны равны и это опять защита. Мы рассматриваем вопрос об убийстве уже изолированного, обезвреженного человека (преступника)."
- 1. Я не считаю, что подменяю тему, так как проблема в чистом виде - казнить или изолировать имеет однозначное решение изолировать и лечить. НО! Это чисто теоритически для идеальных условий, каковых в нашей жизни не наблюдается. И тема длится по той простой причине, что её примеряют к жизни со всеми её казусами. И голосуют за СК. те кто примеряет тему к жизненным реалиям. При желание проведите переголосование, оговорив что проблема расматривается в идеальном плане. В этом случае я проголосую против СК.
- 2.На войне стороны не равны практически всегда. Пример - один из сражаюшихся в окопе с пулемётом, другой бежит в атаку по голому полю с винтовкой. Равенства нет. Война всегда убийство, а не защита. Про мирное население не забыли? Другое дело, что война одной из сторон может быть направлена на защиту. Но солдаты обоих сторон стемятся убить противника, для спасения своей жизни и жизни своих близких, народа.
- 3.Изолированность преступника означает лишь его временную безвредность. Получив случай, он снова возьмётся за старое (статистика однако). Тюрьма не испраляет, а лишь повышает квалификацию. Сел вором, вышел убийцей. Тюрьма кузница кадров. А нормальный человек совершив преступление и без тюрьмы раскаивается и исправляется.

"Воин Света проливающий кровь, есть воин тьмы. Оружие Света – Свет, Любовь, Милосердие."
- Воин Света никогда не прольет чужую кровь? Не дадите ли тогда определение Воина Света, ибо у меня более земной облик сформировался.

"ВОЗВРАТИТЕ МЕЧ В МЕСТО ЕГО!"
- Где его место?



Вэтлян
"Знай они что им грозит за проступок вышка, подумают перед тем как пойти на преступление. Если же нет, то они сами выбирают последствия совершённого злодеяния."
- В одной книге попалось - "Они сами выбрали свою участь, могли бы пойти слесарями на завод работать." Возникает вопрос, раз они выбрали путь преступников караемый СК., то вправе ли мы вмешиваться в свободу их воли, оставляя в живых?

Да...кажись всё больше убеждаюсь в том, что проголосовала правильно.

adonis
"Лукавые, есть заповедь – «Не убий», Вы ищете как обойти её."
- А честосердечное желание разобраться в вопросе отвергаете? А Вы готовы умереть сами или позволить убить других, лишь бы не дать физического отпора изуверам? Я не готов.

"Все, кто голосовал за смертную казнь, голосовали против заповедей данных Иерархией."
- Недоросли...ёще.

"Кто дал Вам право решать, кому жить, а кому нет?"
- Свобода воли как говорят.

"Сироты, Вы ещё не познали Отца своего, не знаете единство всего сущего."
- Спасибо.

Только пока идёт обсуждение этой темы, сторонники СК уже десятки раз послали в пространство мысль – «Казнить, казнить». Возможно, где то, на другом конце земли, эта мысль уже подтолкнула занесённую, но ещё раздумывающею руку для рокового удара. Чем сторонники планируемого убийства отличаются от убийцы?
Чьими мыслями питаются преступники? Что Вы делаете, теософы?
«Пусть Миру будет хорошо!»

Не надо ля-ля господин теософ adonis
Я не так часто смотрю ТВ но вот надо было мне сегодня нарваться на передачу то ли о порнографии, то ли о педофилах. Там ясно и четко показали одного такого. Первый раз дали 25 лет за изнасилование 10 летних девочек. Отсидел 20, выпустили раньше за примерное поведение. Три года работал как нормальный человек. Потом, после несчастного случая на производстве (якобы) всё началось опять. Приходил на детскую площадку эдакий дядя-дедушка с клюкой и … изнасиловал еще нескольких. Опять дали 25 и как сказали – если судить по возрасту он уже не выйдет. Спрашивается, неужели найдется хоть один эзотерический урод имеющий наглость утверждать, что ценность этого педофила положенная на одну чашу весов перевесит ценности тех нескольких наивных чистых детей, которых он …

Будь Наша воля, а когда-то это будет, Мы тебя посадим в одну камеру с теми уродами, которым ты даруешь жизнь и перевоспитания которых ты так жаждешь. Пожалуйста. Будешь жить с ними на одной территории и не выйдешь оттуда пока не сделаешь хоть одного достойным проживания в нормальном обществе. Либо вылечишь, либо скажешь – да, казнить. Третьего не дано. А пока … пока благодаря таким как ты зло лезет из всех щелей не зная страха не видя преграды.

Вопервых, решают не люди а закон в котором ясно и конкретно говорится что казни достоин тот кто преступит черту закона.

Вовторых, голосующие за сохранение жизни преступнику одновременно решают вопрос жизни и смерти его будущих жертв. Что есть, решают право жизни жертвы или нескольких. В случае с террористами это уже могут быть тысячи.

Дело только всё в том, что выступающий открыто за смерть преступника ставит себя под удар осуждений.

Выступающий же за смерть жертв приступника вроде остаётся невиновным.

Спрашивается что более ехидно и вредно?

Сравним на случае с врагами!
Какой враг более нежелателен и опасен открытый или действующий изподтишка или руками других?

В таком случае я готова взять на себя карму одного преступника (ибо осознаю что буду её искупать) чем позволить своим молчаливым согласием убить несколько человек и более. Помоему, такая карма ещё тяжелее ибо и карма преступника преумножится числом преступлений, и поддержавший действия преступника преувеличит свою карму.
А так же взять на себя освобождение сторонников сохранения жизни преступника от греха за соверение убийства жертв руками преступника.


Разве математика не говорит сама засебя?

- На одной чаше весов осознанно принявший искупление кармы за лишение жизни преступника, но спасение нескольких жизней :wink:

- На другой чаше весов, спасший жизнь преступника и лешивший нескольких людей жизней :cry:

Сторонники узаконенного убийства всё время уводят тему в сторону. Речь не о том, что кто то выпускает преступников, это бесспорно плохо. Тема о том, нужно ли убивать уже изолированного человека. Речь здесь о нашем сознании, допускаем ли мы право одного человека – убить другого. Не будем прятаться за судей, сейчас решаем мы, согласно развитию нашего сознания, нашей морали. Любая Йога учит – начни с себя.
Мрак пишет, что преступники сами выбрали свою участь. Это верно. Но сейчас речь не о них. Сейчас выбираем мы, путём голосования в частности. На сегодняшний день шесть человек вынесли вердикт – убить (казнить). Чем Ваше сознание отличается от сознания убийцы? Вы хотите отомстить в одном случае и напугать возможных преступников в другом. Вы хотите зло победить страхом? Страх – его хлеб, Вы его кормите своими мыслями. Допуская в своём сознании право убийства, люди становятся потенциальными жертвами или преступниками. Подобное притягивает подобное.
В словах «Надо казнить, надо казнить», мне слышится – «Распни Его, распни Его»

Вынужден огорчить. Ваша воля не будет ни когда. Будет Воля Христа, будет Эра Милосердия

> Если власть у преступников, то достаточно суда народа.

Расправа над неугодными политическими деятелями это и есть терроризм, с этого он начинался. Кстати, первая террористическая организация называлась «Народная
воля» — устраняли негодных царей, министров. В Москве некоторые улицы до сих носят имена выдающихся террористов.

Просто так - не будет. Без её утверждения.

Как Вы не можете понять - вред одинаково тяжел. А дальше у Вас опять подмена понятий - вместо улучшения общества, Вы предлагаете не только ничего не менять, но и далее усугублять ноосферную ситуацию. Это политика - государство, в основе которой смерная казнь и далее никогда ничего не будет делать для улучшения "учреждений". "Нет человека, нет проблемы". Но это иллюзия, ибо проблемы только возрастают - количеством психических заболеваний в обществе, общей плачевной ноосферной ситуацией.

В какую сторону? У меня такое ощущение что вы притворяетесь, проливая слезы по убиенным бандитам.
Еще раз (последний). Преступник, выходит/сбегает из мест заключения. Убивает человека. Его кровь на ваших (в том числе и лично ваших) руках. Вы убиваете чужими руками. Убиваете людей, которые хотят учиться, трудиться, растить детей....
Занимая эту лицемерную и людоедскую позицию вам не удастся остаться чистеньким. Поразмыслите чуток.

Точно так же как сейчас :)

Вот реальная подменая понятий. Здесь нужно обсуждать почему исправительные учреждения работают плохо, а не то - нужна ли смерная казнь или нет.
Своими рассуждениями Вы льете воду на мельницу проворовавшихся чиновников, которые не хотят и не могут работать...
Я в свое время достаточно проработал в подрастковых исправительных учреждениях. Были нам и воры и убийцы. Но благодаря воспитателям, которые имели и милосердие и сострадание, эти повзрослевшие люди выходили в жизнь и становились хорошими отцами и матерями, некоторые становились людьми с большой буквы. Эти люди тоже хотят и учиться и трудиться.

adonis
Можно ли представить идеальную ситуацию следующим образом:
1.Преступников вообще никто не трогает.
2.Все хорошие люди полные непротивленцы злу и усиленно молятся о спасение душ заблудших братьев.
3.Преступники впадая в раж устраивают массовую резню.
В результате через несколько поколений преступники либо пойдут на переработку либо раскаются. А хорошие люди пострадав, резко поднимут свой духовный уровень. И наступит царство небесное на земле.

"Только пока идёт обсуждение этой темы, сторонники СК уже десятки раз послали в пространство мысль – «Казнить, казнить». Возможно, где то, на другом конце земли, эта мысль уже подтолкнула занесённую, но ещё раздумывающею руку для рокового удара."
- И как узнать, не благо ли принес этот удар?
И как тогда мыслить?

"На сегодняшний день шесть человек вынесли вердикт – убить (казнить). Чем Ваше сознание отличается от сознания убийцы?"
- Мы хотим убить врага для спасения жизней многих людей ибо другого варианта нет. Враг убивает для корысти и потехи.

"Тема о том, нужно ли убивать уже изолированного человека."
- Изолирован времено! Вот перед вами убийца пяти девочек и Вы знаете, что выйдя из тюрьмы он продолжит своё кровавое дело. В ваших силах вынести смертный приговор. Как Вы поступите?

"Речь здесь о нашем сознании, допускаем ли мы право одного человека – убить другого."
- А это не в нашей компетенции, ибо это право определено свободой воли. Можем вести речь о праведности, милосердии, морали.

"Вы хотите отомстить в одном случае и напугать возможных преступников в другом."
- Не отомстить, а не позволить творить зло дальше. А страхом удержать тех "кто не холоден и не горяч" от стези преступника можно. Многие на эту стезю ступили от безнаказанности.

"Допуская в своём сознании право убийства, люди становятся потенциальными жертвами или преступниками. Подобное притягивает подобное."
- Известны многочисленные случаи, когда младенцам взявши за ноги разбивали голову об столб, кидали в костер, на штыки и пр. пр. пр. Это были специальные младенцы которых не жалко? Ибо их души были подобны душам палачей. Если бы злодеи приносили зло только подобным себе, то зло давно бы само себя пожрало. Но злодея тянет издеваться над добрыми, хорошими людьми. Вроде бы идет война между Светом и Тьмой? Они тоже подобны? Христа распяли за подобие?
Вот такие сомненья гложут душу.

P.S.Спасибо, что не покидаете тему, а возитесь с нами грешными.



GENNADI8
"Не надо ля-ля господин теософ adonis"
- Некорректность проявляете по отношению к adonis, нехорошо батенька. Неприятно такое читать. Публика на форме воспитанная и потому при написании поста надо проявлять самодисциплину иначе читать не будут. Кидание банановыми шкорками признак отсутствия аргументов. :-)
И почему обязательно урод, может красавец? :-)

"Будь Наша воля, а когда-то это будет, Мы тебя посадим в одну камеру с теми уродами, которым ты даруешь жизнь и перевоспитания которых ты так жаждешь."
- А я думал всех уродов на палю, а Вы вишь часть для опытов оставляете. :-)

"....зло лезет из всех щелей не зная страха не видя преграды."
- А вот это требует развития и аргументации.




Вэтлян
"Во первых, решают не люди а закон в котором ясно и конкретно говорится что казни достоин тот кто преступит черту закона."
- Не закон решает, а люди пишушие закон и его применяющие. По поводу людских законов, особенно нынешних съозорничал недавно - Все нужные для жизни человека законы дал Христос в своих заповедях, остальное (юриспруденция) принес дьявол.

Мыслить всегда надо хорошо, на этом построена Живая Этика.

Другой вариант пожизненное заключение.
Так и не понятно, чем отличаются ваши сознания убийц, целью убийства? Убийца хороший и убийца плохой? Сознание одинаковое.

По-моему, вы обсуждаете вопросы, которые находятся не в вашей компетенции. Хорошо так вот рассуждать о возможности вступления России или Украины в Европейский Союз или избрать еще какую-нибудь подобную тему, космических масштабов. А вот судьбой Рериховского Движения - это пусть кто-то занимается. Кто?

Именно это в нашей компетенции, именно своей свободной волей, по развитию своего сознания, вы и голосуете за право одного человека, убивать другого.

Так убивать - это плохо? А виртуально?

Просто вот мой ник на форуме "Мир Агни Йоги" взяли и заблокировали. Администратор заблокировал, не вникая в какие-то подробности. Этим самым лишив меня возможности защищать мою точку зрения, связанную с дальнейшей судьбой Рериховского Движения. Пусть она, возможно и ошибочна с чьей-то точки зрения, но она есть:

http://www.agniyoga.ru/forum/showmsg.asp?id=12679

Так что все эти вот разговоры о каких-то абстрактных вопросах, обсуждаемые с надрывом – это всё не серьезно.

Владимир Чернявский
"Как Вы не можете понять - вред одинаково тяжел."
- Спасибо за долгожданный ответ. :-)

" А дальше у Вас опять подмена понятий - вместо улучшения общества, Вы предлагаете не только ничего не менять, но и далее усугублять ноосферную ситуацию."
- Процитируйте пожалуйста, где я предлагал ничего не менять! :-(( Иначе потребую сатисфакции.
Напоминаю: за смертную казнь я выступаю именно в наших, конкретных, реальных жизненных условиях! Поскольку это меньшее зло.

"Вот реальная подменая понятий. Здесь нужно обсуждать почему исправительные учреждения работают плохо, а не то - нужна ли смерная казнь или нет."
- Это не подмена понятий, а довод за СК.
Что - то Вас на подмене клинит, сильный аргумент?. Право я Вас не узнаю, не взломал ли кто ваш пароль и не пишет ли под вашим именем? :-)

"Своими рассуждениями Вы льете воду на мельницу проворовавшихся чиновников, которые не хотят и не могут работать..."
- Скорее на мельницу тех, кто этих чиновников не прочь к стенке поставить. :-)

"Я в свое время достаточно проработал в подрастковых исправительных учреждениях. Были нам и воры и убийцы. Но благодаря воспитателям, которые имели и милосердие и сострадание, эти повзрослевшие люди выходили в жизнь и становились хорошими отцами и матерями, некоторые становились людьми с большой буквы. Эти люди тоже хотят и учиться и трудиться."
- Сторонники КС предлагают казнить всех подрят?! А брак в вашей работе был? Между прочим большинство эсесовцев были хорошими родителями, любили музыку, живопись, жалели зверушек, были сентиментальны и т.д., что не мешало им придя на работу в концлагерь, творить злодеяния. Питаю большие сомнения в возможности их перевоспитания.
Помните в "Педадогической позме " как злой Макаренко дал по морде воспитаннику. Только после этого перевоспитание и пошло на лад.




adonis
"Другой вариант пожизненное заключение."
- Представьте, что нет такого варианта. Или казнь или преступник на свободе.

"Так и не понятно, чем отличаются ваши сознания убийц, целью убийства? Убийца хороший и убийца плохой? Сознание одинаковое."
- Тут бы подробней. Не пойму вашей мысли. Солдат на поле боя тоже убивает и у него сознание одинаковое с убийцей. С какой тогда целью Сергий Радонежский благославил Дмитрия Донского на убийство татаро - монгол? Правда попалась статья, где доказывается, что этого не было (благославления).

"Именно это в нашей компетенции, именно своей свободной волей, по развитию своего сознания, вы и голосуете за право одного человека, убивать другого."
- Как бы мы не проголосовали, право на убийство дает свобода воли. Это космический закон и изменить его не в наших силах. Возможно непонятности из-за понятия право.
По Далю: Право - данная кем-либо или признанная обычаем власть, сила, воля, свобода действия....



Д.И.В.
"По-моему, вы обсуждаете вопросы, которые находятся не в вашей компетенции."
- Производство казни в компетенции практически любого человека. Проблема чисто техническая, застрелить преступника при конвоировании в зал суда несложно.

" А вот судьбой Рериховского Движения - это пусть кто-то занимается. Кто?"
- Заниматься не познав сути - приносить вред. А вреда принесли и без меня немало. Так, что я помаленьку, там где уверен в полезности действа. И главное не судьба Рериховского движения, а претворение Учения в жизнь. Иначе повторится судьба Церкви и Учения Христа, Буква станет главней Духа. Симптомы подобного зрит наверно каждый.

А какие эти условия :?: Не выделенный дополнительно миллиард рублей на улучшение содержания заключенных :?:
Мне кажется, что ту же энергию можно было бы потратить именно на его выделение, а не на борьбу за введение смернтной казни.
Да и кто считает это "меньшее зло" :?: Познакомтесь для фактажа со статистикой психических заболеваний :?:

По Вашей логике он должен был его убить. Уж тогда условия были тяжелые - не в пример нашим.

Когда некто где-то спросил Махатму – «… а это имеет значение …?», на это был дан ответ – ВСЁ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ, потому как ВСЁ взаимозависимо и взаимообусловливаемо.

В свете этого стремление углубить и расширить любой вопрос является стремлением достойным, а вот постоянные сетования – «Сторонники узаконенного убийства всё время уводят тему в сторону», «Вот реальная подменая понятий. Здесь нужно обсуждать почему исправительные учреждения работают плохо, а не то - нужна ли смерная казнь или нет», упорно наводят на мысль что у этих товарищей шестым принципом еще и не пахнет.
Не надо расчленять жизнь, господа товарищи, и вечно ставить эти примитивные ультиматумы с этими вечными вашими «или … или».

В левом углу лицевой страницы форума находятся символы, которые позволяют разводить спорящих по углам и ставить точки над «и» - ТОЛЬКО СВОИМИ РУКАМИ И СВОИМИ НОГАМИ УТВЕРЖДАЕТСЯ ИСТИНА.

Кто голосует за смертную казнь подразумевает, что он СПОСОБЕН быть палачом – условие НЕОБХОДИМОЕ но необязательное. Почему необязательное? – во-первых, потому как желающих быть палачами и достойных только этого, больше чем достаточно, во-вторых, даже если допустить что с палачами будет напряженка, имеется универсальная во всех смыслах процедура казни – осужденного закрывают на 40 суток и как вы догадались без пищи, только вода. Предварительно ему сказано – останешься жить – будешь жить. Хочешь жить – молись, кайся, проси у Бога прощения. Пост в 40 суток – это реальность. Прошедший его НЕ может НЕ претерпеть изменений в лучшую сторону.

Кто голосует против смертной казни мотивируя это своим мягким сердцем и осознанием необходимости лечения преступников, должен быть готов посвятить всё своё время воспитательной работе – именно вы, а не костоломы надзиратели или равнодушные цивильные психологи должны быть в системе исправления. Вот тогда конечно, что-то начнет меняться в человеческих обществах.

Скажите, что здесь непонятно?
Если я голосую за СК, то я готов быть палачом согласно очереди в которой должны быть все сторонники СК, как в армии очередной наряд (кто служил знает). Но … государство в моих услугах не нуждается.
Если я предлагаю заменить СК ослеплением, то я объясняю и мотивирую это и готов реализовывать, но … государство в моих услугах не нуждается.
Если я предлагаю заменить СК и не только а и любое наказание строгой изоляцией в одиночке, то я также это объясняю и готов реализовывать, но … государство в моих услугах не нуждается.
ЭТО государство в Наших услугах не нуждается, но во всяком случае я честен и последователен.

А что предлагают такие ярые противники СК как Владимир Чернявский, adonis, Andrej …, что КОНКРЕТНОГО вы загрузили в пространство кроме своего невнятного, аморфного, вялотекущего протеста, который ничего кроме разъедающей плесени не порождает? Где ваши КОНКРЕТНЫЕ программы, КОНКРЕТНЫЕ механизмы, где ваша ГОТОВНОСТЬ реализовать это?

Если у вас ничего этого нет то и нечего лезть туда, где вы еще не доросли принимать решения и отвечать за них. Признать и сказать честно и откровенно НЕ ЗНАЮ в голосовании, было бы более достойным, ибо по истине прав Д.И.В. с его «По-моему, вы обсуждаете вопросы, которые находятся не в вашей компетенции», ибо НЕТ у вас права решать эти вопросы голосованием, ибо это не та сфера где мнение толпы должно определять порядок и сам факт вашего участия в этом примитивном голосовании обличает степень ваших извилин.
ПОРЯДОК существует ВНЕ зависимости от бытия толпы и именно Он ПОРЯДОК- МАТРИЦА покрывая собою любые человеческие массы вынуждает их двигаться в уготованные для них коридоры, которые вы так высокопарно зовете путями либо бездорожьем.

Владимир Чернявский
"А какие эти условия Не выделенный дополнительно миллиард рублей на улучшение содержания заключенных "
- Наши условия жизни:
Генеральная прокуратура России официально объявляет - в России от убийств гибнет в среднем 4 человека в час. Количество убийств по стране ежегодно увеличивается на 2,5 - 3 тысячи случаев. Рост тяжких и особо тяжких преступлений
составляет в среднем 12-14% ежегодно!
Официально на 2001 год убито 33 583 человека. С 1996 по 1998 год эта цифра колебалась в пределах от 27 до 29 тысяч
человек.
В год в среднем регистритруется около 3 миллионов преступлений,
а сколько не регестрируются? Сколько преступлений становится "не преступлениями".
Более 40 тысяч дел приостановлены, поскольку преступники не установлены или не найдены.
200 тысяч преступников скрываются от следствия и суда... И ищут ли их вообще в нашей необъятной стране?
Почти каждое второе тяжкое или особо тяжкое преступление остается нераскрытым. По стране разыскиваются более 7 000 убийц
(7 000 - это только за прошлый год).
Ежегодно правоохранительные органы не могут выяснить судьбу более 30 000 граждан, пропавших без вести.
По данным МВД за 2002 год (например), в числе 1,3 млн выявленных правонарушений 53% - лица, не имеющие постоянного
источника дохода, 34% совершили преступление в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, 24% ранее судимы,
18% женщины, 11% - несовершеннолетние и только 3,6% совершили преступления в сотаве групп или преступных сообществ.
Можно добавить геноцид русского народа, 4 миллиона абортов в год. Думаю хватит перечислять. Все на свете относительно, но сейчас условия могут перевесить те, что были у Макаренко. У его подопечных мозги не так сильно промыты были как у нынешних.

"Да и кто считает это "меньшее зло" Познакомтесь для фактажа со статистикой психических заболеваний "
- Растет? Несмотря на мораторий на СК. Голову наотрез даёте, что введение СК увеличит количество псих. больных? Отстрел поголовья сексуальных маньяков уже даст снижение кол-ва пострадавших и нуждающихся в псих. помощи детей.

"По Вашей логике он должен был его убить."
- Почему убить, необязательно, только лишь при необходимости? Макаренко заговорил по сознанию собеседника и всё у него получилось. А другим подребно СК для вразумления.


GENNADI8
Хорошо сказано, только местами резко. Могут забанить, чего не хотелось бы.



В связи с введением моратория на смертную казнь в России, все приговоренные будут хорониться заживо.:-)

Не всели равно, казнить или миловать, когда мир находится на грани уничтожения!

MATRIX
"Не всели равно, казнить или миловать, когда мир находится на грани уничтожения!"
- Дело вкуса. Кто любит созерцать, кто действовать. :-)

Чем же отличается сознание противника убийства как наказания? Не СТРАХ ли взять на себя ответственность? Не равнодушие ли это типа - "моя хата с краю".

Христос тоже был сознательной жертвой не так ли? К тому же, никто не знает чем он занимался в определённый период времени и откуда у него было так много сострадания к убийцам и проституткам. Ведь только познавший низкое подение может понять его.

Эдак Вы себе навнушаете, что сторонники казни только и живут такими мыслями :-k...как-то уж слишком маньячно получается по вашим представлениям.....

А вот "распни его" ни разу не слышала акромя "распну тебя" ....или "распинаю...." :D

Вы имеете в виду убийц рецидивистов? Ведь речь смертной казни касается лишь их.....лишь тех кто не желает исправлояться после минимум одного заключения или нескольких, кто совершив одно убийство идёт сознательно на второе...третье.....

Мы недавно сидели тут с содедями и я звела специально эту тему разговор. Сосед сразу заявил, что он против СК, но сам же и добавил - "но, скорее всего, если бы моей семьи коснулось горе потери близкого от рук убийцы, я бы думал по другому".

И причина этому - мораторий на смертную казнь :?:

Даю. Так как доверяю в этом вопросе Агни Йоге.

Думаете введение смертной казни уменьшит количество маньяков :?:

Странная позиция. Не надо себя ощущать "винтиком". Вы вполне можете влиять на это государство и продавливать свою точку зрения.

Я готов платить дополнительные налоги, которые пойдут на высокий заработок профессионалам и воспитателям от Бога, коих, поверьте, у нас достаточно.

Мне кажется, наше ключевое расхождение в том что вы считаете что всех можно превоспитать, а я считаю, что не всех можно перевоспитать. И СК в нынешней неидеальной ситуации - единственная надежная от них защита.
И вы готовы рискнуть/пожертвовать ради них жизнями нормальных людей, а я - нет.

Выбор в общем-то невелик и не радует. Либо - смерть бандитов, либо смерть невинных, в т.ч. детей.

Я так же считаю, что для тех кого нельзя перевоспитать можно создать нормальную изоляцию от остального общества.

Владимир Чернявский
"И причина этому - мораторий на смертную казнь?"
- Мораторий введен в 1996. По крайне мере совпадение есть.

"Даю. Так как доверяю в этом вопросе Агни Йоге."
- Снимаю шляпу!

"Думаете введение смертной казни уменьшит количество маньяков?"
- Тут голая статистика. Рецидив по особо тяжким более 30% официально. СК избавит от рецидива.

"Я готов платить дополнительные налоги, которые пойдут на высокий заработок профессионалам и воспитателям от Бога, коих, поверьте, у нас достаточно."
- Хорошее известие. Думаю эффективнее не налоги платить (что не предвидится), а организовывать клубы, кружки, летние лагеря для подростков и молодежи.



Анатолий
" И СК в нынешней неидеальной ситуации - единственная надежная от них защита."
- СК один из методов.

"Выбор в общем-то невелик и не радует. Либо - смерть бандитов, либо смерть невинных, в т.ч. детей."
- У меня создалось впечатлени, что некоторые люди мыслят примерно так - Раз его убили, узувечили и т.д., значит у него карма такая, ведь без воли Господа и волос не упадёт с головы человека. Значит жертва сама виновата и может быть ещё хуже чем её мучитель. Отсюда вывод: жертву нужно пожалеть, преступника помиловать проявляя христианское милосердие. А самому не лесть в драку, ибо двое в драку, третий в ...
Доводилось общаться с кришнаитами, по их мнению Земля планета страданий. Куда попадают души для наказания, дабы опомнились и вернулись к Богу. Потому надо молится и работать, а Господь поможет и защитит. Т.е. они уповают на милость Божию и не хотят быть борцами с тьмой. Возможно часть форумчан подобно мыслит?

Мыло – мочало, начинай сначала. Речь не войне, там всё ясно. В годы застоя, я проходил срочную службу в 16ой бригаде ВДВ специального назначения, но и сейчас, в случае боевых действий буду выполнять необходимую боевую задачу. Вопрос не об этом и даже не имеет отношения к определённому государству. Не про идеальную или не идеальную ситуацию. Ветлян согласна казнить в Германии. Это вопрос о внутреннем состоянии, о ступени развития своего сознания.
Речь об убийстве уже изолированного человека (преступника). Это противоречит всем заповедям, всем учениям данными Буддой, Христом и Майтрейей. Вы, все, это уже понимаете, поэтому ваш интеллект в своё оправдание, перед своим высшим «Я» и ищет различные лазейки типа: «если», «представим».
Вы, правы, право на убийство дает свобода воля, это и показывает уровень развития этой самой воли. Рано или поздно наступает момент понимания единства всего живого, и право убийства уходит из сознания. Необходимая оборона сюда не входит, это другая тема. Будьте честны, как GENNADI8, ответьте на его вопрос, Вы готовы стать палачом? Ветлян, если Вы приговариваете человека, то должны быть готовы привести свой приговор в исполнение, не будем прятаться за других.
Для GENNADI8, я не предлагаю ни чего, потому что не спрашивают и это не по теме. Если вопрос возник, то я за пожизненное заключение, обязательно в одиночных камерах, без всяких воспитателей. Через год можно дать духовную литературу и ни какой связи с внешним миром, во всяком случае, пока мир не изменится.
Для MATRIX . Вы пишете: «Не всели равно, казнить или миловать, когда мир находится на грани уничтожения!». Осмысление этого вопроса нужно не для мира, а для развития внутреннего, индивидуального «Я», что бы не быть уничтоженным с этим миром.

Как мы можем изменить сознание других людей, если сами будем за Убийство? Начинать надо с себя, а не придумывать кучу «если».

Да, ну, бросьте - обнищание страны и развал социальных служб тому виной. Я уже как Йода заговорил :shock:

Надеюсь и Вы прислушаетесь к словам Учителя.

А у этих 30%, что у всех был статья под высшую меру :?:

Ну, вот, похоже уже находим общий язык :) А еще бы я ввел уголовную ответственность родителей за ненадлежащее содержание детей. Исходя из наших реалий.

Совершенно верно.

Я всю тему не читала, а потому, ежели повторюсь, то извиняйте.

1. На сегодняшний момент тюрьма наказывает не столько преступников, сколько нас, честных граждан, так как мы должны содержать за свой счёт воров, убийц и т.д. Если бы тюремщиков заставляли работать, чтобы они содержали сами себя в тюрьме, то был бы другой разговор.

2. Наше законодательство слишком гуманно по отношению к преступникам. Например, за изнасилование детей или вообще не судят или дают маааааленький срок. В Америке давно ивестно, что педофил и через 20 лет будет педофилом, так как их психологию не исправишь - только каких 2-3% исправляются, а остальные продолжают насиловать детей. Значит, таких людей надо сажать пожизненно.

3. Я вижу как тюрьмы охраняются в Латвии и мне становиться страшно ходить мимо них - уж слишком привольно и свободно там живут.

4. Знаю парня, который в 16 лет зверски убил человека и дали ему 10 лет. Отсидел уже 7 лет и скоро на свободу. Всё это время его богатые родители устроили ему в тюрьме райскую жизнь. А сам парень все годы красочно расписывает, как убивал человека - избивал шпалами, топтал, бил головой о камни :arrow: он этим хвастает как геройством.

5. Я знаю только 2 человек, которых тюрьма исправила, а остальные как были зверьём, так и остались.

6. Недавно в Латвии осудили парня, которому 27 лет (младше меня), но он убил больше 30 человек. Вопрос: что делать с ним? (Он ведь лил крокодильи слёзы, что пожизненное заключение слишком жестоко).

Значит надо исправлять тюремную систему. Ведь это логично. Кстати, в российских тьюрьмах заключенные работают и даже зарабатывают деньги. А в подростковых колониях не только работают, но и преобретают рабочие специальности.
Это во-первых. Во-вторых, я не думаю, что "честные граждане" к этому не имеют никого отношения. Ведь именно мы допускаем пропаганду насилия по телевидению, допускаем продажу детям спиртного и сигарет, не пресекаем грубость и хамство на улицах... Так, что все взаимосвязанно.

Если бы была нормальная изоляция, то и у меня бы вопросов не было.
Но, по моему, этого не было нигде и никогда.

Ну для предметного разговора надо поднять статистику побегов особо опасных преступников и у нас и зарубежом. Не думаю, что она высока.

Это лишь говорит о том, насколько лицемерны людские законы. Как правила богатому человеку вполне реально уклониться от ответственности в любой стране. В конце концов за всю историю человечество сколько невинных пошло под плаху, и сколько преступников уклонилось от закона...
И сколько совершаеться преступлений незримых? Кто знает, может они опасней явленных?

Владимир Чернявский
"Я так же считаю, что для тех кого нельзя перевоспитать можно создать нормальную изоляцию от остального общества."
- У власти не те люди, которые будут этим заниматся.

"Да, ну, бросьте - обнищание страны и развал социальных служб тому виной. Я уже как Йода заговорил"
- Не отрицаю, но и совпадение есть потому бросить не могу. Со всем уважением к Вам Магистр Йода. :-) :-)) :-)))

"Надеюсь и Вы прислушаетесь к словам Учителя."
- Иначе здесь меня бы не было.

"А у этих 30%, что у всех был статья под высшую меру "
- Не в курсе, может и стоило бы.

"Ну, вот, похоже уже находим общий язык" А еще бы я ввел уголовную ответственность родителей за ненадлежащее содержание детей. Исходя из наших реалий."
- Занимаясь делом легче найти общий язык.

"А еще бы я ввел уголовную ответственность родителей за ненадлежащее содержание детей. Исходя из наших реалий."
- И лишение родительских прав, а детей в военное училище и т.д. Увы не мы во власти.

" Во-вторых, я не думаю, что "честные граждане" к этому не имеют никого отношения. Ведь именно мы допускаем пропаганду насилия по телевидению, допускаем продажу детям спиртного и сигарет, не пресекаем грубость и хамство на улицах.."
- Насчёт телевиденья, что в нашей власти реально сделать? Грубость и хамство на улице пресекать - пробовали? Поделитесь опытом.

"Ну для предметного разговора надо поднять статистику побегов особо опасных преступников и у нас и зарубежом. Не думаю, что она высока."
- Может и не высока, но сколько нового горя дает. В Беслане несколько террористов было которые по документам ещё сидели в тюрьме. Если бы их своевременно СК....




adonis
"Речь не войне, там всё ясно."
- Война - убийство? Освященное тясячелетними традициями.

"Речь об убийстве уже изолированного человека (преступника). Это противоречит всем заповедям, всем учениям данными Буддой, Христом и Майтрейей. Вы, все, это уже понимаете, поэтому ваш интеллект в своё оправдание, перед своим высшим «Я» и ищет различные лазейки типа: «если», «представим»."
- Несколько лет назад и не спорил бы. Но зная, что этот изолированный лет через семь снова продолжит чёрное дело...
Недавно смотрел "Иди и смотри", после сожжения жителей деревни, часть карателей попала в плен к партизанам. И они расстреляли пленных. Думаю Будда, Майтрейя, Христос не воспротивились бы этому.

"Рано или поздно наступает момент понимания единства всего живого, и право убийства уходит из сознания."
- Может это ещё связано и с обретением силы с увеличением возможности контроля обстановки? С оружием в руках я более милосерден.

"Необходимая оборона сюда не входит, это другая тема."
- Рука об руку идут ИМХО. Необходимая оборона может быть даже более нужная тема. Если есть желание высказать свои соображения, буду рад.

"Будьте честны, как GENNADI8, ответьте на его вопрос, Вы готовы стать палачом?"
- При необходимости и без желания, чисто ради исполнения долга, и уже писал об этом. Всегда говорю - кушать мясо имеет моральное право только тот, кто хоть раз зарезал хотя бы курицу. А гусыню не смог, у неё такие глаза разумные были и знаком вдобавок.

"Как мы можем изменить сознание других людей, если сами будем за Убийство? Начинать надо с себя, а не придумывать кучу «если»."
- Необходимая оборона снова рулит, надо менять тему на более продуктивную.




Анатолий
"Если бы была нормальная изоляция, то и у меня бы вопросов не было.
Но, по моему, этого не было нигде и никогда."
- Ссылка в Австралию подойдет?

MATRIX
"Как правила богатому человеку вполне реально уклониться от ответственности в любой стране. В конце концов за всю историю человечество сколько невинных пошло под плаху, и сколько преступников уклонилось от закона...
И сколько совершаеться преступлений незримых? Кто знает, может они опасней явленных?"
- Вопрос вопросов - что делать? Пока у власти нет честных, мудрых, сильных людей...

Нужно проанализировать эти факты, провести сравнительный анализ. Только тогда можно говорить о корреляциях и совпадениях. Иначе - это "нечто притянутое за уши", а конкретнее - спекуляции. Пока же, мой Юный Падаван, такого анализа не наблюдается.


Вот, давайте от этого и отталкиваться.

Если бы своевременно ввели уголовную отвественность чиновников за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, то никакого Беслана не было бы. Да и, думаю, в Чечне давно порядок был бы.

Я думаю, что все аргументы типа "...а, что мы можем...", "...не мы у власти...", "...мы маленькие люди...", "государство в нас не нуждается..." - все это психология пораженцев. Ее, эту психологию, надо менять. У меня есть опыт и воздействия на власть (я достаточно поработал в правозщите), и пресечения хамства на улице, и работы в колониях. Все возможно. И тем более, если такую задачу ставит не один человек, а хотя бы некоторое содружество. А начинать можно с малого - являть достойный пример для окружающих.

Чтобы воздействовать на власть, надо ее не бояться.

MATRIX
А чтобы не боятся надо - ?

На Алтае судят бомжа, убившего 19 человек

Regnum. 13:25:24 http://www.utro.ru/news/2005/07/08/456557.shtml

Следственной частью прокуратуры Алтайского края закончено расследование уголовного дела по обвинению 34-летнего жителя города Барнаула Валерия Копытова в совершении серии убийств. Обвиняемый Копытов в 1998 г. освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание за корыстные преступления. Вернувшись в отчий дом, Валерий не нашел ни подходящей работы ни добрых друзей. Озлобившись на жизнь, Копытов ушел из дома и стал жить на улице. За новым мостом через реку Обь построил землянку.
Именно в районе проживания Валерия Копытова следователи прокуратуры затем откопали 13 трупов, захороненных бомжом. Помимо этого, еще 6 захороненных тел погибших от рук Копытова людей, были найдены в районе городов Новоалтайска, Заринска и Бийска. Все места захоронения показал сам Копытов. Мотивом к совершению почти всех убийств были ссоры Копытова с такими же, как и он, бомжами.
По совокупности совершенных преступлений ему грозит наказание в виде лишения свободы сроком до 25 лет.

Сторонники смертной казни заботятся об обществе, которое страдает от преступников.

Противники - заботятся о преступниках, которые также живые души.

«7. Одновременное проявление Любви к пострадавшему обществу и преступнику заключается в том, что высшая мера наказания и исполняется, и не исполняется.
8. Осуждённый на смерть преступник, снабжённый Духовной Литературой, находится в одиночном заключении до полного перерождения, и если таковое не наступает, он навсегда похоронен для общества в камере-склепе.
9. Т.е. в любом случае его ожидает смерть: или смерть в Жизнь = покаяние, диалектическую Истину которого определяет только Духовное Лицо, или смерть в смерть (исполнение формальной стороны приговора).» (Благовест Любви, 28 гл.)

Убийца задушил другого убийцу в Бутырской тюрьме

РСН. 10:18:11 http://www.utro.ru/news/2005/07/11/457087.shtml

В Бутырской тюрьме в блоке для пожизненно осужденных совершено убийство. Один из заключенных, приговоренный к пожизненному заключению за убийство, задушил насмерть с помощью шнура для электрокипятильника своего сокамерника, осужденного по той же статье. Как сообщили в московской прокуратуре, возбуждено уголовное дело, также проводится проверка в отношении должностных лиц СИЗО, допустивших убийство.


И ему за это убийство ничего не будет. А может он штатный негласный палач?

Мрак, я Вас в упор не понимаю. Свершилось то, о чём Вы так долго ратовали и опять Вы не довольны. Как я уже писал не однократно, эта тема не о преступниках и не о жертвах. Эта тема о нас с вами. О ступени нашего сознания, о том какие мысли мы с Вами посылаем в мир. И поскольку мы здесь собрались во имя Учения, то и должны в Мир нести принципы буддизма.

[quote]удобная прозиция "чужими руками ..."

Кто будет закрывать?
И второе - голодание серьезный удар по здоровью, особенно в случае хронических заболеваний.

Если бы посты да самобичевания помогали ...

Возможен вариант оздоровления общества в целом, тогда и тюремщики будут человечнее и тюрьмы со временем исчезнут. Оздоровление общества можно начать только с себя.

Думаю, противники смертной казни должны быть готовы хотя бы платить налоги на содержание особо опасных преступников, до тех пор пока не будет выработана процедура привлечения их к труду.

adonis
"Свершилось то, о чём Вы так долго ратовали и опять Вы не довольны."
- Не за такое я ратовал. А недовольство не причем. Статья хорошо показывает, что даже в тюрьме убийца убивает, что ж тогда ждать от него на свободе.
Я вообще - то белый и пушистый, даже ленивый, но некоторые преступления вызывают когтевыпускание. :-)

"Как я уже писал не однократно, эта тема не о преступниках и не о жертвах. Эта тема о нас с вамиО ступени нашего сознания, о том какие мысли мы с Вами посылаем в мир. И поскольку мы здесь собрались во имя Учения, то и должны в Мир нести принципы буддизма."
- В приложение темы к нам, разногласий помоему вообще не возникает. Может и зря я устроил расширение темы, но тогда и обсуждать нечего было бы (это я себя обеляю :-) ).

Смертная казнь - да или нет
 

Ответ прост для любого йога.
1. Убивая, мы отнимаем у человека лишь его плотное тело. Все чувства (в случае с преступниками - злость и ненависть) остаются и в Тонком мире и переходят в следующее воплощение.
2. В Тонком мире избавиться от ненависти невозможно, ибо это мир следствий. Таким образом, только оставляя человека в Плотном мире, мы даем ему шанс избавиться от темных качеств.

Re: Смертная казнь - да или нет
 

И это во многом именно так.

«Высокий Путь» т 2 (дневники ЕИР)

3070 20 октября
…Какая смерть легче всего?
От разрыва сердца. Можно найти газы.
А расстрел?
Нет, ибо пуля навсегда пробивает сердце. Повешение - жестокая смерть.
Электрический ток?
Если бы пускали сильный ток, то смерть могла бы быть мгновенной, но
она мучительна для тех, кто противостоит току. Явление казни всюду
обставлено худо, но повешение ужасно, ибо прилив крови к центру
колокола сохраняет сознание мучения. Все убийцы и маньяки рождаются
после как убийцы и маньяки, ибо происходящее соответствует
порождению. Как результат этой ужасной смерти они делаются при
воплощении убийцами и маньяками.
Значит, получается заколдованный круг?
Именно.

2787 22 июля
…Понять нетрудно, преступники немедленно расскажут свое побуждение, и
с ними и без казни поступят как с разбойниками или после внушения
поставят на труд. Систематический оздоровленный труд не есть
каторга. Но которые должны быть уничтожены, будут уничтожены ядом
безболезненным, без оглашения.



PS
Вот она жирная точка в споре – быть или не быть смертной казни (СК).
Сам Вл. сказал однозначно – ПРОЦЕДУРЕ КАЗНИ БЫТЬ!

И это слово положенное на одну чашу весов ВСЕГДА перевесит все те слова Владимиров Чернявских, Андреев Люфтов и многих многих иже с ними, выступающих категорически ПРОТИВ самой возможности процедуры смертной казни.

Менее однозначно прояснен ответ на вопрос
КОГО КАЗНИТЬ?
ЗА ЧТО КАЗНИТЬ?
КОМУ КАЗНИТЬ (предвосхищая вопрос – а судьи кто?)?

Наиболее полно эти ответы были приближены к истине в теме «Одержание как катастрофа», которая, стараниями «борцов» с тьмой, а точнее самозванцами, была закрыта, еще раз являя миру справедливость формулы – благими намерениями дорога в ад выстилается, ибо по Закону сохранения вины, вся та вновь рождаемая вина злодеев, которых при ПРАВИЛЬНОМ подходе к правосудию дОлжно было предАть смерти, но которым было позволено иметь продолжение бытия при попустительстве категоричных противников СК – эта вина будет пришпилена к карме этих самых категоричных противников СК, при условии, что они не явили делом личные усилия в деле перевоспитания этих злодеев, ибо формулу СВОИМИ РУКАМИ, СВОИМИ НОГАМИ… никто не отменял.

Можно и не казнить (зачем же так буквально принимать мнение, озвученное в книжках, за указание к действию?), но нужно сделать их жизнь такой, что лучше бы им казалось, что их казнили бы.

Ответ: Смертная казнь - да или нет.
 

Казнить нельзя. Это однозначно. Это забота о живущих. Никто не имеет права отнимать жизнь. Дайте пожизненное и находясь много лет в одиночку, где не с кем поговорить преступник взглянет внутьрь себя и обратится к Богу. Такие камеры показывали и показывали церкви построенные в зоне руками смертников.

Для меня главный аргумент против смертной казни:
1. Бог дал жизнь он ее и возьмет.
2. Если казнить преступника, то он находясь в тонком мире как неприкаянная душа, может сделать намного больше зла воплощенным, чем если бы он находился в тюремной камере.
3. Убивая (пусть через суд и ГУИН) мы сами становимся хуже. Иисус любил распявших Его и на кресте шептал "Прости их ибо не ведают что творят" Понимаю, что трудно это воспринять, особенно тем, кто пострадал от убийцы, но это не меняет дела. Убивая человека по приговору суда, его убивает каждый из нас, путем делегирования полномочий судье.

С уважением,
Сотрудник.

Ответ: Смертная казнь - да или нет.
 

Ответ: Смертная казнь - да или нет.
 

Не карма делает жертву жертвой, это абсурд из абсурдов. Человек, покаявшийся, душой осознавший свою вину, уже не виноват. Не исповедь и не прощение священника освобождают человека, а его искреннее раскаяние, а пока этого нет, все остается по -прежнему. Кто виноват больше, укравший копейку или 100 рублей, тот, кто знал, что нельзя красть. Потому, что тот, кто родился в криминальной среде, может считать это доблестью и геройством, так его учили.
Да действительно, не мы давали жизнь, чтобы ее забирать. Но наказание должно быть, чтобы другим не повадно было, и должно быть неотвратимым. Когда -то ворам отрубали руки, еще в виде наказания было клеймо. И нам глупым и смешным. кажется сейчас индульгенции, которые люди накупали, заранее по цене определенной на каждый грех, и спокойно грешили дальше. В истории много чего было.
И сейчас сидят в тюрьмах преступники у общества на шее, и оно тратит на их содержание и охрану немалые средства. Раньше чтобы укоротить срок их содержания отправляли на работу с радиационной опасностью. Но многие из них и сейчас предпочли бы смерть тем условиям, в которых находятся в одиночках, о ней мечтают.
Есть вопиющие случаи, когда преступники убивают даже школьников, т. е. сверхслабых, здесь может быть только одно, исключить таких из человеческого общества всенародным голосованием в любой стране. И в этом случае президент может иметь право принимать решение и еще всенародное голосование исключить из содружества, из сообщества людей и спокойно без ненависти уничтожить. Наказание должно быть в этом случае.

Ответ: Смертная казнь - да или нет.
 

Я категорически против смертной казни.Современный разумный человек не должен уподобиться доисторическому человеку. У сторонников смертной казни преобладает чувство мести. Не забывайте вокруг какого учения вы собрались здесь. Те кто сидят в тюрмах на шее у народа?-ну чтож,сам народ и вырастил их, воспитывал. На счет одержимости-подобное тянется к подобному.Тут уж оправдание не может быть.
Карма. Вопрос кармы более сложный. Кто посмеет сказать,что гитлер инструмент кармы? Или так называемый "инструмент кармы" насилует в кустах "жертву кармы",а не в далеке спокойно на эту картину смотрит понимающий в законах кармы" человек".

Ответ: Смертная казнь - да или нет.
 

Те,кто за смертную казнь пытаются лечить следствие,не усмотрев причину. А причина в самом обществе,где зарождается преступник. Казнью уровень преступления не уменьшится,если сознание общества низкое. Казнь преступника похоже на соблюдение воровского закона внутри шайки. Причина будет здоровой -следствие себя не заставит долго ждать.Объявляя казнь преступнику -,общество одобряет убийство,становясь преступником. Из такого замкнутого круга выхода нет.

Ответ: Смертная казнь - да или нет.
 

Если общество решит, что это не человек, а бешенное животное убивающее детей, то и отнестись можно соответственно. Много вы воспитывали бешенных животных? Или Вы запустите его в детский сад, где Ваши дети и внуки, чтобы все увидели Вашу гуманность, и недостатки нашего воспитания общественного.Не скрою, не лучшая мера, но лучше предупредить преступления и многих может остановить страх наказания, но применять только решением общества или решением президента.

Ответ: Смертная казнь - да или нет.
 

Уважаемая Миона!

Я выше приводил аргумент, на который вы не обратили внимание, а мне хотелось бы узнать ваше мнение по вопросу - где опаснее содержать преступника-маньяка на Земле в камере одиночке или в виде неприкаянной души в Тонком мире?

Насколько я знаю, те, кто погиб неестественной смертью и не изжил свой полный, сужденный срок жизни, не поднимаются вверх а остаются болтаться между небом и землей до конца сужденного срока жизни. Представьте, что может сделать такая, зачастую сильная энергетически неприкаянная душа. Какое смятение, возможное одержание для воплощенных. Мне кажется, что казнить человека, это все равно, что отпуститье го на свободу, поскольку смерти нет - есть переход в другой мир. Не будет ли он опаснее, скольких людей он толкнет на низости и мерзости из тонкого мира. С возможностями из токого мира он сможет больше, чем если он будет сидеть в одиночке. Тем более заключенные никогда не прохлаждаются, работают и суммы заработанные ими не меньше, чем суммы, которые затрачиваются на их содержание. Представьте взрослого, сильного мужчину, который получает 15-20 тысяч и отдает их за "проживание и питание" в тюрьме.

Не является ли увеличение одержаний упомянутое ЕИР результатом того, что мы истребляем друг друга и заполняем астрал неприкаянными душами, которым нечего делать, кроме как "развлекаться". У моей коллеги Валентины погиб друг, разбился на мотоцикле, и вроде парень был неплохой, но он достал ее своими желаниями. То выпить ему приниси, то покурить. Вот она ходит на место гибели, льет водку на землю, зажигает сигареты..... Что может пожелать садист-убийца, маньяк, что он может попросить у воплощенного, на что толкнуть?

С уважением,
Сотрудник.

Ответ: Смертная казнь - да или нет.
 

Как это не странно, но я как работник правоохранительного ведомства, склоняюсь к мнению Сотрудника, хотя есть и другие заслуживающие внимания аргументы. В Учении, честно говоря, я не нашел указаний по этому вопросу (по крайней мере, не помню). Может у кого-то есть возможность процитировать мнение Учителей?

Ответ: Смертная казнь - да или нет.
 

Уважаемый Andrew!

Я не работал в системе ГУИН, и возможно в своих рассуждениях о зоне скажу что-нибудь нелепое, но я рассуждаю с точки зрения психологии. Когда человек получает высшую меру наказания и отбывает в тюрьму смертников для ожидания исполнения приговора в его психологии многое меняется. "Ничто так не бодрит, как выстрел в тебя, особенно если он не попал" - говорил Черчель. Ничто так не встряхивает как высшая мера, которая может быть исполнена. Да, если держать человека под страхом приведения приговора в исполнение, то через время он сам будет проситься на расстрел, лишь бы закончилось это ожидание. Но если это пожизненное заключение, то у человека будет слишком много времени, чтобы смотреть внутрь. Это исскуственное отключение внешних раздражителей: однообразная картина камеры-одиночки отключает зрение, отсутствие общения отключает слух, если отключаются раздражители из вне, то взор обращается внутрь. А если много времени для раздумья и взгляда внутрь себя, то это неплохие условия для пересмотрения приоритетов и ценностей, для какого-то рывка. Можно и в одиночке начать жить в злобе и обиде на весь мир, но так протянешь недолго - надоест. Могут какое-то время строить планы для воли - тоже надоест.

Даже, если находясь в заключении преступник не исправится, будет злобствовать и будет выбрасывать в пространство злые мысли, это на порядок лучше, чем если он будет с "развязанными руками и ногами" в Тонком мире.

Насколько я знаю механизм забора душ. Пребывание в подвешенном состоянии между небом и землей для лиц выскочивших из воплощения через убийство или самоубийство, зависит от работы тонелей забора. При воплощении на Землю в программу жизни, кроме всех ситуаций прописывается и сценарий забора души через смерть. Если кто-то вышел не по сценарию, то тонель не откроется над ним и транспортная система не подхватит душу. А подняться сама до Сепаратора она не сможет. Поэтому, потом приходится как неприкаянной крутиться и ждать открытия своего тонеля. Работа тонелей запрограммирована жестко на время и место смерти по сценарию жизни человека. Убийство и самоубийство большой грех не только по тому, что нарушается программа человека и рушатся все связи запланированные в его судьбе, но и потому, что появляется эта болтанка между мирами...со всеми вытекающими последствиями.

Допускаю, что бывают убийства/казни по судьбе, по карме, но не уверен станет ли Бог прописывать в судьбу убийство для реализации кармического долга. Думается, что если человек убивал, его все равно будут учить/лечить по другому, по хорошему.
Тогда было бы непонятно, кто реализует эту кармическую зависимость, это действо по сценарию. То ли тебя будет убивать твой кармический должник или другая личность из которой придется делать палача, то ли это личности из отрицательных систем - обязанность которых быть палачами (помните как оправдывались маньяки - голос свыше сказал пойти и убить того-то). Опять же если человек-должник должен по карме быть убитым своим кармическим оппонентом, то убийца тоже понесет если не в тонком мире, то земное наказание........Вообще в эти дебри не стоит залезать, поскольку не выберешься.

Есть такой фантастический рассказ, как на одной планете жил мужик и дружил с местными жителями (типа саламандр), и тут прилетает междупланетный миссионе и хочет проповедовать христианство. Мужик миссионера отговаривает, тот ни в какую. После курса проповедей саламандры решают проверить теорию на практике и распинают миссионера на кресте. Когда через несколько суток он не воскрес, саламандры пришли к мужику и говорят: "Он не воскрес, Значит мы стали.............."
Мужик добавляет: "Да вы стали убийцами........"

Казнь по приговору общества тоже убийство. Пусть личность в следствие своего неправильного выбора совершила деяние, за которое полагается смертная казнь(зачастую это даже не убийство другого человека, за которое согласно законам Моисея "око за око, зуб за зуб" нужно казнить), общество должно работать с человеком, он часть общества и общество в ответе за него. Может я равнодушно прошел мимо вчерашнего хулигана в парке, который делал чтото мелко-пакостное, не отреагировал, не остановил, и сегодня. когда он стал преступником я его казню (через общество, через суд). Вспомните закон советского общества в сталинское время, легитимный кодекс общества, который казнил людей, даже не за убийства а за инакомыслие. и те кто жили в то время тоже возмущались и грозили показанным по телевизору врачам и говорили "этим животным не место в нашем обществе - казнить". А сейчас мы видим, что все было не так, и закон был не тот, а жизни отобраны, ход истории нарушен. Миллионы сценариев прерваны грубо и души вернулись с невыполненным заданием. А ведь губили элиту общества. Швондеры и Шариковы Сталину были неитересны.

А если завтра выяснятся новые обстоятельства о кармическом характере убийств, то мы скажем: "да, зря казнили, они и не виноваты, у них в судьбе было записано".

С уважением,
Сотрудник.

Ответ: Смертная казнь - да или нет.
 

Да 700 тысяч человек не работают, и скажите это старикам пенсионерам, что содержат эту армию преступников. Смертникам не дают работать. Работа была бы для них благом, а то как они сидят годы в клетке помещения, никого не видя, для них страшнее смерти.
Сотрудник .
О Валентине. Человек совершает, какие то поступки, когда он к ним предрасположен. И никто не достанет человека из нашего мира. Природе больше делать нечего, что ли, как только издеваться над человеком. Подобное притягивает подобное, по этому Валентина по своему психическому состоянию , что считает это возможным, сама идет к этому, потому что думает и предрасположена к психическому помешательству.
Кто знает, как устроен мир тонкий, что в нем происходит, где находится душа после смерти. Есть много сказок, в которые привыкли верить, не зная еще и строения своего мира.
О детях Беслана.50, или 70 ребятишек, они , что грешны? Да наказать надо убийц, даже, чтобы женщинам было психологически легче, чтобы они знали, преступник наказан.
Да и не в самом наказании дело. А в его суровости, чтобы другим не повадно было. И каждый ребенок рос понимая о неотвратимости наказания, и самое главное в назидание потомству.

Ответ: Смертная казнь - да или нет.
 

За давностью начала темы, она пошла по кругу. Ладно, я тоже повторю свой пост №89 от 30.06.05

Ответ: Смертная казнь - да или нет.
 

Есть овцы, есть пастух и собаки, для охраны стада, и никто не собирается воспитывать волка.
Если здоровый детина выйдя из зоны, станет насиловать твоего 3 летнего мальчика или девочку, хотела бы я посмотреть на твою изотерику. Если бы ты его отстрелил, я бы тебя оправдала.

Ответ: Смертная казнь - да или нет.
 

Человека,у которого родные,близкие,знакомые попали в подобные ситуации понять можно. Чесно говоря я за свои мысли не ручаюсь,попадись в подобную ситуацию.Но я буду тысячу раз не прав. Редко кто в аффективном состоянии принимает правильное решение. Пойми Miona у человека и животного мира общее только инстинкты.

Ответ: Смертная казнь - да или нет.
 

Если только инстинкты и нет разума, то это не человек. И судить его можно соответственно.

Ответ: Смертная казнь - да или нет.
 

Но мы же себя щитаем людьми разумными. Так не должны быть похожими на них. Казня преступников мы свою планку спускаем до ихнего уровня-тех же убийц.

Ответ: Смертная казнь - да или нет.
 

Да вот же,
http://forum.roerich.com/showpost.ph...&postcount=174 ,
на предыдущей странице.

Ответ: Смертная казнь - да или нет.
 

Опять-таки спор извечный. Противоречие между общим и частным. С позиции человека - справедливо, с позиции общества - негуманно.
Ответа на такие вопросы ВООБЩЕ не существует, только применительно к конкретной ситуации. В какие-то моменты развития общества и цивилизации было бы правильно разрешить смертную казнь, в какие-то, наоборот, правильнее было бы запретить.
В какие именно? Может будет звучать как-то цинично, но все же никто не будет спорить с тем, что в разные времена такая величина как человеческая жизнь имеет разную ценность. Да, во времена войн, это значение гораздо ниже, чем во время спокойной и сытой жизни. Ну это и есть ответ на вопрос, избежание крайностей. В мирной жизни что большая крайность? Естественно лишение человека жизни в соответствии с законом, такое цивилизованное лишение. Во времена бед и катаклизмов, большая крайность - оправдать виновного, когда вокруг льется кровь невинных.
Мерзко конечно, но...это ответ с позиции обшества, ну т.е.когда приоритетом является всеобщее благо.
С позиции морали ответ будет другой, не такой мерзкий. Странно, но иногда эти ценности не совпадают.

Ответ: Смертная казнь - да или нет.
 

Уважаемая Миона!

Вы все сводите на животных, "бешенное животное", "волки и овцы". Как раз с ними и не нужно сравнивать. Да волки поедают овец, но это закон пищевой цепи, волки не едят волков или овцы овец. Но мы то люди.
Кивать на то, что это может случиться у меня - запрещенный популисткий прием. Нечестно. Даже если бы я его отстрелил после сказанных мною слов это не значит, что я был бы прав. Я просто стал бы убийцей. "Око за око, зуб за зуб". Я вернулся бы во времена Моисея, и попрал бы все более новые учения данные нам позже.

Во первых я не оправдываю преступников, и не говорю отпускать их с зоны. Я предлагаю еще более худший для них вариант - пожизненное для всех убийц. Он никогда не выйдет с зоны. Я не предлагаю оправдывать преступников, я лишь предлагаю изменить меру пресечения их деятельности с минимальным ущербом для окружающих.

Если вы не собираетесь воспитывать убийцу, то вы как тот Сталин - "нэт человека, нэт проблемы". Мы сегодня работаем с телом преступников а не с душой. Никто не исправляется в наших "исправительных" учреждениях, в них люди становятся только хуже. Это от того, что общество наплевало на этих людей, как до преступления, так и после. ГУИН не исправляет а наказывает. Приоритеты опущены ниже плинтуса - посадить, но не для исправления а для наказания, а лучше убить. ГУИН очень хорошо облегчило себе заботы создав стройную систему иерархии заключенных. Чтобы спать спокойней, начальники зон создают определенные отношения с авторитетами зон и за поблажки для этих авторитетов имеют на зоне порядок поддерживаемый еще и воровскими структурами. Знаете, что бывает если начальник колонии поссорится с смотрящим зоны... Смотрящий устроит гадость или вообще бунт с вырезанием невиновных и это существенная неприятность для начальника. Как можно перевоспитывать и исправлять, когда работа с душой на зоне отдана на откуп ворам. Они и ведут, только по своим понятиям. Начальник зоны прекрасно знает, что воры не работают, и прекрасно знет, что обиженный ест в овраге из дырявой шлюмки, но не пытается помешать......ГУИН позволяет ворам вершить свой суд над насильниками и вообще над обычными зеками. Нередко они погибают.

Вы смотрели "Зеленую милю"? Посмотрите. Да ладно на конкретном примере: пока искали Чикатило, умудрились казнить одного невинного человека. А сколько их казнили за всю историю? Сколько в УК статей, предусматривающих высшую меру наказания? У нас сейчас как раз за убийство и дают 8-10 лет. А за шпионаж и пр - казнят (напомню у нас смертная казнь не отменена еще, просто действует мораторий на приведение приговоров в исполнение). Я бы отменил смертную казнь даже для того, чтобы не пострадал невинно осужденный. Если хоть один такой будет спасен - я буду удовлетворен.

За Беслан: сколько вины окружающих, общества в том, что такое возможно в наших школах? Сколько вины продажных гаишников, благодаря которым 3 камаза с боевиками, проехали через 15 блок-постов, терпеливо выплачивая гаишникам взятки. Как сказал Басаев: "Мы бы доехали до Москвы, но ваши гаишники такие жадные, что деньги кончились на Буденовске. Пришлось в Буденовске захватывать........". Правительство, которое развязало и трепетно поддерживало огонь войны для отмывания денег (при Сталине даже войны не было, за 72 часа была эвакуирована вся республика). Мы - общество не соучастники в преступлении ? Вы Миона чувствуете свою ответственность за действия выбранного вами президента Ельцина ?
Сейчас идет рождение очередного "Дудаева" в Чечне. Грядет третья Чеченская компания. Мы его создаем. через выбранных нами людей.

Вам ли как эзотерику не знать, как переплетены нити людских судеб в обществе, кармические связи, кармические долги. Вы знаете, что кроме кармы личной существует карма нации, народа. Через казни, как официальные действия народа, общества существенно меняется карма народа. Америка тому наглядный пример: школьники вдруг сходят с ума, хватаются за оружие и истребляют пол класса. Америка превратила казнь в шоу. На казнь приглашают родственников, представителей общественности, журналистов. Они все смотрят на муки (электрический стул или инъекция зрелище не для слабонервных) преступников и испытывают чувство удовлетворения ? Они становятся хуже. Они соучастники убийства. Сколько невинных казнено в Америке ?.......... Я бы им посоветовал содать хотя бы карантин-отстойник, в котором преступник побудет лет 5-10, на случай, если он невиновен и вскроются обстоятельства.

А насчет возможности одержания.....Вы что вообще исключаете таких возможностей ? Пусть моя коллега Валентина и настроена на влияние, она все таки была близка с свои женихом, но он приходит к ней во сне, просит принести выпить и покурить, и если она не приносит, то так несколько дней подряд. Как принесет, так успокаивается на какое-то время. Я к чему: если даже человек с низким уровнем развития и подвержен одержанию имеем ли мы право подвергать его такому риску обеспечивая его одержателем ? (аргумент Адониса).

Еще один аргумент: коль вы признаете Секлитову, то она говорит, что самоубийства и убийства плохи (великий грех) для тонкого мира тем, что при убийстве (допустим в 25 лет)высвобождается вся жизненная энергия человека данная ему на 70 лет. Как пример воздушный шарик: его надувают и вставляют свистульку, он свисит пока не кончится воздух и производит работу. Воздух в шарике расчитан на определенное время и на производство определенного количества "свиста"-работы. Но подходит убийца (или палач) и протыкает шарик иглой. Получается хлопок шарика при мгновенном освобождении воздуха. Подобный взрыв в тонком мире раздается при высвобождении нерастраченной жизненной энергии при казни человека или убийстве.
Им это точно не нужно.....

Иисус говорил "Не убий", и не уточнял исключений. Мы сродни тем, кто кричал Пилату из толпы "Распни его", те, кто на бегу к месту казни, подхватывает камни и складывает их за пазуху. Мы из 100 года до н.э. куда нам в Агни-Йогу и в галактические контакты?

С уважением,
Сотрудник.

Ответ: Смертная казнь - да или нет.
 

Смертников гораздо меньше и для них гораздо сложнее организовать работу из-за большой опасности, да и вряд ли кто захочет пользоваться плодами их труда. (Мы же знаем про наслоения энергии на предметы) Но подумать над тем, чтоб они сами отрабатывали свое пожизненное содержание можно. Также в перспективе возможен контроль исправления преступников по картине их излучений.

Можно также подумать как организовать труд для других категорий заключенных (что уже практикуется) и нахождение их в камерах с малым количеством людей (в идеале в одиночных). Тогда м.б. не требовалось бы столь длительных сроков и удалось бы избежать многих эксцессов.

Но проблема в том, что у нас и жилья то всем не хватает, поэтому говорить об одиночных камерах для преступников - сложно, но думать можно.

Ответ: Смертная казнь - да или нет.
 

Не знаю, может уже и цитировали... Я эту ветку не читаю, так заглянул и вспомнил, что читал в Высоком Пути 2 эти строки
3070 от 20 октября

Какая смерть легче всего?
От разрыва сердца. Можно найти газы.
А расстрел?
Нет, ибо пуля навсегда пробивает сердце. Повешение - жестокая смерть.
Электрический ток?
Если бы пускали сильный ток, то смерть могла бы быть мгновенной, но
она мучительна для тех, кто противостоит току. Явление казни всюду
обставлено худо, но повешение ужасно, ибо прилив крови к центру
колокола сохраняет сознание мучения. Все убийцы и маньяки рождаются
после как убийцы и маньяки, ибо происходящее соответствует
порождению. Как результат этой ужасной смерти они делаются при
воплощении убийцами и маньяками.
Значит, получается заколдованный круг?
Именно.

Ответ: Смертная казнь - да или нет.
 

Сотрудник, я четко обозначила свою гражданскую позицию. Решает президент, или всенародное собрание. И если эта особь лишена звания человека, с ней можно поступать соответственно. И если это знание о грядущем наказании позволит кому то удержаться от преступления, и спасет маленькие жизни, я буду считать свой гражданский долг выполненым. О всех воспитательных идеальных мерах поговорим в другие времена.

Ответ: Смертная казнь - да или нет.
 

Ваша позиция мне понятна. Спасибо за ответы.

С уважением,
Сотрудник.

Ответ: Смертная казнь - да или нет.
 

Один из аргументов за смертную казнь, звучащих в обществе, это то, что под страхом смертного наказания преступник передумает и не совершит преступление. Так ли это на самом деле?

Где-то читал, что в американском обществе проводились такие исследования, где психологи проводили опрос преступников, выясняли их мотивы, которыми они руководствовались идя на преступление, выясняли их эмоциональное состояние до и после преступления. Ученые выяснили, что страх перед смертной казнью совершенно не влиял на решение человека совершить преступление. Выяснилось, что большинство из преступников, совершивших преступление вообще не считают, что им придется отвечать. Большинство расчитывало совершить преступление и уйти от наказания благодаря своим умным действиям. И когда их арестовывали для большинства это было скорее случайность, чем планомерная работа органов правоохранения.

Кто, что думает? Так ли это? Годятся ли такие выводы только для американского общества или применимо к русскому обществу? Задумается ли маньяк или просто убийца над этим?

С уважением,
Сотрудник.

Ответ: Смертная казнь - да или нет.
 

Сотрудник;

Кто, что думает? Так ли это? Годятся ли такие выводы только для американского общества или применимо к русскому обществу? Задумается ли маньяк или просто убийца над этим?

В России действует пресловутая "авось" . Посмотрите кругом . Какой разврат на телевидении,в печатном издании,...................... . Будущие преступники,маньяки воспитываются нынешним обществом. Для автомата казни в будущем работа обеспечена

Ответ: Смертная казнь - да или нет.
 

Поскольку с оккультной точки зрения маньяки часто бывают одержимыми, запугивание казнью мало поможет. Потом уже, когда они в тюрьме, они начинают цепляться за жизнь. Потому что одержателю уже в таком виде не нужны, и уже не действуют под одержанием.

Цель человеческих законов - не отмщение, а изолирование преступника от общества. Принятие на себя функции отмщения создаёт карму и плодит в обществе новых убийц. Кроме того, казнённый преступник с астрального плана науськивает других на аналогичные преступления. Находящийся же пожизненно в тюрьме сравнительно безопасен.

Ответ: Смертная казнь - да или нет.
 

уважаемые господа противники СК,
может быть вы все-таки поднапряжетесь и дадите свой комментарий к ОДНОЗНАЧНОЙ позиции Вл. касательно СК. Смотрите пожалуйста пост под номером 174, внимательно пожалуйста смотрите, ну я имею в виду не свои комментарии а цитаты из «Высокого Пути».

Я конечно, понимаю что сдавать свои позиции ОЧЕНЬ НЕПРИЯТНО, но ЕСЛИ ВЫ УВАЖАЕТЕ АВТОРИТЕТ Вл. вам это сделать придется. Вообще то здесь всё очень просто, достаточно только видеть разницу между такими понятиями как ПРИНЯТИЕ и НЕОТРИЦАНИЕ.
Вы можете в силу своих уже сложившихся стойких убеждений и данных чувствований всеми фибрами души противится ПРИНЯТИЮ, но тем не менее это позволяет, при правильном отношении к Иерархии НЕОТВЕРГАТЬ данный факт.

Разница здесь вот в чем – ПРИНЯТИЕ сродни принятию семени постулата истины в уже готовую ДЛЯ ПРОРАСТАНИЯ почву, а НЕОТРИЦАНИЕ есть принятие этого семени как бы НА ХРАНЕНИЕ до лучших или точнее сказать до благоприятных адекватных времен и условий когда это семя сможет начать процесс прорастания. Кстати, именно подобным образом, и только, можно двигаться в процессе правильного развития.
Вот видите, я даже приготовил для вас возможность для правильного выхода и разве после этого я не сама доброта.

Кстати, если все-таки ПРИНЯТЬ позицию Вл. в отношение СК и соответственно попытаться посмотреть на эту проблему глазами и сердцем самого Вл., что кстати, очень легко и просто после такого принятия, то в свете тех эзотерических знаний которые уже доступны, очень легко выявляется ГЛАВНЫЙ КРИТЕРИЙ обуславливающий подобный подход к СК.

Вы конечно, можете и не напрягаться и можете отмолчаться, но тогда будем считать что сказ Вл. вам НЕ указ.

Ответ: Смертная казнь - да или нет.
 

Мы не знаем доподлинно, писал ли это Вл. или нет.
Гораздо лучше руководствоваться своей совестью и теософическим учением в целом. Иначе мы превратимся в обычных сектантов.

Ответ: Смертная казнь - да или нет.
 

Увы Selen тремя предложениями отписаться не получиться. Вопрос намного шире и глубже. Недаром это тема держится так долго.

Ответ: Смертная казнь - да или нет.
 

С 2010 года в России может начать применяться смертная казнь

Ответ: Смертная казнь - да или нет.
 

C моральной и оккультной точки зрения конечно же нет.

Ответ: Смертная казнь - да или нет.
 

Ответ: Смертная казнь - да или нет.
 

Поддерживаю. Общество и государство не должно быть убийцами в законе.
ИМХО, осужденные по высшей мере наказания должны быть задействованы на тяжёлых работах, где они и сами долго не протянут. (Например, в урановых рудниках). Во-первых, таким образом они спишут часть своей негативной кармы. Во-вторых, их работа даст хоть какую-то пользу обществу, вместо того, чтобы пожизненно кормиться в своей камере за счёт этого же общества. Ведь на содержание таких преступников государство расходует не малые средства из кармана своих же налогоплательщиков. Уж лучше пусть эти средства пойдут на культуру, образование, медицину и т.п.
В третьих, как уже говорил выше, общество не возьмёт на себя грех убийства и само не заработает соответствующую карму.
По-моему, всё это будет более целесообразным и справедливым.

Ответ: Смертная казнь - да или нет.
 

В таком случае, в сегодняшней камере надо создать такие условия, что бы они сами на рудники попросились. Иначе это будет тоже убийством. У них должен быть выбор: либо крайне тяжёлая жизнь в камере не ограниченная по времени, либо более лёгкая, с бонусами, жизнь на руднике, но заведомо не долгая. Выбор должны делать сами.

Ответ: Смертная казнь - да или нет.
 

В таком случае тот кто это будет организовывать - истязатель:evil:, а вы предлагаете устроить концлагерь.
С точки зрения ЖЭ, как мне кажется, их нужно лечить от одержания (для кого это актуально), а потом создавать условия для осознания вины и раскаяния и исправления. Может в этом отношении одиночка и есть оптимальный вариант. А гробить их на рудниках, это та же самая казнь, только несколько растянутая.
Да и с точки зрения экономики это вопрос более чем спорный.

Ответ: Смертная казнь - да или нет.
 

Есть еще такое понятие как "изолировать от общества"..
Каждый сам себе судья..

Ответ: Смертная казнь - да или нет.
 

А при чём здесь истязать? Что вы подразумеваете под словом концлагерь в отличии от обычного лагеря для заключённых? Систему уничтожения? Так я против. И никто не был "за". Это ваши фантазии. Про лечение одержания уже писалось идаже наверное в этой теме ранее. Возможно это и будет в будущем, но на сегодняшний день больных больше чем врачей и всё что можно, это изолировать их навсегда. Одержимый никогда не будет работать без принуждения. А вот система принуждения, которую вы вероятно и назвали истязанием, может быть различна. Мы не разрабатываем здесь методику. Здесь говорят в целом, о принципе отношения к тем, кто не способен жить в социуме. Я предложил давать им выбор.

Ответ: Смертная казнь - да или нет.
 

Вообще-то это ваши слова, а не мои фантазии. Назовите по другому создание "таких условий" от которых люди готовы сбежать на рудники, если вам слово истязание не нравится, но смысл останется тот-же.

Ответ: Смертная казнь - да или нет.
 

Лично я раздваиваюсь. Иногда и казнить правильно, но также это может аукнуться и кармой и Тонким Миром. Поэтому, наверное все же лучше узнать мнение Учителей и поступить соответственно ему. Здесь необходимо учитывать огромное количество факторов, а всего мы не знаем.

Ответ: Смертная казнь - да или нет.
 

Тогда вы ни кто и ваше мнение не будет иметь никакого значения.

Ответ: Смертная казнь - да или нет.
 

Все верно. В данном вопросе я никто и мое мнение не имеет да и не может иметь никакого решающего значения. Кстати, есть еще миллион ситуаций, когда мое мнение значения не имеет как в силу незнания, так и в силу невозможности что-то изменить.
Но поверьте, Gog, в том, за что я отвечаю, там с моим мнением считаться придется...:)
Надеюсь и у Вас не меньше...:)

Ответ: Смертная казнь - да или нет.
 

В принципе, судя по тому, что показывают сегодня о содержании полосатиков, то ничего особо и придумывать не надо. Достаточно создать более облегчённый и комфортный режим образно говоря "на уране" и многие туда перейдут уже сегодня, насколько я понимаю психологию человека. А нет, так нет, пусть сидят как сидят, главное условие однообразие дней. Дело в том, что сегодня у них вообще нет выбора. Ну, а про условия от которых хочется сбежать, по жизни и так навалом. Любой суицид это бегство.

Ответ: Смертная казнь - да или нет.
 

. Нет,я так не считаю. Мнение каждого, находящегося в здравом рассудке,имеет значение. Мнение всех ,живущих на Земле учитывается на тонком плане. В итоге на Земле получаем тот жизненный уклад,которую желает большинство. Всё по справедливости.
Потому своё мнение необходимо высказать только от себя ,но не ссылаясь на авторитеты. Иначе какое же это мнение и чьё.
Если имеете ввиду ТМ,то объязательно. И тумаки и награды за это:p

Ответ: Смертная казнь - да или нет.
 

Это может показаться странным, но там и так такие условия, от которых большинство зэков готовы на всё, даже на урановые рудники, но только не в камеру.
Известен факт, что после пары-тройки лет отсидки "пожизненники" сами не выдерживали того состояния безысходности, отчаяния, беспросветности и пустоты, которое постоянно довлеет на них в малом замкнутом пространстве, что они уже сами писали письма во все инстанции (вплоть до президента) с просьбой их умерщтвить.
Поэтому, я всё-таки думаю, что лучше им всем пахать по полной программе. Это будет гуманней и целесообразней, имхо.
А на счёт их свободной воли, так у них и так её уже нет, раз они осужденные на пожизненное.

Ответ: Смертная казнь - да или нет.
 

Согласна. В итоге самым страшным наказанием для преступника должна стать именно изоляция. Он должен понять чего он лишился. Но каким же должно в итоге стать наше общество чтобы это стало наказанием.

Ответ: Смертная казнь - да или нет.
 

Дык, одиночка-то и есть изоляция в чистом виде.
В какой-то фантастической книге встретил такую идею - институт допреступников. Скажем, приходит человек и говорит - я хочу быть осужден скажем, за кражу автомобиля. Компетентные органы ему говорят - хорошо, за кражу предусмотрено наказание 3 года, вы будете сидеть полтора. После того как человек отсидит полтора года он получает карт-бланш на кражу любой машины. Но, прикол в том, что допреступник находясь на зоне в любой момент может сказать "все надоело, заберите меня отсюда, оно того не стоит" и его возвращают к нормальной жизни. А так как жизнь на зоне не сахар (что-то вроде урановых рудников), то почти все так и делают. Понимаю что совершенно нереально, но согласитесь идея забавная.
Как то, видел репортаж где трудных подростков водили на экскурсию в тюрьму - чем не профилактика

Ответ: Смертная казнь - да или нет.
 

Уильям Тенн "Срок авансом" http://thelib.ru/books/tenn_uilyam/s...nsom-read.html

Ответ: Смертная казнь - да или нет.
 

К сожалению, это не всегда так. Вы знаете, что некоторые осужденные на зоне живут даже лучше, чем некоторые нормальные граждане на свободе? У них и питание и условия труда получше. А есть и такие, кто вообще там не работает.

Ответ: Смертная казнь - да или нет.
 

Тут тоже двояко. Был у меня одноклассник, который именно так и сидел по авторитету. Но один раз выпивая вместе (ещё в СССР) он чуть не расплакался, не хочу говорит на зону. Но пошёл и опять сидел по хорошему. И бывают обратные случаи, когда человек после нескольких отсидок уже чувствует себя чужим именно в социуме и тогда он подсознательно возвращается туда, где пусть труднее, но всё понятно и не надо принимать решения. Там у него есть потенциал значимости, а здесь нет.
Разговаривал с ещё одним хорошим человеком отсидевшим 13 лет, хотел понять действенность наказания. Так он сказал, сажать можно до 5-6 лет, это тот срок пока человек реально себя корит и переживает, после этого люди уже не сидят, а живут там, обрастают имуществом. Как мы живём в своих условия, в своей стране.

Ответ: Смертная казнь - да или нет.
 

Толку даже от желания большиства, если оно противоречит эволюции? Я не говорю конкретно о смертной казни, а вообще в принципе. Вот так часто и бывает. Чего хотим, то и имеем. Здесь Вы правы, создаются те кармические следствия, на которые человечество себя обрекло своими желаниями и мнениями. Правда потом приходит кто-то вроде Чингиз Хана или Ленина и объясняет, как опасно спорить с эволюцией. В итоге всегда получается очень много слез.
Знаете, а вот слезы как раз и очень хорошо все объясняют зазнавшимся. Даже смешно...:)
Еще Н.К.Рерих Говорил, что страдание великий учитель.
Что толку говорить об авторитетах, не признавать их и спорить, отрицая их опыт и знание. Придет страдание, все равно согласимся, один раньше, другой позже...:) Просто человек не любит страдать и тем более, когда есть решение что-то сделать без этого.

Ответ: Смертная казнь - да или нет.
 

Толку конечно мало,но знание механизма причин и следствий необходим. Согласен.
.
Не уверен,думаю некоторые никогда не согласятся.Ну к примеру сатана и его тьма тьмущая команда?

Ответ: Смертная казнь - да или нет.
 

Если я правильно понял, то и сатана осознал ошибку, только оттягивает процесс ответа. Говорят больно круто отвечать придется. Вот вроде на Сатурне и ждет ответ.
Но это как раз опять тот случай, где мое личное мнение мало что значит.
Давайте вернемся к сути темы.
Ведь даже из приведенного отрывка из Дневников видно, что вопрос далеко не однозначный. Полезность в обсуждении конечно же есть, ибо косвенно влияет на развитие, как Вы правильно отметили понимания механизма Кармы, связи Тонкого и плотного миров, закона перевоплощения и других.
Размышлять на духовные темы всегда полезно. А тема смертной казни касается духовных вопросов. Я лишь считаю, что информации, для правильного решения данного вопроса маловато.
Урановые рудники тоже ведь будет не так просто построить. А сломать воровские понятия в тюрьмах всего мира, а не только в России делом наповерку окажется архисложным, сопоставимым по трудностям с борьбой с оборотом наркотиков, проституцией и продажей алкоголя.
Вот, скажем жуткий тип Салман Радуев просидел в тюрьме и там же и скончался. Ему дали пожизненное, а могли бы уничтожить. И в том и другом случае, общество было избавлено от его антиобщественных действий. Но если брать карму, то может ему было лучше пустить яду для разрыва сердца, чтобы запустить скорее процесс изживания долгов. Это я так, просто предполагаю. Кстати, в данном случае я даже очень сомневаюсь в карме для вершителей правосудия. Смерть безболезненная, переход в Тонкий Мир нужен скорее. Отталкиваться ведь надо при решении от нескольких составляющих. Это мы с вами судим злого человека. Владыки же Кармы скорее предпочтут его наказать, причем крайне сурово, лишь бы появилась возможность на возвращение к Свету. С этой точки зрения будет более гуманно дать ему десяток другой жизней с суровыми страданиями для искупления, чем просто пустить в полный расход, как возможно пожелали бы многие.
У Блаватской кстати есть хороший рассказ на эту тему, "Кармические видения" вроде, где она рассказывает, как искуплял свою вину Хлодвиг.
Поэтому я считаю, что в данном вопросе мы должны размышлять и конечно же нам всем вместе и принимать решения, ибо Махатмы волю навязывать не будут. Но вот перед тем, как окончательно вынести свой вердикт, то лучше все же спросить Их, как будут складываться обстоятельства в обоих случаях. Впрочем, скорее Они нам Сами Расскажут, когда настанет срок.
Сейчас же руководителям государств приходится отталкиваться от данности нынешнего дня. Единственно, я считаю, что голая этика мало что значит. Когда Христос Говорил "Не убий!", то подразумевалось не просто, что так некрасиво, верно ведь, а заповедь реально основана на знании нескольких законов. Но в данном случае входят в дело еще парочка, которые нужно учитывать. Опять же, все диалектично. Во время войны за Родину не убий звучит не только глупо, но и принесет реальный вред, возможно сопоставимый как раз с обычным убийством в мирное время. Так что лично я проголосовал, что не знаю, хотя соглашусь, что здесь не мнение имеет значение, а знание.

Ответ: Смертная казнь - да или нет.
 

Нельзя одержимых расстреливать, а маньяки как правило все одержимы. Изживание долгов происходит на земле , а не в ТМ, Когда убивается носитель, то одержатель выпускается на волю, причём с жаждой мести. И непременно для своего проявления найдёт следующий домик. А так, пока носитель заблокирован, то и он заблокирован в своих действиях и происходит его изживание и постепенное распадение сцепляющей его энергии. Расстреливая убийц государство плодит их.

Ответ: Смертная казнь - да или нет.
 

Верно,в подобных мнениях не внутренняя суть отражается. Я имел ввиду устремления,желания.
Да,и мнение каждого будет учитываться. Каждого,даже самого отъявленного негодяя Думаю для данного времени достаточно информации. Просто каждый выбирает для себя информацию ту,которая ему по нутру,или понятнее по развитию и стоит на определённой позиции.(не думайте,что вас имею ввиду-это высказывание касается механизма мнений в общих чертах)
Если продолжить тему мнений и учёта каждой,то к примеру: вот на каждом углу кричат,мол все взяточники,воруют и т.д,-это на словах,но из тех,кто был не доволен таким положением на словах, сядет на кресло того же взяточника,то сам же будет не против тех же взяток.Внутренняя суть не то ,что снаружи. Вот и получается, имеем такое правительство,таких чиновников,такое государство. Вроде вы с этим согласны.
Теперь что касается смертной казни:

Долги он будет изживать,не сомневайтесь. Но при этой жизни у него есть шанс о многом подумать и осознать свою ошибку и это намного важнее всех наказаний для Вселенной. Это осознание может прийти не сразу ,а только в конце многолетнего одиночества. Не согласное в смертной казни общество в таком случае будет намного ближе к Истине,следовательно и карма другая,чем у жаждущий смерти,следовательно в будущем меньше на одного маньяка в том же обществе. А скоротечной смертной казнью намного больше шанса,что человек уйдёт на тот свет со злостью на весь белый свет и в будущем в том же обществе тот же маньяк прибудет с новой силой,да ещё наберёт себе команду с тех же жаждущих смерти. Думаете такое маловероятно? Со сто процентной вероятностью. Согласен,каждый по отдельности нет,но виноваты наравне с согласным на смертную казнь обществом Безболезненность не имеет значения,но важно внутреннее состояние личности в момент ухода в мир иной. Ведь же известно,с какой точки прервана жизнь,с такой и начнётся Несомненно Но есть шанс,что с каждой жизнью озлобленность всё будет нарастать и нарастать,а пожизненное лет 20-30 даёт как раз шанс прервать эту цепь, с возможностью осмысления своей позиции в дали от суеты. С какой стороны не смотри,такой подход намного гуманнее и вернее. Да и маньяки выращиваются самим же обществом,это само общество такие условия создаёт и эту сторону надо увидеть,прежде чем винить только маньяка. Где же тут ждать справедливости в будущем?

Ответ: Смертная казнь - да или нет.
 

Ответ: Смертная казнь - да или нет.
 

Ну скорее всего так оно и происходит. Горячие и холодные продолжают свою эволюцию. Только тёпленькие не проходят.

Ответ: Смертная казнь - да или нет.
 

Смертную казнь необходимо отменить окончательно

Ответ: Смертная казнь - да или нет.
 

Смертная казнь – по сути это закон «око за око…» в действии. Справедлив ли он? Несомненно, но для своего времени.

Ответ: Смертная казнь - да или нет.
 

Или на Сатурн? :)

Ответ: Смертная казнь - да или нет.
 

Ответ: Смертная казнь - да или нет.
 

Депутаты хотят вернуть смертную казнь

http://izvestia.ru/news/532701

Ответ: Смертная казнь - да или нет.
 

понятие "свое" время есть весьма относительно ибо время неразрывно связано с пространством=местом а это значит что если есть ныне где-то пространства=территории где по прежнему творятся злодеяния адкватные тем древним временам когда смертная казнь за оные не вызывала сомнений в справедливости, то статус "своего" времени для СК обретает жизнь

Ответ: Смертная казнь - да или нет.
 

ЛЮБОЕ насильственное лишение жизни человека есть недопустимое и преступное действо
с эзотерической точки зрения.
С точки же зрения правосудия, как акта воли государства - все обычно по сознанию общества.

Ответ: Смертная казнь - да или нет.
 

ну да... вот Вы часто приводите как аргумент цитаты из дневников ЕИР из чего следует что сей документ есть Вам авторитет... в этой связи и вопрос - как Вы прокоментируете нижеследующее

«Высокий Путь» т 2 (дневники ЕИР)

3070 20 октября
…Какая смерть легче всего?
От разрыва сердца. Можно найти газы.
А расстрел?
Нет, ибо пуля навсегда пробивает сердце. Повешение - жестокая смерть.
Электрический ток?
Если бы пускали сильный ток, то смерть могла бы быть мгновенной, но
она мучительна для тех, кто противостоит току. Явление казни всюду
обставлено худо, но повешение ужасно, ибо прилив крови к центру
колокола сохраняет сознание мучения. Все убийцы и маньяки рождаются
после как убийцы и маньяки, ибо происходящее соответствует
порождению. Как результат этой ужасной смерти они делаются при
воплощении убийцами и маньяками.
Значит, получается заколдованный круг?
Именно.

2787 22 июля
…Понять нетрудно, преступники немедленно расскажут свое побуждение, и
с ними и без казни поступят как с разбойниками или после внушения
поставят на труд. Систематический оздоровленный труд не есть
каторга. Но которые должны быть уничтожены, будут уничтожены ядом
безболезненным, без оглашения.



PS
Вот она жирная точка в споре – быть или не быть смертной казни (СК).
Сам Вл. сказал однозначно – ПРОЦЕДУРЕ КАЗНИ БЫТЬ!

И это слово положенное на одну чашу весов ВСЕГДА перевесит все те слова Владимиров Чернявских, Андреев Люфтов и многих многих иже с ними, выступающих категорически ПРОТИВ самой возможности процедуры смертной казни.

Менее однозначно прояснен ответ на вопрос
КОГО КАЗНИТЬ?
ЗА ЧТО КАЗНИТЬ?
КОМУ КАЗНИТЬ (предвосхищая вопрос – а судьи кто?)?

Наиболее полно эти ответы были приближены к истине в теме «Одержание как катастрофа», которая, стараниями «борцов» с тьмой, а точнее самозванцами, была закрыта, еще раз являя миру справедливость формулы – благими намерениями дорога в ад выстилается, ибо по Закону сохранения вины, вся та вновь рождаемая вина злодеев, которых при ПРАВИЛЬНОМ подходе к правосудию дОлжно было предАть смерти, но которым было позволено иметь продолжение бытия при попустительстве категоричных противников СК – эта вина будет пришпилена к карме этих самых категоричных противников СК, при условии, что они не явили делом личные усилия в деле перевоспитания этих злодеев, ибо формулу СВОИМИ РУКАМИ, СВОИМИ НОГАМИ… никто не отменял.

Ответ: Смертная казнь - да или нет.
 

Клевещите вы на Владыку. Вырванная фраза из контекста не есть точка и не есть утверждение Архистратига В первом отрывке обсуждаются варианты смерти, их последствия, но это не рекомендации к этому. Речь о том, что при нашем человеконенавистническом строе разные способы казни будут иметь разные последствия для души, что проявится в следующем воплощении. Читаем концовку диалога:
Вы что, Селен, хотите сказать что Вл предлагает "заколдованный круг"? Ему что, нужны маньяки из воплощения в воплощение? Подобное предложение возможно для узколобых двуногих, но для для того, кто ведёт планету. Именно только отказ от смертной казни, согласно этому отрывку, способен вывести убогое сознание из круга.
Читаем второй отрывок:
Ясно сказано - внушение и труд. Но если государство несовершенно и не может без уничтожения, то лучшим будет не нанести ещё и травму уходящему - раз, и самое главное - общество об этом не должно знать. Общество должно быть уверено, что смертной казни нет. Ибо жажда чужой смерти, даже преступнику, создаёт массовую мысблеформу гуляющую по планете. И какую слабую душу эта мыслеформа толкнёт в петлю или загубит ещё какую нибудь душу - никому не известно.
Наговаривает, вы, на Владыку, клевещете.

Ответ: Смертная казнь - да или нет.
 

Вы превратно поняли цитаты.
Там нет такого.
Обсуждались варианты казни и говорилось о наименее мучительных способах: " ядом безболезненным, без оглашения".

Так как любое мучительство - тяжелейшая карма для мучителя....

Ответ: Смертная казнь - да или нет.
 

Ещё добавлю к Адонису. Само общество ответственно за каждого своего отдельно взятого члена.Соответственно прежде всего на малая вина лежит на обществе,где зарождаются маньяки,убийцы,всякие .....филы. Именно общество допускает их появлению и условия.
Что же получается при казни? Отказ от казни есть первый шаг осознания своей доли ошибки.

Ответ: Смертная казнь - да или нет.
 

про наговор на Вл. оставим пока...
Вы вот адонис, можете ответить четко и ясно - исходя из означенных цитат следует ли вывод - Вл. ДОПУСКАЕТ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ ИНОГДА прекращение жизни физического тела?..

Ответ: Смертная казнь - да или нет.
 

Вы меня удивляете... ей-ей... ну в самом деле.... ну зачем обсуждать Вл. то направление в направление которого Он не положит и грамма энергии?

Ответ: Смертная казнь - да или нет.
 

то что Вы ответственны это факт... ведь это Вашими молитвами были открыты двери для всех педофилоф которые ныне лезут из всех щелей... для всех зверских которые получили право на умножение...

Ответ: Смертная казнь - да или нет.
 

А вы значит так убивая снимаете с себя ответственность? Или вы с другой галактики прилетели?
А молитвы не по мне.

Ответ: Смертная казнь - да или нет.
 

ну во-первых, представьте на миг что мы здесь собравшиеся, на самом деле есть полубоги от мнения которых зависит ход событий... и во-вторых - в моей системе координат имеет место быть система предусматривающая активное противодействие хаосу и всем его клевретам и в этой системе СК имеет место быть.............если вы спросите как мы=я относимся к заявленному в теме вопросу, отвечаем - нам фиолетово... ибо по вашим правилам мы отказываемся играть, ибо как не выбери всё одно

Ответ: Смертная казнь - да или нет.
 

Как вы соотносите Ваше утверждение с следующим утверждением Вл.:
?

Вам не кажется, что в последнее время Вы часто в своих высказываниях переходите на обсуждение других участников форума? Все возвращается на "круги своя"?

Ответ: Смертная казнь - да или нет.
 

Ответ: Смертная казнь - да или нет.
 

это было давно... хоть и правда...........кстати... я полагал Вы то заметите что Селен скопировал пост под номером 174

нормально соотношу... одно дело забота о духе который застрял в проблемах своих оболочек и другое дело "забота" о живых мертвецах

Добавлено через 11 минут
хм... точно... только уточнее - по спирали

Ответ: Смертная казнь - да или нет.
 

Не совсем в тему - но касается путей её осмысления.

Предлагаю рассмотреть как вариант следующий момент.
Во-первых - кто и что есть Вл в жизни - бытии любого человека? А вот вдруг - сама жизнь, её процесс и возможность и защищённость жизни каждого существа - есть как бы в некотором смысле - продукт его существования? И тогда "открученная голова" - не есть казнь в том смысле как мы понимаем - "взять и лишить жизни по своей воле" - а всего лишь - как сказали бы древние даосы - возвращение к корню? Представте - компьютерщик видит, что данная сборка уже не может принести никакой пользы и тем более СТАЛА опасной для жизней иных... И тогда он всего лишь - откручивает - вытаскивает камень, материнку и ложит их на полку- до ремонта и последующей сборки? Вот вспомните - даже в индуизме - есть легенды о том, что убитые Кршной в бою враги - неким образом очищались, и возносились к более счастливому бытию - так как сталкивались с Высшей Благостью в лице Господа Кришны?

Ответ: Смертная казнь - да или нет.
 

почему-то когда речь заходит об СК - всё время вспоминаю, сколько народа было осуждено и даже казнено по делам маньяков типа Чикатило. Действительно - тупость, невежество, безответственность и равнодушие - убили народу больше в несколько раз чем все казни и все маньяки вместе взятые. Смысл какой много обсуждать потерянное зёрнышко - если с заднего двора выносят мешками?

Ответ: Смертная казнь - да или нет.
 

По роду своей работы в 80-х годах мне некоторое время приходилось участвовать в документальной цепочке окончательного оформления приговора суда о смертной казни и иногда видеть в следственном изоляторе "смертников" , до присылки за ними спецконвоя , увозившего их к месту казни.
Могу сказать одно - на казнь увозили уже не преступника в расцвете его пороков и криминальных намерений, а затурканного до отупения бюрократической процедурой , измученного длительным ожиданием в условиях тюремной одиночной камеры человека .
Полагаю , что пожизненное заключение с обязательным трудом , является оптимальной мерой наказания для лиц , совершивших особо тяжкие преступления , и с эзотерической точки зрения этот вид наказания способствует возможности процесса очищения до естественной смерти.

Ответ: Смертная казнь - да или нет.
 

Конечно сто процентной уверенности нет,но здравые люди объязаны предоставить шанс
. В противном случае при следующем воплощении намного больше шансов для ещё большей озлобленности.
Я понимаю противное мнение не принимающих перевоплощение и т.д,но трудно понять того же противного мнения на конкретном форуме

Ответ: Смертная казнь - да или нет.
 

Почему Вы считаете, что для "живых мертвецов" оптимальной "заботой" будет смертная казнь?

Ответ: Смертная казнь - да или нет.
 

интересный вопрос... а что по Вашему будет заботой без кавычек о ЖМ?.. поделитесь... возможно Ваше мнение меня зацепит и мне не придется развивать эту тему в своих направлениях... признаться нет желания опять напрягать мысль в этом направлении

Ответ: Смертная казнь - да или нет.
 

Лишением жизни зла не уничтожить, потому что смерть можно рассматривать как освобождение, в том числе от обязанностей в плотном мире.
Думаю, целесообразнее развивать совершенствование законов стран до соответствия с Космическими Законами, которые едины для всех. И правосудие наше тоже далеко от совершенства. Если судьба человека висит на кончике языка адвоката, вернее (давайте правду говорить) зависит напрямую от суммы, которую обвиняемый способен выложить в своё оправдание, то это не юриспруденция, а торговый дом; не храм справедливости, а базарный рынок. И не Закон таким образом утверждается, а та же самость верхом на золотом тельце.
Порою жизнь намного горче смерти... особенно тем, кто столкнулся с лёгким выходом преступника из ситуации тяжкого преступления.

Ответ: Смертная казнь - да или нет.
 

Ну, Вы же знаете из Живой Этики к чему приводит преждевременное прерывание жизни физического тела? Что происходит с низшими телами и как они воздействуют на мир людей?

Ответ: Смертная казнь - да или нет.
 

. . .
А с духом?..
В одном украинском селе в конце ХХ века родилась девочка без рук. Можете представить себе такую жизнь. Пока опекают родители, пока суставы ног ещё гибкие, она даже полностью себя обслуживала, используя ноги вместо рук. А дальше?.. Это не Америка и не семья миллионеров, это суровая реальная жизнь, в которую дух заброшен для изжития той тяжкой кармы, которая по доброй воле была этим духом допущена ранее. В больнице эта девочка на вопрос, что ей принесет Святой Николай, вскричала: "Бог Даст мне ручки!"
Смертной казнью человек отрубает человеку возможность изжить часть кармы в этом воплощении, в целости перенося её в следующее. И станет преступник кощунствовать на Бога, не понимая что происходит и злясь, что Бог ручки ему не дал... для нового преступления. Это не из жестокости говорю, а потому, что СОВЕСТЬ - главный судья - проще проснется при сохранении памяти на конкретное преступление, и изжитие кармы хотя бы частично будет проходить сознательно; разве это не целесообразно?

Ответ: Смертная казнь - да или нет.
 

по Вашему та продукция которую производят низшие тела (астральное и ментальное) будучи в связи с телом физическим более благотворна нежели продукция этих же тел но уже подверженных разделению?

и да... все-таки хотелось бы услышать внятное толкование противников СК вот этих слов Вл.

2787 22 июля
…Понять нетрудно, преступники немедленно расскажут свое побуждение, и
с ними и без казни поступят как с разбойниками или после внушения
поставят на труд. Систематический оздоровленный труд не есть
каторга. Но которые должны быть уничтожены, будут уничтожены ядом
безболезненным, без оглашения.

"Но которые ДОЛЖНЫ БЫТЬ УНИЧТОЖЕНЫ, будут уничтожены ядом
безболезненным, без оглашения."

Добавлено через 28 минут
по моему это Вы превратно поняли приведенные цитаты ибо логика мысли там такова - идет обсуждение мироустройства Нового мира когда править бал будет Учение и вот как частный случай этого нового мироустройства указывается на новое отношение старым негодяям и как частный случай этого частного случая - отношение к отпетым негодяям............а про мучительство?... конечно же, Вы правы...

Добавлено через 51 минуту
объясняю популярно... заколдованный круг образуется в результате мучительства которое имеет место быть при повешении или при других случаях мучительной казни... это даже наблюдается и в жизни одного воплощения - когда ребенка подвергали в детстве мучительствам насилия и извращениям и он оявлялся с годами этим самым же маньяком...
хм... спорный тезис
пожалуй только убогое сознание будет строить подобную линию - если в обществе имеет место быть СК то общество имеет жажду чужой смерти

Ответ: Смертная казнь - да или нет.
 

Про тех, кто ДОЛЖНЫ БЫТЬ УНИЧТОЖЕНЫ.

Думаю, это о тех живых трупах, которые полностью потеряли связь со своими высшими принципами. В таких случаях не достучаться до совести, её больше нет.

Но мне кажется, что все эти мысли (из Высокого Пути) были высказаны для условий Переходного периода, но не для 6-ой расы. Рамки, чтобы попасть в неё, - высоки. Энергии, поддерживающие в человеке животное и звериное, уйдут из земной атмосферы (это, конечно, не для тех сказано, кто не верит в Отбор и Смещение энергий).

Как могут появиться преступники, заслуживающие казни? Что-то не верится...Кажется, у Циолковского есть мысли, что нарушившие закон нового общества должны жить на "отрубах".

Ответ: Смертная казнь - да или нет.
 

Сообщение от Владыки
2787 22 июля
…Понять нетрудно, преступники немедленно расскажут свое побуждение, и
с ними и без казни поступят как с разбойниками или после внушения
поставят на труд. Систематический оздоровленный труд не есть
каторга. Но которые должны быть уничтожены, будут уничтожены ядом
безболезненным, без оглашения.

Сообщение от Владыки
"Но которые ДОЛЖНЫ БЫТЬ УНИЧТОЖЕНЫ, БУДУТ УНИЧТОЖЕНЫ ядом
безболезненным, без оглашения." = смертная казнь

Ответ: Смертная казнь - да или нет.
 

Не надо клеветать на Владыку. у вас это становится системой. Завязывайте с этим, это очень чревато, вернуться после того будет трудно. Во первых цитируемая цитата это не "Сообщение от Владыки", а вырванная фраза из диалога у которого мы не знаем ни начала, ни конца. Не занимайтесь подставами. Одно дело когда передёргивают себе у угоду сказанное на форуме участниками и совсем другое дело, когда пытаются подставить Вл. Вы можете это писать как своё личное прочтение, своё понимание, но не как сообщение от.... Вам Он ничего не сообщал. Диалог этот был в те времена, когда не было ни одного государства на планете без смертной казни. не было такого понятия в принципе Которые должны быть уничтожены? Бред! Кто из людей может решить которые должны быть уничтожены, а которые не должны? Вы режете смысл диалога где вначале сказано:" и с ними и без казни поступят как с разбойниками или после внушения поставят на труд. " Обсуждение существующих порядков того времени. не есть рекомендация так поступать. Не пытайтесь Учителя представить палачом, не надо, пишите от своего имени о своей ненависти к преступникам, дешевле будет.

Ответ: Смертная казнь - да или нет.
 

Это вы уже начали напрягать мысль по теме "живые мертвецы"?

Ответ: Смертная казнь - да или нет.
 

Вы просто смотрите глазами предубежденного человека и поэтому в упор не видите того что вижу я смотрящий глазами спокойными и незамутненными интересом к теме

Ответ: Смертная казнь - да или нет.
 

Ну, не всегда происходит обязательно такой круговорот, когда живого мертвеца обязательно оседлает одержатель. То, что его легче заселить - да, но почему у него только один путь - принять подселение?
Думаю, что вы как всегда просто гнёте свою линию не желая слушать собеседников, дескать, не возражайте мне - я лучше знаю. Тогда уж пишите книги, ибо книга - монолог без оппонентов.